拜占庭问题与比特币

『壹』 拜占庭将军问题的起源

拜占庭位于如今的土耳其的伊斯坦布尔，是东罗马帝国的首都。由于当时拜占庭罗马帝国国土辽阔，为了防御目的，因此每个军队都分隔很远，将军与将军之间只能靠信差传消息。 在战争的时候，拜占庭军队内所有将军和副官必需达成一致的共识，决定是否有赢的机会才去攻打敌人的阵营。但是，在军队内有可能存有叛徒和敌军的间谍，左右将军们的决定又扰乱整体军队的秩序。在进行共识时，结果并不代表大多数人的意见。这时候，在已知有成员谋反的情况下，其余忠诚的将军在不受叛徒的影响下如何达成一致的协议，拜占庭问题就此形成。

『贰』 理论上区块链怎么解决拜占庭将军问题

拜占庭将军问题（以下简称“共识问题”）的正式表述是：如何在一个不基于信任的分布式网络中就信息达成共识？这个表述听起来有些晦涩，但其本质并不复杂，下面的例子与共识问题虽然并不完全一致，但却有助于我们的理解[9]。

想象一下在遥远的拜占庭时代，有一个富饶的城邦，金银珠宝绫罗绸缎应有尽有，它的领主哆啦A梦独享着这一切奢华与荣耀。而在城邦的外围，四位拜占庭将军大雄、胖虎、小夫和静香都觊觎着哆啦A梦的财富，于是他们决定联手攻占哆啦A梦的城邦。根据双方的实力对比，必须有超过半数的将军同时发起进攻方能克敌制胜，因此获胜条件就是四人中至少三个人可以就进攻时间达成一致。那么四位将军的胜算有多少呢？

这个问题的答案就要取决于四个人的合作方式了，如果是集中式系统，有一个盟主，比如胖虎（相当于中央服务器），那么他们的胜利是毫无悬念的，因为就进攻时间达成一致非常简单，只要胖虎召集大雄、小夫和静香开个会讨论一下就可以了，即使大家意见有分歧胖虎也可以在最后予以定夺。下面让我们回到拜占庭将军问题的假设里，在不基于信任的分布式网络中，四位将军的胜算又如何呢？

?

首先由于四位将军之间缺乏信任，因此聚到小黑屋里开个密谋会的可能性被排除了（一旦在小黑屋里被胖虎绑架了怎么办？）；其次由于没有盟主，四个人的意见都会被同等的看重。在这种情况下，四位将军只能通过信使在各自营地之间传递消息，来商定进攻时间了。比如大雄觉得早上6点是发动进攻的好时机，他就会派信使将自己的意见告诉胖虎、小夫和静香，与此同时，胖虎可能认为晚上9点发动突袭更好，小夫更喜欢下午3点出击，而静香希望是上午10点，他们三人也会在同一时间派出自己的信使。这样一来，在第一轮通信结束后，四位将军每个人都有了四个可供选择的进攻时间，他们各自要在下一轮通信中把自己选定的时间告知另外三人。由于四个人的决策都是独立做出的，因此最终的选择结果就有256种可能，而只有当三人以上都恰好选择了同一时间的时候，共识才被达成，而这样的结果才64种，也就是说达成共识的概率仅为1/4。这还只是四位将军的情况，如果将军的人数是10人，100人，1000人呢？我们稍加计算就可以发现随着人数的增加，达成共识的希望会变得越来越渺茫。

把上面例子中的将军换成计算机网络中的节点，把信使换成节点之间的通信，把进攻时间换成需要达成共识的信息，你就可以理解共识问题所描述的困境了。达成共识的能力对于一个支付系统来说重要性不言而喻，如果你给家里汇了一笔钱买车，第二天去银行核实的时候柜台告诉你“关于你汇了多少钱的问题，我们的系统里有三个版本的记录”，这样的银行你显然是不敢把钱存进去的。在比特币出现之前共识问题是很难被完美解决的，要保证达成共识就需要采用集中式系统（除非节点满足特定条件），要想去中心化共识就无法保证。那么区块链技术又是如何解决这一难题的呢？（关注公众号weoption，回复“区块链”，可查看全文。）

『叁』 关于拜占庭帝国的问题

拜占庭帝国（By zantine Empire）或东罗马帝国（Eastern Roman Empire）是在西罗马帝国崩溃后依然存在的罗马帝国 9-11世纪的拜占庭帝国
东半部。 拜占庭的文化和语言大多数是希腊的，军事上已经与古罗马大相径庭了，在罗马分裂东西之后，西罗马继承了古罗马的步兵方阵的战斗方式，而东罗马则开始尝试着以重骑兵代替步兵作为战斗主力。从17世纪开始，西方的历史学家为了区分（实际上相当不同的）古代的罗马帝国与中世纪的罗马帝国引入了拜占庭帝国这个称法。这个称呼来源于其首都君士坦丁堡的前身：古希腊的殖民地拜占庭城。

『肆』 拜占庭将军问题的失效

所谓拜占庭失效指一方向另一方发送消息，另一方没有收到，发送方也无法确认消息确实丢失的情形。
在容错的分布式计算中，拜占庭失效可以是分布式系统中算法执行过程中的任意一个错误。这些错误被统称为“崩溃失效”和“发送与遗漏式失效”。当拜占庭失效发生时，系统可能会做出任何不可预料的反应。
这些任意的失效可以粗略地分成以下几类：
进行算法的另一步时失效，即崩溃失效；
无法正确执行算法的一个步骤；
执行了任意一个非算法指定的步骤
各个步骤由各进程执行，算法就是由这些进程执行的。一个错误的进程是在某个点出现了上述情况的进程。没有出现错误的进程是正确的进程。

『伍』 迅速！关于拜占庭帝国的两个问题，简短的几句话就好，别给长篇大论！

你这个问题真的不好回答，“关系”一词太笼统了；如果简单地概括，就是拜占庭的教会十分固执，对和谐社会的促进没起到多少促进作用，更大程度上，拜占庭的宗教有更强烈的神学氛围，跟世俗(同西欧相比)在更大程度上是隔绝的、甚至对立；拜占庭的皇帝被视作上帝在人间的代理人，国家行为的核心宗旨似乎就是为了弘扬正教(从帝王到平民，一概遵从这一信条)；这跟罗马天主教及法兰克帝国都大相径庭（西欧国家，教权虽然在长时间内一直高于王权，但教会不会直接参与国家政策的制定），后者似乎在政体上有更为灵活的一面

去看看《罗马帝国衰亡史》好了，留个邮箱，我发给你，本人对拜占庭也蛮感兴趣，当然如果你是为了写论文考试什么的，可能来不及呵

『陆』 什么叫拜占庭失效

拜占庭失效

来自Wikipedia,免费的网络全书

在容错的分布式计算中，拜占庭失效可以是分布式系统中算法执行过程中的任意一个错误。这些错误被统称为“崩溃失效”和“发送与遗漏是实效”。当拜占庭失效发生时，系统可能会做出任何不可预料的反应。

这些任意的失效可以粗略地分成以下几类：

进行算法的另一步时失效，即崩溃失效；

无法正确执行算法的一个步骤；

执行了任意一个非算法指定的步骤

各个步骤由各进程执行，算法就是由这些进程执行的。一个错误的进程是在某个点出现了上述情况的进程。没有出现错误的进程是正确的进程。

参考Byzantine fault tolerance

拜占庭指拜占庭将军问题，这是一个协议问题，拜占庭帝国军队的将军们必须全体一致的决定是否攻击某一支敌军。问题是这些将军在地理上是分隔开来的，并且将军中存在叛徒。叛徒可以任意行动以达到以下目标：欺骗某些将军采取进攻行动；促成一个不是所有将军都同意的决定，如当将军们不希望进攻时促成进攻行动；或者迷惑某些将军，使他们无法做出决定。如果叛徒达到了这些目的之一，则任何攻击行动的结果都是注定要失败的，只有完全达成一致的努力才能获得胜利。

拜占庭假设是对现实世界的模型化，由于硬件错误、网络拥塞或断开以及遭到恶意攻击，计算机和网络可能出现不可预料的行为。拜占庭容错协议必须处理这些失效，并且这些协议还要满足所要解决的问题要求的规范。这些算法通常以其弹性t作为特征，t表示算法可以应付的错误进程数。

很多经典算法问题只有在t<n/3是才有解，如拜占庭将军问题，其中n是系统中进程的总数。

参考文献
L. Lamport, R. Shostak, and M. Pease, The Byzantine Generals Problem, ACM Trans. Programming Languages and Systems, Vol. 4, No. 3, July 1982, pp. 382-401.
来源 "http://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_failure"

『柒』 如何理解拜占庭将军问题

拜占庭将军问题（以下简称“共识问题”）的正式表述是：如何在一个不基于信任的分布式网络中就信息达成共识？这个表述听起来有些晦涩，但其本质并不复杂，下面的例子与共识问题虽然并不完全一致，但却有助于我们的理解[9]。 想象一下在遥远的拜占庭时代，有一个富饶的城邦，金银珠宝绫罗绸缎应有尽有，它的领主哆啦A梦独享着这一切奢华与荣耀。而在城邦的外围，四位拜占庭将军大雄、胖虎、小夫和静香都觊觎着哆啦A梦的财富，于是他们决定联手攻占哆啦A梦的城邦。根据双方的实力对比，必须有超过半数的将军同时发起进攻方能克敌制胜，因此获胜条件就是四人中至少三个人可以就进攻时间达成一致。那么四位将军的胜算有多少呢？ 这个问题的答案就要取决于四个人的合作方式了，如果是集中式系统，有一个盟主，比如胖虎（相当于中央服务器），那么他们的胜利是毫无悬念的，因为就进攻时间达成一致非常简单，只要胖虎召集大雄、小夫和静香开个会讨论一下就可以了，即使大家意见有分歧胖虎也可以在最后予以定夺。下面让我们回到拜占庭将军问题的假设里，在不基于信任的分布式网络中，四位将军的胜算又如何呢？ ? 首先由于四位将军之间缺乏信任，因此聚到小黑屋里开个密谋会的可能性被排除了（一旦在小黑屋里被胖虎绑架了怎么办？）；其次由于没有盟主，四个人的意见都会被同等的看重。在这种情况下，四位将军只能通过信使在各自营地之间传递消息，来商定进攻时间了。比如大雄觉得早上6点是发动进攻的好时机，他就会派信使将自己的意见告诉胖虎、小夫和静香，与此同时，胖虎可能认为晚上9点发动突袭更好，小夫更喜欢下午3点出击，而静香希望是上午10点，他们三人也会在同一时间派出自己的信使。这样一来，在第一轮通信结束后，四位将军每个人都有了四个可供选择的进攻时间，他们各自要在下一轮通信中把自己选定的时间告知另外三人。由于四个人的决策都是独立做出的，因此最终的选择结果就有256种可能，而只有当三人以上都恰好选择了同一时间的时候，共识才被达成，而这样的结果才64种，也就是说达成共识的概率仅为1/4。这还只是四位将军的情况，如果将军的人数是10人，100人，1000人呢？我们稍加计算就可以发现随着人数的增加，达成共识的希望会变得越来越渺茫。 把上面例子中的将军换成计算机网络中的节点，把信使换成节点之间的通信，把进攻时间换成需要达成共识的信息，你就可以理解共识问题所描述的困境了。达成共识的能力对于一个支付系统来说重要性不言而喻，如果你给家里汇了一笔钱买车，第二天去银行核实的时候柜台告诉你“关于你汇了多少钱的问题，我们的系统里有三个版本的记录”，这样的银行你显然是不敢把钱存进去的。在比特币出现之前共识问题是很难被完美解决的，要保证达成共识就需要采用集中式系统（除非节点满足特定条件），要想去中心化共识就无法保证。那么区块链技术又是如何解决这一难题的呢？

『捌』 如何理解拜占庭将军问题

拜占庭将军问题，其实看似一个军事问题，实质上是一个政治问题，这也算是涉及到拜占庭的地缘政治问题吧，在国际上也算是热点问题。

『玖』 关于拜占庭的一个问题

拜占庭是古希腊商业殖民城市，并不是在其本土。由于希腊是个海洋民族，海上商业发达，为了方便在小亚细亚一带进行商业活动而进行了早期殖民。罗马帝国的君士坦丁大帝将其改造并将其命名为君士坦丁堡。后来奥斯曼土耳其帝国占领了这个城市，发展成了今天的伊斯坦布尔。
对了，拜占庭既是城市，又是国家。拜占庭帝国是后来的历史学家为了区分东罗马和古罗马而发明的名词。

『拾』 帝国时代2的拜占庭问题

拜占庭特色就是：1：升帝王快。2：垃圾兵和骆驼便宜3：海战很强。（有最强的喷火舰，除了高丽几乎都不怕）4：甲胄骑兵克步兵。
拜占庭有一个非常大的劣势就是没有鼓风炉，所以所有的近战单位都是全游戏最差的。
于是拜占庭兵力上以戟兵、投矛和甲胄骑兵为主。思路为：戟兵炮灰，投矛杀弓兵，甲胄为主力，加少量骆驼增强反骑效果。既然垃圾兵（轻骑兵、戟兵和投矛兵）便宜就不要想后期打不过，中期多造甲胄，出5只僧侣，农民65个左右为佳。