阶层固化与去中心化

⑴ 什么是阶级固化

讲的通俗易懂一点就是医生的儿子将来还会是医生，银行行长的儿子将来还会是银行行长，政治家的孩子将来也会成为政治家。

⑵ 当下的中国阶层已经固化，是不是危言耸听

写了半天东西，结果不让发，我也是服气了，国家有时间管这些，怎么不想想怎么去发展？

⑶ 中国现阶段的阶级固化具体是怎么产生的啊哪位大神可以详细的分析下，本人不胜感激……

其实你所讲的阶级固化，就是通常我们所说的阶层固化。因为现在谈阶级不太合时宜。因些我可将什么阶层固化及其产生原因推荐给你，仅供参考。
一、阶层固化:社会学把由于经济、政治、社会等多种原因而形成的，在社会的层次结构中处于不同地位的社会群体称为社会阶层。各阶层之间流动受阻的情况称为阶层固化。
二 、阶层固化的原因
（一）.所有制结构变迁引发了阶层分化与固化的双重趋势。所有制结构调整和城镇化的推进，劳动力在不同所有制、不同行业、不同地域的流动和劳动形式的多样化逐渐改变了工人阶级和农民阶级的队伍结构，社会阶层的构成也发生了新的变化：在工业化、城镇化和市场经济条件下的工人、农民阶级迅速分化；城乡人口从体制内单位迅速向体制外单位流动；多种分配形式引致社会各阶层收入差距的扩大，财富积累的失衡问题凸显；各项社会制度不健全，市场机制发育不够完善的现实导致不同阶层在地位提高上出现不平衡，并使得原本就稀缺的公共产品在分配中更加紧张。
多种所有制形式下的分配，以及生产要素分配标准的不确定性，容易形成普遍意义上的利益分化。改革从根本上说是利益的调整，但是由于客观存在的主体多元和权力失范，易于形成非市场因素造成的贫富分化，并使得下层社会难以平等拥有发展条件，逐渐失去向上流动的动能。
（二）.改革开放初期物资匮乏条件下采用的倾斜性政策遭遇调整困境。改革开放初期，社会财富极度匮乏和我国百废待兴的局面决定了要以经济建设为中心，同时鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。在此基础上，党和政府紧紧围绕中国社会发展最关键、最迫切需要解决的问题，发挥社会主义优越性，将资源投到经济基础比较好、发展最需要的地方，实现了国民财富的有效积累。随着改革开放的进一步深化，东中西部发展不平衡问题逐渐凸显，富裕阶层和贫困阶层的差距和分歧日益加大。基于此，党和政府及时将“效率优先兼顾公平”的政策调整为效率和公平同等重要。但是30多年改革开放的过程，社会已经形成了既有制度框架下的运行规则和利益群体。随着改革的深化和利益格局的进一步调整，既有政策的受惠者中有一些人由于担心失去已有利益，转而反对改革的进一步深化，希望按照既有的制度、政策继续维护自己不断扩大的利益，导致改革动力缺失。而许多失地农民和城市失业人口则因为难以占有资源和政策优势而逐渐失去向上流动的能力。这个意义上的阶层固化在本质上是大多数群体难以在资源稀缺的情况下获得公平的机会和公共服务的结果，是社会不平等结构的固化。
此外，较长一段时间里，国家政策制定和落实更多还是按照工人、农民的阶级身份或者区域划分来安排的，较少专门针对某个阶层。这固然有利于维护公平，但是在利益分化加剧的市场经济环境下，粗线条的政策过程难免存在缺陷。特别是社会利益主体日益多元的情况下，一方面是不同群体的利益诉求增加了政策协调的难度，且很难界定政策过程中的实际受益者和可能存在的利益受损者；另一方面是一些富裕阶层可以通过他们占有的资源优势让政策过程向这些阶层倾斜，从而使得其他阶层难以获得相应的资料和服务，导致两极分化加剧。
（三）.中国既有的教育体制逐渐无力承载阶层流动的职能。中国传统社会里，晴耕雨读是中华民族的生活方式。在科举制度下，通过知识来改变命运几乎成为士子寒门的不二选择。中国社会也因此增强了自组织能力，并能够在生产力较为低下的情况下实现社会的有效治理，维持了制度的相对稳定性。在教育体制改革不断深化的今天，通过接受教育来改变命运的通道渐显逼仄。一方面是教育产业化背景下，中国受过高等教育的人口比例依旧只有8.9%，文盲率占4.08%。另一方面是竞争激烈的就业环境使得“拼爹”替代了品学兼优成为就业过程中让人无奈且悲凉的“硬件”，并使得世袭贫穷成为人们不得不面对的现实。当教育体系本身无法承载社会流动的责任时，社会就需要有新的通道来实现社会群体向上流动的可能。但是我们很难为如此庞大的社会群体提供足够的资源和制度平台以保障上下流动的渠道畅通。由此引致的权力和资本介入加剧了特权对公义的侵蚀，进一步固化了下层社会阶层。因此，完善教育保障，为发展差异极大的中国提供尽可能公平的、均等的教育政策和资源，既有利于提高民族素质，增强落后地区群体参与竞争的能力，也有利于维护公平。这是当前亟需引起注意的问题。
（四）.阶层固化还源于多元价值主体加大了政府协调社会的难度。社会生活中的不同阶层或阶级，在社会过程和政治过程中拥有不同程度的权力和声望。通常情况下，地位较高的人“拥有最多的权力和制定社会规程、决定政策以及推进社会活动的影响力”。文森特认为，只要当权力集团的成员认为它会对他们产生某种影响——或许对其地位产生威胁时，它就成为社会问题。一个社会阶层的成员倾向于从他们自己的阶层观点来看待现实，并形成一整套本阶层独特的对自身和他人的道德和生活方式的认识。因此，在一个群体看来是重要的问题（如福利、社会保障或税收漏洞），在其他群体眼中可能没有什么社会价值。正如前文述及，中国改革开放初期的资源配置不是一个平均用力的过程。效率优先的政策在执行多年后，发达地区、富裕群体显然很难理解欠发达地区、贫困群体的生活需要和政策诉求。
社会分化带来的直接结果是导致政府政策越来越难以协调不同利益群体的需要。一个年收入几百万、几千万的群体和一个年收入十万、五万、甚至不到两万的群体，对党和政府的政策需求是存在巨大差异的，同时他们占有资源的能力和方式也差异巨大。在多元阶层中，政府的制度安排和政策过程很难实现对所有阶层的有效覆盖，由此所有的政策过程必然无法让所有阶层满意。如果道德难以协调彼此的利益需求，冲突就必然发生。我们知道，冲突过程首先是对冲突的感知，当一个群体感觉到自身所处群体的需要、动机和价值观等与对方存在差异因而在目标上与另一群体不可调和，即会产生紧张状态。而当一方基于对冲突的感知而采取某种行动去损害对方利益时，冲突即进入公开化阶段。表现为制度不完善情况下事实存在的一部分甚至是特定阶层对另一部分人利益的侵害和占有，而另一部分人难以认可既有的政策过程，存在较大的相对被剥夺感和被剥夺感，要求改革分配制度，完善福利保障和救济制度。

⑷ 阶级固化到底到了什么地步

一般说阶层固化，而不说阶级固化。中国的阶层没有固化。

1、在市场经济（包括资本主义市场经济和社会主义市场经济）中有很多人凭借自己的努力进入富人的圈子，享受荣华富贵。

2、想进入军界高层必须去当兵，而且一般要考军校。

3、想进入政界高层必须有学历、有能力。

4、想进入军政界高层理应有高境界，不是为了自己的荣华富贵，否则迟早会成为腐败分子。

德国前总理施罗德从小生活在贫困的单亲家庭。遇到苦难经常安慰妈妈：“总有一天，我会开着奔驰车来接你！”1990年5月，也就是向母亲许下诺言的40年后，施罗德当选下萨克森州代总理，果真开着一辆奔驰车来接老母亲，庆祝她八十大寿。

22岁时，他上夜校拿到高中毕业证书。60年代末，他到哥廷根大学学法律。一天晚上，施罗德和朋友经过总理府，酒后的他大声喊道：“总有一天，我要成为这里的主人！”

1998年9月27日，施罗德成为德国总理，施罗德说：“我为之骄傲的过去帮助我找寻到人生的方向。我想改善我的处境。但我不希望我的努力仅仅是为了我自己，我想帮助更多的人。”

5、不能盲目地奋斗，要有科学的人生设计！

⑸ 社会阶层固化给我们的生活带来了什么影响

贫富差距越来越大，富人越来越富，穷人跨越阶层的机会慢慢减少，富人有更多的机会和资源。 人脉和朋友圈子都比较固定，向下兼容的可能性增加，向上学习能够融入的圈子越来越小。 个人格局局限性更加明显，因为每个人接触到的大部分都是自己这个圈子的人，难以去突破阶层固化自己带来的思维上的束缚。

⑹ 用身边的故事讲讲中国的阶级固化现象

两个例子，打动我，让我清楚的感觉到在中国阶层固化的现象。

我们国家博物馆通常要求上级给北京的中学生上课，所以北京所有的中学都被暴露了。

⑺ 阶层固化怎么破

凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。

――《圣经?马太福音》

即强者愈强，弱者愈弱，这就是人们所说的马太效应！俗话说有人的地方就有江湖，不仅是在中国，世界各地都是如此！

有江湖的地方就有帮派，称为圈层略微风雅一些，而圈层怪异就在于，接纳与其需求匹配客体同时排斥非本圈层内的客体。

众所周知，马来西亚的反华派很多，本来华人勤劳、聪明、团结，应该是整个马来西亚其他民族学习的榜样，可为什么受到排挤呢？

在马来西亚，华人占人口的20%，贡献的经济收入却占到80%，原来，马来西亚的华人因为善于经营，形成自己的华人圈子，将资源紧紧握在手里。

比如当地三棵摇钱树――棕榈树、橡胶树、可可树，整个利益链条基本是华人运营。

这就是根植于中国人际关系中很融洽的利益等级链条：亲人>有血缘关系的>同宗同族的>同一村同一乡的>同一方言的>同一国家的>其他种族或者国家的。

远古时期，人们以种群或血缘关系组成一个个群落。后来人类进入了文明社会后，尤其是阶级社会，更多地以阶层为特征进行圈层的划分，八十年代的工人文化俱乐部就是那个时代的代表。

但是，到了二十一世纪，兴趣作为圈层划分很重要的特征。尤其是近两年，移动营销更加促进了圈层的分化，出现了很多以线上、线下互动的兴趣小组。有形的，无形的圈子正以极快的速度形成。

因此随着城市化的进步，越是发达的大城市就容易因为共同的兴趣群把这种亚文化圈层取代。

知识阶层持续的焦虑

正所谓“安居乐业”，当下持续疯涨的房价，火热的房地产，让多少知识阶层望洋兴叹。获得诺贝尔文学奖700多万人民币奖金的莫言，被人们笑称在北京都买不上一套十分像样的房子。

英国《经济学人》杂志曾在专题报道中称，“中国中产是世界上最焦虑的一群人”。这种焦虑，体现在高昂的房价、稀缺的教育资源等各个方面。

不禁有人感慨，你想拼娃，先问问自己拼得过对手的爹吗？毕竟对生源的家庭背景看重的不只是在中国，美国学校同样存在这种情况。

美国常青藤名校大多都是私立学校，一封校资源委员会推荐信，远比考生的成绩重要。换句话说，家世远比考生自己重要，人家看重的是校友资源。

职场焦虑下的人才流动

经过专家统计分析，对自身职业发展产生疑虑的职场人占到年底职场焦虑人群的73%。晋升障碍、跳槽幻想、能力焦虑、高薪贫困??

职场中这些焦虑的问题，困扰着众多的都市职场人。伴随着焦虑，必然会引起工作效率的明显下降，原因是注意力无法集中、精力减退，思维混乱、理不出头绪、静不下心等。

所以很多人认为阶层固化还是按照静态的角度去分析，按照以前的经验，甚至十几二十年前的看法去看待新的社会发展动态！这样你的成长空间就很有限，很可能就处于社会的底层。

但是如果你保持开放的心态，每时每刻都希望追求更好，让自己变得更好，加上行动，努力拼搏向上，你就有机会把握到新的机遇，从而实现逆袭，这就是阶层动态变化的一个过程。

如果你清楚这个原理，这个道理，并且正在努力实现自我的升级和改变过程中，那么你就不会说出关于阶层固化，关于上升通道关闭，甚至有可能包括对社会的抱怨的话等。

阶层固化虽难变，依然不自弃

阶层固化在成熟社会很正常，世界上大部分自然存在的事物都是正态分布，我觉得人类社会也该是类似的，无非是这个正态分布陡峭些、还是平缓些。

如果因为阶层固化就放弃理想，放弃努力，一方面可能让自己下滑到更低的阶层，另一方面，人生的意义会欠缺。

成功=平台+机遇+努力，只有努力肯定不够。不过平台、机遇，这两个在上等阶层，都会更容易获取，而下层获取相对较难。

如果想达到的目标、目的，短期内得不到或者压根儿就实现不了，一定要做到对自身的正确认识，脚踏实地慢慢来，戒骄戒躁！

打破阶层固化需努力

古时候，中国有一个“鲤鱼跃龙门”的说法，那就是教育，古时叫科举，今日叫高考，有不少农家出身的学生通过高考去打破自身固化的阶层。

但是人们依然焦虑，人的焦虑源于没有安全感，所谓存房子、存钱，就是储存安全感。但是因为焦虑，我们可以发现自己的问题和差距。

焦虑可以促进你改变，把自己正确归位、接受现实、重新出发。想过好日子特别简单，就是成为那个世界的人。

诚然，任何好的事情和结果发生都需要相当的刻苦努力，并且成功并不是由单一因素决定的。

但你自己能够把握的只有努力提升自己各方面的水平，采取开放的心态去拼命提升命中成功的概率，就是提高自己成功的概率，也就更有希望了！

世界上没有绝对的公平，每个人都应该自食其力去争取更大的财务自由。

⑻ 美国教育有什么缺陷

自特朗普上台以来，对美国教育中“阶层固化”的讨论，席卷了中文世界。《我们的孩子》，《乡下人的悲歌》……有多少新书得到译介，对美国社会上升渠道收窄、对贫者愈贫与阶级固化的焦虑，就有几分。

同时，美国国内的政治斗争也燃烧到了教育领域。7月初，特朗普下令废除政府关于教育中种族平权的具体指引。这一指引是奥巴马政府对种族平权法案（Affirmative Action）的具体操作指示，而其法理依据，源于1960年代民权运动的社会共识与1964年的《民权法案》。从1978年的“加州大学董事会诉巴基案”，到2008年的“费雪案”，平权法案一次又一次被指责“逆向歧视”。而就在去年8月，还有消息指特朗普政府在研究打官司进攻平权法案。如今，这一议程似乎走出了第一步。

人们之所以关注教育平权法案的存废，是因为它关乎哪些群体能通过高等教育成为精英。平权法案规定就业就学制度中需要保证肤色和性别平等，而有人则认为这项法案制造了配额制度，从而偏袒照顾非洲裔美国人，使自己的孩子“分数高却上不了好学校”。

而这些，与其说是在课堂上获得的“技术”，不如说是在高校的人际网络中学习的。在美国大学教育中，除了上课，还有大量的社团活动，人际交往、社交活动占据着学生的时间——而这才是高等教育对职场中人的真正意味。

这种状况下，文凭对于职场中人来说，就是花费无数时间精力买来的，证明自己掌握了“职场组织文化”的一块“敲门砖”。柯林斯将之称为“通货”，其实也就是货币。而当人们不断竞争获取这种货币，激发出越来越大的需求，而货币本身代表的“技术能力”又并不显著的时候，教育产品的供给就会水涨船高，人们竞相上游，而单个货币，即单个学位的价值就只可能不断降低——这就是高等教育的通货膨胀，它不只是一种现象，而是实实在在的一种货币链条。

诚然，“美国梦”仍在一些教育领域继续实现着：很多新一代移民自带高质量的教育背景，在STEM（科学、技术、工程和数学）领域接受教育之后，进入科技、互联网类的新崛起领域。这的确产生了一种新的教育与职场的关系，但总的来说，这并没有打破文凭膨胀的趋势。

自由市场的拥趸也许会认为，膨胀的泡沫最后自然会崩溃，无需过多干涉。但是，正如种种呼声中已经看到的，膨胀的高等教育产生了庞大的产业，人们的学位水涨船高，用于教育的经费和债务也日积月累，社会的不公平在这种堆砌和泡沫中代代相传……但是，文凭教育的膨胀，也不可能从教育系统内部予以解决，因为它也是美国族群政治与政经结构的结果。

种族政治下的美国教育

我们可以先回到《文凭社会》中的分析。柯林斯眼中的教育，与其说是阶级上升渠道，不如说是政治冲突与统治关系的承载者。作为一名历史社会学者，他笔下的美国教育系统，不是仅仅为了培养英才而诞生的，相反，它具有维持盎格鲁白人文化优势，保持统治身份的作用。

故事要追溯到19世纪末的美国。在那时，新一波移民高速增长，而与早年的新教徒不同，这一批移民中，很多人来自南欧、爱尔兰，信仰天主教。在盎格鲁－新教徒中产阶级眼中，这些天主教徒为主的新城市工人阶级“非我族类，其心必异”，代表着社会混乱、无秩序，他们觉得这些移民不务正业，盎格鲁新教文化的社会正统控制权面临挑战。

这种心态催生出了盎格鲁新教徒的两条族群问题解决之道，其一是种族主义的排外运动——美国最早的种族主义运动就是在这段时间诞生的。二是教育改革——新教徒中的精英分子开始推动公立教育，旨在让那些移民家庭的孩子接受一整套中产阶级的生活方式，用纪律约束他们的行为，不准迟到、不准旷课（为此甚至还专门立法），从而把他们变成可以接受的，行为举止和盎格鲁新教徒一致的“自己人”。从小学到中学教育的一层层公立教育系统就在这样的背景下诞生了。

最开始的时候，这套系统尚未影响到大学。大学文凭在早期美国社会中意义不大，它和中小学教育、学院教育，是完全平行的几个不同系统。

到了19世纪，新教的不同派别为了抢夺信徒，建立了大量的学院，作为自己宗教力量补充、更新、扩张的文化武器。这些学院扩张太快，开始面临严重的经营危机，很多学院在经济上难以为继，倒闭者大有其是。于是，不少学院开始向综合性大学转型。因为“大学”传统上以大量仪式、社交活动闻名，这些元素正好和上层精英此时极为焦虑想要维持的盎格鲁－新教文化统治地位息息相关。这些因素结合起来，共同推动了美国大学在19世纪末的崛起。它也逐渐建立起了和小学、中学教育的序列——大学开始把中学文凭作为入学的基本要求。

20世纪中叶，主流白人文化的社会控制，和愈发激烈的族群冲突之间激烈地对立起来。对饱受隔离、歧视和系统性压迫的黑人来说，教育系统是他们最不指望能够改变自身处境的道路。1960年代，是校园之外的黑人社会运动和民权运动带动校园内的学生运动。但民权运动中间的温和一派，为这两者之间达成和解提供了一个机会——通过施行教育系统中的种族平权，改革者试图让黑人更多进入教育这个精英选拔系统，从而分享一些政治权力，减少激烈的社会冲突。

但讽刺的是，时隔多年之后，美国的公立基础教育水平饱受批评，从私立高中到私立大学的精英教育虽然在分数上体现对黑人的平等，学费却居高不下。好不容易进入这一系统的黑人学生发现，和自己竞争精英地位的白人学生参加各种昂贵的社交活动，兄弟会姐妹会，这些活动帮助他们拉人脉、找工作，黑人进入了大学却发现大学中还有一重门槛……教育平权并不妨碍盎格鲁新教文化继续维持对大学文化的垄断，而旨在解决种族问题的平权法案却更多停留在语言和数据上，格外尴尬。

教育问题作为美国例外论

对马克思主义的历史理论来说，美国社会和欧洲社会格外不同之处之一，是它的社会斗争的基本单元由种族而非阶级组成。不像欧洲那样有成千上万工人参与激烈而鲜明的阶级斗争——美国的工人阶级直到二十世纪才登上历史舞台，社会主义在美国也“晚育”得多。

这构成了美国教育问题的另一个死结：它是美国种族政治的产物，而之所以种族政治是美国的政治传统，是因为在美国历史上，由于一些特殊的原因，社会冲突被迫以碎片的、去中心化的方式展开。

柯林斯对此有很独到的见解。在欧洲国家，现代化的结果是形成了很大的国家官僚系统和强大的中央政府，全国的政治、商业、文化精英是高度重合的，基于大资本垄断的现代资本主义国家的。但是在美国，从19世纪开始，虽然呈现出农业人口比例下降，工人比例上升，工业的大资本垄断程度上升的趋势，但这些趋势没有在20世纪一直继续下去。这意味着，到了20世纪，已经成为最发达国家的美国，在拥有一定的全国性的大垄断资本和一定数量的城市工人阶级的同时，仍然保留着大量中小规模的地方商业精英，很多地方维持着非常“本地”的生活。

这种局面源于美国土地广袤、资源丰富，市场巨大，使得全国性大资本寡头竞争的同时，仍为地方经济精英留下了空间；而早期的政治和商业博弈中，商业力量压制了政治力量，美国的中央政府难以足够强势——地方精英网络庞大，州权较大，地方自治力量强大；这种“去中心化”，在很多人看来是美国社会繁荣的保证。而这也意味着中央－地方的矛盾和阶级矛盾、种族矛盾同时存在。

也就是说，作为一个国家，美国社会的纵向分层冲突——阶级冲突、种族冲突，被中央－地方的冲突横向切开、切碎了。本来，种族问题与阶级问题的交织，已经让阶级问题的动员力量有所弱化，加上地方与中央的“去中心化vs中心化”矛盾，各类问题就被导向了更多的出口。比如，处理族群斗争而形成的进步教育理念是很好的，但是为了在多元庞大的国家中维持全国层面文化通货的“流通领域”，他们要引入大量的积分、考评制度，这样教育一定会成为官僚化的，更加注重文凭的一条流水线，痛恨官僚主义的地方精英和普通人已经对这种建制力量极其不耐烦。但如果不这样做，指望地方精英改善不平等问题又太过困难，1957年因招收黑人而需要联邦政府派兵进入小石城的事件，就充分说明了这种难处。

在可见的未来，美国政治的基本运作特点显然不可能发生根本的改变。或者说，虽然政党轮替、谁做都差不多的稳定政治制度可能会在特朗普时代风雨飘摇，但是暗藏的种族政治与中心化－反中心化政治的矛盾，反而会更鲜明地显现出来。在这种背景下，不同的族群通过教育实现自身利益、抢夺精英位置从而抢夺社会主导权的冲突和竞争，可能会更加激烈。多元文化主义的教育理念，不可避免要面对多重的极化挑战。这是美国教育相对于其他国家经验的无奈的“例外”。

迷思与更多迷思

在教育问题上，随着现实政治的演变，美国政治与众不同的复杂结构逐渐显山露水。而其求解之策也愈显艰难。

对贫富的想象从未停止：桑德斯这样的左翼政治人物，呼吁用普及教育和廉价教育解决问题。这种想法建立在对低收入阶层的团结想象上；许多研究则认为，是低收入的白人背弃了自己的阶级身份，送了反建制的大商人特朗普入主白宫。很多人因而把没有“团结无产阶级”的锅留给了民主党背。

但教育领域的冲突，正侧面反映出贫富问题忽略了种族一面。如果我们用阶级理论，用锈带来理解特朗普的上台，那我们如何理解他致力取消种族平权教育的行为？结论是，在这样的施政背后，种族政治的线索要比阶级政治清楚得多，削减教育领域的平权，彻底揭开教育领域的薄薄补丁，让盎格鲁新教主流文化在教育领域的统治完全浮出水面。宾夕法尼亚大学政治学系的Diana C. Mutz就基于研究认为，白人身份在国内外遇到挑战，对美国白人选民投特朗普的影响，要比国内经济问题的影响大得多，而这种影响在城市中产白人中，也是存在的。可以说，在进步主义利用联邦政府，在教育性别等议题上获得各种形式胜利之后之后，反对中央建制的地方精英和担心自己地位不保的白人种族主义合流，形成了一大波反弹。

在这种局势面前，进步主义的教育改革是无力的。抱持进步主义的教育改革家们认为，既然今天高校全是照本宣科和考试第一，我们不如推崇“素质教育”，“快乐教育”，让教育“学有所用”，不让课堂充满空洞无物的宣教。但当教育暴露出作为政治斗争场地的狰狞一面时，这些想法一下子就一点也不“进步”了。

在美国社会中，桑德斯的教育政纲看似已经非常激进。然而按照柯林斯的观点，这仍然只是增加文凭膨胀。柯林斯要激进得多，他认为应该由国家废除文凭制度，严格禁止任何有文凭要求的雇佣关系，乃至废除义务教育，在大量职业中引入学徒制度，废除原有的等级秩序……1970年代的他似乎对美国文凭制度出现危机极为乐观。“文凭经济学”的崩溃成为马克思式的资本主义崩溃论的美国预言。

但是，既然“文凭通胀”底下，还遮盖着未解决的种族问题，而再往下还渗透着“去中心化”的政治矛盾。文凭膨胀的危机最终只会让危机在它之下的层面爆发。既然不平等问题是因，文凭通货膨胀是果，既然社会政治的斗争是因，文化系统的形塑是果，那么寄希望于改变结果以改变肇因，可能从一开始就并非真正改变结构的思路。文凭经济学本应作为资本主义体系的表征而率先爆发危机，然而危机却直接以更剧烈的形式爆发了。以至于美国学院至今仍然可以延续着学院授予的经济游戏，但学院外，社会运动、抗议游行、选举动员和围绕着政党人事更迭的争夺，已经愈演愈烈了。

存在就有他的理由。

消息来自凤凰网。

⑼ 社会阶层固化会产生什么危害

对于来自草根家庭的高学历自杀者，他们从小以来所形成的“学而优则仕”、“知识就是力量”的观念和自我的优势认知，被残酷不公的现实击得粉碎，读了这么多年书才发现“世界不是属于他们的，而且归根结底地不是属于他们的”。

所以出于对社会环境的失望和对自己前途的绝望，选择自我毁灭来获得一种终极意义的平衡。对于整个社会和国家来说，需要精英来担当社会发展和国家强盛的大任，一个阶层固化的社会，由于缺乏公平的竞争、选拔和退出机制。

来自弱势群体的精英无法跻身社会的中高层，领导发展和变革，同时获得相应的政治和经济待遇；另一方面，大量把持这些优势社会地位的强势集团子弟，他们唯一动力和目标就是不惜牺牲国家利益来维护自己的既得利益，缺乏进取和创新精神。

(9)阶层固化与去中心化扩展阅读

知识主导的社会阶层划分

1、知识豪强。知识经济时代，它是一个全球性的大生态。现在控制了IT，文化传媒、创意产业的巨头们，他们既输出信息化基建和入口，也输出内容等各方面的标准。

同时，他们还输出一种新宗教，知识经济时代的全新宗教，这个宗教就是商业意识形态。知识豪强，是知识经济的首要运营者和引擎。

2、知识地主。知识豪强们负责做梦，知识地主们，则负责编制这些梦。他们是知识豪强这个梦工厂下游的代工厂。他们负责，把梦工厂里面的梦想，变成现实，交到用户的手里。

3、知识富农。在梦工厂和代工厂里面，有一技之长，进行价值建设者。比如那些年薪几十万甚至过百万的程序猿，设计师，策略师，金融矿工们，架构师们，编剧们，等等等，以及由这类人所结成的小团队，他们都是知识富农。

4、知识佃农。自己没有创意能力，没有知识输出和价值建设能力，只能买别人的版权和IP，用自己的平台和流量，租别人的知识来组织生产。

5、知识流民。知识的更新，严重的跟不上了时代的发展。他们被时代抛弃了，也越来越看不懂这个世界。成为了知识经济时代的孤岛。