北京海淀法院数字货币盗窃
『壹』 【关于李天一案】北京海淀法院敢于宁可错放不可错判吗
如今李天一案又面临着上述潜规则的残酷吞噬与绞杀。最终结果不容乐观，因为事实上此前李天一仅因打架轻微伤，且对方既是成年人又有错在先，况李双江又赔钱又道歉屁大一点事结果还被劳教一年半。
具有讽刺意味的是同样是劳教，死缠烂打谎话连篇严重扰乱秩序妨碍公务的唐慧名利双收最终成了英雄，而未成年的李天一却被谩骂诅咒千夫所指如遭天谴，此番被控强奸，从警方神速立案、踩点潜伏用围捕黑社会式的强硬手段对付几个乳臭味干的未成年、到检方虽认为“案件极为复杂”退补侦查，且梦鸽早已将卖淫敲诈事实证据线索报案，但警方却对此置若罔闻仍以轮奸坚持调查强硬移送，结合案发后酒吧对女方大包大揽居心叵测别有用心明显恶意的威胁短信要挟电话，致使李天一再次锒铛入狱，人们有理由质疑谁是弱势？谁是强者？谁有保护伞？！
因此本案无论从哪个角度均不是小案，按上述潜规则要么讲政治、要么讲影响，讲哪个只要不讲法都能要了李天一的小命，何以至此？实际上涉及到人治与法治的价值利益及根本冲突。
有资料表明，美国的刑事案件破案率仅百分之六十左右，而中国据说高达百分之九十左右，命案更是百分百、必破 ！早在零六年公安部刑事侦查局局长何挺就曾表示，中国侦破命案的能力和水平，已接近日本、德国、韩国等国家的破案水平，超过了英国、法国、加拿大、美国等国家的命案破案率，且不论杜培武、佘祥林、赵作海、聂树斌等声名狼藉的惨案，更不用说卡恩强奸案与辛普森杀人案，就拿最近轰动全国的唐慧案来看,就足以说明中西方破案率巨大差距背后的根本原因即：无罪推定的漠视缺失备受歧视形同虚设，从反面也足以说明无罪推定的重要性。
顺便指出，早在九七新刑诉法修改后，曾有专家惊呼其法制的超前性甚至超过东欧，无罪推定无疑是历史性突破和标志。但时隔一个轮回层出不穷接踵而来的冤假错案证明，无罪推定毫无进展甚至倒退，以至于最高人民法院常务副院长沈德咏不得不借用蒋总裁的比喻口气发表文章强硬表态：宁可错放 不可错判！
应当指出无罪推定除了该法新增“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”外，更体现在第162条即修订后的第一百九十五条第一款“(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”
即所有案件必须也只能是“事实清楚，证据确实、充分 ”，否则即便有一定的有罪证据依法也只能疑罪从无。
事实上无罪推定疑罪从无不仅约束法院，更贯穿整个阶段全部诉讼所有司机关。
如《刑事诉讼法》第一百六十条规定“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实充分”；第一百七十二条规定“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第52条，《人民检察院刑事诉讼法规则》第333条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第56条对证据应有的证明力均做了一致性的要求。
由此可见，刑事诉讼法对移送起诉、提起公诉、有罪判决的证明要求是一致的，即都要达到确实充分的程度。
“确实”是对证据的质的衡量，其含义是指据以立案、起诉、定案的证据都必须是经过查证属实，每个证据必须和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力，能够证明待证事实；“充分”则是对证据的量的要求，这里的量不是指证据数量的多少而是指证据的证明力的大小或强弱，同时所收集采纳的证据应形成证据链，环环相扣，不留破绽，无懈可击。
为了便于司法人员在实践中准确把握“证据确实、充分”的证明标准，2010年《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(下称《规定》)第5条将之细化为五项内容:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)每一个定案的证据均已经法定程序查证属实;(三)证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;(五)根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。此后新修订刑事诉讼法在第53条中明确规定,“证据确实、充分”应当符合的条件之一是“综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑”。
特别需要指出的是，上述法律及司法解释中“由证据得出的结论为唯一结论”，不仅是无罪推定的必然引申，更是明确提出“排除合理怀疑”这个刑事证明的新标准 。
至此憨豆之所以在标题中用北京法院应“敢于”坚持无罪推定宁可错放李天一案，就是因为承认上述前提即法律，剩下的问题就迎刃而解一目了然。
如女方可以不陪却陪、可以不喝却喝、可以离开却不走、明明有意识即有时间、地点、人物、行车路线之回忆却为何称醉装睡？！既然封闭车上反抗被殴证明清醒却为何在摄像监控处不是睡就是醉？！明明可以反抗可以呼救却为何忽而被暴力胁迫忽而不省人事喝醉？！以及当事人尤其无利害关系的第三人及所有的直接间接证据，依法按照暴力的不能抗拒性、胁迫的不敢抗拒性、其他手段的无法抗拒性所得出的结论。
由此可见本案证据根本达不到确实、充分的程度，更无法排除合理怀疑，李天一显属无罪也只能无罪。除非网络或开庭时又爆出新的确实、充分且可以排除合理怀疑的其他证据，让我们拭目以待。
『贰』 北京市海淀法院开庭审理徐国胜涉嫌贪污案案情回顾 案例解读 涉及哪些法律
刑法，刑事诉讼法。
『叁』 一份来自北京市海淀区人民法院少年法庭的调查显示：近年来，在未成年人犯罪中，与网络游戏直接相关的超过
| ①物质决定意识，要求我们一切从实际出发、实事求是。针对我国的网络传媒存在着令人忧虑的现象，全国“扫黄打非”办公室发布《实施方案》，以促进互联网健康发展。（4分）
②正确的意识促进客观事物的发展，要求我们自觉树立正确的意识。国家相关部门专项行动，打击不良信息，有利于构建绿色、健康与和谐的网络环境，推动社会经济的发展、公民政治素质的提高、社会的和谐进步。（4分） 『肆』 北京市有没有海淀区中级人民法院 没有，只有海淀区人民法院，高一级别的是北京市第一中级人民法院和第二中级人民法院，他们比区县法院高一级别。 『伍』 窃取虚拟货币如何定罪 2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？ 笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。 偷窃比特币 近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。 从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。 虚拟货币的财产属性 笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。 首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。 其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。 最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。 基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。 『陆』 北京市海淀区人民法院诉讼服务告知书都发了一个多月了,到现在还没消息呢 立案后，法院内部要根据案情进行分案，分案后还要给被告答辩时间，中间还有各种送达时间，1个多月不算久，打官司就是要耗得起。供参考 『柒』 你好律师，我们村有一个人就入户偷了人家一袋白面，也不是很贵，咋还是盗窃罪。现在关在北京市海淀区看守 问：你好律师，我们村有一个人就入户偷了人家一袋白面，也不是很贵，咋还是盗窃罪。现在关在北京市海淀区看守所，请问北京市海淀区看守所入户盗窃不也是盗窃罪吗，跟普通盗窃有什么区别？ 答：君同法律在线咨询为您解答 涉嫌盗窃罪，属于数额特别巨大的情形，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。积极退赔，有受害人的谅解，可以从轻处罚。《刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 『捌』 数字货币被骗能立案吗 分布在全国各地的多名虚拟货币诈骗案的受害者称：他们向当地警方报案时被拒绝立案，理由是虚拟货币无法估价，难以达到盗窃罪或诈骗罪的起点损失金额。此种情况可能是受七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《公告》）影响。一般来说，诈骗等侵犯财产权的犯罪都有“数额较大”的立案起点。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定，个人诈骗公私财物2000元以上的，属于“数额较大”。但《公告》中明确指出，“任何所谓的代币融资交易平台不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。”因此，公安机关难以认可交易平台所显示的虚拟货币价格，在受害者遭遇虚拟货币诈骗时也难以对虚拟货币的价值做出估算，进而无法确定案情是否达到立案标准。 『玖』 盗窃数字货币怎么处理 如果你朋友在还钱之前，你已经知道这是盗窃来的钱，自然是要退还的。 『拾』 谁知道骗子陈明枫在北京海淀法院判刑了吗 判了14年半，在合肥服刑 热点内容
|