数字货币是否违背物权法

Ⅰ 物权法问题！

《物权法》当中没有规定具体的办理产权证书日期。但在房地产法律的相关解释中，规定了，如果当事人没有约定就自交付之日起90日内未办理产权证书的，就要承担违约责任。
上述案件中，开发商不开具发票是不合理的。但是，开发商还没有逾期办理产权证，所以，也不会违约，不要承担违约责任。
但如果开发商明确表示，不办理产权证的，就构成预期违约，可以要求其承担预期的违约责任。

Ⅱ 码链数字货币是传销吗

1、码链数字货币不是传销 码链数字货币是基于物权把控的，实现物物等价交换的数字货币。 码链数字货币都是有实际的企业或者商品进行信用背书的。 与区块链的代币，例如比特币等有着本质的区别。 码链属于理论诈骗 不存在二维码扫一扫专利
2、很多非常的传销组积，会利用数字货币进行传销诈骗，尤其是区块链概念流行了以后，数字货币更是摇身一变，成了很多用于非法传销所用的代币。其实要区别这些数字货币骗局并不难，它们往往都打着拥有高收益的名号，或者宣称高回报的升值潜力，并会煽动投资者鼓动身边的人也加入其中。在我国最破获的一起数字货币传销案件五行币骗局中，其受害者数以万计，数字货币传销骗局对社会造成危害可想而知。
3、总的来说，数字货币并不能全归类为传销，但遇到具有上述传销特征的数字货币的时候，我们一定要多加注意，发现有特殊情况，及时报警。
拓展资料：
1、码链接入协议可以成为物联网的底层基础接入协议，是对基于IP管理的互联网的一次升级换代，未来全面向下兼容，则或可取代整个互联网。他表示，管理安全性、成本低廉性与管理便捷性是“码链技术”的三大特点，这也使“码链技术”的应用将会十分广泛。
2、现阶段，表现最为广泛的应用就是二维码“扫一扫”支付技术，据统计，基于微信的扫一扫接口调用，每年超过1000亿次;支持“扫一扫”功能的APP，据不完全统计，在中国超过数千款。2016年基于扫码支付的金额可能已达数十万亿元，已成为一种普世“现象级应用”，是中国领先世界的亮点与名片。他强调，“码链技术”的应用绝不仅仅局限在二维，码“扫一扫”支付上，未来将在个人码链物联网消费、企业码链全过程管理、社会道德诚信全追溯、国家供需新计划经济、全球资产货币数字化等领域有着更深入的发展，更将在维护国家经济安全、促进经济发展等方面起到举足轻重的创新作用。

Ⅲ 我有数字货币，可以写进遗嘱里吗

什么是数字遗产？哪些可以写入遗嘱？

早在2003年，联合国教科文组织在《保存数字遗产宪章》中明确提出，数字遗产是人类特有的知识及表达方式，它包含文化、教育、科学、管理信息和技术、法律、医学以及其他以数字形式存在的信息，或从现有的类似模式转换成数字形式的信息。

学界一般认为，数字遗产可以分成物质和精神两类。物质数字遗产指的是跟财产直接挂钩的，比如支付宝余额、比特币等虚拟货币；精神的则是社交账号、个人文件等，是用户花费大量的时间和精力形成的虚拟财产，不仅是用户日常生活的精神家园，也能够通过继承使亲属得到精神上的抚慰。

数字遗产的处理以运营商自定为主

民法总则第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”

对此，陈凯认为，对于虚拟财产的保护，民法总则已经作了原则性规定。“在虚拟财产定义和范围还没有完全确定的情况下，作出原则性规定可能更合适。”

记者查阅相关法律条例发现，《物权法》《继承法》以及相关说明都只对有体物作了规定，数字遗产可能涉及的无体物的继承无法从中找到依据。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海指出，我国目前对此只是以一种相对保守的姿态，确认了数据应受法律保护，还没有肯定对数据的独立民事权利。“我国现行的继承法仅对实物财产的继承作了规定，对网络上虚拟财产的继承问题并没有规定，从而造成了数字遗产的继承行为在实质意义上很难实现，有待今后继承法的修改。”

由于缺乏明确的法律规定，目前，数字遗产的处理方式基本以各家互联网平台运营商自定为主。这也为纠纷埋下隐患。

有学者提出，由于通信、社交账户等承载了个人隐私、用户财产与人格等多重属性，对于其背后继承问题的探讨更需要审慎把握。

管理和传递存在难题

陈凯向记者指出，当前，虚拟财产作为遗产写入遗嘱中存在着归属难以确认、查找困难以及传递难等问题。“因为虚拟财产散布在各运营商的服务器中，同时有的虚拟财产，比如QQ空间等相对比较隐私。”

据了解，目前平台对用户数字遗产主要有两种处理方式：一是用户本人对账号仅享有使用权，网络服务提供者享有所有权，此时账号无法被继承，网络服务提供者可以选择关闭、删除、注销用户账号；第二种是用户享有所有权，数字遗产可以被继承，此时继承数字遗产需要提供一系列证明材料。

而大多数情况下，互联网公司规定用户账号的所有权与使用权是分离的。例如，新浪微博、腾讯QQ等用户服务使用协议规定，如用户在申请开通服务后在一段时间内未实际使用，则运营方有权在法律法规允许的范围内选择采取回收用户昵称、账号或停止服务等方式处理。

刘俊海认为，处理数字遗产主要从两方面入手：一是平台方面要详细规划数字遗产继承的规则，明确继承人继承数字遗产的流程。当有继承人出现时，平台有义务协助继承人依法继承数字遗产。平台在处理数字遗产时应履行好通知的义务、披露的义务、协助的义务以及保密的业务，这也是处理数字遗产时要遵循的基本法律要求。二是立法方面，建议立法机关在修改相关法律时，要把数字遗产的问题考虑进去。

Ⅳ 数字货币是传销吗

不是。传销是在卖概念，赚取的是人头费。而数字货币是可以用来交易的，它本身具有价值。现在投资数字货币的人很多，不过建议还是去大的交易平台，比如像火币Pro这种，只上线了比较靠谱的数字货币，风险能小一些。

Ⅳ 数字货币是传销吗

数字货币不是传销币。传销币是传销组织看数字货币很有前景，就以数字货币的名义搞传销，挂羊头卖狗肉而已。传销的本质是靠发展下线赚取人头费，数字货币却是用来流通交易的。这种币一般上不了大的交易所。像火币pro这种也才100出头的币种，即使是货币旗下发新币的hadax，也有层层把关，以及由大众投票，所以不会有这种传销币的出现。

Ⅵ 中国禁止比特币交易吗

我国法律没有明确禁止比特币，但它的交易不是完全合法。比特币不是我国法定货币而是一种虚拟货币，不能和人民币一样交易使用。我国范围内有比特币存在，单纯持有比特币是不违法的，只是我国已经限制了比特币的交易，一般只能在个体之间交易转让，不允许公开向公众发售。
但是比特币投资在高收益的表象下也存在着非常大的法律风险。因为比特币仅仅是一种技术和方法，不存在是否是骗局的说法，但不同的比特币投资根据其形式不同，有可能是骗局，更有可能涉及违法犯罪。
首先，由于其缺乏监管，其流通交易形式大多和证券的发行、上市类似，并且存在设立交易所进行交易的行为。其交易流程，交易结果等不透明，遇到问题难以规制。而且其价格形成机制不透明，交易价格大起大落，容易让投资者蒙受巨额损失。
其次，其本身未经过央行认可，在国内不能当做货币使用，一旦遭遇政策监管，很可能遇到无人接盘价格一落千丈的风险，物权法也没有明确保护数字币的相应条款，因此，炒作比特币相当于在寒冬中裸奔，是非常危险的。
最后，比特币虽然不违法，但也不排除其作为监管之外的货币，被少数诈骗分子及非法集资分子利用，作为违法犯罪和洗钱的工具。
拓展资料：
1.比特币是黑暗的吗？
比特币曾经走过一段黑暗的时光，被广泛用于暗网上的非法交易，但是它匿名性并不高，所有交易都被记录在区块链上，如今比特币多数被用于正常和光明的应用中
2.比特币在国内合法吗？
根据国家最权威的说法，比特币被定义为特定虚拟商品，民众在自担风险的前提下可以自由合法的持有和买卖比特币
3.挖矿是否是在浪费地球资源？
对比其他行业，比特币矿业耗电占比并不高，其次矿场大多分布在可再生资源丰富的地方
比特币是否集中在少数人手里呢？
根据公开的比特币持仓情况，比特币的筹码分散度很高

Ⅶ 违反物权法71条处罚

《物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。 从物权法的立法本意看，本条是尊重业主对住宅改为商业用房(即俗称的“住改商”)的自主选择权，是尊重民法的自由、平等之理念。但是该条同时规定须经利害关系业主同意，这样在《物权法》实施后，在实际操作过程中出现以下几个问题：一是业主在“住改商”时，为了不违反法律、法规以及管理规约，必须先向工商行政管理部门申请办理营业执照，才能合法经营。但是有的地方工商行政管理部门以是否经有利害关系的业主同意，作为审批条件之一；二是业主“住改商”时并没有妨碍相邻业主，相邻业主却以此规定滥用其权利时，也侵害了“住改商”业主对房屋的使用权，也就是说，该条应明确界定何为“利害关系人”。为此，笔者从以下几个方面来理解《物权法》第七十七条规定，并提出一点建议。
一、该条实施是保护其他业主正常生活秩序
目前，有的业主“住改商”后经营歌厅、餐厅等，给居住小区带来诸多弊端，危害性大。首先是此类经营时间不固定，直接影响到小区居民的生活休息；其次，由于出入的人员多且复杂，将直接影响到小区的治安环境；三是经营场所产生的垃圾、油烟等影响了小区的卫生环境；四是住宅楼内从事商业活动造成住宅配套资源的紧缺，如车位紧张、电梯拥堵、超负荷用电等，扰乱了楼内居民的正常生活秩序，降低了住宅硬件配套设施的使用寿命。此外，一些行业管理部门也反映，除了对卫生环境和公共秩序等方面的影响，许多“住改商”店铺普遍存在经营证照不全、货品服务质量参差不齐等问题。由于店铺一般位于住宅小区内，给执法部门的监管带来了困难。由“住改商”引发的社会问题也越来越多，许多业主怨声载道，对此业主们也无可奈何。《物权法》第七十七条规定业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。这样就对业主的“住改商”行为进行了必要的限制，维护其他业主的正常生活秩序。
二、该条在保护其他业主正常生活秩序的同时，也尊重业主“住改商”的自主选择权。
《物权法》第七十七条是尊重业主“住改商”的自主选择权，体现以人为本，有利于社会发展。
首先，“住改商”丰富了服务市场经济，“住改商”的商业活动多是为本区的居民提供生活便利服务，比如理发、裁剪衣服、小画班、律师咨询、小商品店、副食店等，真正得实惠的是当地居民。以上的商用经营行为大多是为本地区的居民服务的小本生意，受到了居民的欢迎。居民购买他们的商品和接受他们的服务，就是对这些商户的最大肯定和支持，否则这些商户不会呈现出如此繁盛。
其次，从社会权利角度上看，“劳动生存权”是第一位的权利，多数这类从业人员是社会劳动创业者，他们不仅向社会提供了服务，而且自力更生解决了就业问题，我们应该给予鼓励，为之营造更好的工作和服务条件，这才是以人为本，服务社会的现代文明社会的科学管理理念。禁止或限制“住改商”是剥夺公民的劳动生存权利。保障劳动者在家劳动谋生的权利，是对劳动者最基本的公平与正义，是最朴素的社会道义与良知。另外“住改商”还缓解了紧张的交通资源，节约了能源，是利国利民，绿色环保的工作方式。
三、该条没有真正体现出，保护业主“住改商”的合法权益
合法的私有权益是法律规定的神圣不可侵犯的民权，属于私域。而“私域”不能以没有利害关系的其他人意见作为其前置条件。合法私有权益的行使过程中，如有被认为侵害了他人权益的情况，利害关系人应该依据相关法律，通过司法等途径来调整各方利益，这才是法治社会对合法私有权益的态度。凭借垄断的话语权，利害关系人滥用其权利，否定法律赋予公民的合法权益，是剥夺没收私人的财产权利。
《物权法》第七十七条既保护其他业主正常生活秩序，同时也是尊重业主“住改商”的自主选择权。但是该条没有真正体现出保护业主“住改商”的合法权益，而是在业主“住改商”时规定了两个前置条件：一是必须遵守法律、法规以及管理规约的规定；二是同时必须征得有利害关系业主的同意，这两个条件必须同时具备才能将住宅改为经营性用房。前者容易理解掌握和操作，后者是从立法上设定前置条件使“住改商”与《物权法》中的有关规定相违背。
首先，房屋是业主的私有财产，拥有对其的合法处置权、使用权、收益权等，别人无权干涉，不能以有无相关利害的其他人意见作为前置条件。《物权法》第二条第二款规定：“本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。”同时《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”既然《物权法》赋予公民的财产所有权，就不能剥夺他人的合法私有权益。
其次，城市居民的住房如同农民的土地一样，是他们唯一的可以利用的基本生产资料。剥夺城市居民利用住宅为经营场所从事劳动的权利，就等于剥夺农民在自己的土地上耕种，以维持生活的权利一样。剥夺他们自主使用房屋获取生活经济来源，就是剥夺贫困弱势居民分享市场经济带来的好处，是对基本民权的严重侵犯。
第三，房屋的所有人有权依法根据需要使用自己的房屋，从事经营活动，并享受从中获取的经济收益的行为，依法受到法律保护。如果“住改商”业主户侵害了邻居的某项具体权益，可以依据相关的法律，要求其排除妨碍。如民法通则及物权法均规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
四、工商行政管理部门不能以此条，来限制“住改商”业主的登记
某业主在“住改商”申请中只要符合法律、法规以及管理规约，同时具备相关办理登记手续，工商行政管理部应该给予及时办理，而不能以利害关系人是否同意作为条件之一，来限制“住改商”业主的正当经营活动。工商行政管理部门如果以“住改商”业主需经利害关系人是否同意作为条件，而拒工商局登记注册门外，就侵害了从事劳动经营谋生“住改商”业主合法权利。例如：某业主老张下岗在家，为了再就业，将自家底层一套三居室房屋的客厅作为便利店。老张的开店计划得到了邻居们的普遍支持，一方面处于对老张下岗的同情，另一方面是以后买油盐酱醋可以少跑点路，但是住在六楼的业主老王坚决反对，理由是：“如果店里的灯光24小时开着无法睡觉。”老张认为我房间的灯光连二楼都不影响，是不会妨碍六楼的老王睡觉，而向当地工商部门办理登记手续。可是老王到工商行政管理部门拿着物权法，说自己是利害关系人，未经我同意不能给老张办理营业执照，导致老张便利店主至今未能实现。工商行政管理部门以物权法中的，关于利害关系是否同意作为条件之一，来限制业主的活动。同样也是损害 “住改商”业主的合法权益。老王滥用“利害关系”，打着“扰民”的借口，剥夺“住改商”的业主在家劳动经营维生的天赋人权。如果“住改商”业主在经营活动中侵犯了相对利害关系人的合法权益，笔者认为，利害关系人可以相邻关系纠纷为由向法院提起诉讼，要求“住改商”业主停止侵害、消除危险、恢复原状或索取相应的损失赔偿。
综上，笔者认为：《物权法》第七十七条在保护其他业主正常生活秩序的同时，也尊重业主对住宅改为商业用房的自主选择权，但是本条没有真正体现保护业主“住改商”的合法权益。对以上存在的问题，建议最高人民法院应尽快对该条中的“利害关系的业主” 和“将住宅改变为经营性用房”给予正确合理的法律界定和解释。防止和警惕别有用心之人滥用《物权法》第七十七条，剥夺公民合法利用私宅从事家庭合法劳动经营谋生活动的权利，或设置种种无理障碍使得公民无法实现在家劳动经营谋生的权利。

Ⅷ 物联网数字货币有人在做国家允许了吗

国家没有允许。

数字货币简称为DIGICCY，是英文“Digital Currency”（数字货币）的缩写，是电子货币形式的替代货币。数字金币和密码货币都属于数字货币（DIGICCY）。

数字货币不同于虚拟世界中的虚拟货币，因为它能被用于真实的商品和服务交易，而不局限在网络游戏中。

中国物联网：物联网是指、全球定位系统、激光扫描器等信息传感设备，按约定的协议，把任何物品与互联网相连接，进行信息交换和通信，以实现智能化识别、定位、跟踪、监控和管理的一种网络概念 。

(8)数字货币是否违背物权法扩展阅读

人民网物联网数字货币是骗局的相关新闻

新型理财要认清谎言，物联网数字货币骗局其漏洞不少：

物联网数字货币平台既没有物联，也和数字货币没什么关系，仅仅是圈人头送虚拟积分，这就相当于传销，未来必然还要搭上自己的钱财。

再看私募基金投资，虽然所投的人工智能正在“风口”上，但越是处于科技前沿领域，所面临的技术、市场、产业等风险就越大，投资的不确定性也越大，很难做到一本万利的。

面对一个连自己也看不明白专业领域、一家不了解的企业，仅凭别人的口头推荐就进行投资，很容易落入陷阱。

正是抓住了众人这种渴求迅速暴富的心态，各种所谓的新型“理财”产品蜂拥而至，借着流行的金融热词，或是打着响应国家政策的名头，开始滋生泛滥：

随着比特币价格一飞冲天，数字货币的概念瞬间火起来，不少理财就着“数字货币”“加密货币”“区块链”等尚在探索领域的新概念，四处圈钱敛财；

一些地方交易所另类投资平台，看似有一套完整的交易体系，但背后的操作流程不一定为普通投资人所知。辨识这些理财产品，首先要看清形势，保持平和的投资心态。

Ⅸ 中国物联网央行数字货币的业务拓展中将会碰到哪些常见问题将如何解决

1 法定数字货币框架需要非银行支付机构参与
法定数字货币尚无统一概念。英格兰银行（Bank of England）将“数字货币”定义为“一种仅仅通过电子方式存在的支付方式……可以被用来购买实体商品和服务”……包括“私人的数字货币”和“中央银行发行的数字货币”。比英格兰银行更进一步，中国人民银行数字货币研究所所长姚前在多个公开演讲中明确了央行法定数字货币的多重内涵：法定的、加密信用货币，采用了一系列的算法，并且在支付功能上衍生出更多智能化功能。
为此，央行设计了一套“一币两库三中心”的系统架构，即：以数字货币为中心，设计发行库和存款库，搭配认证中心、大数据分析中心以及登记中心。央行数字货币奉行央行发行、商业银行账户流通的方式，发行库存放人民央行存放数字货币，存款库是商业银行存放央行数字货币的数据库。认证中心对机构和用户身份进行集中管理；登记中心完成央行数字货币全生命周期以及权属登记；大数据分析中心实现反洗钱、反恐怖融资、指标检测分析等目标。
商业银行是法定数字货币框架的重要节点，扮演着肩负央行数字货币流通的重要角色。在中国非银行支付机构已经占据一定市场份额的情况下，让非银行支付机构作为商业银行的补充参与数字货币运行框架是更优选择。原因在于：第一，第三方支付机构可以帮助商业银行实现法定数字货币推广。在商业银行内部，法定数字货币和实物货币存在竞争关系。社会公众倾向于将现金账户中的数字货币兑换成传统货币以换取收益，以商业银行推广数字货币的目标难以实现；第二，第三方支付机构可以避免商业银行重复建设支付应用场景。与非银行支付机构不同，目前商业银行的支付场景相对缺乏多元化，再造支付应用场景将会造成资源浪费，同时非银行支付机构积累下来的丰富经验将被浪费；第三，第三方支付机构可以适当降低商业银行运营成本。商业银行一方面需要为央行数字货币服务进行必要的软件和硬件升级；另一方面要继续做好传统人民币的存取服务。两套系统同时运营将会增加大量的人力物力成本。第四，第三方支付机构可以促进商业银行支付工具建设和通道整合。在法定数字货币框架中，商业银行提供的支付工具单一和支付通道复杂可能会降低社会公众使用法定数字货币的积极性。
2 法定数字货币的出现重塑非银行支付机构的角色
在与商业银行的合作过程中，各类非银行支付机构扮演着四类角色。第一类，账户管理者角色。非银行支付机构不能经营存贷款业务，其支付账户中的金额不属于存款，社会公众更容易接受非银行支付机构充当“数字钱包”的角色。同时，非银行支付机构在数字货币钱包及其终端等系统的开发和运营上具备丰富的经验，有利于央行数字货币的顺畅管理、使用，也不用担心存在非银行支付机构挪用资金的风险。第二类，支付服务提供者角色。非银行支付机构拥有包括移动支付、跨境支付、农村支付等在内的大量场景开发、运营经验，和基于场景的支付市场的相对较大占有率。一方面，有实力的非银行支付机构可以智能法定数字货币为基础开发出多种产品来满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求；另一方面，非银行支付机构可以利用丰富的场景促进法定数字货币的推广使用。例如在消费者想要通过央行数字货币进行投资时，非银行支付机构凭借着传统货币投资支付服务的经验和升级的数字钱包，完全可以胜任数字货币投资的专门支付服务提供者角色。第三类，系统建设服务提供者角色。全国支付清算体系的核心国家处理中心（NPC）和各省（直辖市）支付清算体系的核心城市处理中心（CCPC），将会在法定数字货币框架下继续扮演重要角色。在法定数字货币和传统货币长期并存的时期，NPC和CCPC将是双重重要节点。具有较强技术能力的非银行支付机构可以作为法定数字货币框架下的次要验证节点对多中心、分布式的系统架构进行补充，继续与NPC和CCPC完成对接。
3 非银行支付机构与法定数字货币系统的技术对接
非银行支付机构的创新伴随着与法定数字货币体系对接展开，覆盖数字货币产生、储存、使用、回笼全过程。在此过程中首先要解决的是基础层技术的对接和交易模块的对接。基础层技术对接体现在三个方面。第一，在基础安全技术方面，非银行支付机构作为移动终端交易形式的提供方，需要应用终端安全模块技术，对接统一加解密系统，提供安全存储和加解密运算的载体，为数字货币提供有效的基础性安全保护。第二，在数据安全技术层面，非银行支付机构作为整个支付体系的一环，在交易传输上，应采用官方统一规定的密文+MAC/密文+HASH的技术方式传输数字货币信息，以确保信息的保密性、安全性、不可篡改性。第三，在交易安全技术层面，非银行支付机构作为参与记账的高级节点，在交易进行中采取盲签名技术保证数字货币的可控匿名性，并通过流水号、时间戳等多种方式杜绝重复支付的可能；并通过加解密、数字签名、身份认证等防伪方式确保交易的真实性。
在与交易模块对接时，非银行支付机构应当做到：第一，与认证中心对接，获取相关数字证书，以及用户身份信息；第二，与可信服务管理模块对接，以便获取数字货币的使用功能；第三，与发行系统与储存系统对接，通过银行库进行数字货币的申请和兑换；第四，与交易通信模块对接，保证用户能基于在线交易通信通过交易网络在智能终端实现在线支付；第五，与登记中心对接，通知记录数字货币交易流水，以完成央行数字货币产生、流通、清点核对及消亡过程的登记。
4 非银行支付机构与法定数字货币系统的场景对接
非银行支付机构的场景对接基于其自身角色的转化。法定数字货币是算法货币、智能货币，因此业务创新和场景拓展是法定数字货币系统的应有之意。非银行支付机构能够实现的场景对接主要体现四个方面。
第一，赋能金融行业，化解金融场景化服务局限。目前，金融场景化服务存在着业务建模不具备普适性、不同主体存在不同管理要求以及参与主体系统对接成本高等局限。非银行支付机构对接法定数字货币的底层技术，通过研发智能合约建立资金流向、触发条件、价值变化规则、收益权登记等行为信息以及对应的资金信息（金额、账户、币种等），化解金融场景化服务的现有局限。非银行支付机构应用数字货币的原子属性和智能合约的原子交易“组装”成业务模型，无需针对不同业务场景单独开发平台，并避免了行业平台垄断、信息不公开等问题。
第二，拓展使用场景，提升用户使用体验。非银行支付机构可以在现有支付场景丰富的基础上，不断根据法定数字货币的特点拓展使用场景，满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求。同时，通过聚合应用，用户可以使用非银行支付机构的App对接大量场景和服务。
第三，提升资金安全，打造通用数字钱包。非银行支付机构可以提供数字钱包服务，通过自身技术打造符合安全标准的数字钱包，保证用户资金安全。可选择的方法包括：央行与非银行支付机构合作开发一个统一的通用版数字钱包应用，或者授权若干符合资质的非银行支付机构，提供通用版数字钱包服务的权限。数字钱包可以实现用户在各个商业银行的资金甚至在各非银行支付机构的自有账户里的留存资金与法定数字货币的相互兑换。从实现角度来讲，同时，商业银行传统账户体系还可以绑定非银行支付机构数字货币钱包，达到传统账户绑定数字货币钱包的联合管理。
第四，助力跨境结算，搭建安全可靠跨时区联盟链。非银行支付机构可以深度参与法定数字货币跨境支付系统。至少在两个方面可以实现与商业银行、央行的合作。第一，可用支付标准及工具。非银行支付机构参与标准和工具的研究与设立，实现技术上的对接可能。第二，跨境支付业务系统。以央行牵头、商业银行、有资格的非银行支付机构参加的业务系统将会有助于实现高效跨境支付。
5 非银行支付机构与法定数字货币的法律框架对接
完善的法律体系是数字货币系统运行的重要保障。其中有几个焦点问题需要回答。第一，如何确定法定数字货币所有权？这是一切法定数字货币法律行为开展的基础。第一种思路，认为法定数字货币是无形物，作为特殊动产，适用《物权法》的规定。例如人民银行条法司司长刘向民认为，“解决数字货币的所有权转移问题，也应紧紧围绕所有权的公示方式展开。”第二种思路，认为数字货币是电磁记录，适用数据转移与交易的法律。数字货币的本质是电磁记录，电磁记录内容的转移记录在数字货币技术架构的节点中。以节点记录的变化作为所有权转移的标准。第二，如何保护个人信息安全？个人信息安全是数字经济时代的基本问题。除了通过立法强制要求提高技术安全等级之外，还应当明确法定数字货币系统中的各类主体的数据权利。第三，如何规制反洗钱和反恐怖融资问题？反洗钱和反恐怖融资的问题是货币法律框架的必要内容。技术层面上，法定数字货币体系应当包括相应的帮助识别、处置与洗钱、恐怖融资的相关机制的技术架构。法律层面上，特定参与者应当具备身份识别信息、大额交易和可疑交易报告、交易记录查询等权利。
我们认为，在构建我国法定数字货币法律框架时还应当考虑在以下方面规制非银行支付机构。第一，非银行支付机构的法律权利与义务。在法律上明确非银行支付机构的法定数字货币参与者身份，搭建技术——业务双层权利义务体系。技术层面，非银行支付机构作为次要验证节点，可以根据中央银行明确授权下进行代码修改、节点操作、架构存储、交易验证等等；业务层面，非银行支付机构作为商业银行角色的补充，遵守法定数字货币与传统货币的“均一化”管理，但是在支付之外的场景创新上，充分给予空间，以实现“负责任的创新”。第二，非银行支付机构应当遵守国家关于保护个人信息安全的一般立法。在法定数字货币法律框架中，还应当遵守相关数据保护与个人信息安全的特殊规定。第三，非银行支付机构在扮演出支付服务提供商以外其他角色时会创设许多的新型商业模式，其权利义务应当按照商业法律规范和数字货币法律框架进行双重规制。
法定数字货币是未来金融发展的趋势。更多的参与主体将会从法定数字货币的智能、加密等属性中获益，创造出更多的应用场景，促进全社会经济的健康、稳定、快速、有活力发展。未来我司也将会持续关注该领域的相关问题并主动配合监管机构，进一步参与科研、金融、互联网等各行业研究，全力支持央行推动构建中国法定数字货币体系，推动新金融时代的发展。

Ⅹ 消失的比特币，投资比特币是否违法

目前，我国尚无明确的规定证明区块链投资合法性，也没有明确的规定禁止相关投资，但是我们都知道，在收入极高的环境中，这里会隐藏很多投资风险和法律风险，首先是其流通模型主要是代币和硬币，这与大多数证券的发行非常相似，比特币可以在某些情况下交易所进行交易，但是这里的问题是这样的区块链投资在过程或结果方面并不透明，其次它是中央银行不允许的，不能在中国用作货币。

尽管比特币的隐蔽性给想做恶事的人们提供了新的途径，但是我国必须进行必要的监督，但是一切都有两个方面，比特币也不例外，比特币为数字资产创造了新的可能性，它注定要与现有规则作斗争，并得到越来越多的关注和支持，它将不可避免地受到更多的监督和约束，以比特币为代表的数字货币的增长一直是一场艰苦的战斗，与颠覆现有的货币体系相比，让全人类对数字货币有了新的理解，比特币具有更大的意义。