数字货币民法总则
Ⅰ 窃取虚拟货币如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？
笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。
偷窃比特币
近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。
从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。
虚拟货币的财产属性
笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。
首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。
其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。
最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。
基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。
Ⅱ 2018翻译硕士考研3月有哪些新闻热词
1. 政协十二届五次会议 the Fifth Session of the 12th CPPCC National Committee
2、一带一路高峰论坛 high-level Belt & Road Initiative forum
3. 核心舱 core mole
4、2030愿景 Vision 2030
5、御准 (give) royal assent
6、博鳌亚洲论坛 Boao Forum for Asia, BFA
7、核安全 nuclear safety
8、分享经济 sharing economy
9、医改 healthcare reform
10、恐怖袭击 terrorist attack
Ⅲ 失信被执行人能用数字货币吗
事实上现在货币平台共享者接受转账时要求提供银行卡流水记录，短期转入不了太多，老赖都是几十上百万起步，转到猴年马月能转移完
Ⅳ 虚拟货币合法吗
虚拟货币是指非真实的货币，虚拟货币本质上只具有商品属性，不具备货币属性。目前全世界发行有上百种数字货币，目前流行的数字货币有：比特币、莱特币、无限币等。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2013年，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知中指出比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《 关于防范代币发行融资风险的公告》，对当时盛兴的“代币发行融资”行为予以规制。明确了代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。因此，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2018 年 8 月 24 日银保监会、中央网信办、公安部、人民银行、市场监管总局联合发布《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，指出打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，实质是“借新还旧”的庞氏骗局，资金运转难以长期维系。
2021年5月18日，针对虚拟货币价格暴涨暴跌，虚拟货币交易炒作活动有所反弹的客观形势，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《 关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，重申了虚拟货币只具有商品属性，不具备货币属性的本质，并且明确指出，虚拟货币交易炒作活动滋生非法跨境转移资产、洗钱等违法犯罪活动风险，严重侵害人民群众财产安全，再次要求有关机构不得开展与虚拟货币相关的业务。
另外需要特别注意的是，2017年3月全国人大审议通过修订的《 中华人民共和国民法总则》，其中新增的第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国民法第一次将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范围。这也就意味着，尽管国家对金融领域的虚拟货币交易炒作活动予以严厉打击禁止，但是由于比特币又具备虚拟财产的属性。因此，司法实践中部分案例对于以比特币作为商品或财产而产生的契约式纠纷，法律仍予以了保护。
所以大家要正确认识货币、正确看待虚拟商品和虚拟货币、理性投资、合理控制投资风险、维护自身财产安全。
【法律依据】
中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知
一、正确认识比特币的属性
比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
二、各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
Ⅳ 中国对数字货币的法律地位有认同吗
目前已经有一部分虚拟货币被法律认可，例如“比特币”。
《民法总则》也对法定虚拟货币予以保护。
《民法总则》规定：
第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
Ⅵ 上海数字货币交易所在哪里
上海即将建立数字货币交易所，地点设立在上海市浦东新区。这所数字货币交易所的建立，对我国的股票市场以及数据的安全性和可行性都有举足轻重的作用，标志着我国从信息化时代迈向数字化时代，是国家一个质的飞跃。
一、上海人大常委会公开征求建立数字交易所意见
2021.10.18号，经过上海市人大常委会的会议提审，正式把对2021.9.30号申请建立数字交易所这一事件提上日程，这次会议的草案总共有十章，共计九十一条，主要分为总则，公告数据，浦东新区数据改革等十章，这一草案的建立，对以后浦东新区甚至上海市的发展都有着举足轻重的作用。
二、国家要求数字交易所在浦东新区设立
这个草案一经提审，就引起了全国民众的强烈反响，其中有一条明确表示，数字交易所的建立地址要在浦东新区设立，不仅要开展实质性的运营体系，更要遵守国家相关的法律法规，知法犯法这一现象坚决不能在交易所体现，不仅要保障交易所的维护信息，更要保障每一个老百姓的权益。
二、数字货币交易所应当制定规则
国家对上海数字交易所的硬性规定就是数字交易所一定要制定严格的交易规则，其他的相关的业务也要制定交易规范，一定要保障交易所的公开性，公平性以及透明性，对于大型的数据要经过严格审查，杜绝办公人员向他人透露企业信息，确保这个交易平台能够被国家所控制，整个交易过程都要有严格的监控措施。
这所货币交易所的成立，对于全国的市民来说都是一项巨大的福利，通过数字货币交易所，浦东新区可以吸引更多的自然人以及非法人组织进行交易，这不仅能将上海的信息数据更加快速的整理出来，准确性上也有很大的提高。
Ⅶ 虚拟币是什么东西
虚拟货币是指非真实的货币。知名的虚拟货币如网络公司的网络币、腾讯公司的Q币，Q点、盛大公司的点券，新浪推出的微币(用于微游戏、新浪读书等)，侠义元宝(用于侠义道游戏)，纹银，2013年流行的数字货币有，比特币、莱特币、无限币、夸克币、泽塔币、烧烤币、便士币、隐形金条、红币、质数币。目前全世界发行有上百种数字货币。圈内流行"比特金、莱特银、无限铜、便士铝"的传说。
“虚拟”这种形式及其表现并不是第一位重要的，第一位重要的是内在价值问题。也就是说，虚拟货币代表的价值，与一般货币代表的价值具有什么样的联系与区别。
法律依据
《中华人民共和国民法总则》(自2021年1月1日起废止)第一百二十七条
法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》第一条
正确认识比特币的属性
比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
《民法典》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
Ⅷ 虚拟货币合法吗
虚拟货币是指非真实的货币，虚拟货币本质上只具有商品属性，不具备货币属性。目前全世界发行有上百种数字货币，目前流行的数字货币有：比特币、莱特币、无限币等。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2013年，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知中指出比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《 关于防范代币发行融资风险的公告》，对当时盛兴的“代币发行融资”行为予以规制。明确了代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。因此，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2018 年 8 月 24 日银保监会、中央网信办、公安部、人民银行、市场监管总局联合发布《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，指出打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，实质是“借新还旧”的庞氏骗局，资金运转难以长期维系。
2021年5月18日，针对虚拟货币价格暴涨暴跌，虚拟货币交易炒作活动有所反弹的客观形势，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《 关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，重申了虚拟货币只具有商品属性，不具备货币属性的本质，并且明确指出，虚拟货币交易炒作活动滋生非法跨境转移资产、洗钱等违法犯罪活动风险，严重侵害人民群众财产安全，再次要求有关机构不得开展与虚拟货币相关的业务。
另外需要特别注意的是，2017年3月全国人大审议通过修订的《 中华人民共和国民法总则》，其中新增的第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国民法第一次将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范围。这也就意味着，尽管国家对金融领域的虚拟货币交易炒作活动予以严厉打击禁止，但是由于比特币又具备虚拟财产的属性。因此，司法实践中部分案例对于以比特币作为商品或财产而产生的契约式纠纷，法律仍予以了保护。
所以大家要正确认识货币、正确看待虚拟商品和虚拟货币、理性投资、合理控制投资风险、维护自身财产安全。
【法律依据】
中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知
一、正确认识比特币的属性
比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
二、各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
Ⅸ 数字货币纳入民法了么
纳入了《民法总则》，受到法律保护。
《民法总则》：
第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
Ⅹ 我有数字货币，可以写进遗嘱里吗
什么是数字遗产？哪些可以写入遗嘱？
早在2003年，联合国教科文组织在《保存数字遗产宪章》中明确提出，数字遗产是人类特有的知识及表达方式，它包含文化、教育、科学、管理信息和技术、法律、医学以及其他以数字形式存在的信息，或从现有的类似模式转换成数字形式的信息。
学界一般认为，数字遗产可以分成物质和精神两类。物质数字遗产指的是跟财产直接挂钩的，比如支付宝余额、比特币等虚拟货币；精神的则是社交账号、个人文件等，是用户花费大量的时间和精力形成的虚拟财产，不仅是用户日常生活的精神家园，也能够通过继承使亲属得到精神上的抚慰。
数字遗产的处理以运营商自定为主
民法总则第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
对此，陈凯认为，对于虚拟财产的保护，民法总则已经作了原则性规定。“在虚拟财产定义和范围还没有完全确定的情况下，作出原则性规定可能更合适。”
记者查阅相关法律条例发现，《物权法》《继承法》以及相关说明都只对有体物作了规定，数字遗产可能涉及的无体物的继承无法从中找到依据。
中国人民大学商法研究所所长刘俊海指出，我国目前对此只是以一种相对保守的姿态，确认了数据应受法律保护，还没有肯定对数据的独立民事权利。“我国现行的继承法仅对实物财产的继承作了规定，对网络上虚拟财产的继承问题并没有规定，从而造成了数字遗产的继承行为在实质意义上很难实现，有待今后继承法的修改。”
由于缺乏明确的法律规定，目前，数字遗产的处理方式基本以各家互联网平台运营商自定为主。这也为纠纷埋下隐患。
有学者提出，由于通信、社交账户等承载了个人隐私、用户财产与人格等多重属性，对于其背后继承问题的探讨更需要审慎把握。
管理和传递存在难题
陈凯向记者指出，当前，虚拟财产作为遗产写入遗嘱中存在着归属难以确认、查找困难以及传递难等问题。“因为虚拟财产散布在各运营商的服务器中，同时有的虚拟财产，比如QQ空间等相对比较隐私。”
据了解，目前平台对用户数字遗产主要有两种处理方式：一是用户本人对账号仅享有使用权，网络服务提供者享有所有权，此时账号无法被继承，网络服务提供者可以选择关闭、删除、注销用户账号；第二种是用户享有所有权，数字遗产可以被继承，此时继承数字遗产需要提供一系列证明材料。
而大多数情况下，互联网公司规定用户账号的所有权与使用权是分离的。例如，新浪微博、腾讯QQ等用户服务使用协议规定，如用户在申请开通服务后在一段时间内未实际使用，则运营方有权在法律法规允许的范围内选择采取回收用户昵称、账号或停止服务等方式处理。
刘俊海认为，处理数字遗产主要从两方面入手：一是平台方面要详细规划数字遗产继承的规则，明确继承人继承数字遗产的流程。当有继承人出现时，平台有义务协助继承人依法继承数字遗产。平台在处理数字遗产时应履行好通知的义务、披露的义务、协助的义务以及保密的业务，这也是处理数字遗产时要遵循的基本法律要求。二是立法方面，建议立法机关在修改相关法律时，要把数字遗产的问题考虑进去。