论网络虚拟货币的财产属性
Ⅰ 对于虚拟货币的相关规定，民法典中是如何说的
中国法律中虚拟货币的性质非常明确。虚拟货币应属于网络虚拟财产，具有法律属性，受法律保护。国家对虚拟货币出台了一系列禁止性规定，旨在维护金融秩序的稳定，防范虚拟货币带来的融资风险，但这并不意味着国家对虚拟货币本身的定性是违法的。随着经济社会的快速发展，人们的私有财产也在不断增加，私有财产的范围也在显著扩大。区块链的概念近年来一直很热门。基于区块链技术的虚拟货币也受到越来越多的关注。越来越多的人持有比特币等虚拟财产，甚至更多关于虚拟资产的争议。
比特币和其他虚拟货币的支持者和持有者。我们必须清楚比特币和其他虚拟货币的法律法规，因为它确实关系到我们每个人的个人权益。在最新的民法典草案中，对网络资产和虚拟货币进行了总结，这意味着比特币等虚拟货币可以作为个人财产继承，也是民法为适应最新的经济和社会发展而做出的调整。对于网络资产和虚拟货币的持有者来说，这无疑是个好消息。
Ⅱ 网络虚拟财产属于法律意义上的财产么
网络虚拟财产在中国大陆地区还属于新生事物，对其进行保护的相关法律较为落后，民事法律对网络虚拟财产的保护，尚无确切立法。但是在理论上来说虚拟财产是可以进行交易的，法律并未禁止虚拟财产的买卖，虚拟财产已经具备商品的一般属性，寻求法律的保护是合情合理的。
如果发生虚拟财产纠纷的话，虽说在司法上的解释是属于难定性的，但是可以从《民法通则》规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。”这个共鸣“其他合法财产”上的意义
或者从《关于维护互联网安全的决定》第4条：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”及第6条的规定：“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”里面已经包含了关于针对互联网犯罪（没有否定网络财产方面）的刑事责任。
上述的条款虽说不是主要针对网络虚拟财产案件正式的法律，但是可以为判决做一些侧面的、可供参考的依据。但是，此类案件在当事人举证， 财产价值估算及证据确认方面很难。所以说，只有期待未来中国对此进行法律上的健全。
Ⅲ 刑法修正案九对抢劫网络游戏虚拟财产的行为如何定性处理
盗窃网络虚拟财产的法律定性
一、网络虚拟财产的范围
网络虚拟财产是随着互联网尤其是网络游戏的发展而出现的一个新名词，侵害网络虚拟财产的犯罪则是以虚拟财产为侵害对象的犯罪，其最为常见的表现形式为采用秘密手段盗窃网络虚拟财产。
在探讨盗窃网络虚拟财产的定性之前，首先要对“网络虚拟财产”(以下简称为虚拟财产)的范围进行一个准确的界定。虚拟财产分为广义的虚拟财产和狭义的虚拟财产，广义的虚拟财产即一切存在于特定网络虚拟空间内的、具备现实交易价值的或不具备交易价值的、由持有人随时调用的专属性的数据资料。从目前技术发展情况看，包括ID账号,免费与收费的电子邮箱、QQ号码、网易泡泡币(用来购买免费短信)、虚拟货币、虚拟装备等等。狭义的虚拟财产，是指网络游戏中的虚拟财产。即指以网络游戏为基础，在网络游戏空间环境中，由网络游戏玩家控制的ID账号项下记载的该ID通过各种方式所拥有的“宝物”、“宠物”、“武器”、“级别”、“段位”等保存在服务器上的，由玩家随时调用、创建或加入游戏中的数据资料和参数。
狭义的虚拟财产仅指网络游戏中的虚拟财产，但是网络虚拟空间并不限于网络游戏世界。因此我们本文中对虚拟财产采广义说。我们认为，虚拟财产应是“虚拟”的而不是现实中的财产。它必须是存在于虚拟世界中，在虚拟世界中具有实质的内容，而不是仅仅是现实世界的替代品。如当当网、淘宝网等网上购物中的货币等，这些货币仅仅是现实世界的延伸，它不具有虚拟的属性，其中的财物不属于虚拟财产。再如网络银行中的电子资金只是现实财产的记载，即使因不可抗力而致使记载现实财产的数据库崩溃，现实财产实际上并不受损失，这些电子资金也不能成为虚拟财产。但对于QQ和E-mail等，虽然与现实中的邮箱、书信类似，其中的功能远非现实中的邮箱、书信可比，如其中包含网络相册、网络硬盘、虚拟空间等等，所以我们认为QQ和E-mail等可以成为虚拟财产。根据取得方式的不同，虚拟财产可分为三大类：
第一类是网络游戏或论坛的高等级的帐号(ID)、数字较好的QQ号码和E-mail等。网络用户通过自身不断的网络社区活动，使自己在网络社区中的级别提升，从而在网络虚拟社区中拥有更大范围的自由和权限。这类虚拟财产可以从网络服务商那里免费申请或付费取得，如QQ号码，早期的五位、六位的QQ号，并非通过有偿方式取得，只是由于此类资源具有满足网络用户一定需要或代表一定的高水平而为网络用户所追求，从而出现了现实的买卖行为。而如今九、十位数中的数字较好的QQ号码，需要从网络服务商那里付费取得。
第二类是网络服务商发行并出售的，用于网络消费的虚拟货币，如游戏点数。这类虚拟财产一般需要从网络服务商那里购买。
第三类是网络用户在享受某种网络服务时根据既定的规则所取得的“财产”，如网络游戏设定中的物品、装备、宠物，或他人的网络虚拟货币，从而成为自己的虚拟财产。这类虚拟财产通常是玩家在游戏中过关斩将“练”出来的，也可能通过网络服务商或其他玩家购买得到。
二、我国司法实践对盗窃虚拟财产行为的定性
1、盗窃他人用现实货币购买的虚拟财产。
这里又分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己使用的行为。这两种行为，虚拟财产均与现实世界发生了交互，盗窃被害人的虚拟财产实质上等于盗窃了他人现实中的财产，虚拟财产只不过是现实经济价值的表现形式而已，虚拟财产已具有了现实世界中财产的性质，对于前一种情况，行为人非法占有的目的比较明显，应当认定为盗窃罪。这里存在的一个问题是价格的计算问题，该行为中存在两个价格，一个是被害人的购买价格，一个是行为人的变卖价格。具体如何确定，下文再行探讨。
对于后一种情况，行为人盗窃他人虚拟财产没有变卖，而是留与自己使用，这种情况行为人非法占有的目的难以认定。我们认为，可参照1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》(下简称为《盗窃问题解释》)。该解释规定，对偷开汽车的，以非法占有为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪。所以我们认为，盗窃他人虚拟财产自己留用的，如果有证据证明行为人是以非法占有为目的，没有归还、日后也并不想归还的，也应当认定为盗窃罪。但是，如果没有充分的证据证明行为人是以非法占有为目的的，行为人仅仅是出于娱乐目的或其他恶意，如报复等盗窃他人虚拟财产的，这种行为仅仅是一种使用的行为，不具有非法占有为目的，一般不应认定为盗窃罪。《盗窃问题解释》规定，为游乐，多次偷开汽车，并将汽车遗弃，严重扰乱工作、生产秩序，造成严重损失的，可以按扰乱社会秩序罪论处;为游乐，偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪，应当责令赔偿损失。这里，《盗窃问题解释》也没有将上述两种行为认定为盗窃罪，道理是一样的。
2、盗窃他人未用现实货币购买的，但具有财产价值的虚拟财产。
如从网络服务商那里免费申请的五位、六位的QQ号，或玩家在游戏中过关斩将“练”出来的网络上明码标价可以变卖的物品、装备等。这里也分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己留用的行为。前一种行为，尽管虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，但其虚拟财产可以变卖为现实的货币，侵害被害人的虚拟财产实际上就等于侵害其现实的财产，而且行为人将该虚拟财产加以了变卖，实际上已经牟利，非法占有了他人的财物，应当认定为盗窃罪。
后一种行为，由于虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，尽管该虚拟财产可以变卖为现实的货币，但是盗窃他人虚拟财产是供自己留用，并没有变卖，该虚拟财产并没有与现实世界发生任何交互和有意义的联系，其所具有的现实世界中的财物的性质并没有体现出来，还完全属于虚拟空间中的行为，特别是从网络服务商那里盗窃虚拟财产自己留用的行为，行为人并不能完全控制该虚拟财产，而网络服务商也并没有失去对该虚拟财产的控制，我们认为刑法不宜介入，不应当认定为盗窃罪。
三、盗窃虚拟财产的数额确定问题
认定盗窃罪除了盗窃对象必须是公私财物外，还要达到情节上的标准，即数额较大或多次盗窃。对于盗窃虚拟财产的案件，认定盗窃数额是判断是否构成盗窃罪的关键。对于虚拟财产的估价，不少人提出了这样几种方法：通过计算社会必要劳动时间确定;或由玩家举证，根据玩家的投入成本计算;或根据黑市的交易价格来确定;或由游戏运营公司进行定价;或以原始的以物易物交换来代替;或建立统一的转让交易平台，以一段时间以来转让的平均价格确定。
要对虚拟财产估价是非常困难的，这些方法均不可行。首先，虚拟财产的价值不遵循价值规律，不能通过社会必要劳动时间计算;其次，根据玩家的投入成本计算，因人而异，同样的虚拟财产，数额差异会很大，这有违刑法适用公正原则;第三，黑市交易本来就不公开且价格变化无常，用不公开和不准确的信息作为依据是荒谬的;第四，让运营商充当物价局的角色，运营商就具备了运动员和裁判员双重身份，显然是不妥的;第五，虚拟财产的可交易性是不完全的，因此“以物易物交换”或“建立统一的转让交易平台”的估价方面不具有可操作性。
那么，盗窃虚拟财产的数额如何认定呢?可以区分为三种情况：
1、对于有确定的交易价格的虚拟财产来说，因为虚拟财产已经具有“财物”属性，其价格是客观可信的，盗窃数额无疑应按交易价格认定。秘密窃取网络环境中的虚拟财产构成盗窃罪的，应当按该虚拟财产在现实生活中对应的实际财产遭受损失的数额确定盗窃数额。虚拟财产在现实生活中对应的财产数额，可以通过该虚拟财产在现实生活中的实际交易价格来确定。因为行为人实施盗窃行为，被害人的财产一般就会受到相应的损失，盗窃数额与被害人受到的财产损失密切相关。毕竟只有现实生活中受犯罪行为侵害的公私财产，才是刑法要保护的客体。如上海市黄浦区人民检察院诉孟某、何某某网络盗窃案中，用被害单位茂立公司与腾讯公司、网易公司在合同中约定的交换价格来计算被盗Q币和游戏点卡在现实生活中代表的财产数额，能准确反映茂立公司遭受的财产损失。在目前对Q币和游戏点卡的盗窃数额如何计算没有明确规定的情形下，起诉书没有按网上公认的Q币和游戏点卡销价计算，而是按照茂立公司购进时实际支付的价格认定盗窃数额，具有合理性。
2、对于没有经过交易的虚拟财产来说，如玩家在游戏中“练”出来的虚拟财产，由于游戏过程并不产生价值，因此应以被告人盗窃后牟利的数额进行认定。如，2004年8月，广州网易互动娱乐有限公司举行“大话西游”两周年庆典，颜某被聘为会务人员。颜某利用工作便利，私自截取了参加庆典活动的游戏玩家的个人资料，然后通过伪造他人身份证，截取他人网易通行证号，窃得多名游戏玩家的账号及装备并转卖，非法获利3000余元。2005年12月19日，广州市天河区法院以盗窃罪判处被告人罚金5000元。
3、对于虚拟财产既有交易价格，又有牟利的价格，而且交易的价格和牟利的价格不一致时，应该按照交易价格还是行为人牟利的价格呢，我们认为以交易的价格为宜。最高人民法院1998年3月17日颁布实施的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。销赃数额高于按本解释计算的盗窃数额的，盗窃数额按销赃数额计算。这就是说，对于被盗物品的价格，一般应当以被盗物品价格的有效证明确定。但如果销赃数额更高的，盗窃数额应当按销赃数额计算。同样，盗窃虚拟财产的，如果虚拟财产既有交易价格又有牟利价格的，一般应该按照交易价格计算。但如果牟利价格更高的，则应当按牟利数额计算。
Ⅳ 网络虚拟财产的基本属性
具备现实财产权利客体的基本属性稀缺性虚拟财产是存储于网络设备中的电磁记录，但这并不意味着虚拟财产可以无限创造。无论是网络游戏中的“地产”、“武器装备”、“稀世珍宝”还是网络论坛上分值很高的高级帐户，从技术角度讲，都是二进制的数据，但却不能被随意创造或复制。例如，在The Sim Onlines等游戏网站，一小块地产就会使一个刚入道的“化身”倾其所有花费较高的价格去买，如果较全面来装饰“新居”的话，那么花费又会进一步上升了，甚至会使刚入道者入不敷出。自己赚钱用来支付上述支出的最好办法就是吸引客人（网民）到你的网点上来——这样你的“化身”就可以根据来访人数以及停留时间来收到一些额外酬金收入。如此经济刺激下，自然就会鼓励你全天候开放你的网址，这样才能吸引最大数量的来访者，从而就得到最多额外收入。但是如此一来，光这一件事你可能就要全年365天7小时30分钟留在游戏网站不关机，并且要不时地对网点（houses）进行修护，以满足访客各种需求。与此相似，要在网络论坛上拥有很高生命力值的帐号，不仅要花费很多时间在论坛上挂着，并且要发出大量回复率很高的帖子。除此之外，玩家们的“武器装备”则往往要经过不断的斗智、斗勇才能获得。也正因为如此，虚拟财产才有很高的交易价值。由此可见，虚拟财产的无限创造，即使技术上可行，也不具有现实的合理性。价值性从前述游戏业的发展状况不难看出，越来越多的游戏玩家投入大量时间、精力和金钱参与网络游戏，通过虚拟人物将自己的人格从现实世界向虚拟世界扩张，为各种虚拟财产的得失更替而喜怒哀乐，并从中获得感官和精神上的刺激，从而达到娱乐身心的目的，其使用价值不言而喻；虚拟世界与现实有着密切的契合点，对于一些人而言，他们在虚拟空间从事创造的所得，可以转化为现实的财富，网上、网下如火如荼进行的交易行为也充分彰显了虚拟财产的交换价值，并且这种交易也自发自觉地遵循着价值规律的要求。网络游戏中的虚拟财产的交易价格的确定尚无统一的标准，但无论是运营商的官方价格还是玩家间的离线交易价格，都要受游戏程序设计的影响，取决于虚拟财产本身的稀缺程度。排他性从前述虚拟财产纠纷样态可以看出，就谁拥有网上财产以及谁拥有这些财产的收益目前有着激烈的争论。是网络游戏原供应者还是花费时间与金钱用虚拟的“砖头”建造虚拟“城堡”的那些网上玩家？这恰恰说明网上虚拟财产具有排他的利益与价值。从另一个角度看，网络运营商可以限定对象、限定时间开放网络，也可以对网络上的行为进行管理，网络用户可以通过对自己的帐号设置密码来防止他人对自己的资料进行修改、增删，也可以通过一定的程序对虚拟财产进行买卖、使用、消费。这也说明虚拟财产在法律上具有排他的可能性。
Ⅳ 中国都有哪些关于虚拟财产的法令法规
虚拟财产的法律保护来源：作者：一、虚拟财产现状 随着这几年信息产业的飞速发展，互联网络已经进入了寻常百姓家，对于虚拟财产很多人并不陌生。小到游戏中的装备，虚拟币，大到QQ号码游戏账号都属于虚拟财产的范畴。据有关部门测算，去年国内互联网虚拟货币市场规模上百亿元,而这个市场还在以每年20%以上的速度增长。然而，硬币具有双面属性，网络自身也催生了许多前所未有的法律问题，使得人们无所适从。诸如网络盗窃、著作权的保护等方面问题不断。中国互联网络信息中心（CNNIC）调查统计数字显示，“有61%的游戏玩家有过虚拟财产被盗的经历，77%的游戏玩家感到现在的网络环境对其虚拟财产有威胁”。 这些你我习以为常的东西却因为种种原因而可能面临不法侵害而又不能得到权利救济。虚拟财产的侵权事件时有发生，但却大多因为理论上没有一个清晰统一的认识而使得司法机关面对此类问题定性模糊不清：要么不予立案，要么以侵犯通信自由罪对被告定罪量刑，要么以盗窃罪判处刑罚。无论民事还是刑事方面都存在着法律空白。 由此看来对虚拟财产的法律地位的确定才是问题的关键。 二、虚拟财产的法律地位暨必要性 对于虚拟财产的法律地位，国内存在着两种截然相反的观点。否定者认为它没有价值，只存在于虚拟社会中，没必要保护。赞成者则认为虚拟财产是通过个人劳动获得的且能够流通和现实社会的财产并无本质差异应受保护。笔者认为，在目前情况下，把虚拟财产纳入到法律范畴中来有其必要性。 （一）虚拟财产具有法律上的财产属性。 1、作为财产必须满足以下三个条件：第一，必须具有价值；第二，必须具有稀缺性，即不能无限量的存在；第三，必须具有合法性。首先，虚拟财产具有价值，符合价值的要求——无差别的人类劳动。虚拟财产的价值需要综合考虑时间、金钱、智力技巧、市场供求关系、游戏周期、功能替代品的数量与价格。以QQ游戏为例，这类游戏都有等级，玩家要升到更高级就必须付出时间和金钱，而越高级说明这个账号在市场中的价值越高。其次，如同现实中的物品，游戏中的装备以及游戏币等都是有限的，也存在特定物和种类物。至于合法性，那是显而易见的。2、虚拟财产倾注了玩家大量的时间精力和金钱，虽然在现实社会中摸不着看不到，但是它确实是存在的，就象手机号码一样对数以亿计的互联网用户来说有积极意义，可以满足人们的某种需求包括物质的和精神的。从这个方面来说，也符合无形财产的性质，当属知识财产（刘春田：中国人民大学知识产权教学与研究中心主任）。3、虚拟财产可以通过人力控制，包括删除、修改、使用、转移。因此，虚拟财产具有法律上的财产属性。 （二）虚拟财产交易已经对现实社会有很大的影响。 主要表现在两个方面：1、现实大量的虚拟物品交易现状。游戏币等网络财产经初步具备了和人民币兑换的功效，一些网络游戏运营商甚至以出售虚拟财产为赢利模式（因此有了今年文化部等14家部委联合下发《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》。表示“要加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理，防范虚拟货币冲击现实经济金融秩序，同时要限制虚拟币的发行总量”）。 2、针对虚拟财产的网络盗窃事件也在大量发生。网络盗窃的现状是以集团化、产业化的盗窃模式危害互联网的生存。因此无论从虚拟物品交易现状还是网络盗窃都说明虚拟财产保护的紧迫性。 （三）建立诚信友爱社会的要求。 如今现实中盗窃财物的情况已经搬到了互联网上，像盗窃虚拟财产等侵权事件的发生不能不说是现实社会的一种折射。互联网络在我国发展不久，应该尽量净化这片土地。如果能有效的遏制互联网上此类行为的话，对诚信友爱社会的建设将会有很好的推动作用。遏制只能交由法律来规范。 网络虚拟财产作为用户的一种比较特殊的财产权利，是否可以将其纳入到我国法律体系内，决定了司法部门是否可以直接适用我国的法律来保护公民的合法权益。因此有必要在法律中对虚拟财产正名。名正才能言顺，才有依据制定各项法律法规更有效保护公民财产。 三、虚拟财产的保护 必须承认虚拟财产的保护在我国还是处在理论摸索阶段，争论从来没有停止过。面对这个新的现象，只考虑以传统的法律模式来解决似乎有些力不从心。因此我们需要以创新的思维并适当借鉴国外先进的法律模式来解决这个问题。 （一）《物权法》解释及配套规定。人们对最近通过的《物权法》给予了很高的期望，但是在这部法律中并没有虚拟财产方面的相关规定。对于这方面的缺失，可以考虑在随后的立法或者司法解释中得到体现，以完善《物权法》应有的功能，使得法律对公民的财产保护能够更加彻底。 （二）刑法保护方面。可以考虑在《刑法》中增加罪名或者对财产作扩大解释。如前所述，对侵犯虚拟财产的案件，司法机关对它的定性完全不同。相同的案件但是定性的不同可能会对社会发出不好的信号。在中国现有的法律框架下，根据某一新情况而做出扩大解释是完全可行的。 （三）重视判例作用。像中国首例网络盗窃案件经深圳法院审理后，对其他法院处理类似问题起到了很好的示范作用，我们看到有越来越多的法院承认了虚拟财产拟制财产的法律地位。江西一地方法院在判决中就明确承认了虚拟财产属于法律保护的财产。法院认为，尽管我国目前对虚拟财产的认定仍无相关法律、法规，但虚拟财产与现实财产在占有、使用、收益方面利益共同，同样应受到法律保护。 （四）行政管理途径。政府部门在这方面也应该有很大的作为。可以制定相关的法规加强对网络公司、网吧的管理，完善登记备案制度，明确合法网络虚拟财产受法律保护，对侵害他人合法网络虚拟财产的行为进行处罚。严格实行网络游戏实名身份制，建立针对虚拟财产侵权的举报中心等。 （五）发达国家和地区的一些经验值得思考和借鉴。以网络游戏最发达的韩国为例，当游戏产业刚开始发展的时候也面临和我们现在一样的困惑，走了不予理睬和过分限制的两个极端，但是都没有收到好的效果。重新审视虚拟交易后，韩国最终在法律上承认了虚拟物品的合法性，虚拟交易也受法律保护，更在前不久提议进一步禁止进行虚拟货币交易的中介服务，并制定《游戏产业振兴法》。世界上很多发达国家和地区，如韩国、日本、瑞士以及中国台湾、香港等地区的立法、司法都已经明确承认了“网络虚拟财产”的价值并用刑法加以规制，且已经出现了针对侵犯网络虚拟财产的刑事判决。有些国家明确虚拟财产具有独立财产价值，与传统意义的“财产”相同，将虚拟财产纳入传统财产罪的对象范畴；也有国家比如瑞士则拓展了传统财产罪的罪名体系，并创设了新的罪名，如非法获取数据罪。 法律源于生活，但高于生活。当问题到来之后我们只能积极应对，而不可逃避和放任，应当积极发挥法律的引导和维护作用。市场规模已高达数百亿的巨大市场，如果缺少法律有效管理，网络世界必将进入一种无序的混乱状态，进而波及现实社会，若不及时妥善解决这一法律问题，其对公民个人财产以及社会稳定都会有很大冲击，也违背了建设和谐社会的初衷和本质要求。
Ⅵ 盗窃网络虚拟货币是盗窃吗，如何认定盗窃金额
根据网络虚拟财产的特殊性质，其并不具有刑法意义上财产的属性，基于罪刑法定原则，盗窃网络虚拟财产的不能认定为盗窃罪，而按照非法获取计算机信息系统数据罪处理，能做到罚当其罪。
Ⅶ 窃取虚拟货币如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？
笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。
偷窃比特币
近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。
从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。
虚拟货币的财产属性
笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。
首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。
其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。
最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。
基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。
Ⅷ 网络虚拟货币的国家对虚拟货币的态度
税务总局批复出售虚拟货币创收开征个人所得税
新浪科技讯 10月30日上午消息，国家税务总局28日公布了“关于个人通过网络买卖虚拟货币取得收入征收个人所得税问题的批复”，这意味着国内个人通过网络收购玩家的虚拟货币，加价后向他人出售取得的收入，必须缴纳个人所得税。针对北京市地方税务局《关于个人通过网络销售虚拟货币取得收入计征个人所得税问题的请示》，国家税务总局做出上述批复，明确规定个人通过网络收购玩家的虚拟货币，加价后向他人出售取得的收入，属于个人所得税应税所得，应按照“财产转让所得”项目计算缴纳个人所得税。
与此同时，国家税务总局强调，个人销售虚拟货币的财产原值，为其收购网络虚拟货币所支付的价款和相关税费。对于个人不能提供有关财产原值凭证的，由主管税务机关核定其财产原值。
据北京市地税局相关人士透露，按照“财产转让所得”项目计算缴纳个人所得税的税率固定为20%，北京地税还将出台核定个人销售虚拟货币财产原值的相关办法。
Ⅸ 网络虚拟财产是法律意义上的财产么
与一般财产纠纷相比，网络虚拟财产纠纷有自身的特性。通说认为，虚拟财产纠纷包括两个方面，一是玩家之间的纠纷，一是玩家与运营商之间的纠纷。
前者可适用一般财产纠纷的处理规定，而后者表现着虚拟财产纠纷的特殊性，是本文所要分析和探讨的。虚拟财产纠纷的特殊性向传统侵权纠纷的举证分配理论提出了挑战。民事诉讼中的举证责任是指，由当事人对其主张的案件事实提出证据证明，如果无法提出证据证明事实的真伪，当事人将可能因此承担对其不利的诉讼后果，即“谁主张，谁举证”。
虚拟财产灭失有三种可能：
一是玩家自己的过失，如将账号密码泄露给他人，致使他人对其财产的侵犯；
二是运营商的过错，可能是其操作上的失误或其恶意在后台对虚拟财产的转移或删除行为导致玩家财产的丢失；
三是第三人通过网络黑客或网络病毒技术对玩家虚拟财产的侵犯。
玩家在接受游戏服务时会与运营商签订一份格式化的服务合同，因此，当玩家的虚拟财产遭受损失时，首先会将诉求本能地投向运营商。这就是网络虚拟财产纠纷的产生原因。
说此类纠纷存在特殊性主要在于两个方面的因素：
一是上文所述的虚拟财产存在不同于一般财产的特殊性。
二是纠纷双方当事人间地位的悬殊。
这种特殊性对决定如何分配举证责任起到举足轻重的作用。
从虚拟财产的特性方面看，其区别于一般财产实体形态的虚拟性使得权利人难以在现实状态中掌控它，虚拟财产的安全需要法律采取特殊手段予以保护，即站在合法权益人的角度，采用更有利于保护权利人的举证责任分配方式。同时，虚拟财产所具有的可恢复性体现了运营商相对于玩家在财产控制上的地位，这为加重运营商的举证责任提供了可行性。而虚拟财产的共管性说明玩家和运营商对虚拟财产共同的保护义务。
因此，在考虑运营商的技术优势而加重其举证责任的同时也应考虑到游戏玩家妥善管理自有虚拟财产的义务，由此应对运营商规定一定的免责事由；从虚拟财产纠纷双方当事人地位方面看，玩家只是网络游戏的服务的接受者，相对于运营商作为服务器提供者所具有的对游戏服务器进行操控的技术上的专业性，其对网络服务器的操作技术知识方面的缺乏使之处于弱势地位。
玩家在其虚拟财产灭失之时，往往难以判断导致其财产灭失是因为运营商的过错还是因为第三人的侵权行为，这就给被侵权人在运用诉讼手段维护合法权益的过程中造成了举证方面的困难。这种情况下，需要法律通过对举证责任的合理分配来平衡当事人双方的诉讼能力，使双方当事人处于平等的地位，以实现诉讼程序乃至诉讼结果的公平。
《民法典》第一百二十七条，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
虚拟财产的制度建设还比较不完善，所以往往采用真实财产的制度进行相关处理，这样的处理方式往往不仅不能处理问题，有时还会激化矛盾。因此，建立完善的虚拟财产制度才能更好地解决纠纷。
以上知识就是对“网络虚拟财产是法律意义上的财产么”这一问题进行的相关解答，如果您还有相关法律问题，可以关注无讼，私信咨询。
Ⅹ 虚拟财产的基本属性
具备现实财产权利客体的基本属性 从前述虚拟财产纠纷样态可以看出，就谁拥有网上财产以及谁拥有这些财产的收益目前有着激烈的争论。是网络游戏原供应者还是花费时间与金钱用虚拟的“砖头”建造虚拟“城堡”的那些网上玩家？这恰恰说明网上虚拟财产具有排他的利益与价值。从另一个角度看，网络运营商可以限定对象、限定时间开放网络，也可以对网络上的行为进行管理，网络用户可以通过对自己的帐号设置密码来防止他人对自己的资料进行修改、增删，也可以通过一定的程序对虚拟财产进行买卖、使用、消费。这也说明虚拟财产在法律上具有排他的可能性。