比特幣是盜竊罪嗎

『壹』 比特幣被盜，刑法如何

我國《刑法》第九十二條規定，本法所稱公民私人所有的財產，是指下列財產：(一)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料;(二)依法歸個人、家庭所有的生產資料;(三)個體戶和私營企業的合法財產;(四)依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產。
持非法獲取計算機信息系統數據罪的觀點，認為比特幣作為虛擬財產，不屬於《刑法》第九十二條規定的其他財產，不是盜竊罪的保護對象「財物」。在我看來，這種解釋結論沒有注意到虛擬財產的價值屬性，不能因應信息網路時代的發展。
第一，《刑法》第九十二條雖然規定了財產的犯罪，但卻沒有規定財產的存在形態及其種類，更沒有明確財產的有形與無形。相反，「其他財產」的規定，為比特幣這種無形財物，預留了解釋空間。
第二，《刑法》第265條規定：以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，以盜竊罪定罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確將電力、燃氣、自來水等財物作為盜竊罪的對象。既然如此，盜竊罪的保護對象不限於有體物，可以包容無形物，甚至財產性利益。
第三，虛擬財產雖依附於網路空間，但是其本身同現實財物具有一定的換算方法以及交易規則。所以，形式上的虛擬，不意味著價值的虛擬。相反，其代表著權利人的現實財產。此外，盜竊罪的保護法益，是財物的所有權或者財物事實上的佔有。由於比特幣的載體是數據，權利人按照一定的操作方式，可以實現對其控制、佔有、處分。
第四，將比特幣解釋為財產，不是類推解釋。類推解釋與擴張解釋的區別在於，是否超越了文字可能的文義范圍。隨著數據的越發重要，虛擬財產已廣為人知，並被作為新的財產類型置於法律體系之中。比特幣作為虛擬財產的典型代表，更是被作為一種代幣加以使用，遠非游戲虛擬貨幣可比。即便將比特幣解釋為財物，也沒有超越一般人對「財物」的預測可能性。
比特幣作為虛擬財產，符合刑法上「財產」要件，具備財產性。因此，竊取比特幣案件中，以盜竊罪加以規制更加合理。

『貳』 虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪

第一，虛擬幣，比如比特幣等，或者一些游戲、網路貨幣，如QB，某游戲金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值
舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理，游戲貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任

『叄』 比特幣案件是刑事案件還是民事案件

這個當然是民事案件了。這個和形式案件的關系不大。比特幣經濟犯罪案例比較多。比特幣傳銷騙局更是多如牛毛。之前爆出的GBL比特幣圈錢跑路案。最近，國內的比特幣存錢罐幣被盜，導致網站關閉，欠了用戶一大筆錢，但是至今未還。這都屬於經濟犯罪，民不告官不究。

比特幣是一個共識網路，促成了一個全新的支付系統和一種完全數字化的貨幣。它是第一個去中心化的對等支付網路，由其用戶自己掌控而無須中央管理機構或中間人。從用戶的角度來看，比特幣很像互聯網的現金。比特幣也可以看作是目前最傑出的三式簿記系統。

『肆』 網傳比特幣被盜是真的嗎

比特幣是一種虛擬商品，近年來經過炒作，價格不斷暴漲。近日，河南省中原油田公安局經過3個多月的偵查，成功破獲了全國首例比特幣盜竊案。

今年7月27日，河南省中原油田公安局接到轄區居民武某報警，稱自己放在網路錢包里價值340多萬元的比特幣丟失。武某是一名職業投資人，從2016年開始做比特幣投資。2017年年初，他被拉進一個比特幣投資者的微信群。

受害人武某：說到最後，他說他也有責任，雖然說我的幣丟了是他教我的，他也是出於好心，說賠償我10（比特）幣，說只能是擔負他責任的那一部分。後來他用支付寶真的給我轉錢了。如果跟他沒有關系，他怎麼會隨隨便便陪別人十幾萬，不是小數目。

破解盜取密碼軟體，警方抓獲嫌疑人

經過前期偵查，警方認定微信群主戴某有重大作案嫌疑。今年8月9號，警方在上海將戴某控制。在戴某家中，民警找到了27張銀行卡和多台電腦。在其中一台電腦中，民警發現了一個與受害人武某使用的一模一樣的網路錢包軟體。

原來，戴某精通軟體編程，把下載的正版錢包軟體破解後，加入傳輸用戶名和密碼的程序盜取比特幣，一旦別人把比特幣存入電子錢包，他就會知道對方的賬戶名和密碼，並轉移電子錢包內的比特幣。他把盜取來到比特幣分散存在上百個網路錢包中，來回轉移，確認安全後在交易平台上低價賣出。通過這種方式，戴某已經作案三起，涉案2000多萬元。目前，警方已經查清戴某的賬戶並凍結，追回贓款200多萬元。

警方提示，比特幣是虛擬商品，在交易中一旦出現問題，很難被追回。

河南省中原油田公安局刑偵支隊重案大隊大隊長蘇海洲：比特幣交易平台咱們國家在2017年10月底之前，已經把三個平台都關閉了。國家目前只承認比特幣是虛擬商品，不承認它虛擬貨幣的身份。所以要想投資比特幣需謹慎。

『伍』 為什麼在中國進行比特幣交易是違法行為

比特幣已經成為全球最火爆的加密貨幣，對於比特幣的交易，有國家允許，但也有國家是禁止的，我國就屬於後者。中國為什麼關停比特幣交易呢？今日就來分析一下這個問題。

比特幣目前在中國並沒有具備交易媒介的功能，因此不能稱之為貨幣。同時，比特幣有儲藏價值的功能，有一定的投資價值，然而當前價格的快速上升形成了投機性預期，未來可能會形成泡沫，因此提前採取措施是必要的，這也可以抑制一些通過比特幣進行洗錢、轉移資產的不法行為。

『陸』 比特幣被盜是怎麼回事

遇到黑客了啊。
被盜也沒有辦法查到，就像勒索病毒是哪裡，被誰勒索了，至今還是謎一樣。
比特幣的性質就是無法破案。
比特幣（Bitcoin：比特金）最早是一種網路虛擬貨幣，可以購買現實生活當中的物品。它的特點是分散化、匿名、只能在數字世界使用，不屬於任何國家和金融機構，並且不受地域的限制，可以在世界上的任何地方兌換它，也因此被部分不法分子當做洗錢工具。

『柒』 搶劫，盜竊比特幣有罪嗎

您好，盜竊罪搶劫罪的客體不僅是流通貨幣。
比特幣作為一種特殊的互聯網商品，是有其現金價值的，屬於他人的合法財產，盜竊他人財物，數額較大的，構成盜竊罪，應當追究刑事責任。
同理，搶劫他人合法財產，也是會構成搶劫罪的。
希望解決了您的疑問。

『捌』 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。