關於整頓數字貨幣的情況通報

❶ 數字貨幣合法嗎

在我國，數字貨幣是不合法的。根據規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務；

不得承保與代幣和「虛擬貨幣」相關的保險業務或將代幣和「虛擬貨幣」納入保險責任范圍。金融機構和非銀行支付機構發現代幣發行融資交易違法違規線索的，應當及時向有關部門報告。

(1)關於整頓數字貨幣的情況通報擴展閱讀：

自《關於防範代幣發行融資風險的公告》發布後，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

對於存在違法違規問題的代幣融資交易平台，金融管理部門將提請電信主管部門依法關閉其網站平台及移動APP，提請網信部門對移動APP在應用商店做下架處置，並提請工商管理部門依法吊銷其營業執照。

❷ 數字貨幣現在怎麼了

現在情況很穩定也沒有什麼事件發生，選擇好的平台是對自己的一個安全保障吧。中幣一直就不錯，

❸ 關於央行數字貨幣cbdc和dcep的區別

在發行自己的數字貨幣這個問題上，央行們總是雷聲大雨點小。全球的央行都在考慮發行自己的數字貨幣，以跟加密貨幣比如比特幣進行競爭，卻久久不能付諸行動。

媒體對央行數字貨幣的關注度明顯上升，尤其是扎克伯格就 Libra 問題在國會上作證，以及克里斯蒂娜·拉加德在擔任歐洲央行行長的第一次媒體招待會上承認了對穩定貨幣的「清晰需求」之後，似乎有點改變了公眾對這件事的看法，讓許多加密貨幣社區的人認為 CBDCs 就在眼前了。

根據國際清算銀行發布的最新調查報告顯示，過去七年各國央行都在對這項技術進行調查，並評估其影響。參與調查的 63 家央行中的 55 家認為他們在未來三年不太可能發行，只有一家央行報告稱他們「極有可能在未來三到六年發行大規模的 CBDCs。」

盡管各國央行目前（或即將）在研究 CBDCs 的比例很高，但問題的關鍵在於，這主要是理論上的，調查性質的工作。只有五家央行進行了更深入的研究，並進行了真實項目的開發或實驗——不過這仍然不能表明他們將必然發行 CBDCs。

經過近距離的觀察，越來越明顯的看到，不管是 Facebook 最近發布的 Libra，還是新的穩定幣資產，都對央行產生了重大影響。今天的局面是經過上百年才形成的，然而在幾個月之內就發生了變化；之前從未想到過的，滲透到央行精英社會的最恐怖，最陌生的概念——-競爭，現在正在敲門。

可以說，目前情形的解決方案仍不明確。一些對這些事比較熟悉的人甚至說這都是虛張聲勢。不過，用拉加德自己的話來說，慢慢來以及走著瞧的監管方式已經不能滿足需要了。

1. 什麼是央行數字貨幣？

央行數字貨幣CBDC和其它數字貨幣的區別是什麼

CBDC 是新的貨幣形式，由央行以數字的形式直接發行，以作為法定貨幣。目前的法幣形式是現金、准備金存款或余額結算。

CBDC 和其它數字貨幣（包括加密貨幣和其它形式的央行貨幣）有兩點主要的區別：

1、CBDC 與加密資產一點關系都沒有。它們不是去中心化的，它們不一定必須基於區塊鏈，而且他們肯定不是匿名的，不是無須許可的，也不抗審查。

2、與目前的數字現金相反的是，CBDC 的操作結構將與其它形式的央行貨幣不一樣。CBDC 的功能更加強大，它們是可編程的，可以產生利息，可以近乎實時的清算，手續費更便宜，開放程度更廣。

當真正設計 CBDC 時，各國央行的速度就不太一樣了。不同的央行都採用它們獨有的方法。不過總的來說，正在探索的問題有三個，CBDC 是應該基於代幣的還是應該基於賬號的，CBDC 是批量的（只對銀行開放）還是零售的（面向大眾開放），是否應該基於 DLT？

當要實際落地 CBDC 時，事情就變得復雜起來，有很多棘手的問題需要考慮。

比如，一旦 CBDC 推出了，是否需要取消現金？CBDC 是否應該計息？它們是否應該像現金那樣擁有面值？或跟總價格指數掛鉤？這對商業銀行會產生什麼影響？匿名和隱私問題怎麼處理？所有這些問題都有待回答。

2. 發行CBDC的動機

在 2017 年的員工討論文件中，加拿大央行在一篇題為《央行數字貨幣：動機與影響》的文章里給出了發行 CBDC 的六個理由：

1. 確保央行向大眾提供足夠的現金，以及維持央行的鑄幣稅收入

2. 降低利率下限，支持非傳統貨幣政策

3. 降低總體風險，提高金融穩定性

4. 提高支付的可競爭性

5. 促進金融包容性

6. 抑制犯罪活動

回頭看我們之前分析的國際清算銀行的調查，支付安全以及國內效率被選為央行最重要的動機。根據央行和其它大型金融機構發表的大量論文來看，對於發達國家來說，轉型成為無現金社會是主要的驅動因素，而對於發展中國家來說，金融包容性，降低成本以及提高操作效率是主要動機。

縱觀其餘的報告和能找到的文獻，由加密貨幣行業中的比特幣以及其它創新所帶來的激烈競爭，以及對「領先一步」的明確需要，當然，都沒有被列為發行 CBDC 的原因。

3. CBDC的優勢和概率極低的潛在風險

如果央行開始推出 CBDC，並且最後成功了，那麼潛在的好處有很多。

從技術角度來說，CBDC 比現在的法幣形式要好得多，它們能更好地被追蹤，更方便地收稅，更好地傳遞貨幣政策，有更好的金融包容性，能減少生產物理貨幣的成本。

最明顯優勢是支付更便宜，更快速，無論是境內支付還是跨境支付。

除了設計和實現方面的難題之外，發行 CBDC 的一個關鍵問題是 CBDC 可能會提高銀行運營的風險。不過，這只在銀行承諾銀行的存款可按需兌換 CBDC時才會發生，根據英國央行的這份文件，這種情況不一定會發生。

4. Facts on the Ground

距離我們看到一個真正的 CBDC 在市場上出現還有多遠？這很難估計，但是，目前來說，我們可以用一句話來總結現在的情形：光說不練。

如果我們拋開失敗的厄瓜多、突尼西亞、及委內瑞拉的數字貨幣不談的話，我們能做的只有理論研究，少量的實驗，以及發布一些未來國家支持的可行的 CBDC 發行公告。

還在進行中的最著名的 CBDC 項目有：烏拉圭的E-peso（該項目在2018年試驗成功）、中國的 DCEP、泰國的「 Project Inthanon， 」、瑞典的 E-krona （仍在調研階段）……

5. 革命尚未成功，同志仍需努力

考慮到前面說的那些因素，大多數關於 CBDC 即將發布的頭條新聞都是沒有根據的。所有計劃今年發布的項目都推遲了。

事實上，CBDC 距離誕生還有很長的路要走，而且要想說服大眾，需要的不僅僅是一份聲明，還需要更多的東西。鑒於當前的情形，看起來 CBDC 與其它加密貨幣或互不影響——至少目前如此。

❹ 數字貨幣是真是假國家一定監管，要是假的，被騙的是百姓，對國家也沒有好處的，被騙的會持力不住

​近年來，與虛擬貨幣相關的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花樣翻新、投機盛行，價格暴漲暴跌，風險快速聚集。相關融資主體通過違規發售、流通代幣，向投資者籌集資金或比特幣、以太坊等虛擬貨幣，其本質上屬於未經批准非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪，嚴重擾亂經濟金融秩序。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對ICO和虛擬貨幣交易場所進行清理整頓，境內虛擬貨幣交易規模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。

❺ 數字貨幣能不能復活計劃經濟

從法定貨幣到數字貨幣

1918年，蘇俄開始實施特殊的經濟政策，禁止日用必需品的私人貿易，實行產品實物供應及主要消費品配給制；取消貨幣和核算制，實行總管理局制，國家直接給每個企業制定產、供、銷計劃；實行普遍義務勞動制。

這就是人類進入現代社會之後，誕生的一種新的社會經濟運作形式，即「計劃經濟」。

1920年，奧地利學派第三代掌門人米塞斯發表署名文章，用詳細的理論推導，做出了當時來看非常驚人的推斷：由於蘇俄的「計劃經濟」缺乏經濟計算的有效工具，其經濟活動必定會走向失控和混亂，進而導致普遍的窮困、飢餓，直到崩潰。

米塞斯的觀點遭遇了前所未有的挑戰，因為諸多知名經濟學家，都認為蘇俄模式有持續存在的意義，並且同樣會帶來經濟的繁榮。

從法定貨幣到數字貨幣，類似於從計劃經濟到市場經濟
到了1989年，美國第一個諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森在他的《經濟學》教科書里寫道：「蘇聯的『計劃經濟』比美國的市場經濟更加優越；蘇聯將會在1997年全面超越美國的市場經濟。」

要知道薩繆爾森的經濟學教科書，至今風靡全球，成為數百萬學子的經濟學啟蒙書籍。但僅僅就在薩繆爾森認為蘇聯經濟模式優於美國市場經濟兩年後，蘇聯解體，計劃經濟也不復存在。後來薩繆爾森刪除了書中關於對蘇俄經濟的看法，然後繼續穩坐經濟學暢銷書作者。

然而，從1920年米塞斯預言「計劃經濟」終將崩潰，到1991年蘇聯解體，整整過了70年。用如此漫長的時間來驗證一個推導，確實充滿了極大的挑戰和風險。這就是為什麼「計劃經濟」時至今日依然受到一些人追捧的原因，因為大部分人生活在當下，沒有人准確的知道未來會發生什麼，就算是一些頂級的數學家、經濟學家、科學家，依然會高估技術所帶來的作用，比如牛頓就在炒股領域賠得很慘，凱恩斯和費雪在1929年的大蕭條中虧得一塌糊塗。前兩年，阿里巴巴的創始人馬雲就基於對大數據的痴迷，認為未來由於大數據的存在，「計劃經濟」將是可以實現的。

其實早在1920年，也就是米塞斯預言「計劃經濟」最終會崩潰的時候，波蘭著名經濟學家蘭格就用非常詳盡和龐大的數據，逐一反駁了米塞斯的預言，蘭格用各種數據和理論，自稱解決了米塞斯提出的「經濟計算」難題，而蘭格的理論依據獲得了當時大部分人的認同，整個市場和學術界，基本都認為蘭格贏得了跟米塞斯的論戰。

到底什麼是「經濟計算」，難道大數據解決不了這個問題嗎？

當然不能，因為你確實可以通過我的消費數據和歷史習慣等等，甚至是我所有的財務數據等，預測我接下來的需求，還可以通過我的行動軌跡等數據，預測我的喜好和可能的傾向，但你無法計算出我會以什麼代價、什麼方式來滿足這一需求，也無法計算這些需求會給我未來的行動和更長遠的需求帶來何種影響。

也就是說，你可以在一定時間內計算出我階段性的需求，也可以在一段時間內計算出我為了滿足這一需求會採取的行動方式，以及會付出的可能成本，但你無法在所有時間段內計算出我所有的需求，以及在所有時間內計算出我為了所有需求要採取的所有行動和願意承擔的所有成本。

從長遠看，我自己甚至都不知道我在未來某一天突然蹦出什麼需求，突然因為什麼事情而貪婪或恐懼，更不知道為了滿足這種貪婪和恐懼會採取什麼行動。所以，試圖用技術的進步來實現「計劃經濟」，過去不行，未來也不可行。

那麼「經濟計算」這個難題，到底要靠什麼來解決呢？

答案是「貨幣」 和「價格」。

前一陣開始，中國市場豬肉價格上漲，這個價格上漲，就是「經濟計算」的結果，說明豬肉供不應求，這一信號會釋放給所有有意願養豬的人，刺激這些人去養豬，然後增加供給。但如果這種情況發生在「計劃經濟」模式下，豬肉少了，那每個人就少分點，至於豬肉需求到底是多少，大家願意為這種需求付出什麼成本，沒有人知道，因為沒有價格，從而也就無法知道下一年應該供給多少，只能猜（也可以叫計劃）。

在實際的經濟運行當中，市場遠比豬肉價格上漲這種問題要復雜得多，在無比復雜的市場，就是通過貨幣和價格這樣一個簡單的「經濟」計算方式，來有條不紊的維持市場運轉的。

但新的問題又來了，如果貨幣本身不是市場化的，而是一種「計劃經濟」模式，那麼市場所呈現出來的價格機制是否會失效？「經濟計算」是否會崩潰？答案是一定的。