數字貨幣民法總則
Ⅰ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
Ⅱ 2018翻譯碩士考研3月有哪些新聞熱詞
1. 政協十二屆五次會議 the Fifth Session of the 12th CPPCC National Committee
2、一帶一路高峰論壇 high-level Belt & Road Initiative forum
3. 核心艙 core mole
4、2030願景 Vision 2030
5、御准 (give) royal assent
6、博鰲亞洲論壇 Boao Forum for Asia, BFA
7、核安全 nuclear safety
8、分享經濟 sharing economy
9、醫改 healthcare reform
10、恐怖襲擊 terrorist attack
Ⅲ 失信被執行人能用數字貨幣嗎
事實上現在貨幣平台共享者接受轉賬時要求提供銀行卡流水記錄，短期轉入不了太多，老賴都是幾十上百萬起步，轉到猴年馬月能轉移完
Ⅳ 虛擬貨幣合法嗎
虛擬貨幣是指非真實的貨幣，虛擬貨幣本質上只具有商品屬性，不具備貨幣屬性。目前全世界發行有上百種數字貨幣，目前流行的數字貨幣有：比特幣、萊特幣、無限幣等。根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2013年，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知中指出比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
2017年9月4日中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會聯合發布《 關於防範代幣發行融資風險的公告》，對當時盛興的「代幣發行融資」行為予以規制。明確了代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。因此，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2018 年 8 月 24 日銀保監會、中央網信辦、公安部、人民銀行、市場監管總局聯合發布《關於防範以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》，指出打著「金融創新」「區塊鏈」的旗號，通過發行所謂「虛擬貨幣」「虛擬資產」「數字資產」等方式吸收資金，實質是「借新還舊」的龐氏騙局，資金運轉難以長期維系。
2021年5月18日，針對虛擬貨幣價格暴漲暴跌，虛擬貨幣交易炒作活動有所反彈的客觀形勢，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布《 關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，重申了虛擬貨幣只具有商品屬性，不具備貨幣屬性的本質，並且明確指出，虛擬貨幣交易炒作活動滋生非法跨境轉移資產、洗錢等違法犯罪活動風險，嚴重侵害人民群眾財產安全，再次要求有關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務。
另外需要特別注意的是，2017年3月全國人大審議通過修訂的《 中華人民共和國民法總則》，其中新增的第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國民法第一次將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范圍。這也就意味著，盡管國家對金融領域的虛擬貨幣交易炒作活動予以嚴厲打擊禁止，但是由於比特幣又具備虛擬財產的屬性。因此，司法實踐中部分案例對於以比特幣作為商品或財產而產生的契約式糾紛，法律仍予以了保護。
所以大家要正確認識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風險、維護自身財產安全。
【法律依據】
中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知
一、正確認識比特幣的屬性
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
二、各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
Ⅳ 中國對數字貨幣的法律地位有認同嗎
目前已經有一部分虛擬貨幣被法律認可，例如「比特幣」。
《民法總則》也對法定虛擬貨幣予以保護。
《民法總則》規定：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
Ⅵ 上海數字貨幣交易所在哪裡
上海即將建立數字貨幣交易所，地點設立在上海市浦東新區。這所數字貨幣交易所的建立，對我國的股票市場以及數據的安全性和可行性都有舉足輕重的作用，標志著我國從信息化時代邁向數字化時代，是國家一個質的飛躍。
一、上海人大常委會公開徵求建立數字交易所意見
2021.10.18號，經過上海市人大常委會的會議提審，正式把對2021.9.30號申請建立數字交易所這一事件提上日程，這次會議的草案總共有十章，共計九十一條，主要分為總則，公告數據，浦東新區數據改革等十章，這一草案的建立，對以後浦東新區甚至上海市的發展都有著舉足輕重的作用。
二、國家要求數字交易所在浦東新區設立
這個草案一經提審，就引起了全國民眾的強烈反響，其中有一條明確表示，數字交易所的建立地址要在浦東新區設立，不僅要開展實質性的運營體系，更要遵守國家相關的法律法規，知法犯法這一現象堅決不能在交易所體現，不僅要保障交易所的維護信息，更要保障每一個老百姓的權益。
二、數字貨幣交易所應當制定規則
國家對上海數字交易所的硬性規定就是數字交易所一定要制定嚴格的交易規則，其他的相關的業務也要制定交易規范，一定要保障交易所的公開性，公平性以及透明性，對於大型的數據要經過嚴格審查，杜絕辦公人員向他人透露企業信息，確保這個交易平台能夠被國家所控制，整個交易過程都要有嚴格的監控措施。
這所貨幣交易所的成立，對於全國的市民來說都是一項巨大的福利，通過數字貨幣交易所，浦東新區可以吸引更多的自然人以及非法人組織進行交易，這不僅能將上海的信息數據更加快速的整理出來，准確性上也有很大的提高。
Ⅶ 虛擬幣是什麼東西
虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣(用於微游戲、新浪讀書等)，俠義元寶(用於俠義道游戲)，紋銀，2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣、隱形金條、紅幣、質數幣。目前全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀、無限銅、便士鋁"的傳說。
「虛擬」這種形式及其表現並不是第一位重要的，第一位重要的是內在價值問題。也就是說，虛擬貨幣代表的價值，與一般貨幣代表的價值具有什麼樣的聯系與區別。
法律依據
《中華人民共和國民法總則》(自2021年1月1日起廢止)第一百二十七條
法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》第一條
正確認識比特幣的屬性
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
《民法典》第八條，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
Ⅷ 虛擬貨幣合法嗎
虛擬貨幣是指非真實的貨幣，虛擬貨幣本質上只具有商品屬性，不具備貨幣屬性。目前全世界發行有上百種數字貨幣，目前流行的數字貨幣有：比特幣、萊特幣、無限幣等。根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2013年，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知中指出比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
2017年9月4日中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會聯合發布《 關於防範代幣發行融資風險的公告》，對當時盛興的「代幣發行融資」行為予以規制。明確了代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。因此，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2018 年 8 月 24 日銀保監會、中央網信辦、公安部、人民銀行、市場監管總局聯合發布《關於防範以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》，指出打著「金融創新」「區塊鏈」的旗號，通過發行所謂「虛擬貨幣」「虛擬資產」「數字資產」等方式吸收資金，實質是「借新還舊」的龐氏騙局，資金運轉難以長期維系。
2021年5月18日，針對虛擬貨幣價格暴漲暴跌，虛擬貨幣交易炒作活動有所反彈的客觀形勢，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布《 關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，重申了虛擬貨幣只具有商品屬性，不具備貨幣屬性的本質，並且明確指出，虛擬貨幣交易炒作活動滋生非法跨境轉移資產、洗錢等違法犯罪活動風險，嚴重侵害人民群眾財產安全，再次要求有關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務。
另外需要特別注意的是，2017年3月全國人大審議通過修訂的《 中華人民共和國民法總則》，其中新增的第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國民法第一次將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范圍。這也就意味著，盡管國家對金融領域的虛擬貨幣交易炒作活動予以嚴厲打擊禁止，但是由於比特幣又具備虛擬財產的屬性。因此，司法實踐中部分案例對於以比特幣作為商品或財產而產生的契約式糾紛，法律仍予以了保護。
所以大家要正確認識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風險、維護自身財產安全。
【法律依據】
中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知
一、正確認識比特幣的屬性
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
二、各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
Ⅸ 數字貨幣納入民法了么
納入了《民法總則》，受到法律保護。
《民法總則》：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
Ⅹ 我有數字貨幣，可以寫進遺囑里嗎
什麼是數字遺產？哪些可以寫入遺囑？
早在2003年，聯合國教科文組織在《保存數字遺產憲章》中明確提出，數字遺產是人類特有的知識及表達方式，它包含文化、教育、科學、管理信息和技術、法律、醫學以及其他以數字形式存在的信息，或從現有的類似模式轉換成數字形式的信息。
學界一般認為，數字遺產可以分成物質和精神兩類。物質數字遺產指的是跟財產直接掛鉤的，比如支付寶余額、比特幣等虛擬貨幣；精神的則是社交賬號、個人文件等，是用戶花費大量的時間和精力形成的虛擬財產，不僅是用戶日常生活的精神家園，也能夠通過繼承使親屬得到精神上的撫慰。
數字遺產的處理以運營商自定為主
民法總則第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」
對此，陳凱認為，對於虛擬財產的保護，民法總則已經作了原則性規定。「在虛擬財產定義和范圍還沒有完全確定的情況下，作出原則性規定可能更合適。」
記者查閱相關法律條例發現，《物權法》《繼承法》以及相關說明都只對有體物作了規定，數字遺產可能涉及的無體物的繼承無法從中找到依據。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海指出，我國目前對此只是以一種相對保守的姿態，確認了數據應受法律保護，還沒有肯定對數據的獨立民事權利。「我國現行的繼承法僅對實物財產的繼承作了規定，對網路上虛擬財產的繼承問題並沒有規定，從而造成了數字遺產的繼承行為在實質意義上很難實現，有待今後繼承法的修改。」
由於缺乏明確的法律規定，目前，數字遺產的處理方式基本以各家互聯網平台運營商自定為主。這也為糾紛埋下隱患。
有學者提出，由於通信、社交賬戶等承載了個人隱私、用戶財產與人格等多重屬性，對於其背後繼承問題的探討更需要審慎把握。
管理和傳遞存在難題
陳凱向記者指出，當前，虛擬財產作為遺產寫入遺囑中存在著歸屬難以確認、查找困難以及傳遞難等問題。「因為虛擬財產散布在各運營商的伺服器中，同時有的虛擬財產，比如QQ空間等相對比較隱私。」
據了解，目前平台對用戶數字遺產主要有兩種處理方式：一是用戶本人對賬號僅享有使用權，網路服務提供者享有所有權，此時賬號無法被繼承，網路服務提供者可以選擇關閉、刪除、注銷用戶賬號；第二種是用戶享有所有權，數字遺產可以被繼承，此時繼承數字遺產需要提供一系列證明材料。
而大多數情況下，互聯網公司規定用戶賬號的所有權與使用權是分離的。例如，新浪微博、騰訊QQ等用戶服務使用協議規定，如用戶在申請開通服務後在一段時間內未實際使用，則運營方有權在法律法規允許的范圍內選擇採取回收用戶昵稱、賬號或停止服務等方式處理。
劉俊海認為，處理數字遺產主要從兩方面入手：一是平台方面要詳細規劃數字遺產繼承的規則，明確繼承人繼承數字遺產的流程。當有繼承人出現時，平台有義務協助繼承人依法繼承數字遺產。平台在處理數字遺產時應履行好通知的義務、披露的義務、協助的義務以及保密的業務，這也是處理數字遺產時要遵循的基本法律要求。二是立法方面，建議立法機關在修改相關法律時，要把數字遺產的問題考慮進去。