幣圈刑案

A. 江蘇比特幣第一大案破獲，上繳國庫31萬個比特幣，案由是什麼

“幣圈第一大案”PlusToken案二審在江蘇·鹽城宣判。案件涉及參與人員200餘萬人，層級關系多達3000餘層，涉案數字貨幣總值逾400億元。

江蘇省鹽城市中級人民法院發布一份二審刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。一審判決，被告人陳波、丁贊清、彭一軒等14名被告人犯組織、領導傳銷活動罪，被告人陳滔犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處二年至十一年不等的有期徒刑，並處罰金。

19年初 ,鹽城公安機關接到報警，有人利用Plustoken網路平台進行傳銷犯罪，鹽城市公安機關對涉案嫌疑人立案偵查。

在公安部協調組織下，專案組民警分赴萬那杜、柬埔寨、越南、馬來西亞等國家和地區，配合當地警方成功將藏匿在境外的27名主要犯罪嫌疑人抓獲歸案，同時在境內也抓獲1名主要犯罪嫌疑人。

20年公安部部署全國公安機關將涉嫌傳銷犯罪的82名骨幹成員全部抓獲。

B. USDT虛擬幣代幣交易行為的刑事司法現狀及風險預防

USDT（俗稱泰達幣）是基於穩定價值美元（USD）的代幣，也是幣圈使用最廣泛的穩定幣之一，一般買賣數字貨幣都少不了要用到USDT。但在我們國家，由於虛擬幣本身的法律地位的尷尬，USDT虛擬幣的交易也存在著極大的刑事犯罪法律風險，而由於司法機關對USDT虛擬幣交易行為認識的不同，不同地區的司法機關對USDT虛擬幣代幣交易行為的司法評價並不統一。

如：行為人通過低價購買高價賣出的方式從事USDT虛擬幣代幣線下交易，且通過自己的銀行卡作為買賣USDT虛擬幣的支付結算工具，進而從中獲取利益，而由於USDT買家的資金來源的不同，進而導致從事USDT虛擬幣交易的行為人面臨著不同境遇的法律評價。

從目前公開的司法判例看，對於從事USDT虛擬幣代幣大額交易的行為，法院以行為人構成幫助信息網路犯罪活動罪進而追究刑事責任的判例相對較多，也有少部分法院按照洗錢罪或者掩飾、隱瞞犯罪所得罪等其他罪名追究USDT虛擬幣交易商刑事責任。

然而，從公開的USDT虛擬幣代幣交易行為追究刑事責任的案例看，很多法院追責USDT虛擬幣代幣交易上刑事責任時，均是認定行為人在從事USDT虛擬幣交易時主觀上存在「明知性」，但法院在認定行為人「明知屬於犯罪所得或者從事網路犯罪」時，更多的是從查處網路犯罪或其他犯罪後，相關購買USDT虛擬幣代幣的錢款被認定為屬於違法犯罪所得，進而倒推主觀過錯，推定行為人屬於「明知」，判詞中對於所謂「明知屬於犯罪所得」的認定也多無明確具體的證據評說。

在法言法，嚴格按照我們國家現行的法律和政策規定，虛擬幣在我們國家的法律地位雖然比較尷尬，但USDT虛擬幣代幣交易並沒有被我們國家的法律所禁止，即使2017年中國人民銀行等七部委發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，也沒有明確禁止USDT虛擬幣代幣交易行為，更沒有定性USDT虛擬幣代幣交易行為屬於違法行為，然USDT虛擬幣代幣交易行為的刑事追責的法律風險又現實存在，作為USDT虛擬幣交易商如何才能規避相關刑事法律風險呢？

USDT虛擬幣交易的刑事法律風險主要在於交易資金來源的不確定性和違法認識可能性，因為USDT虛擬幣交易一般是在虛擬幣交易平台之外進行，很多屬於線下交易，交易支付不是通過平台進行，提幣也是根據指示前往其他地址提取，所以存在很多不可控的風險性，但如果USDT虛擬幣交易商在交易之前明確交易資金來源合法性，在交易之前剔除「明知資金來源違法」的可能性，消除違法認識的可能性，並保存相關證據，那麼，USDT虛擬幣交易的刑事法律風險定會降到最低。

C. 炒幣犯法嗎

1、炒幣是違法的。具體如下：

（1）炒幣容易被犯罪分子利用受騙。比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動抬頭，擾亂經濟金融秩序，滋生洗錢、非法集資、詐騙、傳銷等違法犯罪活動。例如，虛擬貨幣的匿名性使之更易成為違法犯罪行為的交易工具。

（2）另外，利用虛擬貨幣跨境轉移非法資金也是一個典型場景。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

2、法律依據：《防範和處置非法集資條例》第十九條

對本行政區域內的下列行為，涉嫌非法集資的，處置非法集資牽頭部門應當及時組織有關行業主管部門、監管部門以及國務院金融管理部門分支機構、派出機構進行調查認定：

（一）設立互聯網企業、投資及投資咨詢類企業、各類交易場所或者平台、農民專業合作社、資金互助組織以及其宴賣他組織吸收資金；

（二）以發行或者轉讓股權、債權，募集基金，銷售保險產品，或者以從事各類資產管理、虛擬貨幣、融資租賃業務等名義吸收資金；

（三）在銷售商品、提供服務、投資項目等商業活動中，以承諾給付貨幣、股權、實物等回報的形式吸收資金；

（四）違反法律、行政法規或者國家有關規定，通過大眾傳播槐祥做鉛衡媒介、即時通信工具或者其他方式公開傳播吸收資金信息；

（五）其他涉嫌非法集資的行為。

D. 2021年做usdt被公安抓有事嗎

幣圈混的人都知道，比特幣BTC、泰達幣USDT等數字貨幣交易是有一定法律風險的，稍有不慎，就有可能收到黑錢甚至觸犯刑法。要想在幣圈吃口安穩飯，就應該懂得如何化解數字貨幣交易的犯罪風險，否則，可能今天賬戶被凍結，明天甚至被拘留，不得安心。

很多「聰明人」利用法律和監管的漏洞，利用區塊鏈技術隱蔽性高、技術性強、匿名化等特點，在監管的灰色地帶大規模倒賣BTC、USDT等虛擬貨幣，他們在火幣網、OKEX平台、可盈可樂等數字貨幣交易平台注冊賬戶，不進行kyc實名認證，甚至招攬「人頭戶」注冊賬戶，通過tor和場外現金交易，為上游犯罪的違法所得提供掩飾和洗白的通道，一味地掙快錢，卻忽視了這其中的刑事犯罪風險。

我在辦理案件過程中發現，很多從事數字貨幣生意的人對數字貨幣的認識存在誤區，通過數字貨幣交易並不意味著司法機關完全無法追蹤到犯罪嫌疑人。在數字貨幣存放、使用、交易以及變現的過程中，相應的痕跡信息都可以通過網路監管發現蛛絲馬跡。

隨著公安機關對網路黑產犯罪的打擊力度的增加，數字貨幣交易的刑事犯罪風險也是越來越大，這應該引起所有幣圈人的重視，只有重視化解數字貨幣交易的犯罪風險，合法合規，養成良好的操作習慣，才能做到增強匿名性，預防和防範相關的刑事法律風險,才能走的長遠，否則，等在前面的，有可能是牢獄之災。

數字貨幣犯罪是新型網路犯罪，與傳統犯罪不同，很多人對此類犯罪不了解，也不懂得該如何才能爭取到最輕的處罰，這里我就說一下，數字貨幣犯罪的定罪量刑標准以及如何才能爭取到無罪和罪輕的處罰。

E. 比特幣違法嗎

比特幣在中國是不合法的。《人民幣管理條例》規定，禁止製作和發售代幣票券。代幣票券的定義雖然沒有明確司法解釋，如果比特幣被納入「代幣票券」中，則比特幣在法律前景也面臨不確定性。做比特幣生意不犯法，但不要利用比特幣做非法的事情，雖然比特幣被稱為貨幣，但由於不是由貨幣當行發行，不具法償性與強制性等貨幣屬性，不是真實貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場流通使用。雖然比特幣存在很大的風險，但應用廣泛，發展多年，技術也在增強，已經沒有哪個國家或組織能將其消滅。並且在世界任何角落不受管控，也受到很多不發分子的喜愛，法律是底線，每個人都有自己的使用方法，但千萬不能越線。

F. 律師文集 郭志浩律師：交易虛擬貨幣時銀行卡被凍結怎麼辦如何解凍

自前昌纖段時間央行約談各大銀行和金融支付機構後，產生了大量的虛擬貨幣交易，導致銀行賬戶被暫停使用或凍結，對此有所懷疑的小黑粉們，可以到各大幣圈社區貼吧自行翻閱網友的無能狂怒。今天，郭律師就來給大家分析一下虛擬貨幣交易中，銀行卡被凍結的原因及解凍方式。
一、銀行卡被凍結的原因
其實在我們日常理解的「凍結」一共分兩類情形:一類是司法或執法導致的凍結，一類則是因違反銀行規定導致的凍結。
司法或執法導致的凍結，主要是由於涉嫌刑事犯罪、涉及行政強制或民事訴訟三個原因。首先，檢察院和公安機升迅猜關對於涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人依據《刑事訴訟法》可以凍結;其次，公安機關、稅務機關等行政機關實施凍結的依據是《行政強製法》。最後，民事訴訟則是依據《民事訴訟法》，在起訴之前、訴訟進行中或者進入執行階段時，法院依職權或者當事人的申請都可以對相關財產進行訴訟保全而實施凍結。
因違反銀行規定導致的凍結。則主要依據的是銀行和客戶之間的約定以及相關的法律法規。首先，我們需要搞懂的是銀行和客戶之間的關系，屬於平等民事主體之間的合同關系。因此，銀行是有權拒絕為客戶提供存款、轉賬等服務。而且通常情況下，我們在銀行開戶的時候，我們簽署的「不用看系列」裡面，往往都會有「客戶進行違法行為銀行可暫停提供服務或注銷賬戶」等類似的銀行與客戶之間的表述。那麼根據《關於防範比特幣風險的通知》和《關於防範代幣發行融資風險的公告》的規定「各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和『虛擬貨幣』提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務。」所以，當客戶從事虛擬貨幣交易的時候，銀行確實有權凍結客戶的賬戶。
二、如何解凍被凍結的銀行賬戶或微信、支付寶賬戶?
我們在分析了賬戶被凍結的原因後，其實也就自然得出了解凍的方式。
1.如果是因違反銀行規定導致的凍結。很遺憾的告訴你，只能和銀行申報解凍，具體申報方式各行不一，也有可能申報後也無法恢復正常使用。但至少有一點可以確認的是，在銀行內的存款還是可以取出的。如果銀行不讓吵型取出，也可以起訴銀行來索要。因為銀行和客戶之間不僅存在服務關系，還存在債權債務關系。銀行不提供服務不代表可以消滅對你的債務。
2.如果是因行政違法被採取行政強制措施被凍結的，只要證明不存在行政違法行為，或配合行政機關完成處罰，自然可以解凍賬戶。
3.如果是因民事訴訟保全導致被凍結的，只要提供擔保，或等民事訴訟結束，或履行完民事義務後都可以解凍。當然，如果法院判決後認為我方沒有責任，也可以向對方主張一定的損失賠償。
4.如果是因涉嫌刑事犯罪被凍結的，就比較麻煩了。刑事案件中，由於時間的緊迫性，為了保護被害人的財產安全。公安機關很難從一系列的交易流水中分辨出哪些是合法的交易，哪些是犯罪嫌疑人轉移的贓款。因此公安機關第一時間想的往往是先凍結資金轉移鏈條上的所有賬戶。
針對涉嫌刑事犯罪的凍結，最簡單有效的方式就是向辦案單位提供證明交易合法的憑證，例如提供合同、發票、發貨或提供服務的憑證等證據。總之就是盡量做到材料齊全，足以證明交易的合法性。但是對於很大一部分人來說，要麼根本沒有這些憑證來證明合法交易行為的存在，比如說買賣雙方無合同、無發票，或者買方是上門提貨，款貨兩清;要麼，因收款背後的交易行為是國家不支持的:比如洗錢、私下換匯、網賭提現等。對於這些國家不支持的交易行為就很難進行維權了。
而針對虛擬貨幣的交易而導致凍結的，買賣交易是不會有合同和發票的，最多是有轉幣的記錄，然而這些記錄僅僅是一串數字，公安機關哪裡看得懂?甚至如果交易量大的話，還會認為存在洗錢等違法行為。所以因交易虛擬貨幣導致被凍結的，不僅需要盡可能的向公安機關提供相關證據，更需要讓公安機關理解虛擬貨幣交易在法律角度的合法屬性。針對虛擬貨幣交易的法律屬性，也就是為什麼虛擬貨幣的交易是合法的，如果大家感興趣，郭律師會在以後的內容中進行分析。

G. 幣圈「搶劫」第一案始末

源頭

2018年，OKEx敵敵畏維權的風波還沒過去，幣圈「搶劫」第一案就爆出來了。搶劫 打 雙引號 ，因為 判決 是定 非法拘禁罪 。

公告說矛盾源頭是6月初對賬時，Skycoin項目方發現EVOLAB存在私自挪用、侵佔10萬個天空幣的情況。Skycoin採取凍結等處理措施後，EVOLAB相關人員非法闖入創始人家中、非法控制、毆打創始人夫婦並造成輕傷，搶劫了比特幣和天空幣。公告還說，EVOLAB當時還試圖盜取天空社區生態鏈的全線設計原型並控制天空鏈上所有資產，只是最終沒有成功。

公告還說明了處理措施：

替換中國社區運營團隊，建立新的中文社區圈子和聯絡群；追蹤了EVOLAB團隊錢包地址，向各大交易所發出了申訴，請求各交易所配合臨時凍結嫌疑人相關資產，以及凍結可疑賬戶的數字資產充提交易許可權；截至618當天18:00，嫌疑人的交易所全部持幣賬戶均被凍結，場內交易市場逐漸回穩，價格回升30%；以及上線天空幣臨時黑名單功能。

翁某說自己在2017年6月支付100萬，托朋友李某（岑李閆孫中的李）購買10萬個天空幣，並且委託李某保管。一年後，天空幣在幣安上線後，翁某想賣出一部分套現，聯系李某後卻發現「錢包被凍結、無法完成交易」。李某當時立刻聯系Synth詢問緣由，Synth說是錢包出了bug，需要時間來排查。但後來，李某得知錢包是由Skycoin方面主動凍結，目的是找回被中國團隊挪用的代幣。

關於6月12日的事，翁某說他和岑里閆孫四人以及其他四名Skycoin投資者去Synth家裡找他，是想把事情搞清楚。Synth一開始拒不承認，後來又說罪魁禍首是他的合作夥伴Steve。

翁某還說，當晚只是想拿回錢，一直坐在沙發上談話，沒有肢體接觸。半夜三點左右，Synth迫於壓力把比特幣、天空幣打入他們賬戶後，他們知道想拿回全部損失不可能了，就只能離開。

2018年6月12日21時30分許，被告人岑里閆孫和（投資人）翁某、李某1等人到了被害人住處，採用控制手機、限制自由等方式，要求Synth解鎖被凍結的天空幣賬戶。期間，閆、李對Synth夫婦有毆打和威脅（後經鑒定，構成輕微傷）。被害人被迫將持有的比特幣、天空幣轉入閆某等人指定的賬戶後，一行人才離開（13號凌晨3點左右）。

6月20日，被告人閆岑孫被傳喚到案，李某主動投案。到案後，閆某拒不交代，岑李孫供述部分犯罪事實。岑某說自己只有威脅，沒有毆打，自願認罪。孫某說自己沒有毆打行為，自願認罪。（投資人）翁某、李某1在本案中的身份是「證人」，作證證實閆某有毆打行為、岑某有威脅行為。

法院查明事實後，認為四被告構成非法拘禁罪。判決書中還提及，法院認為雙方確實存在經濟糾紛，但尚無法證實糾紛的過錯方系被害人。

01 財產損害糾紛

四被告當庭表示願意退還比特幣和天空幣，但是判決後一直沒兌現承諾，創始人夫婦就在2019年3月26日提起了財產損害民事訴訟。2019年勝訴。

02 名譽權糾紛

2019年6月27日，Skycoin創始人去法院起訴了李某，案由是名譽權糾紛，最終勝訴。

案件清單

我們看一下Skycoin在上海有哪些訴訟：

01 非法拘禁案——審結

2018年6月12日案發，2018年12月24日靜安法院一審判決岑里閆孫四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二審裁定維持原判。

02 Synth和岑某的不當得利糾紛——按撤訴處理

2019年2月18日，Synth單獨在閔行法院立案起訴岑某，案由是不當得利糾紛。4月12日法院裁定轉為普通程序，通知他補繳訴訟費，後因他未及時補交，在4月26日裁定按撤訴處理。

03 Synth和岑某、孫某、閆某的委託合同糾紛——狀態不明

2019年的某個時間點（立案日期不明），Synth在徐匯法院起訴了岑某、孫飛和閆向東。岑某認為Synth把孫、閆一起告了的原因是想把案件弄到徐匯區審理，從證據來看，這兩個人和案件無關，這個案子應該由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地對應的閔行區法院審理。

徐匯法院認為孫、閆有沒有關系，要在實體審理中認定，被告之一的戶籍在徐匯，徐匯法院就有管轄權，因此在2019年12月16日，裁定駁回岑某的管轄權異議。岑某不服，上訴到上海一中院，2020年4月17日，一中院駁回上訴，維持原裁定，案件由徐匯法院審理。2019年12月16日，一審駁回岑某起訴，2020年4月17日維持原判。

目前還不清楚這個案子是否還在審理。

04 Synth夫婦起訴岑李閆孫的財產損害糾紛案——審結

這個案子是針對6月12日非法拘禁案中涉及的18.88個比特幣和6466個天空幣提起的訴訟。

Synth和李某艷，2019年3月26日去閔行法院起訴了岑里閆孫，案由是財產損害賠償。2019年6月5日，閔行法院一審裁定本案轉為普通程序。2019年8月29日，一審判決四被告向李某、Synth返還18.88個比特幣和6466個天空幣，若不能返還，則比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。2020年5月6日，一中院二審改判為僅返還比特幣（因為被上訴人自願放棄追索6466個天空幣）。

05 Synth妻子和李某的名譽權糾紛——撤訴

2019年6月18日，Synth妻子李某艷認為李某發布的微信公眾號文章和微信群中的言論侵犯她的名譽權，在2019年6月18日起訴了李某，後來撤訴了。

06 Synth和李某的名譽權糾紛——審結

2019年6月27日立案，2020年5月27日一審判決李某書面賠禮道歉並賠償6000元；2020年8月3日二審調解結案，從網路新聞看，調解部分應該是免除6000元的賠償款。

附：名譽權糾紛

名譽是對自然人或法人的品德、才幹、聲譽、形象等方面的綜合 社會 性評價。自然人享有名譽權，法律禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害自然人的名譽。

司法實踐中，法院會從受害人名譽是否被損害、行為人行為是否違法、違法行為與損害後果之間是否有因果關系、行為人主觀上有過錯這四方面，來分析判斷行為人是否應當承擔侵害名譽權的責任。

02 李某在公眾號文章中寫道：

03 隨後，李某在微信群「EVOLABCommunity」轉發了這篇文章，並請求群成員幫忙轉發。她在群里還發表了一系列言論，內容大致是：

原告認為李某的言論屬於捏造虛假事實、發表詆毀性言論，惡意貶損他的人格，讓文章閱讀者把他和騙子、准備跑路、坑人等負面印象相關聯，造成他的 社會 評價降低，侵犯他的個人隱私和名譽權。

李某在庭審時辯解說公眾號的文章已經刪除了，微信群里（那個用戶名）的發言很多不是我說的，我也記不清哪些話是我說的了。

李某還說：

她認為這些言論都不構成侵犯名譽權。

01 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

涉案文章中出現的原告被美國政府謀殺逃來中國，原告當時很落魄，被告提供了救濟以及由於原告系美國公民，被告等人才被詳細調查等內容。微信群中被告發表了原告的海外賬戶有存款，辦理好護照隨時准備跑路等言論。

法院指出：

因此，法院認定上述文章內容及言論 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低 ，侵犯了原告的名譽權。

02 導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

對於李某主張屬於個人 情感 宣洩的「坑人錢，還把受害者弄進監獄，這個實在太沒底線了，比黑 社會 還壞」、「荒唐可笑至極，明明是我們要告他們詐騙，結果他們告我們詐騙」等內容， 法院認為 ，從被告使用的詞語來看， 上述言論所傳遞的系被告個人情緒的非理性宣洩 ， 且表達的內容也並無事實依據 ，上述言論亦 會令他人將負面形象與原告相關聯 ， 導致原告 社會 評價降低 ，因此上述言論侵犯了原告的名譽權。

原告認為被告披露的他的婚姻狀況、銀行賬戶信息等隱私，捏造他承諾給報酬等事實，同樣構成侵犯名譽權。

至於原告認為李某 以宣揚隱私（婚姻狀況、銀行賬戶信息）的方式侵犯他的名譽權，依據不足，不予確認 。

H. 幣圈套路深！捲走上百億元虛擬貨幣跑路的90後創始人被捕，他會被如何判

他肯定會被判處嚴重的刑罰，有可能會被判處終身監禁，因為他的行為簡直就是太惡劣了。

I. 幣全假交易所破案了嗎

9月26日，湖南衡陽縣公安首次通報「9.15」特大洗錢犯罪集團案。該犯罪團伙涉嫌利用虛擬幣交易洗錢金額高達400億元，目前已串並涉電詐案件300餘起。

據公安部門披露，專案組從劉某被詐騙780萬元入手，於2021年12月、2022年7月分別在海南、廣東、福建、江西等地多次開展收網行動，全鏈條搗毀了以洪某某為首的洗錢犯罪集團，抓獲犯罪嫌疑人93人，查封凍結涉案資金3億元，為受害人挽回經濟損失780萬元。

經查，自2018年開始，以犯罪嫌疑人洪某某為首的犯罪團伙，先後在國內多個城市聯系代收代付點，將涉詐涉賭等犯罪資金轉換為虛擬幣再變現為美元進行洗白，最後利用國內多家公司採用非法回匯的手段將資金交付給其他金主，從中攫取非法利益。

該犯罪集團利用虛擬幣交易的方式洗錢金額高達400億元。

目前，犯罪嫌疑人洪某某等93人已被依法採取刑事強制措施，案件正在進一步辦理之中。

今年4月，公安部相關負責人曾表示，電信網路詐騙犯罪出現了一些新變化、新特點，從資金通道看，傳統的三方支付、對公賬戶洗錢佔比已減少，大量利用跑分平台加數字貨幣洗錢，尤其是利用USDT（泰達幣）危害最為嚴重。

虛擬貨幣洗錢背後是一套愈加成熟的犯罪鏈。有刑事律師向界面新聞表示，隨著犯罪分子利益鏈條的不斷擴張，犯罪手段的不斷變化，除了洗錢罪，一個與網路洗錢緊密相關的新興罪名出現，叫做幫助信息網路犯罪活動罪（以下簡稱「幫信罪」），即幫助洗錢團伙進行資金的非法轉移。

近日，裁判文書網上披露了一則與幫信罪有關的刑事判決書，幾名青年組團用銀行卡、微信賬號、虛擬貨幣APP等網路軟體幫助他人線上轉移非法所得，踩到了刑事犯罪的紅線，為了「不勞而獲」的數萬元走上犯罪道路。

根據最高檢公布的幫信罪數據，2022年上半年檢察機關起訴幫信罪6.4萬人。特別是2020年10月「斷卡」行動以來，幫信罪目前已成為各類刑事犯罪中起訴人數排名第三的罪名。

具體來看，涉案人員低齡化現象突出，30歲以下的佔64.8%，18至22歲的佔23.7%。同時，大學本科以上學歷、民營企業尤其是科技公司收入較高者涉罪人數持續增加，犯罪行為主要表現為開發軟體、提供技術支持。

此前，人民銀行發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，全面禁止與虛擬貨幣結算和提供交易者信息有關的服務，從事非法金融活動將被追究刑事責任。

9月26日，人民銀行發文稱，在防範化解金融風險方面，要全面清理整頓金融秩序，持續打擊境內虛擬貨幣交易炒作，中國境內比特幣交易量在全球佔比大幅下降。

8月份，網信辦發文稱，網信辦正在督促指導主要網站平台切實落實主體責任，持續保持對虛擬貨幣交易炒作高壓打擊態勢，加大對誘導虛擬貨幣投資等信息內容和賬號自查自糾力度。