17年币圈风波

1. 央视新闻调查揭批“空气币”真相是什么

去年9月4日，央行发布的文件，明确叫停了代币发行融资。这种融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集如比特币、以太币等所谓“虚拟货币”的行为，从此在国内禁止。如今半年时间过去，虚拟货币的市场情况如何？央视财经频道联播调查小组对此进行了深入报道。

以下为央视《新闻调查》全程记录，由链得得App编辑整理：

火爆依旧 禁不住的炒币人

今年1月，虚拟货币投资者杨超看到比特币价格上涨，筹钱进行了投资，但不到两个月的时间，就赔掉了上千万。

虚拟货币投资者杨超：比特币当时我买入的价格在10万块钱一克。然后以这个价格就买入了大概两百多万三百万的比特币。然后之后这个比特币的价格就开始下滑、下挫，然后下挫每跌10%我就又补，又补现货，又买现货。

实际上，这不是杨超第一次炒币。在代币发行融资和交易平台被禁之前，他的亏损已经超过了200万。心有不甘的杨超认为，央行出台的ICO禁令对于他这样的投资者并没有任何影响。可是，再次入场的结果更加令人失望。

空气币频现，新发行代币增加30多倍

在央行去年9月的文件中，把代币发行融资明确为：“本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。”可是，因为技术上的便利，国内的“虚拟货币”投资者买卖代币的行为仍然大量存在，甚至有愈演愈烈之势，为什么会这么热呢？

国家互联网金融安全技术专家委员会区块链研究室主任毛洪亮： 9月份之后，在上线数字货币币种方面比原来丰富了很多，比如说火币、OK他们的上线的币种，都超过了100，这块更加丰富。2017年9月份之前基本上就是一般就是三个，比特币，莱特币和以太坊。

在新增的大量币种中，泡沫正在不断增加。李笑来，被称为“中国比特币第一人”，他坦言，要想完全避开代币市场中的“泡沫”，根本不可能。 投资者的热情不减，代币发行融资层出不穷的背后，是代币在市场中不断的破发、甚至直接消失。

虚拟货币投资者李笑来： 肯定有一些投过的币就不见了，就消失了，就做烂了，肯定有，而且比例还不少，不告诉你就是因为不好意思。谁闲着没事说你看我这么傻。现在很明显有泡沫，且一直有泡沫，但这个泡沫究竟在哪里，究竟有多大谁也不知道。

在泡沫中，最为危险的，是完全没有实体项目支撑的“空气币”。

2018年1月15日，号称全球首个支持数字加密货币的博彩游戏平台英雄链，上线即“破发”，由发行价0.6元跌至0.05元。

3月14日，被中国某县公安局以涉嫌诈骗立案调查

2018年1月，主打“放卫星”和打造太空操作系统概念的太空链进行ICO

1月10日，向私募投资人发行代币SPC，仅一天便私募近10亿元

3月28日，太空链项目及相关代投涉嫌诈骗已被扬州市公安局开发区分局立案

2018年2月1日，艺术链涉嫌虚假宣传，陷入退币风波，后项目方进行1：1回购，目前网站下线，创始人不知所踪。

“空气币”频现还有一个重要的原因。和其他融资项目的不同，代币发行融资的融资主体并不需要是一个真实的公司，仅仅只是一个临时组成的“团队”就可以成为融资主体。在央行禁止代币发行融资后，国内原有的代币项目，纷纷选择将服务器、融资主体注册地等迁移到境外。而以“团队”为融资主体的代币融资项目甚至都不需要将注册地外迁，一切照旧，就可以继续融资圈钱。

名人站台忽视价值，落入资本圈钱游戏

大量不同种类的代币发行，背后都有一个逻辑，就是每种代币都是基于某个区块链技术或者应用的“虚拟货币”。理论上，看好这种代币，就是看好它背后的区块链技术。然而，在暴涨暴跌的一轮一轮行情中，甚至一些空气币，也就是背后其实没有任何真实项目的代币，依然被市场接纳。这到底是怎么回事呢？

记者发现，对于普通投资者，在目前的虚拟货币定价中，即使是真正有实体项目支撑的代币，也难以参照IPO项目以实体项目的估值进行定价。在信息完全不透明的情况下，对于一种虚拟货币的价格完全取决于项目的包装、甚至是项目由谁站台。李笑来就经常出现在一些项目的宣传中，成为一个站台人，其中也不乏空气项目。

专家表示，只要是资本愿意，即便是背后没有项目的空气币，也有价格大幅上涨的可能。因为各国都缺乏有效的监管，资本通过涨跌游戏，可以轻松圈走小投资人的资金。这样的操作对于目前市场中大量存在的新发行代币、或者融资总金额不大的小币种而言，操作起来并不难。 不公开、不透明、项目价值的不确定，以及投资者期待暴富的情绪，放大了“虚拟货币”市场的风险。

北京大学光华管理学院金融系主任 区块链实验室主任刘晓蕾：你就没有价值，但是照样可以炒的很高，为什么呢，就是搏傻，虽然价值是零，但是我现在卖十块钱，后面二十块钱还有人愿意买，我在找一个更大的傻瓜卖给他。

2. 币圈“抢劫”第一案始末

源头

2018年，OKEx敌敌畏维权的风波还没过去，币圈“抢劫”第一案就爆出来了。抢劫 打 双引号 ，因为 判决 是定 非法拘禁罪 。

公告说矛盾源头是6月初对账时，Skycoin项目方发现EVOLAB存在私自挪用、侵占10万个天空币的情况。Skycoin采取冻结等处理措施后，EVOLAB相关人员非法闯入创始人家中、非法控制、殴打创始人夫妇并造成轻伤，抢劫了比特币和天空币。公告还说，EVOLAB当时还试图盗取天空社区生态链的全线设计原型并控制天空链上所有资产，只是最终没有成功。

公告还说明了处理措施：

替换中国社区运营团队，建立新的中文社区圈子和联络群；追踪了EVOLAB团队钱包地址，向各大交易所发出了申诉，请求各交易所配合临时冻结嫌疑人相关资产，以及冻结可疑账户的数字资产充提交易权限；截至618当天18:00，嫌疑人的交易所全部持币账户均被冻结，场内交易市场逐渐回稳，价格回升30%；以及上线天空币临时黑名单功能。

翁某说自己在2017年6月支付100万，托朋友李某（岑李闫孙中的李）购买10万个天空币，并且委托李某保管。一年后，天空币在币安上线后，翁某想卖出一部分套现，联系李某后却发现“钱包被冻结、无法完成交易”。李某当时立刻联系Synth询问缘由，Synth说是钱包出了bug，需要时间来排查。但后来，李某得知钱包是由Skycoin方面主动冻结，目的是找回被中国团队挪用的代币。

关于6月12日的事，翁某说他和岑里闫孙四人以及其他四名Skycoin投资者去Synth家里找他，是想把事情搞清楚。Synth一开始拒不承认，后来又说罪魁祸首是他的合作伙伴Steve。

翁某还说，当晚只是想拿回钱，一直坐在沙发上谈话，没有肢体接触。半夜三点左右，Synth迫于压力把比特币、天空币打入他们账户后，他们知道想拿回全部损失不可能了，就只能离开。

2018年6月12日21时30分许，被告人岑里闫孙和（投资人）翁某、李某1等人到了被害人住处，采用控制手机、限制自由等方式，要求Synth解锁被冻结的天空币账户。期间，闫、李对Synth夫妇有殴打和威胁（后经鉴定，构成轻微伤）。被害人被迫将持有的比特币、天空币转入闫某等人指定的账户后，一行人才离开（13号凌晨3点左右）。

6月20日，被告人闫岑孙被传唤到案，李某主动投案。到案后，闫某拒不交代，岑李孙供述部分犯罪事实。岑某说自己只有威胁，没有殴打，自愿认罪。孙某说自己没有殴打行为，自愿认罪。（投资人）翁某、李某1在本案中的身份是“证人”，作证证实闫某有殴打行为、岑某有威胁行为。

法院查明事实后，认为四被告构成非法拘禁罪。判决书中还提及，法院认为双方确实存在经济纠纷，但尚无法证实纠纷的过错方系被害人。

01 财产损害纠纷

四被告当庭表示愿意退还比特币和天空币，但是判决后一直没兑现承诺，创始人夫妇就在2019年3月26日提起了财产损害民事诉讼。2019年胜诉。

02 名誉权纠纷

2019年6月27日，Skycoin创始人去法院起诉了李某，案由是名誉权纠纷，最终胜诉。

案件清单

我们看一下Skycoin在上海有哪些诉讼：

01 非法拘禁案——审结

2018年6月12日案发，2018年12月24日静安法院一审判决岑里闫孙四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二审裁定维持原判。

02 Synth和岑某的不当得利纠纷——按撤诉处理

2019年2月18日，Synth单独在闵行法院立案起诉岑某，案由是不当得利纠纷。4月12日法院裁定转为普通程序，通知他补缴诉讼费，后因他未及时补交，在4月26日裁定按撤诉处理。

03 Synth和岑某、孙某、闫某的委托合同纠纷——状态不明

2019年的某个时间点（立案日期不明），Synth在徐汇法院起诉了岑某、孙飞和闫向东。岑某认为Synth把孙、闫一起告了的原因是想把案件弄到徐汇区审理，从证据来看，这两个人和案件无关，这个案子应该由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地对应的闵行区法院审理。

徐汇法院认为孙、闫有没有关系，要在实体审理中认定，被告之一的户籍在徐汇，徐汇法院就有管辖权，因此在2019年12月16日，裁定驳回岑某的管辖权异议。岑某不服，上诉到上海一中院，2020年4月17日，一中院驳回上诉，维持原裁定，案件由徐汇法院审理。2019年12月16日，一审驳回岑某起诉，2020年4月17日维持原判。

目前还不清楚这个案子是否还在审理。

04 Synth夫妇起诉岑李闫孙的财产损害纠纷案——审结

这个案子是针对6月12日非法拘禁案中涉及的18.88个比特币和6466个天空币提起的诉讼。

Synth和李某艳，2019年3月26日去闵行法院起诉了岑里闫孙，案由是财产损害赔偿。2019年6月5日，闵行法院一审裁定本案转为普通程序。2019年8月29日，一审判决四被告向李某、Synth返还18.88个比特币和6466个天空币，若不能返还，则比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。2020年5月6日，一中院二审改判为仅返还比特币（因为被上诉人自愿放弃追索6466个天空币）。

05 Synth妻子和李某的名誉权纠纷——撤诉

2019年6月18日，Synth妻子李某艳认为李某发布的微信公众号文章和微信群中的言论侵犯她的名誉权，在2019年6月18日起诉了李某，后来撤诉了。

06 Synth和李某的名誉权纠纷——审结

2019年6月27日立案，2020年5月27日一审判决李某书面赔礼道歉并赔偿6000元；2020年8月3日二审调解结案，从网络新闻看，调解部分应该是免除6000元的赔偿款。

附：名誉权纠纷

名誉是对自然人或法人的品德、才干、声誉、形象等方面的综合 社会 性评价。自然人享有名誉权，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。

司法实践中，法院会从受害人名誉是否被损害、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有过错这四方面，来分析判断行为人是否应当承担侵害名誉权的责任。

02 李某在公众号文章中写道：

03 随后，李某在微信群“EVOLABCommunity”转发了这篇文章，并请求群成员帮忙转发。她在群里还发表了一系列言论，内容大致是：

原告认为李某的言论属于捏造虚假事实、发表诋毁性言论，恶意贬损他的人格，让文章阅读者把他和骗子、准备跑路、坑人等负面印象相关联，造成他的 社会 评价降低，侵犯他的个人隐私和名誉权。

李某在庭审时辩解说公众号的文章已经删除了，微信群里（那个用户名）的发言很多不是我说的，我也记不清哪些话是我说的了。

李某还说：

她认为这些言论都不构成侵犯名誉权。

01 构成诽谤，导致原告 社会 评价降低、侵犯名誉权的内容：

涉案文章中出现的原告被美国政府谋杀逃来中国，原告当时很落魄，被告提供了救济以及由于原告系美国公民，被告等人才被详细调查等内容。微信群中被告发表了原告的海外账户有存款，办理好护照随时准备跑路等言论。

法院指出：

因此，法院认定上述文章内容及言论 构成诽谤，导致原告 社会 评价降低 ，侵犯了原告的名誉权。

02 导致原告 社会 评价降低、侵犯名誉权的内容：

对于李某主张属于个人 情感 宣泄的“坑人钱，还把受害者弄进监狱，这个实在太没底线了，比黑 社会 还坏”、“荒唐可笑至极，明明是我们要告他们诈骗，结果他们告我们诈骗”等内容， 法院认为 ，从被告使用的词语来看， 上述言论所传递的系被告个人情绪的非理性宣泄 ， 且表达的内容也并无事实依据 ，上述言论亦 会令他人将负面形象与原告相关联 ， 导致原告 社会 评价降低 ，因此上述言论侵犯了原告的名誉权。

原告认为被告披露的他的婚姻状况、银行账户信息等隐私，捏造他承诺给报酬等事实，同样构成侵犯名誉权。

至于原告认为李某 以宣扬隐私（婚姻状况、银行账户信息）的方式侵犯他的名誉权，依据不足，不予确认 。

3. 百度金融在区块链的布局和野心

但具备这些专业能力还不够，肖伟觉得还需要另外“3个条件”。

“第一个，你的语言必须是C++或者GO；第二个，对于分布式计算、密码学和P2P网络编程有所了解；第三个，我们希望你对经济学原理有了解。”

为什么还要有经济学原理？

“因为比特币除了技术以外，它里面还有一个经济学博弈论的问题。”肖伟称，不断提高作恶的成本，增加工作量的奖励，从而通过经济学束缚恶，激励善。

这大概是博弈论中的经典案例了。

“所以，区块链网络设计，除了技术，还有了解经济学原理，我们称之为生态搭建。”肖伟称。

03区块链信仰

2017年，肖伟正式接触区块链，就立刻变为信仰。

“就像你没法问基督徒上帝存不存在一样，很难回答为什么会信仰区块链。”肖伟称，“我对信仰的理解，就是你遇到挫折、遇到任何挑战的时候，坚信一定可以克服。”

尤其是在区块链萌芽期，技术探索一定会遭遇重重挑战，“资源上、落地上、技术上和监管上的困难，但只要坚信‘这是好的’，你就可以坚持下去。”肖伟表示。

肖伟坚信，区块链技术，是对未来社会有帮助的。

他有几点判断。

一是，区块链技术不会马上黄掉，它有“黄金十年、白银十年”。

“2018~2028年是区块链行业的好机会。”肖伟认为，可能会像2000年的互联网和2008年的移动时代一样，出现一个蓬勃发展的黄金期：人才水平提升、公司市值提升。

“所以我们的建议是，如果你错过移动和AI，不要错过区块链。”肖伟会建议程序员去做区块链，“我给现在团队的定位是，三年后，最低也能达到年薪百万。”

二是，目前区块链领域，确实存在严重泡沫，就像当年的互联网。

1999年有一个很奇怪现象，就是改域名，只要公司域名改成“.COM”、“**在线”，股票就蹭蹭上涨。

这种改名的浪潮，也完美复制到了区块链领域，A股上市公司纷纷成立“区块链实验室”，股价应声上涨；美国软饮料公司“长岛冰茶”宣布改名为“长区块链”,股价暴涨500%。

因此，区块链行业存在一定的泡沫，也可以理解。

三是，区块链技术和互联网技术是等价的。

区块链和互联网之间，会是怎样的关系？

“互联网是一个信息获取的途径，区块链是一个价值信任的途径。”肖伟认为，区块链最大的变革，是效率的提升。

这个效率，不是技术性能，而是企业效率。

比如，以前点到点的消费，因为双方无法互相信任，所以才出现这么多中间环节，目的就是“增信”。

如果点对点能直接信任，整个商业模式都将发生巨变。

“区块链最大的变革，就是解决信任问题，让你的信任变得特别简单，整个中间环节在不停被压缩。”肖伟认为。

而区块链的颠覆之力，就诞生与此。

一方面，区块链带来效率的提升，推动了整个行业的变革。

对于整个企业而言，提速非常重要。之前规范一个业务线项目，可能需要十天时间，但加上区块链后，信任沟通协作的时间大大降低。

肖伟举了高铁的例子：高铁速度从80km/h提到300km/h，浙江省开始建立“一小时经济圈”，“如果再快点，甚至能影响房价，这不是颠覆吗”。

另一方面，在区块链下的商业新生态中，品牌的冲击会非常大。

“品牌很大程度上是对质量的背书，”肖伟认为，“区块链的出现可以做到，把品牌摘掉，依旧能保证质量。”

这也是新零售、新制造最核心的竞争力。

比如我们买某个牌子的黄金首饰，我们看重的其实是品牌背后的工艺，如果能直接与背后的金店、工艺师建立“信任”，就不再需要这个牌子作为背书。

“整个信任改变后，就改变了整个生产关系。”肖伟认为。

“马克思说生产力决定生产关系，但现在生产力已富裕了，我们更需要的不是生产力的提高，而是生产关系的重新分配。”肖伟认为，“只有生产关系的天花板‘往上拱一拱’，生产力才会继续往前冲。”

“而每一次生产关系改变带来的资源重新分配，都是一个造富机会，一定会有人起来，有人倒下。” 肖伟称，这也是币圈如此疯狂的根本原因。

但是，肖伟也不认为区块链可以取代“古典互联网”。

“古典的不一定就比现代的差，古典音乐、古典经济学都是这样。在很多技术领域，古典、现代和后现代是并列关系。”

“之所以出现‘古典互联网’这样的词，是因为很多区块链圈的人并没有明白区块链是什么，也不清楚区块链究竟为什么可以改变世界。”肖伟认为。

作为中心化的“巨头”，网络会被区块链颠覆吗？

肖伟相信网络不会被颠覆。

“搜索和商业不一样，和品牌也不一样，搜索最重要的是好用，不需要品牌去做信用背书。”

“网络在BATJ中，是最不可能被区块链颠覆的一个。”肖伟称。

4. 知乎大V王云霄（现电子宠物甜甜圈王伟恒）知乎轨迹考

2011年，王云霄的身影首次在知乎上留下印记，那时他还是一个初来乍到的用户。然而，真正让其名声鹊起的是2016年的几个关键回答，那时的知乎流量虽不算爆炸，但他的影响力已然不容小觑。

第一个回答，关于遗产理财，父母意外离世留下的600万遗产，他的建议是谨慎对待理财，这个具有争议性的回答曾收获近万点赞，虽然原回答已删除，但小号备份显示了他的智慧与勇气。
第二个轰动之作是“砸马桶事件”， 王云霄以犀利的视角剖析了一个热点话题，一篇2.5万赞的回答被删除后，他的观点依然引发热议。在如何评价爱狗人士拦车导致悲剧时，他直言不讳。
第三个回答则聚焦于消防员的生活实录， 面对共青团中央的文章，他以独特的角度表达了看法，关于救灾战士为何啃馒头的问题，他给出了自己的见解。

然而，2016-2017年间，王云霄的人生轨迹充满了争议，尤其是他那些夸张的人生经历，从自称阅读过数千本书的“华北吴彦祖”，到粉丝数量与自述不符的言论，都让人质疑他在吹嘘。

王云霄的言辞变得激烈，他那时还是知乎上锤子手机的忠实支持者，对雷电法王杨永信的公开支持，更是让他陷入了与用户的口水战，直至被封禁前，争论仍持续不断。

2017年，王云霄对虚拟货币的反对态度值得注意，而到了2023年，他的行为似乎预示着他可能涉足了币圈。他的回答似乎更多是自我警示，而非他人的指导。

妻子家暴事件让王云霄再次成为焦点，他在知乎上的回应引发了广泛关注，尽管他被禁言前的4500点赞，但这场风波并未平息，反而揭开了更多关于他生活的内幕。

从“120块外卖事件”到“按电梯描述”，王云霄的行为引发了网友的不满，最终导致了永久禁言。即使如此，他对知乎的执念并未消退，微博上也可见他的身影，甚至在成为“甜甜圈王伟恒”后，他仍不时提及昔日的辉煌。

关于炒币的疑问，他与前妻的争吵中，看似复杂的财富波动，让人联想到币市的波动，这成为他生活中的又一转折点。

2020年，王云霄的微信公众号文章反响平平，而在微博上，他公开了他的精神健康问题。禁言后的他，对前妻的攻击愈发激烈，甚至引发了与幼儿园的冲突，最终导致他陷入财务困境。

走线美国的甜甜圈， 这是他命运的又一低谷，也是他生活戏剧性的高潮，从一个知乎大V，到外网直播的落魄者，王云霄的故事留下了深刻的烙印。