科學系統去中心性

① 中國成為世界科學活動中心應具備怎樣的條件

想建成世界科學中心，要不遺餘力地推動基礎研究。

國家自然科學基金委員會主任、中科院院士楊衛指出，國家自然科學基金委員會提出了我國基礎研究「三個並行」的目標，就是希望能有計劃、按步驟地推動基礎研究的發展。這也是中國成為世界科學活動中心的三個基礎條件：

1、2020年達到總量並行，即學術產出和資源投入總體量與科技發達國家相當，學科體系更加健全，奠定進入創新型國家行列的科學基礎。

2、2030年達到貢獻並行，即力爭中國科學家為世界科學發展做出可與諸科技強國相媲美的眾多里程碑式貢獻，形成若干引領全球學術發展的中國學派，助推我國躋身創新型國家前列。

3、2050年達到源頭並行，即對世界科學發展有重大原創貢獻，為我國建成世界科技創新強國提供源頭支撐。

(1)科學系統去中心性擴展閱讀：

楊衛代表指出，過去五年，我國科技整體能力持續提升，一些重要領域方向躋身世界先進行列，某些前沿方向開始進入並行、領跑階段，正處於從量的積累向質的飛躍、點的突破向系統能力提升的重要時期。

中國在世界學術的產出佔比，已由20年前的不到3%上升到2015年的18%左右。我國進入了一個顛覆性創新、源頭創新逐漸涌現的時期，而建設成為世界科學中心，是我們的更高目標。

如果中國成為世界科學中心，會很大程度增強普通人的科學自信心。同樣，也會吸引海外優秀人才的湧入，壯大國家的人才隊伍。

② 通用技術中系統分析的科學性原則 綜合性原則 整體性原則的定義是什麼

1，整體性原則：系統分析首先著眼於系統整體，要先分析整體，再分析部分；先看全局，後看局部；先看全過程，再看某一階段；先看長遠，再看當前。

2，綜合性原則：
系統分析總是為實現系統目標服務的，應將目標排出優先次序，首先選取最優先的目標，然後盡可能在不損害第一目標的前提下完成下一個目標，這就需要綜合分析、統籌兼顧、不可顧此失彼。

3，科學性原則：
指系統分析一方面要有嚴格的工作步驟，另一方面盡可能地運用科學方法和數學工具進行定量分析，使決策的過程和結果更具說服力。

(2)科學系統去中心性擴展閱讀：

1，通用技術簡介：為了發揮系統的功能、實現系統的示運用科學的方法對系統加以周詳的察、分析比較、試驗，並在此基礎上擬定一套有效的處理步驟和程序，或對原有的系統出改進方案的過程，就是系統分析。

2，系統分析的顯著特點：完整地而不是零星地處理問題，考慮各種主要變化因素及其相互的影響，全面地思考和解決問題。

③ 求一篇記者寫的學習科學發展觀的心得體會

科學發展觀是對以胡總書記為核心的黨中央一系列重要思想和理論觀點的高度概括；科學發展觀是十七大精神的靈魂，是關於發展的本質、目的、內涵和要求的總體看法和根本觀點。有什麼樣的發展觀，就會有什麼樣的發展道路、發展模式和發展戰略，就會對發展的實踐產生根本性、全局性的重大影響；科學發展觀吸收和借鑒了一系列新思想、新觀點、新論斷，科學系統地揭示了社會主義發展的客觀規律。通過學習科學發展觀，我有如下體會：
學習科學發展觀的最終目的是用科學發展觀來指導工作。因此，必須加強對科學發展觀全面深入的學習，深刻學習理解和全面、完整、准確的把握認識科學發展觀的精神實質和科學內涵，以利建立科學工作理念，形成廣泛工作共識，確定正確工作方法。對科學發展觀的學習須特別倡導學以致用的學風，真正落實於實踐、貫徹於實踐、指導於實踐。通過學習科學發展觀,加深了對科學發展觀的理解和認識,明確了我國全面建設小康社會的途徑，明確了我市建設鄂南經濟強市的宏偉目標。作為公安民警，更加知道公安工作是一項直接關繫到國計民生、社會政治穩定的基礎性工作。社會穩定和諧是人民的心願，是改革發展的重要前提，沒有穩定的社會環境，什麼都搞不成，已取得成果也會喪失掉，沒有穩定，就沒有發展，就沒有群眾幸福生活。只有保持一個安定的社會環境，人民才能安居樂業，才能凝聚人心、提升人氣，才能一心一意謀發展，國家才能長治久安。因此必須用科學的理論來指導自己的工作，更好地擔負起國家和人民交付的神聖使命。
要提升我們的職業道德水平和專業素質，提高辦案能力和辦案水平，提高對重大突發事件的應急處置能力，我認為應該做到以下四個方面：
一要提高學習能力，進一步增強自身素質。我們不僅要深入學習業務知識，用專業知識武裝頭腦，還要貫徹落實到平常的工作中。在學習中，要有目的，有方向，要進行系統思考、系統安排。我們不管學什麼，都要與推動本職工作結合起來，在實踐中善加利用，切實解決學習不夠重視，功底不夠扎實，工作成績不明顯的問題。一定要有一種學習的危機感、緊迫感，把學習知識、提高素質作為生存和發展的緊迫任務，把學習當作一種工作和追求，牢固樹立終身學習的觀念，要通過學習，不斷提高理論水平，提高知識層次，增強做好本職工作的能力。目前，公安出入境部門越來越注重信息化建設，因此對信息的搜集、研判水平要求越來越高；同時，隨著國際犯罪活動越來越猖獗，對於互聯網信息的監獲要求也越來越高，這些工作對個人能力的要求是非常高的，因此，我們必須通過不斷的學習，來適應工作的需要。
二要提高工作能力，進一步增強維護社會政治穩定的本領。新形勢下我們尤其要具有綜合分析研究的能力，能夠在復雜的人物和事件中透過現象看本質，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，並根據事物的發展趨勢，預測未來可能出現的問題，超前採取防範措施，把工作做在前面，掌握工作的主動權。公安出入境工作直接關系著社會政治穩定問題，近年來，由於經濟轉型期積聚的社會矛盾不斷顯露，擅自非法設立出入境中介機構、編造、倒賣偽假證明材料等問題性事件時有發生；非法入境、非法滯留、非法就業等活動俞演俞烈，嚴重地干擾了社會政治穩定和經濟發展，如不採取強有力的措施，勢必影響我市改革開放和經濟建設的順利進行。而要勝任如此艱巨的工作任務，履行好國家和人民交付的神聖使命，就必須不斷提高自己的工作能力。
三要提高創新能力，進一步增強工作的實在性。隨著改革的不斷發展和深入，公安出入境工作面臨的新情況、新問題將會越來越多，工作任務也將會越來越繁重。要使公安出入境工作再上新台階，就必須提高創新能力。如何結合建設社會主義新的要求，順應形勢進行不斷總結、鞏固、升華，是值得我們認真思考的問題。要講發展，不斷開拓工作新局面，要以良好的精神狀態面對全新的工作。要發揚艱苦奮斗、埋頭苦幹、自覺奉獻的優良作風，堅持說實話、辦實事、鼓實勁、求實效，勤於政事，苦幹實干，把心思用在工作和事業上。
四要提高自律能力，進一步增強公安民警的形象。我們的一言一行，不僅代表著個人，而且代表著黨的形象、代表著公安民警的形象。我們一定要珍惜黨的政治聲譽，堂堂正正做人，走好人生之路，樹立良好的形象。要著力規范服務行為，強化崗位責任、行業自律制度，形成輿論監督、群眾參與的監管體系。要正確認識自我，培養高尚的人格。做人要謙虛，始終保持謙虛謹慎、戒驕戒躁的良好作風。
總之，我們不僅要有很強的學習能力，良好的工作能力，而且還要有好的創新能力和自律能力。學會用全面的、發展的、聯系的觀點看人看事，提高辯證思維的能力和認識問題、分析問題、處理問題的能力。要不斷地加強世界觀、人生觀和價值觀的教育和改造，塑造公安民警特有的人格魅力，以人格的力量影響和推動工作的落實。

一、科學發展觀是一個文化戰略性命題

科學發展觀不是一個學說，它是一個非物質文化進程，是一個文化哲學的命題。
感覺、思維、意識、觀念、主觀、理性、真理，這是文化進程。
感覺、思維、意識、觀念、主觀、理性、真理、證據，這是文明進程。
感覺、思維、意識、觀念、主觀、理性、真理、證據、科學，這是科學進程。
《博弈聖經》以人為本作為文化的開端，按照文化的次序和文化的進程來理解文化，視其為一個開放、動態的進程,正如《博弈聖經》中所說：「其實人類的文化進程無窮無盡，無終無果。」
人類在科學發展觀的文化進程中通過哲學的分化所形成的理論一定是正理均贏論，這個理論是科學發展觀的實體。《博弈聖經》中說：「凡是與實體能分離的就是性質，凡是與實體同在的就是實體，永不能是某種別的事物的形式，就是偶然。」
科學發展觀這個文化戰略性命題，在《博弈聖經》中也顯示了命題的唯一性。「裡面的非物質文化思想，它的美妙之處在於大自然可以分開為每一個人單獨運行，又不會產生競爭性，它可以一次次地重復使用而不會降低效用。」
戰略文化命題有這樣一個特點：越似虛無，越顯得偉大和寬泛。
《博弈聖經》告訴我們，「分裂產生哲學」，並給出了哲學的定義，「我們把文化中藉助國正論的語文學反映，定義為哲學」。由此，從普通語文學角度理解科學發展觀的以人為本，是建立各種上下對應的關系，而國正論語文學則把世界的萬物區分為主動的人和被動的實體。然而，在各種相互對局的變換中，每一個人都是實體，而每一個實體也是人，這就是為什麼我們同樣設想科學發展觀是一個實體與人的對應。科學發展觀另外對應著的是一個大自然的實體，這樣識別科學發展觀，才是自然的知識論，通稱為知識。《博弈聖經》里知識的定義，「我把識別萬物實體與性質的是與不是，定義為知識」，而很多人把常識誤認為知識。
我們今天用認識知識的哲學形式認識文化，文化進程中只有一次次的達成與錯失，它的結果相當於文明與野蠻的基本對立，文化進程中沒有成功，只有前行……
《博弈聖經》中說：「越簡單越難，越復雜越美。」這也許能對科學發展觀有更深的感悟。
科學發展觀復雜的內在結構，包括了各個領域，很難讓人理解。《博弈聖經》里有這樣一句話：「都接受的是藝術，不易懂的才是科學。」
任何文明的出現都是先有一個主題，一套理論，那麼，科學發展觀從文化到文明正在過渡中，還沒有一套完整的理論，而科學發展觀只是一個主題，一個文化命題。

二、科學發展觀的文化起源

文化是一種非物質現象，只有高級的文化才孕育出科學發展觀。《博弈聖經》中對文化的形成曾這樣的陳述:「精神是虛無的，沒有個性，在浮淺無知的層面上自我構成，以絕妙的組合與大自然的節奏和諧。感覺、思維是生理、心理能量的原始開端，從無到有的狀態在影子和氣息之間進行著靈魂的運動，這個抽象、混沌的體系不可能找到，這是構成文化的初級階段。文化只有進程，沒有核心，是虛無的精神謊言，但又分裂成大小不同的兩塊。文化進程里恩怨游戲的終結就是文明。文明的永恆、普適、唯一性就是科學。文化進程的創新戰略結構就是國正論里的非絕對對立性。」（國正論：它是一個實體性質的地域似的區間，具有復雜的結構，用情、理、法、力都不容易分割的一個不知大小的抽象體。從中我們可分出正確和期望得到的那一小部分，與反相對、與負相對，又可以判斷事物的道理。世界上的萬物、事件的結果，都是不平等的、非絕對對立的兩塊，大的那部分是國，小的那部分是正。」
《博弈聖經》中說：「國正論的非絕對對立性沒有理性，是一種觀念。」這個觀念是一部自然發展史。
「過去、現在和未來一起構成了時間的特徵，通過時間，我們把主觀認識的在場的東西持續不斷地引入了思想中，一旦我們深思它，未來的它就是大小不同的兩塊，我們把分配給它的時間在它上面停留，一段時間之後，物體便會區分出大小。因此，心靈活動創造了觀念，經驗觀察提供了理智。
兩塊物體在時間的交互中，我們就以各種矛盾思考並陳述這些東西，這樣我們就處於各種矛盾的陳述中。」
「一個人懂得了文化進程，就走進了產生智慧、文明、科學的發源地。人類在文化進程中，通過自由的激情，在真理之前不可能達到完整性，因為包含了錯誤行為的那一部分，任何人從未徹底解決這一矛盾。每一個人都有權讓自己變得愚蠢，有權犯錯，尋找自我，確證自我的存在。」
「文化誕生於謊言，文化又是虛無主義，只有文化才有萬能的理性產生當代文明。」
《博弈聖經》203節中說：「我們有一種感覺，生命指揮無生命的東西產生出千奇百怪的物勢影像，可以達到所有人的目的。這種神秘的東西存在於有機和無機之間，可以通過復雜的無機體和裝置產生無法理解的功能。在混沌和有序之間有一個夾縫，這里是一個世界，是一個外人所不知的黑匣子。誰能在這里有所認識、找到一部分常識、找到與現實的平衡，誰就可以得到期望值。我把混沌和有序這兩個極端的中間稱為邊緣，也是我習慣講的邊界，很多復雜的現象都出現在這個邊界上，可能這里還有沒被發現的元素，這里儲存有外人不知的信息，這里可能還是個禁區，是一個從未探索的地帶。很多科學家都曾猜想過，這里可能保存有自然界的檔案。兩個金屬縫中出現X線，兩個矽片中間會發光，冠軍型的企業在狹縫中得意狂妄，科學家總是在這個夾縫中有所發現。」科學發展觀就是資本主義和共產主義之間的夾縫中發現的一個文化世界。
（物勢影像：博弈中的一個影子模型。把人在博弈中的行為特性所指向的同一方向按同特性轉換，一個不可復制的現象發生了，給出的這個跡象，就是一個初始狀態，這是一個開端、一個邊界，一個問題的入口，在這里可以計算未來。）
「如果成為這里的角色，完全自由地在這個邊緣上作出博弈正理的運動，也是萬物開始的地方。了解什麼是起源，什麼是死亡，按照生物特性，淘汰老的，讓新生物種的規則成為一個開放的永恆變化著的未來世界。」
(正理：在博弈中的終極真相是無法從生物特性得到的，留出了唯一的出路就是引進一種方法，並用一種策略行為與初擇樣本的直覺進行對抗，用定性分解找出它的最小單元，看清粒子行為的內部結構，建立決策粒子二特性對局，這是唯一成功通向破解奧秘的理論。)

三、科學發展觀用國正論區分才形成科學知識論

概念在文化中的存在，使思維在識別裂變中活動，在相對性的存在現實中，以人為本和萬事萬物的對應中，分出多少、輕重、好壞、大小等等。人們用對應的國正論和自然哲學思維，用國正論的非絕對對立的觀點，將所有的事物都看成一大塊一小塊，大塊為國，小塊為正，經過人與對應物，將它區分出大小，給以歸類，表現人的文化派別觀念，這就是知識的雛形。《博弈聖經》關於觀念的定義：「觀念是自身知覺、意識、思想、理智的對象。」 它會觸及所有人的意識活動，成為我們文化中的一部分。一個人擁有的觀念越多，就相當於掌握的工具越多，輔助求知就更加容易。
用人格固有觀念作為度量的尺子，文化觀念才呈現在人的精神文化中，人的精神文化又在自然中，以人為本是通過文化這個中介進行交流 。《博弈聖經》給出交流的定義：「就是共同驅逐自我身中和它者身中之後建立的關系。」。自我固有的一切，都是臨時出現，暫時存在，只有改革開放，一直走向更遙遠的地方，讓所有的人感受不同的文化、理性、自信、道德與博弈。《博弈聖經》中說：「理性是說教，道德是展現。有多少人，就有多少道德途徑，都是為了絕對的自信進行國正論的大小之爭。道德與自信沒有法紀，是第三空地里游盪的個人意志，那裡的靈魂正將演變成智慧，它不是生也不是死，而是新文明的創生。」事物的生一次或死一次都是繁榮未來的一次選擇，人們把社會變成多樣性的中心，與時代共榮，謀求發展。
我們用國正論的對應思維和交流，建立強大的博弈哲學，讓科學發展觀的正理均贏論的文化思想進入每一個人的精神領域，在實際的事物中區分出國正論表達的一塊大一塊小的實體與性質，才能更准確地理解實踐科學發展觀的正理。
西方是科學普適，東方是道德普適。《博弈聖經》說：「西方人為宗教信仰而戰，東方人為科學現實主義而斗爭。」科學發展觀將東西方的科學、道德與博弈的混合，成為東方大哲學文化，已經進入了每一個人的精神領域。眾所周知，雜交與混合是改變新質世界的途徑。

四、科學發展觀的文化度量

《博弈聖經》中說：「科學的理性是一個國家的准繩、品德和聲譽。」文化的一切創新，都是命題的總括。命題作為非物質與人對應的關系，這是一個人與自然的博弈實體關系，一切都由這個博弈實體規則所支配，再由命題的文化沿著正理的進步與增長，表現出科學發展觀的「發展」是連續、持久、均衡的自然特徵，又是戰略里的六法則之一。科學發展觀的正理均贏論是大自然的均衡體系，也是科學發展觀的精髓。
用《博弈聖經》認識科學發展觀的大部分特性是正理與均贏，它面向世界未來文化的開放、獨創與包容，再讓所有的人在自由中，找到一個個與現實的聯系，自上而下貫通一個實事求是的真假概念。《博弈聖經》有一段提示：「一個個局部真理屬性的連續性，構成了真理的永恆特徵。它不容忍假設，更不允許與謊言並存，因為真理的下一站就是物理世界的證據，那是文明的所在地。」人們理想得到的一切都是自我建立對局之後才能實現。
科學發展觀的正理均贏論落實到現實中，正理就構成了哲學思維的主題元素，同時，構成了人與自然的博弈實體，（博弈實體：是心靈、思想、意識、行為、理智的對象和廣延，也是人與自然的對應，構成一個多態式的、表現出二特性的事實。二特性是先前必然決定的人與大自然統一成一個實體的東西，無限永存，有可分不變性又不可還原的屬性，並被統一在一個單一的實體中，成為博弈實體的一元論，也是自然意圖。實體一元論在數目上的同一性，發生的因果次序不屬於個人的部分本性，這種屬性是實體的性質。因此先定性通過不同步時空概念，把決策人再進行實體空間的延伸，通過屬性自身，接受哲學和邏輯學的一致性就會有認識了對局和理性的可能，它始終同在實體內被理解，理解事物的不一致，理解多態式是大自然的均衡，理解反事實的論斷，完整的博弈世界就是決策二特性。）所以，我說，科學發展觀的實體分離不變性，表現出來的正理均贏論，任何人應用它，都有無限創新的可能。文化命題不能具體，文化是靠感情的轉換，遺存下來才有價值，文化就是以哲學的形式和科學的方式進展著。《博弈聖經》中說：「文化就是去掉完整性，區分出是與不是才能在文化進程中完成探索、發現、發明。」
如果不能認識科學發展觀的正理均贏論里的對應關系，將不知道一個人在說什麼，或者變成對名詞的吼叫，一個偉大的命題也會變成口號。

五、文化----感情----文明

文化具有獨特性，相互包容，相互尊重，隨著時間在空間中的流變，文化成為非物質多維抽象概念。《博弈聖經》對抽象的概念也作了陳述：「概念是前衛的、新穎的、潮流的，有未來的趨勢，有背景有畫面。概念具有嚴格固定內容，也有一定的模糊性。概念不是實在的，而是想像的，用概念進行思想，用概念展示其真實性。」文化向文明過渡時，文化成為了一個「初擇樣本」，成為文明的草稿。（初擇樣本：根據國正理論，發明家的做法是等待優先決策人優先決策，並且把其當成最初的決策樣本進行分析，然後進行對抗。）
人與自然之間表現在精神上的一切都是文化，也都是創新的文化，文化依賴於文明才能留存下來，歷史記載也都是記載了生物行為的文化遺產。科學發展觀這個文化戰略命題，是一個連續性的概念。《博弈聖經》中認為：「科學的思想是民族的靈魂」，「 人們會把感覺和思維的能力叫靈魂」， 「人們不必傻乎乎地尋找靈魂所在的部位，其實靈魂正因為是非物質才顯得永恆」，「在個人的靈魂和自然的靈魂本質真正統一之後，才可以找到正理。人類的靈魂超越自身的解釋才能達到比自身更完美的贊嘆。我們接觸到的一切包含了整個宇宙中偉大的真理，我們最終會獲得這一真理」。文化連續性的基因里沒有核心，在進程中，只有不斷創新發展，才使文化戰略的連續性得到傳承。
科學發展觀有它的民族情感傾向性和時代特徵。一個時代的文化創新及其生態背景，會形成群體的世界觀和人生觀，將文化引入感情，就產生了文明。不能簡單地認為文明的達成是通過文化恩怨和行為的改造、通過肌肉的運動，創作了有長、寬、高、有形的物理才進入了文明。其實非物質的文化到文明中間，實存一個第三空地，只有「感情」做為中介，才可以連接文化和文明。《博弈聖經》給出感情的定義：「感情是依賴，是癮魂驅動慾望過程中的殷勤創作。」（癮魂：它是指一種非物質的像以太一樣的存在，並且充斥在細胞微粒之間。在博弈中，當各種慾望來臨時，它具體指參與人的那種無比沉重、坐立不安，身體膨脹得難以忍受的狀態，而當慾望得到滿足之後，它又會讓人感到癮魂退去時的輕松、虛空、愉快。）
一切的文明都是由感情在第三空地里創造的，科學發展觀的文化創新思想，滿足了所有人的精神需求。科學發展觀的戰略文化命題的高深、寬泛與博大沒有人能一下說清，只有圍繞著命題的精髓，正理均贏論才顯得實在、易懂，談論輸贏也更令人興奮。

六、科學發展觀的以人為本是一顆文化創新種子

人是一個創新的種子，一個擁有偏執和魅力的野性種子。一個突破屏障的種子，就是創新的開端。人處於自然的邊界，人與自然、人與背景、人與社會的創新行為都是一個個故事。理解一個人的一次創新故事，需要一個對象，從對象那裡實現慾望的擴充。人們面前的每一件事情都是雙重性的，不是這個，不是那個，也不是兩個，而是第三空地里創新的一個。決策行為的二特性，是《博弈聖經》里描述的一個自然平行法則：「一切創新突破都介入了人與世界的相際關系，一切創造都是博弈的結果。」記錄歷史就是記錄了英雄與罪犯的歷史。其實，第三空地的現在是屬於群體的。
科學發展觀創新的文化不是講量論，不是數學的統計，不講資本與內容的記錄，政績的量論是歷史的映像，像是舊票據，已經不是創新的內容。《博弈聖經》的創新結構是：「相對性的國正論是連著兩個世界的橋梁，它中間的第三空地象徵著一個可創新的美麗世界，是深刻現實的藝術中心，那裡表現出最深刻的精神現實，就是創造博弈結構的無限可能。一切創新突破都介入了人與世界的相際關系，一切創造都是博弈的結果。」
通過改革開放，接受外來文化，讓外來的眾多體發生關系，人們創新的基地就是第三空地。

七、科學發展觀的正理文化改變著人們的眼睛

科學發展觀是被發現的一個不同反響的文化命題，它裡面是原始自然的果實----正理均贏論。它讓人將文化命題轉化為文明的成就。科學發展觀的文化創新基因，可擴充到各行各業相關聯的各種觀念，讓人們用豐富的想像力，並開放性地自由思考，不斷地實踐、創造，才能達到個人、集體、國家乃至人類的目標。
科學發展觀的哲學詮釋理論是正理均贏論，它去除了人的虛偽和幻覺，去掉低能，它是大自然的優勝持續法則。有些高官是半盲目主義者，是一知半解的博弈文盲，他們有一部分被優先喚醒了，正帶領著一個國家的各級政府和人民，圍繞著科學發展觀的戰略文化命題發展起來。它的文化創新基因結構都承載著人們追求正理均贏論的觀念，表現出知識派別，並按照自己的興趣與激情開發人類的慾望。它會呈現給人類種種夢想，使變化著的世界，不斷地可持續發展，它的背後有一個帝國的價值。
……
科學發展觀在思想家的眼中，它是一種文化進程，是一個戰略文化命題。
在哲學家的眼裡，它是大自然正理均贏的歷史，是自然派哲學的優先喚醒。
在各國政治家的眼裡，它是一個政治科學的成果，是一個民族的復興宣言。
《博弈聖經》里有這樣的一句話：「博弈實體的可分不變性是博弈的性質，世界上很少有人知道這個性質。」它會不會引起高官的深思？其實高官的性質代表了博弈實體，《博弈聖經》中有這樣一句忠告：「任何利用文明實體威力狂妄地表現出權力、金錢優勢的人，一旦離開文明實體獨立存在成為賭客時，立刻會表現出渺小而不堪一擊。」
對科學發展觀實體與性質的區分可以看清高官的文化派別，也是區分知識與常識的重要標准。假如不能正確區分，他的情感和行為就無法准確理解和實踐科學發展觀，如果一定去理解和實踐，那隻能是幾句口號。
每個人都有信仰的自由，科學發展觀的正理均贏論恰好適合人類的信仰。《博弈聖經》告誡人們：「被動的提倡不是信仰，它會搞得民族傳統的知識支離破碎，任何一個沒有完成深刻精神革命的民族，都會留下一些含糊不清的觀念。現代科學的發展告訴我們，只有科學創新才會帶來一次次革命，也可以用不同的方式敘述這場革命。」

④ 用系統自然觀駁斥人類中心主義

這個是個哲學研究世界與人的關系問題，也涉及科學體系研究自然的問題。
首先我們說說系統自然觀的科學性，注意這里的科學性不是西方對科學的定義，而是從實用、印證定性的科學性。
對比西方的自然科學體系，基本上以實驗為基礎的可證和可重復的分領域的體系，逐步向細節深入，而最終發現最細節的地方是測不準原理，當然從這種科學體系為人類物質文明的發展來說，它起了很大的推動作用，事實也證明這種科學體系有正確性，但是測不準原理，使這種科學體系的基礎產生了坍塌。西方的「形而上學」，提出了一個對西方科學的邏輯性的質疑，簡單的理解就是，邏輯推理的基礎並不是邏輯產生的，那麼邏輯推理還可靠嗎？我們學習幾何時候都是從公理開始的，從公理而邏輯出定理，從定理又定理的進行邏輯。所謂公理就是無法用邏輯證明，但是又無法枚舉出反例來，也就是邏輯的起點並不是邏輯的，這就導致了形而上學對邏輯而成的科學體系的質疑。所以東方的系統觀建立的實用、經驗科學體系，也是人類認識世界、學習和研究世界的一種科學方法。
所謂系統：就是完成一個功能的主體和其相關的全部而構成的整體；
所謂自然觀：可以看做是經過印證的現象和現象與現象之間的關系，用西方的觀點可以認為是公理體系。
東方的系統觀的科學體系代表的為：皇帝內經、本草綱目、易經、道德經，這些都是從系統觀的角度觀察和分析事物，印證事物之間的關系，從自然的觀念，而不是基於量化的邏輯推導，建立對事物因果的分析和推導，包括印證。系統自然觀的科學，在東方悠久的文明歷史中始終沒有被人類拋棄，這說明有足夠的和有力的印證說服或者征服了人類的智慧的發展。
以上簡單的說明了系統自然觀也是人類文明「科學」發展中的科學之一。
下面說說人類中心主義，人類中心主義的代表思想有「人定勝天」，或者「人類是世界的主宰者」，總之就是世界是為人類的發展服務的，這些都是從人類的能力、人類的智力出發得出的結論。尤其西方科學體系的發展和取得的一系列成果，助長了這種思潮。東方的主流的唯心主義和唯物主義，都是根本上以天人合一為主，一般是以去人慾存天理，以道居心，心與道為一體。修身以超脫小我，將我看做是世界的。所以談不上以人類為中心。東方的系統自然觀看待人與世界是相容相生的。
從系統自然觀看，人與萬物就是世界的系統，人是世界系統里之一的部分，人就是完成世界功能的因素之一，何以產生人類中心？譬之若人的心臟，它對生命很重要，但是其他器官就是為他服務的嗎？它還不是為生命服務的？！生命才是人體中各個器官的中心任務，以誰為中心都是錯的，誰以自己為中心也是錯的。
把人從世界中分開看也是這樣，狹隘的看人與自然界的關系，就如魚和水的關系一般，魚和水構成了一個生態水體，魚比其他水體的生物智商、能力高，但是這一切是為誰而生？是魚嗎？從食物鏈來看，魚在食物鏈的最高層，很像是其他生物都在為高層而准備的，但是從死亡分解看，又都循環回去了，好像缺了誰都不行，沒有誰是主宰，也沒有誰是可有可無的，一句話：我為人人，人人為我，這就是人與自然界的關系。
從印證來說，看人與世界的關系，我們過去的物質文明發展，主要體現在對自然資源的開發效率和使用水平上，隨著物質文明的發展，我們現在的環境狀況似乎是全世界的災難，這似乎是對「以人類為中心」的理想絕對對立的，物質文明發展應該是我們的所有狀況越來越好，對立的和困難的越來越少，這才符合人類中心的發展要求，事實是，人口和資源的對立幾乎無法調和，物質文明愈發達，我們對立的因素就愈加強烈，是我們人類笨？沒有考慮這個問題而疏忽了嗎？是我們沒有和這個世界「和」，沒有「和」，就永遠有我們想不到的問題出現。
補充這些吧，才疏學淺，見笑了。

⑤ 如何判定系統的科學性

一般來說，統計指標體系的判斷沒有定量化的統一標准。我以為，可以採取以下方法嘗試：一是要根據你確立使用統計指標體系分析研究問題的目的、構建統計指標體系的原則來衡量已經構建的統計指標體系是否合理、科學；二是要考慮算選用的統計指標間沒有高度的相關性（亦即沒有顯著的重復）；三是所選用的統計指標涵義要清晰、計算方法要明確、數據可以獲得；四是各層級間指標的邏輯關系要清楚准確！也就是說，只能通過定性方式來判斷。最好，有條件的話使用研究外的有關實際數據對自己構建的統計指標體系進行效果檢驗——看你使用這套指標體系分析得到的結論符合不符合數據本身代表的這種實際現象！

⑥ 復雜性科學的研究旨趣

(一)對還原論的批判和超越。
本文所論及的還原論(Rectionism)，指的是涉及一切科學領域的、一般哲學意義上的還原論，是廣義的還原論，不是局限在某一學科領域內(如生物學、物理化學)的還原論；是在方法論層次上談論還原論，不是在本體論還原或者理論間還原層面上談論的還原論。
據考證，「還原論」一詞最早由著名哲學家蒯因1951年在《經驗論的兩個教條》一文中正式提出，但還原論的思想卻源遠流長。中國古代的思想家們和古希臘的哲學家們在探討物質的構成和世界的本源時所提出的一系列思想便可以看成是還原論思想的萌芽，但這些萌芽與現代意義上的還原論思想相差很大。
「還原論是把物質的高級運動形式(如生命運動)歸結為低級運動形式(如機械運動)，用低級運動形式的規律代替高級運動形式的規律的方法。還原論認為，各種現象都可被還原成一組基本的要素，各基本要素彼此獨立，不因外在因素而改變其本質，通過這些基本要素的研究，可推知整體現象的本質。」從科學和哲學思想史上來看，法國哲學家笛卡爾是還原論思想的奠基者，他所提出的指導人們思維活動的著名的「四條原則」，完整地表達了還原論的基本內涵，笛卡爾的方法論思想經過牛頓到愛因斯坦歷代科學家的補充和發展，經過四百年科學實踐的檢驗不斷完善，形成了還原論在現代科學體系中的支配地位。「四條原則」，即除了清楚明白的觀念外，絕不接受其他任何東西；必須將每個問題分解成若干個簡單的部分來處理；思想必須從簡單到復雜；我們應該時常徹底地檢查，確保沒有遺漏任何東西。
復雜性科學研究的一個共同特點，便是在方法論層面對還原論的批判和超越。「超越」是西方哲學中經常用到的一個術語，超越不是徹底否定和拋棄原來。我國哲學家張世英曾說：「超越、揚棄不是絕對否定和拋棄，而是經過它又超越它。」復雜性科學如何才能夠超越還原論呢?苗東升教授論述「把復雜性當作復雜性來處理」道出了答案。具體的策略則是：把非線性當作非線性處理、把遠離平衡當作遠離平衡來處理、把混沌當作混沌來處理、把分形當作分形來處理。
如果我們從方法論層面上來理解還原論，就會發現近代科學的產生、發展與所取得的成就都離不開還原論的作用，諾貝爾獎獲得者所取得的成就大部分是在還原論思想的指導下取得的。由此可見，在科學研究領域內，包括復雜性科學研究領域，想徹底否定還原論是不現實的。我們所做的是要「超越還原論」，而非「否定還原論」。
(二)對整體論的追求和超越。
整體論(Holism)是指用系統、整體的觀點來考察有機界的理論。20世紀30～50年代，貝塔朗菲總結了生命科學的新成就，在批判機械論和活力論的基礎上，系統地提出了有機體論即整體論。如同還原論一樣，整體論的思想萌芽也早已有之。我國古代醫學經典《黃帝內經》最大的特點便是從調理人的整體機能入手看待和醫治疾病。古希臘哲學家亞里士多德關於「離開人的手就不算人的手」的論斷，更是對整體思想的強調。實際上，整體論思想應該比還原論思想誕生得還要早，只不過後來隨著西方近代科學的興起，整體論在科學研究中起到的作用逐漸衰微。
整體論強調生命系統的組織化、目的性特徵，反對機械論把世界圖景歸結為無機系統微觀粒子無序的、盲目的運動，但是整體論卻忽略了偶然性、隨機性在生命發展中的作用。復雜性科學的興起，首先舉起了反對還原論方法的大旗，因為復雜性科學的研究對象是復雜系統，而復雜系統本身的多樣性、相關性、一體性必然是與其自身的整體性緊密聯系在一起的。由此可見，復雜性科學與整體論的淵源關系很深。雖然整體論思想批判了還原論思想的局限性，揭示了事物間的相互依賴性和聯系性，但是整體論思想仍不可避免地帶有機械構成論的局限。這說明，整體論思想並不等同於復雜性科學的方法論。
(三)對「融貫論」的創建與追求。
法國思想家埃德加·莫蘭曾說：「整體主義與它反對的還原主義同屬於簡化的原則(前者是關於整體的簡化思想和把一切都劃歸為整體)」。整體主義只包含對整體的局部的單方面的簡化的看法。它把整體的概念變成一個匯總的概念。因此整體主義屬於簡化範式。」法國哲學家帕斯卡同樣旗幟鮮明地指出：「我認為不認識整體就不可能認識各個部分，同樣不特別地認識各個部分也不可能認識整體。」由此可以得出，從部分解釋整體和從整體解釋部分，既不消除它們彼此之間的對立性，又通過它們連接起來的運動彼此變成互補。正如埃德加·莫蘭所言：「我們的系統觀是對還原論和整體論的超越，它通過統合兩派各自所有的部分真理來尋找一個理解原則：它不應該為了部分而犧牲整體，也不可能為了整體而犧牲部分。重要的是闡明整體與部分之間的關系，他們互相憑借。」(以扣因此，復雜性科學要在對還原論和整體論超越的基礎上，將二者有機地結合起來，以便形成復雜性科學所獨有的方法論。在這一方面，國內外的學者們已經做出了一些探索，取得了一些成果。如，錢學森提出的「綜合集成方法」，後來發展成為「綜合集成研討廳體系」。錢學森說：「我們所提倡的系統論，既不是整體論，也非還原論，而是整體論與還原論的辯證統一，是更高一層次的東西，即我們的系統論既要包括整體論，也要包括還原論。」成思危在論述復雜性科學方法論時，也曾明確提出還原論和整體論相結合的原則；美國學者歐陽瑩之則提出了「綜合微觀分析」，而本文中所使用的「融貫論」(Syncretism)，來源於黃欣榮的博士學位論文。這些提法雖然稱呼不同，指的都是在超越還原論和整體論的基礎上，將兩者結合起來所形成的一種新的方法論。黃欣榮認為融貫論的精髓是：「既包括客觀的過去和現在，也包括未來」；既重視分析，也重視綜合；在研究具體系統時，既注意部分也注意整體；從內外上下、橫縱前後認識和解決問題。
由此可見，在超越還原論和整體論基礎之上所形成的融貫論，既吸收了整體論從整體看問題的長處，又涵括了還原論深入分析問題的優點。這是一種在注意克服各自局限性的前提下，敞開胸懷、取長補短、實現互補而形成部分和整體、分析和綜合有機融合的新的方法論。
我們生活在一個復雜的世界裡，要想窮盡復雜性科學的方法論意蘊，是完全超出我們能力范圍的。對此，美國哲學家、匹茲堡大學哲學系教授、科學哲學中心主席尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Rescher，1928一)曾說：「對復雜性進行研究既是一種禍害也是一種福音，說它是福音是因為它總是不可避免的與我們相伴，並成為進步的真正先決條件；說它是禍害是因為它自身既是消極的，又是阻礙我們順利實現進一步發展的重負。但是，我們並不能因此而停止探索的腳步，復雜性科學的研究之路任重而道遠，我們才剛剛上路。

⑦ 系統科學的分類

系統科學即以系統思想為中心、綜合多門學科的內容而形成的一個新的綜合性科學門類。系統科學按其發展和現狀，可分為狹義和廣義兩種。 廣義的系統科學包括系統論、資訊理論、控制論、耗散結構論、協同學、突變論、運籌學、模糊數學、物元分析、泛系方法論、系統動力學、灰色系統論、系統工程學、計算機科學、人工智慧學、知識工程學、傳播學等一大批學科在內，是20世紀中葉以來發展最快的一大門綜合性科學。20世紀後期興起的相似論、現代概率論、超熵論、奇異吸引學及混沌理論、紊亂學、模糊邏輯學等，也將進入廣義系統科學並成為其重要內容。 系統科學將眾多獨立形成、自成理論的新興學科綜合統一起來，具有嚴密的理論體系，它已為內外許多學者所關注和研究。20世紀60年代，美國將《系統工程》雜志改為《系統科學》。中國在技術領域的雜志則有《系統科學與教學》、《系統工程的理論和實踐》、《系統工程學報》、《系統工程》等。許多學者提出了關於系統科學結構的許多見解。其中一種見解認為，系統科學包括五個方面的內容：即系統概念、一般系統論、系統理論分析論、系統方法論和系統方法的應用。另一種見解認為系統科學是研究系統的類型、一般性質和運動規律的科學。這一科學體系包括系統學、系統方法學和系統工程學三部分。 關於系統科學的內容和結構最詳盡的框架，是我國著名科學家錢學森提出來的。他認為系統科學與自然科學和社會科學處於同等地位。他把系統科學的體系結構分為四個層次：第一層次是系統工程、自動化技術、通信技術等，這是直接改造自然界的工程技術層次；第二層有運籌學、系統理論、控制論、資訊理論等，是系統工程的直接理論，屬技術科學層次；第三層次是系統學，它是系統科學的基本理論；最高一層將是系統觀，這是系統的哲學和方法論的觀點，是系統科學通向馬克思主義哲學的橋梁和中介。
系統論將世界視為系統與系統的集合，認為世界的復雜性在於系統的復雜性，研究世界的任何部分，就是研究相應的系統與環境的關系。它將研究和處理對象作為一個系統即整體來對待。在研究過程中注意掌握對象的整體性、關聯性、等級結構性、動態、平衡性及時序性等基本特徵。系統論不僅是反映客觀規律的科學理論，也是科學研究思想方法的理論。系統論的任務，不只是認識系統的特點和規律，反映系統的層次、結構、演化，更主要的是調整系統結構、協調各要素關系，使系統達到優化的目的，系統論的基本思想、基本理論及特點，反映了現代科學整體化和綜合化的發展趨勢，為解決現代社會中政治、經濟、科學、文化和軍事等各種復雜問題提供了方法論基礎。
系統科學的發展和成熟，對人類的思維觀念和思想方法產生了根本性的影響，使之發生了根本性的變革。系統科學的理論和方法已經廣泛地滲透到自然科學和社會科學的各個領域。

⑧ 迷信和科學有什麼系統的區分嗎，高人進來解

一、科學： 科學是運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規律的知識體系。科學理論則是將對於客觀事物的認識經過邏輯論證和實踐檢驗並由一系列概念、判斷和推理表達出來的理性成果。至於科學精神，可以凝練為一句話來表達，那就是解放思想、實事求是。 科學來源於社會實踐，又服務於社會實踐。它是一種在歷史上起推動作用的革命力量。在現代，科學技術是第一生產力。科學理論具有系統性、邏輯性、真實性、全面性等基本特徵，有效地提升著社會的文明程度。科學精神就是我們黨的思想路線，不斷開闊著人類認識真理的道路。正因如此，必須大力提倡人人講科學、愛科學、學科學、用科學，努力消除各種愚昧無知現象。廣大公眾接受了科技武裝，就會自覺地抵制侵害人們思想的荒誕謬論和欺人之談。 二、迷信：不加分析而痴迷地相信，從而失去正知正見。 迷信有兩大類： 1、對神明的迷信；2、對個人的迷信。 1、對神明的迷信 這是由於在自然科學領域的愚昧無知。 人類自從有思想認識以來，都認為：太陽是圍繞地球轉的，有太陽東升西落為證，地球是中心，其它太陽、星星，都是地球衛士，人類的這種主觀認識持續了若干萬年，就是人類進化到有文字記載以來，上述主觀認識也持續了至少八千年以上，天文現象成為天文科學也只是近500年的事。 應著重特別指出的，對神明的迷信，與政治權力是結伴而行的，如歐洲中世紀，就實行政教合一，政權靠教皇推行的對神明的迷信得以鞏固，對神明的迷信也就靠政權的支持更加暢行無阻了。 2、對個人的迷信 這是由於在社會科學領域的愚昧無知。 說到這里，首先要弄清楚個人迷信與個人崇拜本質的區別。 崇拜英雄，是我中華民族傳統美德之一。人民崇拜英雄是因為英雄為人民利益創造了輝煌的業跡，具有優秀的個人情操和高尚的道德品質；崇拜英雄是為了紀念英雄，緬懷英雄，更是為了激勵現實生活中能涌現出更多的向英雄學習，為人民利益獻身的英雄。 因此，個人崇拜是可以提倡的。而個人迷信則是違反科學規律，違背人民利益。 三、區別： 1．科學的主體是知識系統，迷信的主體是信仰系統。科學與迷信之中都有 一些不能直接用經驗檢驗的信念。這種信念在迷信中表現為無根據的信仰，在科 學中表現為范型中的形而上學預設。迷信中的信仰是可以言說的、必須言說的、 而且同一個迷信體系中相應的其他命題都是為之服務的；科學中的形而上學預設 則是難以言說的、在知識體系中不必言說的、是服務於同一個科學范型中相應的 形而下命題的。對於同一個論域，可以有互相矛盾的不同迷信體系，其中的信仰 也是相互矛盾的；科學范型一旦確立之後，與之競爭的其他形而上學預設也就隨 之失去市場了。迷信中的騙人法術和歪理邪說都是用信仰控制信眾的工具。科學 論文只論證具體的科學結論，形而上學預設只存在於字里行間。現代科學論文決 不會論證信仰。科學中的形而上學預設是得出科學知識的啟發性構件，迷信中的 信仰是控制人的工具。 2．科學理論只有自洽性和相容性，迷信中的歪理常常自相矛盾、盲目排他。 自洽性是指一個理論內部各命題之間的無矛盾性，相容性是指某個理論中的命題 與這個理論之外的相關背景理論之間的無矛盾性。科學中一旦出現了悖論，科學 家們就會在解決悖論的過程中把科學推向前進。迷信的製造者們常常歪曲、盜用 科學、宗教和文化術語，把不同領域風馬牛不相及的東西隨意加以拼湊，以掩益 其大量、明顯的邏輯矛盾。在對待背景理論的態度上，科學與迷信的這種區別尤 其明顯。科學上，如果已有理論遇到挑戰，必須認真檢查相矛盾的命題；迷信中， 可以對任何已有的理論命題置之不理，無根據地斷言已有理論失效。 3．科學命題具有可檢驗性，迷信中的命題則盡量逃避檢驗。科學中的命題 有兩類，一類是特殊的命題，可以直接與經驗比較；另一類是普遍性的命題，不 能直接與經驗比較，但是可以導出特殊的命題(檢驗蘊涵)接受經驗的檢驗。迷信 辦不到這一點，它們往往藉助同義反復兜圈子、模稜兩可生歧義等手段逃避與經 驗的比較。對於癌症，現代醫學已經形成了一套嚴格的檢驗辦法和指標系統。一 些新迷信的製造者謊稱他們所謂的「功法」可以治療癌症，條件是練功者不得去 醫院檢查療效。他們設定的類似條件，是為了掩蓋其歪理邪說與已有理論的不相 容性，也是為了逃避檢驗。 4．科學研究的結果一般要求有可重復性，迷信命題則沒有這樣的性質。50 年代，韋伯曾經宣稱探測到了引力波的存在，但是，這一結果不能重復，所以至 今沒有得到科學界的承認。今天的一些所謂「功法」，一會兒是這樣的結果，一 會兒是那樣的結果，難以重復。 5．科學強調主體間性，迷信強調個體體驗。科學命題既可以意會，又可以 言傳。科學上的結論，不僅其原創者可以得出，而且任何具備一定知識的人都能 夠得出。觀察實驗結果，不僅其完成者，而且原則上任何一個人都可以重復。科 學概念、科學定律、科學理論，原則上人人都能夠論證。迷信宣稱可以意會，不 可言傳，故作高深、故弄玄虛。科學面前人人平等，迷信卻因人而異。 6．科學的過程和手段是公開的，迷信的過程和手段有不少是秘而不宜的。 科學命題的可檢驗性、可重復性、主體間性實現的重要條件是過程和手段的公開。 世界上不存在所有人都不懂的科學成果。科學事業是為了探索和理解自然之謎， 變未知為已知；迷信則是變有知為無知、變知之甚多為知之甚少。迷信要造神， 要把自然現象說成是受超自然力控制的，就得蒙騙信徒，編造的神功奇能當然不 能公開。迷信講「顯靈」，把非神秘現象變成神秘現象；科學講批判，化不理解 現象為可理解現象。 7．科學知識只有經受了批判性檢驗之後才能被科學共同體接受，迷信靠 「誠則信、信則靈」的信條獲得群眾。科學追求理論與實在的一致。現代科學的 原創性成果一般須刊登在嚴肅的學術刊物上，以接受共同體的批判；新迷信就是 打著科學的旗號，也要繞開正規發表途徑，藉助錦旗、患者來信、專家意見、與 首長合影之類的輔助手段，以及未來災難、「來世」報應之類的恫嚇，強化信徒 的「誠」，讓人們失去理智的判斷力。恩格斯針對著名科學家克魯克斯等人用科 學儀器研究「降神術」的現象，指出科學上最重要的儀器是「懷疑的批判的頭 腦」。 8．科學有嚴格的適用范圍，迷信沒有這樣的范圍。任何科學的命題、規律、 理論，都講條件；迷信大都妄稱無所不能，能夠呼風喚雨。真理只要越過其適用 范圍一步，就會變成謬誤。 9．科學承認自己犯錯誤，迷信從不承認自己犯錯誤；科學的力量在於它有 一套自我糾錯機制，而迷信造成的惡果只有靠迷信之外的東西來彌補和糾正。科 學知識是可變的，迷信則是相對穩定的。 10．科學成果的意義一般造成創造者之外的人的事後評價；迷信創造者往往 在宣傳其具體內容之前就對神奇「效果」大肆吹噓。自我標榜完成某場「科學革 命」者，往往是在製造和宣揚迷信。科學理論靠論證取勝，論證越嚴密越令入信 服；迷信靠唬人稱雄，牛皮吹得越大越能唬人。 總之，科學是理性的產物，迷信是放棄理性、迷而信之。不少新迷信的信徒 就是模糊了科學與迷信的界線，而上當的。 科學和迷信是對立的。崇尚科學，就要破除迷信。科學，包括社會科學和自然科學，包括科學知識和科學技術，是人類對於自然規律和社會發展規律的認識和把握，是推動歷史進步的杠桿和基石。迷信，則是一種無知，一種對於自然力量和社會力量的畏懼和屈服。在今天，愚昧迷信則會麻痹我們的思想，瓦解我們的鬥志，動搖我們的信念，破壞我們的凝聚力，應該引起高度重視。 科學使人強大，迷信使人渺小。在劇烈的社會變革和復雜多變的國際風雲中，科學力量是一種決定性的力量。現在是崇尚科學，破除迷信的最好時機。科學技術的發展從來沒有像今天這樣迅猛，科學成果的積累從來沒有像今天這樣豐富，科學力量對於財富的聚增，對於歷史進程的推動，從來沒有像今天如此強勁。相比之下，愚昧迷信，從來沒有像今天這樣顯得荒唐可笑，渺小卑微。在未來的國際角逐中，我們要想站穩腳跟，戰勝一切困難和邪惡勢力，必須崇尚科學，破除迷信。 四、科學與迷信二者是可以互相轉化。 科學是具有局限性的，是一定范圍規律，如果執著於某一規律適合於所有場合，這就是迷信。比如早年課本說：光是按直線傳播的，現在被證實不是如此。 迷信是否具有科學性，有的可以證實，有的現在不能證實。

⑨ 貝塔朗菲對於系統的定義及特徵

一般系統論的歷史背景
系統的存在是客觀事實，但人類對系統的認識卻經歷了漫長的歲月,對簡單系統研究得較多,而對復雜系統則研究得較少。

直到20世紀30年代前後才逐漸形成一般系統論。一般系統論來源於生物學中的機體論，是在研究復雜的生命系統中誕生的。

1925年英國數理邏輯學家和哲學家阿弗烈·諾夫·懷海德在《科學與近代世界》一文中提出用機體論代替機械決定論，認為只有把生命體看成是一個有機整體,才能解釋復雜的生命現象。系統思維最早出現在1921年建立的格式塔心理學，還在工業心理學研究中1958年Parry J.B.提出了系統心理學(system psychology)的詞彙與概念。

1925年美國學者A.J.洛特卡發表的《物理生物學原理》和1927年德國學者W.克勒發表的《論調節問題》中先後提出了一般系統論的思想。

1924～1928年奧地利理論生物學家L.von貝塔朗菲多次發表文章表達一般系統論的思想,提出生物學中有機體的概念，強調必須把有機體當作一個整體或系統來研究，才能發現不同層次上的組織原理。他在1932年發表的《理論生物學》和1934年發表的《現代發展理論》中提出用數學模型來研究生物學的方法和機體系統論的概念，把協調、有序、目的性等概念用於研究有機體，形成研究生命體的三個基本觀點，即系統觀點、動態觀點和層次觀點。

1937年貝塔朗菲在芝加哥大學的一次哲學討論會上第一次提出一般系統論的概念。但由於當時生物學界的壓力，沒有正式發表。1945年他發表《關於一般系統論》的文章,但不久毀於戰火,沒有引起人們的注意。1947～1948年貝塔朗菲在美國講學和參加專題討論會時進一步闡明了一般系統論的思想，指出不論系統的具體種類、組成部分的性質和它們之間的關系如何，存在著適用於綜合系統或子系統的一般模式、原則和規律，並於1954年發起成立一般系統論學會(後改名為一般系統論研究會),促進一般系統論的發展,出版《行為科學》雜志和《一般系統年鑒》。雖然一般系統論幾乎是與控制論、資訊理論同時出現的，但直到60～70年代才受到人們的重視。

1968年貝塔朗菲的專著《一般系統論──基礎、發展和應用》，總結了一般系統論的概念、方法和應用。1972年他發表《一般系統論的歷史和現狀》，試圖重新定義一般系統論。貝塔朗菲認為，把一般系統論局限於技術方面當作一種數學理論來看是不適宜的，因為有許多系統問題不能用現代數學概念表達。

一般系統論這一術語有更廣泛的內容，包括極廣泛的研究領域，其中有三個主要的方面。①關於系統的科學：又稱數學系統論。這是用精確的數學語言來描述系統，研究適用於一切系統的根本學說。②系統技術：又稱系統工程。這是用系統思想和系統方法來研究工程系統、生命系統、經濟系統和社會系統等復雜系統。③系統哲學:它研究一般系統論的科學方法論的性質,並把它上升到哲學方法論的地位。貝塔朗菲企圖把一般系統論擴展到系統科學的范疇，幾乎把系統科學的三個層次都包括進去了。但是現代一般系統論的主要研究內容尚局限於系統思想、系統同構、開放系統和系統哲學等方面。而系統工程專門研究復雜系統的組織管理的技術，成為一門獨立的學科，並不包括在一般系統論的研究范圍內。

[編輯]一般系統論的要點[1]
貝塔朗菲一般系統論的要點如下：

(1)系統的整體性
系統是若幹事物的集合，系統反映了客觀事物的整體性，但又不簡單地等同於整體。因為系統除了反映客觀事物的整體之外，它還反映整體與部分、整體與層次、整體與結構、整體與環境的關系。這就是說，系統是從整體與其要素、層次、結構、環境的關繫上來揭示其整體性特徵的。要素的無組織的綜合也可以成為整體，但是無組織狀態不能成為系統，系統所具有的整體性是在一定組織結構基礎上的整體性，要素以一定方式相互聯系、相互作用而形成一定的結構，才具備系統的整體性。整體性概念是一般系統論的核心。

(2)系統的有機關聯性
系統的性質不是要素性質的總和，系統的性質為要素所無；系統所遵循的規律既不同於要素所遵循的規律，也不是要素所遵循的規律的總和。不過系統與它的要素又是統一的，系統的性質以要素的性質為基礎，系統的規律也必定要通過要素之間的關系(系統的結構)體現出來。存在於整體中的要素，都必定具有構成整體的相互關聯的內在根據，所以要素只有在整體中才能體現其要素的意義，一旦失去構成整體的根據它就不成其為這個系統的要素。歸結為一句話就是：系統是要素的有機的集合。

(3)系統的動態性
系統的有機關聯不是靜態的而是動態的。系統的動態性包含兩方面的意思，其一是系統內部的結構狀況是隨時間而變化的；其二是系統必定與外部環境存在著物質、能量和信息的交換。比如生物體保持體內平衡的重要基礎就是新陳代謝，如果新陳代謝停止就意味著生物體的死亡，這個作為生物體的系統就不復存在。貝塔朗菲認為，實際存在的系統都是開放系統，動態是開放系統的必然表現。

(4)系統的有序性
系統的結構、層次及其動態的方向性都表明系統具有有序性的特徵。系統的存在必然表現為某種有序狀態，系統越是趨向有序，它的組織程度越高，穩定性也越好。系統從有序走向無序，它的穩定性便隨之降低。完全無序的狀態就是系統的解體。

(5)系統的目的性
為了避免誤解(主要是避免與古人的「目的論」混同)，也有人把它稱為「預決性」。貝塔朗菲認為，系統的有序性是有一定方向的，即一個系統的發展方向不僅取決於偶然的實際狀態，還取決於它自身所具有的、必然的方向性，這就是系統的目的性。他強調系統的這種性質的普遍性，認為無論在機械繫統或其他任何類型系統中它都普遍存在。

[編輯]一般系統理論的趨勢及特點
系統理論目前已經顯現出幾個值得注意的趨勢和特點。

第一，系統論與控制論、資訊理論，運籌學、系統工程、電子計算機和現代通訊技術等新興學科相互滲透、緊密結合的趨勢；

第二，系統論、控制論、資訊理論，正朝著"三歸一"的方向發展，現已明確系統論是其它兩論的基礎；

第三，耗散結構論、協同學、突變論、模糊系統理論等等新的科學理論，從各方面豐富發展了系統論的內容，有必要概括出一門系統學——作為系統科學的基礎科學理論；

第四，系統科學的哲學和方法論問題日益引起人們的重視。在系統科學的這些發展形勢下，國內外許多學者致力於綜合各種系統理論的研究，探索建立統一的系統科學體系的途徑。一般系統論創始人貝塔朗菲，就把他的系統論兩部分。他的狹義系統論與廣義系統論兩部分。他的狹義系統論著重對系統本身進行分析研究；而他的廣義系統論則是對一類相關的系統科學來理行分析研究。

其中包括三個方面的內容：1.系統的科學、數學系統論；2.系統技術，涉及到控制論、資訊理論、運籌學和系統工程等領域；3.系統哲學，包括系統的本體論、認識論、價值論等方面的內容。

有人提出試用信息、能量、物質和時間作為體基本概念建立新的統一理論。瑞典勘探德哥爾摩大學薩繆爾教授1976年一般系統論年會上發表了將系統論。控制論、資訊理論綜合成一門新學科的設想。在這種情況下，美國的《系統工程》雜志也改稱為《系統科學》雜志。我國有的學者認為系統科學應包括"系統概念、一般系統理論、系統理論分論、系統方法論(系統工程和系統分析包括在內)和系統方法的應用"等五個部分。我國著名科學家錢學森教授。多年致力於系統工程的研究，十分重視建立統一的系統科學體系的問題自1979年以來，多次發表文章表達他形成是與自然科學、社會科學等相並列的一大門類科學，系統科學象自然科學一樣也區分為系統的工程技術(包括系統工程、自動化技術和通訊技術)；系統的技術科學(包括支籌學、控制論、巨系統理論、資訊理論)；系統的基礎科學，(即系統學)；系統觀(即系統的哲學和方法論部分，是系統科學與馬克思主義的哲學連接的橋梁四個層次)。這些研究表明，不久的將來系統論將以嶄新的整面貌矗立於科學之林。

[編輯]一般系統論的發展趨勢
貝塔朗菲創立的一般系統論，從理論生物學的角度總結了人類的系統思想，運用類比和同構的方法，建立開放系統的一般系統理論。他創立的一般系統論屬於類比型一般系統論，對系統的有序性和目的性並沒有作出滿意的解答。

蘇聯學者A.И.烏耶莫夫提出參量型一般系統論。他認為貝塔朗菲的一般系統論是用同構和同態等類比形式創立的，在實際運用中受到一定的限制。人們已經發現50多種獨立的類比形式，其中許多可以用於發展類比型一般系統論，因此這種理論還可以得到發展。但對不同的系統進行類比,不是建立一般系統論的唯一途徑。參量型一般系統論是用系統參量來表達系統的原始信息，再用電子計算機建立系統參量之間的聯系，從而確定系統的一般規律。

一般系統論發展中出現的另一個重要領域是數學系統論或一般系統的數學理論。其代表人物有M.D.梅薩羅維茨、A.W.懷莫爾和G.J.克利爾。

我國學者林福永教授1988年提出和發表了一種新的一般系統論，稱為一般系統結構理論。一般系統結構理論從數學上提出了一個新的一般系統概念體系，特別是揭示系統組成部分之間的關聯的新概念，如關系、關系環、系統結構等；在此基礎上，抓住了系統環境、系統結構和系統行為以及它們之間的關系及規律這些一切系統都具有的共性問題，從數學上證明了，系統環境、系統結構和系統行為之間存在固有的關系及規律，在給定的系統環境中，系統行為由系統基層次上的系統結構決定和支配。這一結論為系統研究提供了精確的理論基礎。在這一結論的基礎上，一般系統結構理論從理論上揭示了一系列的一般系統原理與規律，解決了一系列的一般系統問題，如系統基層次的存在性及特性問題，是否存在從簡單到復雜的自然法則的問題，以及什麼是復雜性根源的問題等，從而把一般系統論發展到了具有精確的理論內容並且能夠有效解決實際系統問題的高度。

一些物理學家、生物學家和化學家還在各自的領域中沿著貝塔朗菲開創的開放系統理論深入研究一般系統論，並得到了關於復雜系統的一系列重要規律。其中最著名的有：I.普里戈金的耗散結構理論，M.艾根的超循環理論和H.哈肯的協同學，拉茲洛的廣義進化論等，以及中國學者曾邦哲的結構論-泛進化論、鄧聚龍的灰色系統論、吳學謀的泛系論、張穎清的全息生物學等系統理論。

[編輯]一般系統論與復雜適應系統理論的區別[2]
貝塔朗菲的一般系統論是在20世紀40年代提出來的。這一理論建立的背景是經典科學的兩個分支的基本觀念在科學思想的領域內占據統治地位。一個是牛頓力學，它的機械決定論的世界觀和線性的思維方式使它倡導對事物作分解的還原式的研究。另一個是熱力學，當然還是平衡態的或近平衡態的熱力學，因為它注目於熱力學第二定律引起的世界的無序化、離散化的趨向，導致局限於對事物的大數的統計的認識。因此貝塔朗菲在其代表作《一般系統論》中說：當時確立了「嚴格機械決定論的自然觀」，「它指出，宇宙是建立在隨機地、無秩序地運動著的無個性粒子活動的基礎上的。這些粒子由於數量極大，才產生了統計性的秩序和規則」。這「迫使我們幾乎把所研究的每樣東西都當作由分離的、零散的部分或因素所組成」。貝塔朗菲是個理論生物學出身的學者，他說他痛感到「當時流行的機械論方法所忽視的並起勁地加以否定的，正是生命現象中最基本的那些東西」。而生命的基本特徵是組織，這表明它的各個部分相互作用，構成一個密不可分的整體，即生命有機體。「機械論世界觀把物質粒子活動當作最高實在」，所以有機體的概念完全處於它的視域之外。貝塔朗菲斷言：「經典物理學在無組織的復雜事物的理論發展上是非常成功的。……這種無組織的復雜事物的理論最終歸結為隨機和概率定律以及熱力學第二定律。相反，今天的基本問題是有組織的復雜事物」。在新生的生命科學、行為科學和社會科學的發展中到處都冒出了有機體和組織性的問題，「因此現代科學提出的一個基本問題是關於組織的一般理論」。貝塔朗菲認為一般系統論的建立能夠滿足這種需要。

但是系統論據以提出的思想背景(或語境)也制約了它的基本觀念：用機體論的模式來代替機械論，將生物系統中組成部分之間動態相互作用的規律性概括為一般系統的規律性。貝塔朗菲說：「我曾提出一種生物學的機體論概念，它強調把有機體作為一個整體或系統來考慮 」，他所做的「不妨簡稱為機體論革命，它的核心是系統的觀念」。總之，貝塔朗菲把整體性作為系統的核心性質，而他把生物體的機體性視為這種整體性的典範。他對生物整體性作了如下的論述。物理的組織是由先已存在的分離的要素如原子、分子等發生的聯合，而生物的整體則是由原來未分的原始整體分化為在結構和功能上彼此分異的各個專門化部分然後再產生它們的協作。他說：「只有從還未分化的整體狀態轉化到各組成部分的分化狀態上才可能有進步，但這就意味著各組成部分被固定在某種機能上。因此，漸進分異也就是漸進機構化。」「機構化」使生物系統的組成部分發生了分離化的趨向。「然而，在生物學領域中，機構化決不是完全的。雖然有機體部分地機構化了，但仍保持為一個統一系統。」這是因為「中心化原理在生物學領域中有特殊重要的意義。漸進分異往往與漸進中心化相聯系」。這兩種看來相互矛盾的現象的聯系是怎樣實現的呢?這是因為在漸進機構化的過程中，所形成的各部分之間 「存在著等級秩序」，「某些部分獲得支配作用而決定整體的行為」，這樣「統治部分和下面的從屬部分發生了」，如生物體「受神經系統最高中心支配和統轄」。這種中心化保證了系統的整體性不變。「同時，漸進中心化原理就是漸進個體化的原理。『個體』可以定義為中心化的系統。嚴格地說，在生物學領域這是一種極限情況，只是在個體發育上和種系發育上近似地接近這種狀況，生長發育中的生物體通過漸進中心化愈來愈統一、『愈不可分』」。由於中心化可以提高系統的整體性，所在貝塔朗菲的心目中中心化愈強的系統就是愈高級的系統，在生物界中也是中心化愈高的物種是進化程度愈高的物種，如他所說：「沿著進化的階梯上升，中心化不斷增強」。看來「個體」構成了貝塔朗菲系統觀的最高境界，它實質上就是實現了集中統一控制的系統。根據這個觀點，貝塔朗菲說：「……一群烏合之眾是沒有『個體性』的，為了使一個社會結構同另一個區別開來，必須圍繞某一個體結合起來。根據這個重要理由，一個象湖泊或森林那樣的生物群落就不是『有機體』。因為個體有機體往往要在不同程度上形成中心。」在這一點上我們將在下面看到聖菲研究所與貝塔朗菲背道而馳，它研究的正好是多個體或說多主體的、無中心的系統，如生態系統(包含被貝塔朗菲視為非系統的生物群落)。

另一方面我們看到貝塔朗菲由於用系統論的機體來對抗機械論的粒子，過分強調了整體性、有序性和統一性的觀念，而完全否定了局部性、無序性和分散性的觀念。而由於他實質上把整體性、組織性的概念等同於「有序性」的概念，以致使系統論與機械論的對立幾乎變成了有序性觀念與無序性觀念的對立，如他說：「物理學上的規律是『無序的規律』」；「在19世紀和20世紀上半葉，世界被設想為無序的」，「現在我們正在尋求關於世界的另一個基本觀點——世界是組織」。無序性確實起消極的破壞的作用，但它也具有積極的促進重建的作用。以後埃德加·莫蘭正確地指出組織性作為重組、發展的有序性實際上是有序性和無序性的統一。他特別強調「從雜訊產生有序」的原理。實際上普里高津在他1969年發表的「耗散結構」理論中已包含無序性(隨機性)的積極作用的觀念，但貝塔朗菲在他的《一般系統論》的修訂版中吸取了普里高津的「開放系統」思想而未接受這一觀念。這里的關鍵問題在於要深刻地運用辯證法觀點(即莫蘭所說的「兩重性邏輯」的原則)來把握有序性和無序性各自具有的兩面效用。生物不能產生於絕對有序的環境里，所以我說過生物既因熱力學第二定律而死，也因熱力學第二定律而生。當然，從總的認識發展的歷史過程來看，貝塔朗菲這種認識局限性也是可以理解的。在經典力學和經典熱力學統治科學思想領域的時期，宜於先用組織的有序性的觀念來反對機械的無序性的觀念；但在科學思想進一步發展的過程中，認識應當從有序性和無序性根本對立的方面過渡到它們對立統一的方面。這符合認識的辯證法的正、反、合的發展過程。

聖菲研究所研究的系統與貝塔朗菲研究的系統大異其趣，這一點從霍蘭在他的著作《隱秩序》一開篇所提示的現象中就可以看出，「……形形色色的紐約人每天消耗著大量的各種食品，全然不必擔心供應可能會斷檔。並非只有紐約人這樣生活著，巴黎、德里、上海、東京的居民也都是如此。真是不可思議，他們都認為這是理所當然的。但是，這些城市既沒有一個什麼中央計劃委員會之類的機構，來安排和解決購買和配售的問題，也沒有保持大量的儲備來發揮緩沖作用，以便對付市場波動。如果日常貨物的運輸被切斷的話，這些城市的食品維持不了一兩個星期。日復一日，年復一年，這些城市是如何在短缺和過剩之間，巧妙地避免了具有破壞性的波動的呢?……我們再一次提出前面的問題：是什麼使得城市能夠在災害不斷而且缺乏中央規劃的情況下保持協調運行。」作為聖菲研究所主要研究對象的復雜適應系統是非個體性系統，如社會系統、經濟系統、生態系統、神經系統等。而且霍蘭說他們的系統模型「描述單個自由主體怎樣演化成多主體，又怎樣從單個種子多主體變成有若干個多主體構成的特定的聚集體」。他說「由聚集形成的主體是一個關鍵特徵，……紐約市這個復雜適應系統，可以用這些主體不斷進行的相互作用很好地加以描述。……盡管紐約呈現出多樣性、不斷變化、缺乏中央指揮，但無論是從短期看還是從長期看，它都保持了協調性，這是CAS(即復雜適應系統——引者)之謎的典型特徵」。多個體的系統被聖菲研究所稱為多主體的系統，因為其中的個體都是獨立決策的行為主體，不受一個系統中樞的指揮。這個系統因此可以被稱為是多中心的，甚至由於自為中心的主體是如此之多以致可以被稱為「無中心」的。但是它們並不因此是「一群烏合之眾」，眾多獨立個體在相互作用的交往活動中卻能彼此協調，保持一種宏觀秩序，如在市場經濟中眾多商品生產者自發遵循價值法則活動所造成的現象。對復雜適應系統的研究就是要發現在群體活動中隱藏的秩序或說產生宏觀秩序的隱藏的機制。在單獨個體的行為活動中行為秩序是由指揮中樞發布的命令決定的，因而它是被意識到的、明顯的。而在無中心的多主體大系統的運行中，秩序在多主體相互作用的關系中無意識地自發地實現，因而被稱為「隱藏」的。

聖菲研究所的復雜適應系統理論是在20世紀90年代提出來的。這時的學術思想背景與20世紀中葉相比已經有很大的不同。普里高津的「耗散結構」理論已被提出，說明了耗散系統進化的隨機性(不可預測，漲落導致有序)。混沌理論也已被提出，指出在具有非線性作用機制的決定論系統中也會產生內在的隨機性、即無序性。在貝塔朗菲的時代，熱力學第二定律導致的無序性只會引起人們的惡感，而現在人們看到無序性與有序性必然相關，它還在事物的進化過程中發揮必要的作用。這時聖菲研究所立意研究龐大的復雜的能動系統在適應環境的過程中利用各種可能性發生進化的自組織的機制，它認識到正是無序性的存在才造成世界的復雜性。

根據聖菲研究所的學術領導人、諾貝爾物理學獎獲得者蓋爾曼的看法，世界的有序性首先來自基本的物理定律，其次還來自在宇宙的發展進程中所發生的被固定化的偶然事件所造成的規律(如在物理定律作用基礎上附加特殊條件所形成的化學、生物學等的規律)。而世界的無序性則來源於基本定律所具有的「量子力學『不確定性』」和我們上面講到的混沌現象。他說：「宇宙具有量子力學性質，這就是說，即使知道初始狀態和物質的基本規律，我們也只能計算出一組宇宙各種可能歷史存在的概率。……且量子力學不確定性被相應地忽略不計，也仍然存在著普遍的混沌現象，這里力學過程的結果受初始條件如此大的影響，以至於初始狀態的微小變化會導致最後結果顯著的不同。」聖菲研究所提出了著名的「混沌的邊緣」的概念，混沌的邊緣「結合混沌和秩序」，是「介於有序之力與無序之力之間的某種平衡」。蓋爾曼指出：「位於有序與無序之間的條件不僅是產生生命的環境的特點，也是具有高度有效性與極大深度的生命自身的特點。」這表明復雜適應系統不僅產生於「混沌的邊緣 」，而且只有在「混沌的邊緣」才能有效地運作。「外界環境必須顯示出足夠的規律性，以供系統用於學習或適應，但同時又不能有太多的規律性，以致什麼事情都不發生(即一切按規律進行，系統沒有發揮其能動性的餘地，導致進化、創新不能發生——引者)。」「復雜適應系統在有序與無序之間的一個中間狀態運作得最好。它們探尋由半經典領域中近似決定論所決定的規律性，同時從不確定性(……)中獲益，這種不確定性在尋找『更好』圖式的過程中能夠提供很大的幫助。適應性的概念能將『更好』一詞具體化……」。總之，環境中有序性和無序性的結合使事物發展具有多種可能性，主體本身組織中有序性和無序性的結合使得主體的行為結構可以適應環境靈活變化，這兩種條件的聯合保證了適應系統可以在多種可能的行為方式中選擇「較好的」行為方式來實現自己的目的，從而不斷進步。這種情況體現了聖菲研究所復雜性理論的基本命題：「適應性造就復雜性」。復雜適應系統在適應生存環境的過程中在結構和功能上變得日益復雜，如蓋爾曼所說：「復雜適應系統在形成之後……它們傾向於探測出大量的可能性，開辟出高層次的復雜性與新型的復雜適應系統。」普里高津提出的「 復雜性科學」實即他提出的用以代替作為「存在的物理學」的經典科學的「演化的物理學」。但普里高津的演化的物理學只是用耗散結構理論揭示了物理——化學系統的進化機制，而聖菲研究所則欲圖用他們的「復雜適應系統理論」來揭示生物層次以上的高級系統的進化機制。

現在我們看到雖然貝塔朗菲的理論和聖菲研究所的理論都指向對系統的研究，但它們的原理迥異。貝塔朗菲的系統論研究的是一中心的個體，而聖菲研究所研究的是無中心的群體。貝塔朗菲的系統實行自上而下的集中控制，而聖菲研究所的系統實行由下而上的分散協調。前一種控制方式因此是預設的自覺的固定的，而後一種控制方式是後生的自發的演變的。前一種系統的動力之源在整體、中樞，是整體賦予部分以活力；後一種系統的動力之源在個體、基層——因為只有個體是有意識、有目的的積極活動的主體，是它們的交互作用形成了無意識的整體的宏觀秩序。最後我想再揭示一下貝塔朗菲系統論與聖菲研究所系統論在「涌現」概念上的歧義。貝塔朗菲系統論的涌現概念即我們多年來熟知的那種涌現概念，其核心含義是；整體產生的孤立部分所不具有的嶄新性質，事物組成的高層次對於低層次的不可還原性。而聖菲研究所的涌現概念如霍蘭在他的《涌現》一書中所定義的已經有了「異味」：「涌現就是由簡單的行動組合而產生的復雜行為」；「涌現現象的基本特徵：簡單中孕育著復雜」。霍蘭還說：「本書的主要思想就是，對涌現的研究是與這樣一種能力密切聯系的，即用比較少的一系列規則，去確定較大復雜領域的能力。」貝塔朗菲的涌現概念講的是整體與部分的關系，它的提出是為了反對化簡或還原的方法；霍蘭的涌現概念講的是簡單性和復雜性的關系，他對問題的提法使化簡的思想躍然紙上。這是由於復雜適應系統理論主張：個體在局部區域根據少數簡單規則發生相互作用，就可以自下而上形成系統整體復雜有序的功能模式。其立論的一個實例如下：大雁南飛排列成整齊的隊列並非由於有一隻領頭鳥在指揮它們這樣做，而是由於每隻大雁在飛行中都遵循它和鄰近大雁相互位置關系的一些簡單規則行動，因此鳥的群集這樣的復雜行為完全可以從實施局部的簡單規則中涌現出來。問題就在於找到低層次個體間局域的相互作用的簡單規則，從而「把對涌現的繁雜的觀測還原為簡單機制的相互作用」。盡管在這些簡單規則與它們所導致的復雜現象之間沒有可理解的直接聯系，人們還是可能以某種方式找到這些簡單規則實行還原或部分還原。需要說明的是聖菲研究所的還原方式不是從整體還原到個體，而是還原到個體相互作用的簡單規則，因此可以考慮說它試圖建立一種新型的還原論。總之，貝塔朗菲不可還原的涌現到聖菲研究所那裡變成了可以還原的涌現，這一點也使我們不能簡單地把復雜性理論納入系統論的框架。

⑩ 復雜性科學系統科學有哪些內容

不得不說你一下把我搞蒙了，復雜性科學是一類，系統科學是另一類。你把他們放在一起，這從學術的角度就不妥當了。
1、理論概念
1.1、系統科學是以系統為研究對象的基礎理論和應用開發的學科組成的學科群。它著重考察各類系統的關系和屬性，揭示其活動規律，探討有關系統的各種理論和方法。系統科學的理論和方法正在從自然科學和工程技術向社會科學廣泛轉移。人們將系統科學與哲學相互作用，探討系統科學的哲學問題，形成了系統哲學。
1.2、復雜性科學是指以復雜性系統為研究對象，以超越還原論為方法論特徵，以揭示和解釋復雜系統運行規律為主要任務，以提高人們認識世界、探究世界和改造世界的能力為主要目的的一種「學科互涉」(inter—disciplinary)的新興科學研究形態。
這么說吧，興起於20世紀80年代的復雜性科學，是系統科學發展的新階段，也是當代科學發展的前沿領域之一。復雜性科學的發展，不僅引發了自然科學界的變革，而且也日益滲透到哲學、人文社會科學領域。復雜性科學在研究方法論上的突破和創新。在某種意義上，甚至可以說復雜性科學帶來的首先是一場方法論或者思維方式的變革。
2、內容分類
2.1、系統科學即以系統思想為中心、綜合多門學科的內容而形成的一個新的綜合性科學門類。系統科學按其發展和現狀，可分為狹義和廣義兩種。
狹義的系統科學一般是指貝塔朗菲著作《一般系統論：基礎、發展和應用》中所提出的將"系統"的科學、數學系統論、系統技術、系統哲學三個方面歸納而成的學科體系。
廣義的系統科學包括系統論、資訊理論、控制論、耗散結構論、協同學、突變論、運籌學、模糊數學、物元分析、泛系方法論、系統動力學、灰色系統論、系統工程學、計算機科學、人工智慧學、知識工程學、傳播學等一大批學科在內，是20世紀中葉以來發展最快的一大門綜合性科學。
2.2、復雜性科學研究主流發展的三個階段主要是指：埃德加·莫蘭的學說、普利高津的布魯塞爾學派、聖塔菲研究所的理論。
莫蘭復雜性思想的核心是他所說的「來自雜訊的有序」的原則，在這個原理里，無序性是必要條件而不是充分條件，它必須與已有的有序性因素配合才能產生現實的有序性或更高級的有序性。這條原理打破了有關有序性和無序性相互對立和排斥的傳統觀念，指出它們在一定條件下可以相互為用，共同促進系統的組織復雜性的增長。
簡而言之就是「動態有序的現象」的本質解釋。
普利高津的布魯塞爾學派 比莫蘭稍晚，在這個學派里，復雜性科學是作為經典科學的對立物和超越者被提出來的。普利高津緊緊抓住的核心問題就是經典物理學在它的靜態的、簡化的研究方式中從不考慮「時間」這個參量的作用，從而把物理過程看成是可逆的。實際上，普利高津並沒有提出一個明確的「復雜性」的定義，他提出的復雜性的理論主要是揭示物質進化過程的理化機制的不可逆過程的理論，即耗散結構理論。
聖塔菲研究所的理論，其復雜性觀念與莫蘭和普利高津的復雜性觀念有很大的區別。
例如：：「在研究任何復雜適應系統的進化時，最重要的是要分清這三個問題：基本規則、被凍結的偶然事件以及對適應進行的選擇。」這句話就表明他們認為事物的有效復雜性只受基本規律少許影響，大部分影響來自「凍結的偶然事件」（是指一些在物質世界發展的歷史過程中其後果被固定下來並演變為較高級層次上的特殊規律的事件，這些派生的規律包含著歷史特定條件和偶然因素的影響。）。
另外，復雜系統的適應性特徵，即它們能夠從經驗中提取有關客觀世界的規律性的東西作為自己行為方式的參照，並通過實踐活動中的反饋來改進自己對世界的規律性的認識。也就是說，系統不是被動地接受環境的影響，而是能夠主動地對環境施加影響。
結論：復雜性科學研究的焦點不是客體的或環境的復雜性，而是主體自身的復雜性—— 主體復雜的應變能力以及與之相應的復雜的結構。
3、流派
由於我掌握的資料較少，系統科學的流派沒搞明白，在這里只有復雜性科學的流派
3、1復雜性科學主要包括：早期研究階段的一般系統論、控制論、人工智慧；後期研究階段的耗散結構理論、協同學、超循環理論、突變論、混沌理論、分形理論和元胞自動機理論。
4、方法論
方法論也只介紹復雜性科學的內容
4.1、 非線性、不確定性、自組織性、涌現性。

建議閱讀的文獻資料：網路文庫中搜索：《復雜性、復雜系統與復雜性科學》
網路中搜索詞條：復雜性科學 系統科學
最後，由於我的能力有限，對此沒有幫助你表示遺憾