大炮評級數字貨幣rating

① 即使有1萬噸黃金仍難為貨幣背書 中國囤金到底為什麼

防止金融危機，通貨膨脹等等緊急的經濟情況。家裡錢多了，人說話才硬氣，國家是印錢的，它不缺錢，黃金才是硬道理 。黃金儲備的具體有多少作用?
黃金儲備.指一國貨幣當局持有的.用以平衡國際收支.維持或影響匯率水平.作為金融資產持有的黃金.它在穩定國民經濟.抑制通貨膨脹.提高國際資信等方面有著特殊作用.黃金儲備的管理意義在於實現黃金儲備最大可能的流動性和收益性.作為國際儲備的主要形式之一.黃金儲備在流動性上有其自身存在局限性.因此應考慮其適度規模的問題.
正確理解黃金儲備的概念的意義在於:一是有利於確定合理的黃金儲備規模,二是可以避免與商業銀行日常營運的黃金資產混為一談.有利於銀行業務的正常運行,三是有利於實行黃金管制國家的中央銀行正確制定黃金管理政策.促進本國黃金產業及相關行業的健康發展.
黃金儲備量作為國際儲備的一個部分只是是衡量國家財富的一個方面.黃金儲備量高則抵禦國際投資基金沖擊的能力加強.有助於彌補國際收支赤字.有助於維持一國的經濟穩定.不過過高的黃金儲備量會導致央行的持有成本增加.因為黃金儲備的收益率從長期來看基本為零.而且在金本位制度解體以後黃金儲備的重要性已大大降低.目前中國的黃金儲備量約為600噸.就是6億克.平均每人0.5克不到.國家發行的紙幣數肯定不止這么多.
作用是:從貨幣銀行學角度講.調控市場上總的貨幣供應量.
確定黃金儲備規模的參考因素:
1. 國際收支狀況
2. 外債水平
3. 外匯儲備水平
運用黃金儲備的形式主要分為:直接營運.間接周轉.資產組合.
1.直接營運--一國貨幣當局利用國際金融市場的各種契機.採用各種營運手段.直接參與黃金市場的交易活動.
2.間接周轉--一國貨幣當局通過制售金幣.開展黃金租賃.辦理黃金借貸等業務.間接地實現黃金儲備增值.保值的目的.
3.資產組合--將一定的黃金儲備按照流動性.收益性的原則.及時轉換成收益性高.流動性比較強的外匯儲備.並根據市場匯率的變動情況.再進行適當調整.
我國對黃金儲備的運用主要有兩種形式:
(一)通過國際黃金市場.採取現貨.期貨以及選擇權等交易方式.提高黃金儲備營運的收益率.
(二)通過發行.經銷各種金幣.實現庫存黃金的增值.
儲備黃金的目的
各國為何要儲備黃金?
各國要儲備黃金是由其黃金貨幣商品屬性決定的.由於黃金的優良特性.歷史上黃金充當貨幣的職能.如價值尺度.流通手段.儲藏手段.支付手段和歷史貨幣.隨著社會經濟的發展.黃金已退出流通領域.20世紀70年代布雷森體系瓦解.黃金與美元脫鉤.黃金的貨幣職能也有所減弱.但仍保持一定的貨幣職能.目前許多國家.包括西方主要國家國際儲備中.黃金仍佔有相當重要的地位.
黃金是最可靠的保值手段.本身具有價值.故購買力相對穩定.在通貨膨脹的環境下.金價同步上漲.另一方面.在通貨緊縮時.金價不會下跌.因為歷史上每逢政治和金融局勢的動盪就出現搶購黃金的浪潮.
黃金儲備完全屬於國家自主的權力之內.一國擁有黃金可以自主控制不受外來干預.
黃金相對紙幣.具有相對的內在穩定性.而紙幣則受發行國家或金融機構的信用和償付能力的影響.債權過處於被動地位.不如黃金可靠.
黃金作為各國儲備.作用不容忽視.當今各國換金儲備總量以達三萬兩千噸左右.
黃金儲備的現實作用
為什麼各國要把黃金儲備搞這樣大呢?
1.儲備多元化.
在任何資產組合中.把雞蛋放在一個籃子里.都不是很明智的做法.金價固然會波動.但但儲備中的貨幣匯率與利率同樣回波動.儲備多元化通常比單一儲備的作法有更穩定的投資回報.所以我們個人的投資也不要把雞蛋放在一個籃子里.
2.黃金儲備作為一國的經濟保障.在一國的經濟中發揮著及其重要的作用.對穩定國有經濟.保持幣值穩定有重要的積極作用.且黃金是一項獨特的資產.它不受任何國家的貨幣政策和財政的直接影響.因此.當國家發生通貨膨脹時.黃金不會貶值.因此也不會存在風險.所以家中存點黃金就不怕發生通貨膨脹.
3.物質保障.
過去許多國家實行了外匯管制.更有甚者.凍結全部外匯資產.這些措施往往對由外國證券構成的儲備產生了很大的影響.而當儲備中合理持有黃金時.這樣的影響就會減弱了.儲備的作用是以備急用.所以完全的流動性是至關重要的.這是無庸置疑的.黃金恰恰具有該特性.
4.黃金扮演著[戰爭基金"的角色.
在緊急狀態下.各國都可能會需要流動資源.黃金具有流動性.是各國普遍接受的手段.另外.黃金可以抵押.
5.黃金儲備的發展可以作為各國實力的標志.
目前世界黃金總儲量為37.650噸約為世界黃金年產量的13倍.其中1000噸以上的國家和組織有:美國.德國.法國.義大利.瑞士及國際貨幣基金組織.在上述國家中以美國儲備最多為8136.9噸.百噸以上的國家地區有32個.不足10噸47個.我國的黃金儲備已達 600噸.從上述的數字看.實力強大的國家其黃金儲備也多.這說明黃金仍是各國綜合實力的標志.因此.黃金儲備仍為世界各國.尤其是發達國家所重視.所以.作為我們個人.一個國家都想多儲備黃金為何我們個人不存?如果不存點今到時有事不能應急.
6.國家存金是為了戰略儲備.
黃金是國家戰略儲備的主體.是不容忽視的.例如美國的戰備儲備黃金佔65.5%.荷蘭45.5%.法國41.9%義大利45.9%.瑞士39.9%.巴基斯坦32.6%.哈薩克 22.2%.辛巴威39.9%.所以說中國有句話叫[大炮一響.黃金萬兩".
7.因黃金不易毀損.也不像紙幣一樣易貶值.
因此一國政府持有黃金會增長公眾的信心.一些國家明確認可黃金對本國貨幣有強有力的支持作用.另外.黃金儲備有利於提高清償能力.各國官方的黃金儲備主要作用是作為國際支付的准備金.一國黃金儲備的多少與其外債償付能力有密切關系.一國儲備中若有黃金.評級機構也會對其開綠燈.因此.黃金儲備有利於提高一國的資信度.一個國家如此.一個單位也如此.大家知道的[同人堂"店中始終有100兩黃金.增強了信用度.如你家中也存有100兩黃金那你的信用度肯定很高.
8.持有黃金可視為一項保險費.
如遇到一些突發事件時.隨時保障支付責務.總而言之.國家持有黃金好處多.那我們每個家庭也應像國家一樣.要想保持穩定.也應存點黃金.
3.中國的黃金儲備點的比例是不是太少了?
黃金問題專家.上海源復企業管理咨詢有限公司首席戰略分析師劉濤在接受本報記者采訪時表示.增加中國黃金儲備是非常必要的.目前由於人民幣前不久的匯率改革為參考一籃子貨幣之後.這個一籃子貨幣體系中到底有沒有黃金還值得關注.當前國際政治經濟局勢動盪.恐怖襲擊不斷發生.中東局勢時有不穩.美元對主要貨幣的劇烈波動等一系列因素下.不管匯率機制如何改革.相應增加外匯儲備都是很必要的.
劉濤進一步分析指出.美元.歐元.日元等主要貨幣再堅挺也只是一種信用貨幣.它的發行是以持有人對發行國擁有債權的形式體現的.黃金作為真實的貨幣.是完全沒有風險的.在7109.73億美元的外匯儲備里只有僅僅600噸黃金儲備.這對於我們這樣一個發展中大國來說是很不夠的.1.16%的規模比例也太少.應該至少達到10%以上的水平才能更好地抵禦金融風險.
在問到關於造成這種低黃金儲備水平的原因時.劉濤表示:第一是認識不足,第二是過多追求美元儲備的短期收益.因為黃金相對來說收益率不高.黃金更多的是作為一種最後避險的保障.所以這么多年來.外匯儲備在不斷攀升的同時.而黃金儲備基本沒有太大的變化.劉濤建議.中國應該把增加黃金儲備和開放民間黃金市場.增加民間黃金持有量聯系起來.更好地使黃金官方儲備和民間儲備。2002年我國黃金儲備已由過去的395噸增至現在的500噸，增幅近27％。以當時金價計，500噸黃金相當於40億美元，佔中國外匯儲備比重大約2％，這在國際上是偏低的，與歐洲央行平均的15％、美國的70％不可同日而語。根據我國經濟發展狀況和對外交往以及國際資信度，我們認為，在最近幾年內我國黃金儲備應適應提高，佔到總儲備的4％至5％。
《2003中國可持續發展戰略報告》，對全球13個主要國家的可持續發展綜合國力進行打分，得出的結果是：中國的可持續發展綜合國力排名為第7位。在由經濟實力總量、經濟結構、經濟速度、貿易構成、財政金融等組成的經濟力指標中，中國得分869．45，排名第3位。可以預料，隨著我國經濟結構的進一步優化，在未來一個較長的時期內，我國國民經濟仍會保持一個較快的發展速度。因此，我國的黃金儲備總量也應達到相應水平，能夠體現我國的綜合國力。
在加入WTO後進口有大幅度增長，而出口商品結構調整與出口多元化的轉變仍需時日。因而，保持充足的外匯儲備和黃金儲備，是平衡我國進出口貿易逆差或資本不足時調整國際收支狀況、防範貨幣兌付風險的有力保證，可以避免受到因被迫實行經濟緊縮政策而對經濟發展產生的負面影響。
持有足夠的黃金儲備是維持我國金融體系穩定的需要。我國金融體系中不良資產的比例過高，潛藏著巨大的金融風險。為了保持金融體系的穩定，提高金融系統的信譽度，降低引發大規模金融危機的可能性，都需要充足的黃金儲備。

② 部分區塊鏈公眾號被封，區塊鏈媒體大限將至了嗎

部分區塊鏈公眾號因為涉嫌發布ICO和虛擬貨幣交易炒作信息被永久封停了！這並不能代表區塊鏈媒體的大限已至，但說明了官方開始動真格地治理的區塊鏈市場了！現在的以區塊鏈為依託的幣圈實在是亂象叢生，群魔亂舞，實在是該有上級部門出頭治理了！

但是許多上了年紀的老年人可是傾其所有，幾萬幾十萬甚至上百萬的投入，有的還找人借錢，甚至賣掉了房子，如果最後真的血本無歸，真是擔心這些老人該何去何從！

我是香草珠兒，

心理成長，心靈提升，我們一路同行！

③ 中國財政部為什麼在次級債的問題上批評三大信用評級公司，確實是這三家公司的錯嗎

國際三大信用評級公司透視（轉貼）
信用是市場經濟的基礎。市場經濟的發展越深入，對信用的要求就越高。為減少投資風險，增加市場透明度，信用評級應運而生。所謂信用評級，是指專業機構對債務人就某一特定債務能否准時還本付息的能力及意願加以評估，分為資本市場、商業市場及消費者等三類評級，其中資本市場評級居核心地位。長期以來，穆迪（Moody′s，美資）、標准普爾（Standard & Poor′s，美資）和惠譽國際（Fitch Rating，原為美資，現為法資控股）位列國際資本評級市場「三甲」，不過惠譽在市場份額、贏利能力以及國際影響力方面遠遜於前兩者，國際資本評級市場的話語權實際是「兩強壟斷」。三大評級公司在一定程度與一定范圍內增加了市場透明度，提高了金融交易效率，為政府監管部門提供了管理依據與參考資料，但與此同時，它們也成為西方某些勢力持續推行美國價值觀與強權，進而威脅主權國家經濟安全的一個新工具。
三大評級公司的獨立、公正、客觀與科學性受到廣泛質疑
美國信用評級制度運作已近一個世紀。美國商法規定，評級公司屬於一般股份公司，接受美國證券交易委員會（SEC）的監管。為保證評級的公正與客觀，評級公司應保持自身的獨立性，主要是獨立於政府機構之外。評級公司雖對股東負責，但當股東與大眾利益沖突時，必須置大眾利益於優先的地位。因此，獨立、公正、客觀與科學是信用評級公司存在的前提和基礎，但正是在這方面三大評級公司受到了廣泛質疑。
令人質疑的獨立性。一是政府給予特權。1975年SEC認可穆迪、標普與惠譽三家公司為「全國認定的評級組織」（NRSRO），並規定外國籌資者在美國金融市場融資時必須接受NRSRO評級公司的評估，由此確立了三大公司的壟斷地位。今年3月，美國參議院銀行委員會主席理查德·謝爾比在參議院就評級公司問題舉行的聽證會上指出，穆迪和標普幾乎遇不到什麼競爭，其所以財源滾滾，主要是得益於「受控特許」。二是長期受到庇護。為防止那些「缺乏道德」的評級公司肆意出售AAA評級，SEC限制其他公司進入資本評級市場。在安然、世通等一系列公司財務丑聞發生後，SEC在諸多壓力下，也只增加了多美年（Dominion）一家評級公司為NRSRO。名義上信用評級受SEC監管，但事實上三大公司極少向SEC報送相關資料，SEC的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長期以來，三大公司幾乎沒有受到任何監督。
令人質疑的公正性。首先是以美國的標准為標准。國家因發行國債而成為資本市場的重要主體，鑒於國家的巨大清償能力以及主權的敏感性，一般的評級公司都不涉及主權國家信譽評級，但三大評級公司的一個重要評估標的卻是主權國家信譽，而且把市場自由化作為評價的重要依據。東亞金融危機爆發後，馬來西亞為穩定經濟，採取關閉外匯市場的斷然措施，受到三大公司的一致聲討，然而事後證明馬來西亞的管制政策是成功的。其次是長期奉行雙重標准。三大公司在美國本土評級時，主要依據被評估公司自身或經美國會計公司發布的報告，但對於美國以外的企業，除少數進行「自願評估」（需要付費）外，大多數則是所謂的「獨立評估」。問題在於，三大公司對美國本土市場存在的問題經常視而不見，對他國尤其是美國不喜歡的國家的金融市場動態則往往「明察秋毫」。1995年英國巴林銀行破產，當時美國銀行的金融衍生品不良投資高達23萬億美元，但三大公司都不曾降低美國銀行的信譽等級。從「9·11」事件到安然等巨型企業財務丑聞，摩根大通等知名銀行金融欺詐，再到伊拉克戰爭與持續恐怖襲擊威脅等，美國金融市場遭遇連續的沖擊，國際資本一度紛紛逃離美國，三大公司同樣不曾也不打算降低美國主權信用評級。
令人質疑的客觀性。長期以來，三大公司堅持以美國的價值觀來審視亞洲文化與市場環境，因而在對亞洲進行評級時總是「另眼相看」。2002年，三大公司將日本政府債券的評級列在工業七國最末，其信貸級別排在波札那之後，與拉脫維亞和波蘭同等。日本國際金融中心（JCIF）認為，外國評級公司未能反映日本獨特的商業慣例，評級結果並不能表達真實情況。時任財務省國際事務次官黑田東彥要求三大公司出具詳細的評定標准，認為日本擁有很高的個人儲蓄率及龐大的海外資產，對國內投資者能完全清償債務，因此沒有任何理由繼續調低日本政府債券評級。中國經濟多年來的快速增長和良好的發展預期令全球矚目，但直到2003年底，標普對中國主權信用評級10年不變，即「適宜投資」的最低限——BBB級。《華爾街日報》評論，標普將中國大陸銀行全部定為垃圾等級。眾多國際著名的投資機構都認為標普的這一評級「保守得有些可笑」。這不僅損害中國的國際形象，影響中國的投資環境，而且造成數以百億美元計的經濟損失，因為中資機構與企業在境外融資時要付出更高的成本。
令人質疑的科學性。法國《世界報》2003年5月6日載文指出，評級公司缺乏信息發布工作的規則，發布信息的無規律性使人們對其預測能力產生懷疑。美國賓夕法尼亞大學商學院金融系副教授黃京志認為，三大公司使用的方法與模型已經過時，模型使用的數據對於美國本土公司一般一季度才更新一次，而境外尤其是發展中國家公司的數據更新周期往往超過一年甚至更長，遠不能適應快速發展的金融市場的需要。長期以來，三大公司收集和發布信息的活動一直是灰色的，乃至暗箱操作，信息可靠性存在嚴重問題。英國《金融時報》今年3月13日就此發表評論：按照大多數標准衡量，信用評級行業都是全世界最缺乏競爭性和透明度的市場。當為安然公司評級的評級師被質問為什麼對安然財務報告的重大疑點視而不見時，該評級師承認他沒有能力把握安然的業務和財務結構，也沒有認真讀過這些財務報告。此外，三大公司利用其壟斷地位，在向客戶主動提供信用評級時往往變相要求購買其他服務。1996年穆迪曾受到美國司法部的反壟斷調查，原因就是被懷疑對客戶變相進行了捆綁銷售，迫使客戶購買其全套服務。
不僅難以發揮預警功能，反而時常加劇金融市場動盪
三大公司因為已經存在而合理，因為美國政府而獲得壟斷地位並具有強大影響力。但由於缺乏應有的獨立、公正、客觀與科學性，它們不僅難以及時、准確地發揮預警功能，相反時常加劇金融市場的動盪。
難以發揮預警功能，在美國本土備受質疑。三大公司或根據被評估企業公布的信息資料進行評估，或根據自己掌握的信息進行所謂獨立評估。但實際表明，這兩種評估的科學性都存在疑問。1992年，加州保險司長控訴標普及穆迪先前給予倒閉的Executive Life保險公司不實且過高的評級，導致投資人遭受損失；1996年，加州橘郡指控標普未能對該郡所投資的基金風險進行恰當評估，以致擴大舉債終至破產。自2001年底，一連串巨型公司出現財務欺詐丑聞，美國金融市場由此出現嚴重的信用危機，評級公司反應滯後，未能發揮所期望的預警作用，自身信譽備受質疑：要麼有意隱瞞不報，這意味其喪失了應有的獨立與公正性；要麼真的沒有發覺，這意味其喪失了應有的客觀性與科學性。連美國國會和聯邦調查人員都指責評級公司的失職，沒有在「大廈將傾」之前發出警告。在內外壓力下，SEC出具的報告羅列了信用評級業存在的12種問題與缺陷，使三大公司陷入了空前的尷尬境地。
常步市場後塵，在國際領域屢屢失信。1997年東亞金融危機醞釀之時，三大公司未能發出任何警告；等到危機爆發後，慌張應對，降級過激，加劇市場恐慌。1996年9月，穆迪與標普分別給韓國開發銀行的長期債信評級為「A1」及「A+」，均屬於投資等級；韓國危機發生後，急速降至為「Ba1」及「B+」，已屬垃圾等級。1997年7月，泰銖發生危機，穆迪與標普仍給泰國政府公債「A」級，直到10月才加以調整。1998年俄羅斯金融危機與2000年土耳其金融危機，三大公司都未能預測危機的到來，直到危機已經成型，才遲遲降低有關信用等級。因此，國際清算銀行（BIS）認為，「評級公司經常步市場的後塵」。
加劇國際金融動盪，受到越來越多的指責。三大公司幾乎壟斷了整個國際資本市場的話語權，儼然成為國際金融市場的調節者，往往一個業務聲明就能引發金融市場的震盪。1997年以前，東南亞國家的經濟增長、外匯儲備、外貿順差、製造業競爭力、居民儲蓄等項指標都好於美國等諸多發達國家。但由於話語權掌握在三大公司手中，東南亞國家所獲得的評級均低於美歐國家，由此引發相關國家的資本外逃，惡化了地區的金融局勢。1997年11月28日到12月11日，穆迪將韓國外匯債券和票據的評級從原來的A1急速調降到「Baa2」，導致韓元對美元匯率暴跌，股市一落千丈，中型企業接二連三倒閉，從而引發韓國全面金融危機。德國《經濟周刊》1998年2月5日載文評論，國際信用評級公司對亞洲危機毫無預感，它們知道的並不比金融市場多，根本就不起作用，而現在卻火上澆油。法國《世界報》2003年5月6日的文章認為，信用評級公司提供的信息（特別是關於可能出現危機形勢的信息）毫無作用。人們責備信用評級公司，認為它們要麼沒有提前預測危機，直到危機已經到來，才遲遲降低有關信用等級（如在1998年俄羅斯危機、2000年土耳其危機問題上），要麼相反，過早地降低有關信用等級，加快了危機形勢的到來（如在1999年巴西危機、2001年阿根廷危機問題上）。
「在關鍵時刻發揮關鍵作用」的另一新強權
評級公司的「魔力」形成路徑是「建立信譽——確立地位——產生依賴——實施影響」。穆迪與標普「兩強」不僅通過大力宣傳、積極公關等多種手段建立市場信譽，影響與操控市場，謀取壟斷利益，而且充分利用其壟斷利潤，通過暗中利益輸送、直接向本土評級公司購買、聘請政府官員開講座或擔任咨詢師、與高校及研究機構進行學術合作等各種途徑，獲取各類商業與非商業信息，並利用這些信息獲取不正當利益。更為重要的是，「在關鍵時刻發揮關鍵作用」，協助美國政府攫取政治利益。《紐約時報》曾在社論中指稱：評級機構是冷戰結束後，國際上的另一個新強權。
配合美國公司的經營擴張。穆迪與標普的評級直接決定融資成本，制約企業的生存與發展空間，已變相掌握了企業的生殺大權，這種權力正被悄悄運用於美國跨國公司的全球擴張與經營戰略。日本證券市場相對閉塞，長期為本土四大券商壟斷，美國投資銀行垂涎已久。東亞金融危機使日本金融業陷入動盪，四大券商之一的山一證券成為金融鏈條中最薄弱的環節。1994—1996年，山一股票價格一直在600—1000日元之間波動。但是，自穆迪1997年6月宣布要降低山一評級後，山一股價一路下滑，8月滑落到200日元。11月穆迪宣布正式降級後，美國證券公司立即拋售其股票，不僅造成山一股價狂瀉，最後跌到1日元，還斷絕其從短期資金市場籌資以起死回生的後路。山一倒閉後，美國最大券商美林公司乘機接管山一證券，原本屬於山一的50間店面、2000名精幹員工及經營技術，全都歸屬美林。
擾亂主權國家的經濟秩序。評級公司作為一個公共服務機構，本只具有引導資本市場的服務性功能，然而穆迪與標普的權力不斷膨脹，幾乎充當了金融市場的調節大師。日本的泡沫經濟破滅後，日本銀行業累積了巨額不良債權。按傳統習慣，日本官方、民間機構與傳媒，不會輕易觸及國內累積巨額不良債權的銀行與金融公司，而是依照日本獨有方式由銀行與金融公司悄然漸進處理，以期不出現重大金融風波。但是，穆迪與標普「毫無保留地」重估日本企業的投資安全度，打破了日本的傳統游戲規則，使日本金融陷入持續動盪。日本媒體將穆迪與標普給日本企業、經濟帶來的沖擊描述為：不單像歷史上用大炮打開日本鎖國大門的「黑船」，還像最終全面佔領日本的赫爾「最後通牒」，具有強大無比的破壞力，以致在工商界普遍出現「評級恐懼症」。
直接為美國政治利益服務。有研究認為，東亞金融危機是美國對東盟吸納緬甸加入表示不滿的一次政治報復，而穆迪和標普在其中扮演的角色不容忽視。1997年4月中旬，穆迪將泰國政府的長期借貸級別從A2下降為A3，4月25日又宣布降低泰國大城、京都和泰軍人三家主要銀行的信用等級，從而加劇市場恐慌，誘發資本外逃，導致金融危機爆發。1998年亞太經合組織（APEC）峰會上，馬來西亞總理就此嚴詞批評穆迪和標普缺乏客觀性，助紂為虐。美國發動伊拉克戰爭，德國一直反對，兩國裂痕加深。2003年3月，德國企業接二連三地被標普降低信貸評級，由此導致包括最大的鋼鐵製造商——蒂森克虜伯公司在內的相關企業股價跌至有史以來的最低點。德國社民黨經濟委員會領導人溫德稱，「近期的降級引起我們高度關注，我不排除德美緊張的外交關系間接地影響了評級結果的可能」。十分「巧合」的是，澳大利亞全力支持美對伊戰爭，標普將澳外匯債務評級升至AAA最高級。德國政府為此憤怒不已，明確表示向美國評級領域的霸權發起反擊，要求歐洲信貸機構聯合起來抗衡美國評級公司。德國財政部表示，將對標普和穆迪進行更嚴格的審查，並宣稱德國要通過立法以「保證評級的公正性」。
三大公司尤其是「兩強」的壟斷與危害，正在被越來越多的國家所認知。越來越多的國家將信用評級看成是一項非常特殊的行業，扮演著一個國家資本市場「看門人」的角色，涉及國家主權，關系一國經濟、金融與信息安全。因此，紛紛採取措施，消除對三大公司的迷信與盲目追捧，限制與三大公司的聯系，加強對三大公司的監督，減少直至消除對三大公司的依賴，促進本土評級公司的發展。
（轉貼於：中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心主任 江涌同題文章）