比特幣礦機糾紛案

❶ 創業公司走錯路：借比特幣獲利，棋牌游戲背後藏著互聯網大案！

肖開強，一位曾經的青年企業家，如今卻在浙江省台州市椒江區人民法院接受審判。他在2015年4月至2017年7月，通過三個網路賭博平台非法獲利共計11.3842億元，與46名同夥一同被提起公訴。他們分別位於整個犯罪鏈條的各個環節，包括開發維護平台的技術團隊、鏈接平台與銀商的客服團隊、提供游戲幣買賣結算服務的商務團隊，以及一名涉嫌窩藏的司機。

肖開強利用比特幣進行分成，這恰逢比特幣價格的上漲時期，獲取了巨額收益。他僅通過變賣比特幣就退得贓款和孳息近7億元，違法所得及孳息總計7.78億元。盡管主犯尚未全部歸案，但團伙已退出的贓款超過10億元。

肖開強的公司最初從事一些正規業務，但在2015年之前，公司凈利潤為負數。肖開強試圖改變局面，將目光投向賺錢的生意。他利用平台輸贏率的操控，讓游戲平台運行得更好，既不讓玩家輸得太多，也不讓平台賺得太少。技術團隊的底層執行者蕭函只能聽命於客服團隊或公司領導，她負責增加金幣的賬號被稱為「出分口」，這些賬號給公司打錢購買金幣，屬於一手批發商，然後分銷給下一級，再賣給玩家，各級賺取差價。新業務使公司扭虧為盈，2016年凈利潤達到538萬多元，2017年達到1483萬多元。然而，賭博平台的盈利實際上遠超這些數據。

至2017年7月19日，玖發棋牌累計凈銷售游戲幣146402億個，非法獲利7.3201億余元；新版捕魚累計凈銷售游戲幣76157.8億個，非法獲利3.8311759億余元；大魚棋牌僅運行三個月，累計凈銷售游戲幣4612.4億個，非法獲利2329.262萬余元，三個賭博平台非法獲利共計11.3842億元。為了隱匿資金流向，2016年2月後，玖發棋牌和新版捕魚先後採用比特幣分紅，由「客服團隊」負責人張曉明操作。

張曉明供述，出分口直接將賭資打給比特幣交易平台，後者再將比特幣返給他。比特幣到賬後，他會按比例分給肖開強、何自立等主要參與者。張曉明表示，他每個月在某網站上基本購買比特幣2000個以上，總共買了超過2.8萬個，在黑市購買的比特幣數量記不清。深圳一家科技公司的法定代表人稱，張曉明與他們每次交易比特幣100個左右，每個比特幣價格8000元左右。世紀陽天公司還曾試圖「生產」比特幣，花費上億元購買數千台比特幣礦機，產生理論收益數千個比特幣。

公訴人當庭宣讀了幾名玩家的證言，有人每天沉迷游戲，輸掉十幾萬元，還有人被朋友贈送了1000萬個游戲幣，幾個月後輸掉5萬元。一年後提及此案，許多辦案人員仍認為，這是一樁典型的互聯網犯罪大案。一位主犯的辯護律師表示，通過此案，他了解網路賭博平台的輸贏並非真正的隨機，而是操控人心的演算法，參與者永遠都不會贏。

（文中部分當事人姓名為化名）

❷ 華鐵應急深陷礦機「羅生門」遭億邦科技實名舉報，事情的真相到底是什麼

一方面可能華鐵應急本身的財務造假有關，同時可能也跟華鐵應急的合作糾紛有關。

對於這一次華鐵應急被實名舉報財務造假的事情，因為這個事件還在調查當中，所以我們也很難現在下定論。但是不管怎麼樣，華鐵應急和億邦科技合同糾紛問題始終存在，並且很有可能是因為56,000台礦機的原因。我們要知道礦機的價格非常高，56,000台礦機的合同糾紛數額已經非常大了。

一、這個事情是怎麼回事？

華鐵應急是礦機行業的大牛企業，已經在A股正式上市。億邦科技是在美股上市的企業，你們兩個企業之前有過業務合作，但卻產生了業務糾紛。目前億邦科技通過實名舉報的方式舉報華鐵應急，表示華鐵應急存在財務造假，公司涉嫌違規披露信息，這個消息迅速引爆了整個A股市場。

❸ 神秘的5.6萬台礦機，老闆娘拿走12億元比特幣，這場爭端再升級

一場變故突然襲來，華鐵應急被舉報財務造假、老闆娘拿走12億元比特幣。
這邊，華鐵應急向杭州公安局報了案，並召開新聞發布會，深夜反擊！

而那邊的億邦通信 科技 發文稱「華鐵應急『三宗罪』證據確鑿，不容抵賴」，還拿出了錄音等19頁圖文證據。

雙方爭論的焦點5.6萬台礦機去哪了，已然成謎。但毫無疑問，這場對抗已經隨著雙方的回應再次升級！

舉報，緣於三年前的一起交易

8月8日下午，美股礦機巨頭億邦國際（EBON.US）董事長胡東對外發聲：

已於8月6日向浙江證監局實名舉報華鐵應急涉嫌 嚴重財務造假、嚴重信息披露違規 以及實控人胡丹鋒及其 配偶潘倩涉嫌巨額職務侵佔掏空上市公司資產 等違法違規行為，涉及華鐵應急支付託管費金額、礦機及比特幣資產歸屬等重重疑問。

這位礦機大佬的舉報，緣於三年前的一起交易。

2018年，億邦國際子公司浙江億邦通信 科技 有限公司（下稱「億邦 科技 」）與華鐵應急原全資子公司新疆華鐵恆安建築安全 科技 有限公司（下稱「新疆華鐵」）簽訂了 總價4.032億元、8萬台「礦機」銷售合同，如今這筆合同的貨款交付產生了糾紛 。

單純看億邦國際與華鐵應急的這筆貨款交易本身，並不復雜。

2018年5月30日， 《合同補充協議》對貨款支付的時間節點做了調整 ，約定華鐵應急於2018年10月20日之前付清總計4.032億元款項：其中約定5月7日支付8064萬元；5月30日支付 1008萬元，安排2萬台礦機上線；6月15日支付2520萬元，安排5萬台上線；6月20日支付504萬元，安排1萬台上線；10月20日前支付剩餘2.8224 億元。

億邦國際（EBON.US）董事長胡東表示，8萬台礦機交付上線至今，新疆華鐵仍有2.8224億元餘款未支付。

對此，華鐵應急公開回應，「截至2018 年12月底， 新疆華鐵實際收到雲計算伺服器2.4萬台……億邦 科技 未對新疆華鐵履行剩餘5.6萬台雲計算伺服器的供貨義務，新疆華鐵不存在相應的支付義務，從而主張解除合同 」。

華鐵應急深夜召開媒體會

4400餘枚比特幣澄而不清

8月9日晚間，華鐵應急（603300.SH）在杭州勝康路68號公司總部召開媒體說明會，公司實控人胡丹峰、董秘郭海濱、公司方面代理律師浙江澤大律師事務所陳加曹等人參與了情況說明。

公司已於當日向杭州公安局報案， 認為億邦國際及其董事長胡東涉嫌構成尋釁滋事罪，有關不實言論導致公司股票大幅下跌，給公司及投資者造成了巨大經濟損失。

對於8月8日億邦國際的指控，華鐵應急方面 在媒體說明會現場一一否認 。

第一，如針對涉嫌財務造假的指控，華鐵應急稱，億邦方面已經多次對相關部門進行了舉報， 相關部門已經進行了核查 。

第二，而對於事件爭議焦點——5.6萬台礦機設備，華鐵應急稱，未付款的剩餘5.6萬台設備的實際買受人並非浙江琪瑞機械設備有限公司（華鐵應急原全資子公司新疆華鐵恆安建築安全 科技 有限公司更名後主體）， 而是第三方浙江紐博實業有限公司，億邦方面此前認同簽收單改由紐博簽收，合同主體發生了變更 。

「(5.6萬台礦機設備)是億邦方面的銷售張浩簽字，陳寶清簽收確認，就是浙江紐博實業有限公司拿走的，不是公司拿走的」，華鐵應急方面代理律師浙江澤大律師事務所律師陳加曹在現場解釋。

此外， 華鐵應急否認了和浙江紐博實業的關聯關系 ，「對方的錄音中說浙江紐博實業是我姐姐的公司，是斷章取義，十年前，我姐姐在浙江紐博的確有入股，後來股份轉掉了，和我們華鐵應急沒有關聯關系。」

第三，針對公司實控人胡丹鋒及其配偶潘倩涉嫌侵佔4400多個比特幣的指控，華鐵應急方面僅表示，「浙江證監局此前也對公司作了專項核查，比特幣礦池是任何人都可以用手機注冊賬號，查看設備是否在運行的狀態，而比特幣挖出來是直接到錢包賬戶， 這是（對方）混淆了概念，兩個賬戶不是必然關聯，相關部門的核查證明我們是不存在問題的 」。

不過，現場多家媒體對於該問題進一步追問，華鐵應急並沒有在現場予以回復。

在媒體說明會最後，華鐵應急實控人胡丹峰也坦承，「2018年，公司離開主業做的一些決策，付出了重大代價，的確是深刻的教訓，給我們上了一課。」

胡丹峰強調，此前其在2019年承諾，「對上述合同糾紛可能給公司帶來的損失，將由本人兜底承擔連帶償付責任」。

紐博實業，是否存在關聯關系？

此前，華鐵應急此前曾在法庭上表示，雙方存在爭議的5.6萬台礦機的實際收貨方是浙江紐博實業有限公司，與自己無關。

據天眼查數據顯示，紐博實業成立於2010年7月，注冊資金1.47億元，經營范圍包括實業投資，建築機械設備上門安裝，建築機械設備租賃，與華鐵應急經營范圍相近。 紐博實業公司成立時的注冊資金為3000萬元，其中，胡月婷出資2700萬元，陶中華出資300萬元 。

2011年4月， 胡月婷從紐博實業股東名單中消失，新增了呂東紅等7名股東 。值得注意的是，在華鐵應急的招股書上，實控人胡丹峰姐姐的名字恰巧也叫「胡月婷」，兩者是否為同一人，是讓人好奇的。

而胡月婷已經在2011年退出了紐博實業的股東名單，其明面上與華鐵應急在業務上又沒有明確的關系。

所以，在億邦國際未能證實紐博實業與華鐵應急存在關聯關系之前，所提到5.6萬台礦機貨款的追償問題是否由華鐵應急承擔還無法下結論。

陽謀：將上市公司列為成共同被告

上市公司子公司拖欠貨款，億邦國際發起法律訴訟非常正常，但把上市公司華鐵應急列為共同被告的作法讓很多人感到意外。

億邦國際將上市公司華鐵應急列為共同被告的理由是，「新疆華鐵系華鐵應急全資子公司，即一人有限責任公司……由華鐵應急非公開發行股票募集資金成立，其注冊資本1.7億元全部由募集資金投入」，且在此次交易中，華鐵應急員工胡丹峰、董君娜起到了核心作用」。

此外，值得一提的是，億邦國際相關人士在8月8日的發布會上稱，華鐵應急實控人胡丹峰曾向其表示，「買億邦的礦機後已經虧 30%，現在只能等幣價(上漲)，公司賬上沒(錢)，如果要新疆華鐵拿錢，那我只能把新疆華鐵破產，上市公司是不會付這個錢，我們沒有做這筆賬。」

不過，華鐵應急給出了截然不同的說法。

在8月9日早間的澄清公告中，華鐵應急稱，「根據立信會計師事務所出具的《新疆華鐵恆安建築安全 科技 有限公司驗資報告》，新疆華鐵1.7億元注冊資金出資到位且資產完全獨立，與華鐵應急財產可做明顯區分。因此，兩家公司相互獨立，華鐵應急不應當為新疆華鐵承擔連帶責任。」

此外，華鐵應急還在公告中提到，公司控股股東胡丹鋒於2018年年報事後審核問詢函回復中出具承諾，「對上述合同糾紛可能給公司帶來的損失承擔連帶償付責任，如果華鐵恆安要求億邦 科技 繼續履行或行使合同解除權的過程中導致華鐵應急的經濟損失，胡丹鋒兜底承擔連帶償付責任」。

有分析人士表示， 億邦國際之所以要把上市公司華鐵應急列為共同被告，其目的就是為了給自己的訴訟索賠增加一個安全墊，在第一被告無力賠償的情形下向支付能力強的上市公司進一步索賠 。

這場爭端也波及了華鐵應急的股價，在繼昨日全天一字跌停後，8月10日，華鐵應急再度開盤跌停。

來自：21世紀經濟報道、證券時報、證券市場紅周刊、網易 財經 等

❹ 買比特幣礦機被騙了,警方查嗎

買比特幣礦機被騙，警方會介入調查，但具體處理要看案件性質和證據情況。

1. 案件性質：如果涉及金額較大，或者屬於團伙作案，警方立案的可能性較高。如果是小額交易糾紛，可能建議走民事途徑解決。

2. 證據收集：保留交易記錄、聊天截圖、轉賬憑證等關鍵證據，這些對警方調查有幫助。如果對方使用虛假身份或虛構礦機信息，可能涉及詐騙，警方會重點跟進。

3. 地區差異：不同地區的執法力度不同，經濟發達地區對虛擬貨幣相關案件的偵辦經驗更豐富，處理速度可能更快。

4. 法律適用：目前國內對虛擬貨幣交易監管較嚴，但詐騙行為本身屬於刑事犯罪，只要證據充分，警方會依法處理。

建議盡快報案，並提供詳細線索，配合警方調查。

❺ 雪崩時，沒有一片雪花能夠倖免——北京首例比特幣挖礦合同案宣判

12月15日上午，北京朝陽法院公開開庭審理並宣判了一起因比特幣「挖礦」引發的服務合同糾紛，法院一審認定合同無效，判決駁回原告要求支付巨額比特幣收益的訴訟請求。

2019年5月，F公司與Z公司簽訂若干份合同，雙方約定F公司委託Z公司采購和管理「挖礦機」、提供比特幣增值服務以及支付增值服務收益，而F公司向Z公司支付相應的管理費用。合同簽訂後，F公司向Z公司支付1000萬元人民幣，Z公司也購買了「礦機」，並與第三方公司簽訂委託合同。合同履行期間，Z公司向F公司支付18.3463個比特幣作為增值收益，此後未再支付任何收益。F公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令Z公司交付278.1654976個比特幣，同時賠償損失。

F公司和Z公司在明知「挖礦」及比特幣交易存在風險，且相關部門明確禁止比特幣相關交易的情況下，仍簽訂代為「挖礦」協議， 此協議因損害 社會 公共利益應屬無效，因此產生的相關財產權益亦不應受到法律保護 ，上述行為造成的後果應由當事人自行承擔。法院認定雙方合同無效，判決駁回F公司的全部訴訟請求。

該案的影響除了不保護相關財產權益，還在於庭審結束後，法院向四川省發展和改革委員會發送了 司法建議 ，建議 排查該案所涉比特幣「挖礦」項目、禁止涉案公司繼續從事「挖礦」活動、排查涉案「礦場」及當地其他虛擬貨幣「挖礦」項目並進行清理整治 。該建議也符合2021年9月15日實施的 《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，最高人民法院也參與了該通知的起草，明確了 任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的， 相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔 ；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。。

雪崩時，每一片雪花都是受害者，但同時又是加害者。 該案只是開始，而且不僅僅針對比特幣，各地的司法導向也會漸漸趨向於明確和統一。後續一系列與虛擬貨幣相關的糾紛都有可能出現類似的判決。

所以，還是那句話，普通人請遠離虛擬貨幣。

❻ 北京首例比特幣「挖礦」合同案二審維持原判

新京報訊 據北京市第三中級人民法院官微消息，近日，北京市第三中級人民法院宣判了一起比特幣「挖礦」合同糾紛二審案件。北京三中院認為，虛擬貨幣交易炒作活動危害人民群眾財產安全和國家金融安全，以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖，認定「挖礦」合同無效。

2019年，某公司與某區塊鏈公司簽訂系列合同，約定某公司委託某區塊鏈公司采購、管理微型存儲空間伺服器（即「礦機」）、提供比特幣「挖礦」的數據增值服務並支付增值服務收益，某公司向某區塊鏈公司支付管理費用。合同簽訂後，某公司向某區塊鏈公司支付1000萬元人民幣，某區塊鏈公司購買了「礦機」，並與第三方公司簽訂委託合同。合同簽訂後，某區塊鏈公司向某公司支付18.3463個比特幣作為數據增值收益，此後未再支付任何收益。某公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令某區塊鏈公司交付比特幣，並賠償服務到期後佔用微型存儲空間伺服器的損失。

一審法院經審理認為，「挖礦」協議因損害 社會 公共利益應屬無效，判決駁回某公司的全部訴訟請求。某公司不服，提起上訴。

北京三中院認為：比特幣及相關經濟活動新型、復雜，我國監管機構對比特幣生產、交易等方面的監管措施建立在對其客觀認識的基礎上，並不斷完善。對合同效力的認定，應建立在當下對挖礦活動的客觀認識的基礎上。

虛擬貨幣交易炒作活動擾亂經濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全和國家金融安全。以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖。相關部門整治虛擬貨幣「挖礦」活動、認定虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，有利於保障我國發展利益和金融安全。從「挖礦」行為的高能耗以及比特幣交易活動對國家金融秩序和 社會 秩序的影響來看，涉案合同應為無效。雙方作為 社會 主義市場經濟主體，既應遵守市場經濟規則，亦應承擔起相應的 社會 責任，推動經濟 社會 高質量發展、可持續發展。

編輯 孫琳智

❼ 比特幣挖礦是否保護法院明確不保護

12月15日，北京朝陽法院公開開庭審理並當庭宣判了北京首例比特幣挖礦案。本案法院認定雙方簽訂的挖礦合同因違反國家禁止比特幣交易的規定且違背公共利益，屬於無效合同其利益不受法律保護。同時法院還向礦機所在地的四川發展和改革委員會發送了司法建議，建議對挖礦行為進行清理整治。那麼這究竟是怎麼一回事呢？

回答這個問題之前，得先了解一下比特幣是什麼以及它是怎麼創造出來的。比特幣是一種虛擬數字貨幣，它沒有任何的國家甚至個人信用背書，最早是由一群技術極客推出並在很小的一個范圍內傳播流動的小眾數字貨幣。在它還沒有被資本炒作起來之前，甚至有人用10000個比特幣換一個比薩（想想現在一個比特幣都達到3萬美元不知道當初換比薩的哥們現在是什麼想法）。因此，從本質上說，比特幣現在之所以能有如此的高位，是由資本、炒客、以及一群狂熱的信仰者共同推動的結果。與這些小眾群體對比特幣的狂熱相反，目前全球主流國家對比特幣大多持否定態度。

比特幣的數量是有限的，比特幣總數一共是2100萬個，且不可增發。它是通過計算機進行復雜的運算最終得到，這個過程也被稱作「挖礦」。而挖礦的難度也隨著比特幣數量的減少不斷的增加，就拿那個用比特幣換披薩的程序員來說，那個時候比特幣還沒有那麼火爆，他當時一個人每天可以挖幾千個比特幣，而現在一萬台礦機（就是專門用來挖比特幣的計算機）一個月也就只能挖300個左右。據業內人士介紹，十台神馬68T的機器（挖比特幣的計算機，簡稱「礦機」）跑一年耗電是306600度電，差不多可以挖2個幣，並且這個難度還會不斷的提高。因此比特幣背後的區塊鏈技術雖然是一門十分復雜深奧的科學，但真正對這些科學感興趣的只是少部分圈內的技術專家，而大部分人關注的僅僅是比特幣的炒作，因此比特幣及區塊鏈技術雖然是一個比較新的東西，但因它而生的糾紛卻並非多麼的復雜深奧。

解釋完上面的問題回到本案，本案本質上是一個賣礦機的A公司賣給一個炒作比特並的B公司一些礦機，B公司委託A公司代為運營這些礦機一年，一年中產生的收益也就是比特幣雙方之間再行分配。而B公司又在四川某地的礦場租賃場地進行實際的挖礦（因為四川、雲南、西藏等地電費便宜，所以大部分礦場都集中在這些地方）。後來B公司僅僅支付了18枚比特幣給A公司，與預期的300枚相差甚遠，因而A公司訴至法院。

本案法院的觀點是，比特幣挖礦行為能源消耗和碳排放量大，不利於節能減排，及我國碳達峰、碳中和目標的實現，且虛擬貨幣生產、交易環節衍生的風險突出，目前我國也禁止比特幣的相關交易，雙方之間簽訂的協議屬於無效合同，B公司按照合同主張的利益不應受到法律保護，因而駁回了B公司的訴求。