比特币公链分叉
① 比特币硬分叉和软分叉是什么意思
Q:什么是比特币分叉，产生分叉的原因是什么？
A:比特币之所以会产生分叉这个行为，是因为比特币的底层技术是区块链，一些人开始觉得比特币的区块容量太小，总出现拥堵，于是这些人要求比特币升级扩容，一些人又觉得比特币的功能太单一，今后的发展不容乐观，于是这些人又要求比特币能够有搭建DApp（去中心化应用）的功能，有人支持就有人反对，这种对比特币发展的分歧便可以理解为比特币的分叉
Q:比特币分叉的分类?
A:比特币分叉的分类分为两种，一种方案是软分叉， 一种方案是硬分叉，那么什么是软分叉？
Q:软分叉的形成原理?
A:软分叉是指在原有的比特币网络里面进行优化修改bug提升区块的容量，比如改成2M、4M或者8M、16M，其中以SegWit闪电网络为主流解决方案，通俗的说，就相当于一条主路上堵车，开发团队就再建造一条辅路，帮助主路分流拥堵。
这是一种温和的解决方式，能让原有的比特币网络和软分叉之后的网络进行兼容，比特币的主要交易还在主链上。
Q:软分叉的缺点
A:当然，软分叉存在缺点，那就是治标不治本，只能解决暂时的拥堵问题，执行软分叉后，也仅能保持数年内网络的通畅，未来还需要不断扩容，对系统稳定性有影响。
Q:硬分叉是什么及形成原理?
A:另一种方案是硬分叉，硬分叉是指:
重新升级比特币系统，通过代码形式将区块的高度彻底改变，以bitcoin unlimited为主流解决方案。通俗的说，就相当于一条主路上堵车，我们直接弃用这条路，找个地方，做一个地上地下立体交通枢纽，新车都走这套交通系统，这套系统改变了比特币网络的区块大小，优化了网络的处理速度。
Q:硬分叉的缺点是什么？
A:但是硬分叉同样存在缺点，那就是不兼容原有的比特币系统，这就要求现在比特币网络所有的人都要支持硬分叉，若有部分人不支持硬分叉，比特币网络将会出现两个版本，也就产生了两个比特币，这两个比特币所存在的区块链形成竞争关系，这种内耗会导致价格波动较大，会导致比特币未来的局势不明朗。
Q:比特币分叉的经典案例?
A:以太坊(ETH)和以太经典(ETC)是硬分叉的典型案例。The DAO项目是区块链物联网公司Slock.it发起的一个众筹项目，于2016年5月正式发布，截止到当年6月，The DAO项目募集资金超过1.6亿美元。没过多久，The DAO项目就被黑客盯上了，因为智能合约上的巨大漏洞，导致The DAO项目被转移了市值五千万美元的以太币。
为了挽回众多投资者的资产并停止恐慌，以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）最后提出硬分叉的设想，并最终通过社区的多数投票表决在以太坊第1920000区块完成了硬分叉，回滚了包括被黑客占有的所有以太币。
即使以太坊硬分叉成了两条链，依然有部分信仰着区块链不可篡改特性的人留在以太经典这条原链上，如今，以太坊(ETH)和以太经典(ETC)都排在全球加密货币市值排名的前20名，这也是二者在硬分叉领域被当作经典案例的原因之一。
Q:软分叉和硬分叉的区别及影响?
A:对用户而言:软分叉不会产生新的比特币币种，只需要了解比特币该币种的交易方式和k线特点，只需要一种比特币主流钱包即可。
硬分叉会产生新的币种，而且可能不止一种新的币种。一旦修改比特币核心代码，重构比特币核心代码的事情发生了，有第一次就可能有第二次，BTC1、BTC23456789就都有可能发生，用户会懵，到底我去交易那种币会比较好？到底我使用哪种比特币去支付流通范围比较大？总之，选择困难症的用户会崩溃。而且，用户要下载不同硬分叉系统的钱包，给保存和支付比特币带来了复杂操作。
但是，相应的，用户的选择权也变大了。可以选择自己喜欢、信任的开发团队开发的比特币代码。当比特币分叉情况不明朗的时候，当软分叉开始激活，算力开始投票的时候，用户最好的处理方法是：静观其变。不要在分叉过程中去充值和提取比特币。
此外，软分叉会改变比特币全节点的结算方式，一部分小额结算会使用第三方节点即结算通道进行确认。结算通道可能会手续部分手续费。类似银联的作用和商业模式。
什么是比特币分叉？软分叉和硬分叉的区别及影响
② 经历51攻击的公链有哪些呢
经历51攻击的公链主要包括以下几个：
1. Feathercoin
- 简介：Feathercoin是以莱特币为原型创造的Scrypt算法加密货币。
- 攻击情况：在攻击发生前，Feathercoin的总算力相对较低。然而，在受到51攻击期间，其算力急剧上升，翻了7倍，达到1.5GH/s，这表明攻击者拥有大量算力资源。
2. Verge
- 简介：Verge分叉自狗狗币，并被设计成具备隐私功能的匿名币。
- 攻击情况：Verge在2018年遭受了两次51攻击。这种攻击对其网络安全性构成了严重威胁，并可能影响了用户的交易和隐私。
3. 比特黄金（Bitcoin Gold）
- 简介：比特黄金是比特币的一个分叉币，旨在通过抗ASIC技术避免算力中心化。
- 攻击情况：在2018年5月份，比特黄金连续遭受51攻击，这些攻击导致了约1800万美元的损失。这表明，尽管比特黄金采取了抗ASIC措施，但仍未能完全抵御51攻击。
4. 以太经典（Ethereum Classic）
- 简介：以太经典是以太坊的原链，在以太坊进行硬分叉后保留了下来。
- 攻击情况：以太经典在2019年和2020年分别遭受了51攻击。这些攻击对其网络造成了严重破坏，目前其网络仍处于瘫痪状态。这表明51攻击对区块链网络的安全性和稳定性构成了重大威胁。
综上所述，Feathercoin、Verge、比特黄金和以太经典都是经历过51攻击的公链。这些攻击对它们的网络安全性、稳定性和用户信任度造成了不同程度的影响。
③ 区块链分叉什么原因,比特币分叉最大的风险是什么
区块链为什么有分叉？分叉会发生什么情况？????区块链的分叉（fork）的形成原因可能有多种。
????当两个结点几乎在同一个时间挖到了矿并同时发布区块，此时就出现临时性的的分叉（statefork），
????本质上是对比特币这个区块链当前的状态产生了意见分歧，
????当人为的发起分叉攻击（forkingattack），也就是故意造成这类分叉（deliberatefork）还有一类分叉是，当比特币的协议发生了改变的时候，软件需要升级。而在分布式系统中不能保证所有节点同时升级软件，假设存在部分节点未升级，会导致协议分叉（protocolfork）。对协议修改的内容的不同，又可以将分叉分为硬分叉（hardfork）和软分叉（softfork）；
????比特币协议增加新协议，扩展新功能，未升级软件的旧节点会不认可这些修改，会认为这些特性是非法的。这也就是对比特币协议内容产生分歧，从而导致的分叉叫硬分叉。此时，就出现了新节点永远沿着新节点产生的链挖矿，旧节点永远沿着旧节点链挖矿，由于新节点算力足够强，所以形成两条永远都在延伸且平行的链。只要这部分旧节点永远不更新，则旧链将一直延续，可见这种分叉是持久性的。
出现hardfork后，便变成了两条平行的链，也就造成了社区分裂。社区中有一部分人，会认为下面的链才是根正苗红，各个链上的货币独立。以太坊历史上的一件大事就是硬分叉事件。以太坊称为ETH，但目前看到的ETH已经不是最初的ETH了，以太坊在历史上发生过硬分叉，另一个链称为ETC。实际上，ETC才是以太坊设计原本的协议，而ETH是黑客攻击ETH上一个智能合约THEDAO后，进行回滚的协议链(将黑客攻击偷取的以太币采用硬分叉方式回滚回到另一智能合约，然后退还给真正拥有者)。
????分叉之初，由于两个链分叉造成了互相影响，产生了很多麻烦。比如：在ETH链上有一笔转账B-C，有人便在ETC链上回放，将ETC链上的货币页转给了C(C收到两笔钱)。后来，对两条链各添加了一个chainID，将两个链区分开，才使得这两条链真正分开。
如果对BTC协议添加限制，使得原本合法交易在新交易中不合法，便会形成软分叉。
当大多数节点已经更新完毕之后，旧节点认可新节点挖出的区块，因此发布自己挖出的区块，但新节点不认可旧结点挖出的区块，便沿着上一个新节点发布的区块继续挖矿，当新节点拥有大部分算力的时候，新链会越来越长，从而旧节点挖出并发布的区块一直被抛弃，无法获得出块奖励，最终倒逼旧节点升级软件，实现所有节点认可新协议并进行升级。可见，只要系统中拥有半数以上算力节点更新软件，此类分叉不会出现永久性分叉。比特币脚本中的P2SH就是通过软分叉方法加进去的。
?
????这一部分我并没有查到太多的资料，但是在绝大多数共识协议之中我们都假设需要过半算力；
????在理论上，如果掌握了50%以上的算力，就拥有了获得记账权的绝对优势，可以更快地生成区块，也拥有了篡改区块链数据的权利。因此，当具有过半的算力，也就是51%都是诚实可靠的，能保证整一个区块链在合法有序的进行运行。
????但是为什么选择过半的算力，而不是过半的用户？比特币系统，任何人都可以加入，且创建账户及其简单，只需要本地产生公私钥对即可。只有转账（交易）时候,比特币系统才能知道该账户的存在。这样，黑客可以使用计算机专门生成大量公私钥对，当其产生大量公私钥对超过系统中一半数目，就可以获得支配地位（女巫攻击）。因此，比特币系统中很巧妙的使用算力作为投票的依据。
区块链为什么会分叉分叉是区块链体验的核心，类似于系统升级。“分叉”一条链，本质上就是要对运行区块链的软件做出改变。根据不同的情况，分叉所引发的问题也非常多，有的很快能够达成共识，有的则极具争议。在中心化系统中，软件升级极其简单，只需要打补丁或者对其某些功能的兼容性等迭代更新。而去中心化系统中，升级远没有那么简单轻松，它需要取得链上各节点或者交易方达成共识。在一些重大功能上的改善时，常会遭到社区某些人的反对，一旦有超过2/3的人不同意，那么他们就得选择其它途径，创造它们自己的协议和分支区块链，于是分叉也就随之发生。在比特币中，其通过比特币软件（也叫比特币协议）的形式实现，它确定了针对所有人的规则，包括区块大小、对矿工的奖励等。如果所有人使用比特币，那就得同意这份协议。类似于国家的法律，每个人必须遵守。然而，不仅仅是比特币，其它加密数字货币也是一样的，作为软件项目，总是不乏需要完善的地方，因此，技术更新和开发基本都是一往直前的，比特币开发者是通过更新软件（比特币协议）来解决问题或增强功能的。简单而言，区块链网络中只要发生意见分歧、协议改进（新增、升级）等就有可能产生分叉。其实，谈起分叉我们并不难理解，以比特币为例，可以将比特币分叉分为两大类：比特币协议和存储交易系统。比特币协议完全是开源的，如果要创建自己的分支区块链，那就要先把比特币软件源代码复制下来，然后再根据自己的需要进行适当修改。最后，通过指定的区块编号让比特币开始分叉并生效，其实就是相当于中心化系统程序中的定时指令。比如可以规定区块编号在到达10000时分叉开始生效，当该区块编号传送的指令到社区时会分成两部分，一部分支持原协议，一部分支持分叉协议，然后每个部分会再次添加新的区块到它们所支持的那一条链上。
到底啥是区块链分叉？分叉，是区块链世界中一个神奇的名词。区块链网络从此一分为二，不同共识的人们从此分道扬镳。这究竟是一次动荡的分裂，还是一次新的共识的形成？
区块链的分叉，可以说是区块链网络中独有的一种版本升级方式，就像我们生活中使用的互联网软件一样，使用了一段时间以后，自然而然就需要进行优化升级，从而去解决一些用户的使用问题。区块链也是这样，只不过它的升级比较特别，升级的时候会由参与的矿工共同来决定，甚至还能产生多种版本，不像互联网一样一家独裁、没有选择的余地。
它的原理是这样的，由于区块链是一个由数据块组成的链式结构。所以，当他要升级的时候，实际上会从某一个数据块开始，连到两个不同的数据块上，从而分成了两条链；就好像树枝一样，大家共用同一个树干，共享会分开前的数据，但是又有很多条树枝属于多条链，而这个过程就叫做分叉。
之前我们也说了，区块链的升级是由矿工们一起来决定，既然参与的人多了，就会有不同的意见，当大家能达成共识的时候，分叉出来的两条链相当于一个是老的版本，一个是新的版本，两者兼容；老链上的矿工升级后，逐渐向新链过渡，最终大家升级完成只剩新链，这叫做软分叉。具体来说软分叉属于系统内的短暂现象，并不会分叉出一个新的区块链。区块链系统升级，一部分节点并哪怕没有及时升级，也仍旧可以工作。比特币软分叉之后不会像硬分叉一样产生两条链，而是还会保持在一条链上，软分叉会进行一些升级，但是不会影响整个系统的稳定性和有效性，旧节点会兼容新节点，只是新节点不兼容旧节点而已，二者依然可以共存在一条链上。
当矿工们不能达成共识的时候，大家虽然共用之前的数据，但是形成了两条新的链，就好比物种进化一样，一部分猴子进化成了人类，另一部分进化成了猩猩，两种物种都发生了改变，互不兼容，这叫做硬分叉。也就是说区块链发生永久性分歧，在新共识规则发布后，部分没有升级的节点无法验证已经升级的节点生产的区块，通常硬分叉就会发生。代码出现一个硬分叉，会改变算法的难度级别。
实质意义上的分叉之所以产生，是因为项目在动态发展过程中原社区内部理念产生了不可调和的分歧。区块链背后的社区作为去中心化组织，主张非暴力自由人的自由联合，这意味着在向未知的将来迈进的过程中，当遇到的新问题超出了原有既定游戏规则之时，分歧一旦产生将很难达成一致，这是由区块链基因里去中心化的属性决定的。
区块链技术的发展还处于很初期的状态，分叉对于区块链来说，就相当于一个技术迭代的过程，随着人们不断发现区块链技术现有的限制，只有不断升级和扩展这项技术，才能让区块链技术走向成熟。当然，这种分叉跟区块链不可篡改的特性正在背道而驰，但没有天生完美的技术，区块链也不例外，技术的发展如果在发生错误时都不可控，那这种技术就无法做到普世，人们对它的信任度也无法提升。且分叉的结果是由社区成员投票决定的，某种程度上来说依旧遵守着去中心化的原则。
人们对区块链分叉各执己见，但在区块链发展的历史进程里，分叉无疑让区块链变得更有故事性和可能性了。总的来说，分叉这种升级方式虽然麻烦很多。但是，他却给了每个人更多选择的权利。也许，区块链就在这样的求同存异之中孕更多的可能性。
区块链分叉是什么？区块链分叉是什么？分叉会导致我的比特币一分为二吗？
在中心化系统中升级软件十分简单，在应用商店点击“升级”即可。但是在区块链等去中心化系统中，“升级”并不是那么简单，甚至可能一言不合造成区块链分叉。
简单说，分叉是指区块链在进行“升级”时发生了意见分歧，从而导致区块链分叉。因为没有中心化机构，比特币等数字资产每次代码升级都需要获得比特币社区的一致认可，如果比特币社区无法达成一致，区块链很可能形成分叉。
以比特币为例，2017年7月，为了解决比特币区块链拥堵问题，一些比特币爱好者提出了bitcoincash分叉方案，导致比特币区块链一分为二。
根据分叉后的区块链是否能兼容旧区块链，分叉又分为“硬分叉”和“软分叉”。
比特币为什么要进行分叉
在区块链和比特币等数字货币的讨论中，我们经常听到“分叉”这个词，那么到底什么是分叉呢？分叉又会有什么影响呢？
区块链
在说分叉之前，先普及一点区块链的小知识，这样更容易帮助我们理解分叉是什么（如果你对区块链一点概念也没有，欢迎翻阅我以前的文章，都是些通俗的话语帮你了解什么是区块链）。
区块链，顾名思义，就是由区块组成的链条，当然这种链条只是一个形象比喻，说白了就是数据区块有序地连接起来。在比特币中，区块中存放的是比特币的交易记录，区块的大小和交易记录所占用的空间决定了一个区块能存放多少交易记录。这些交易记录被打包到区块中，然后区块一个个相连就构成了区块链。
为什么要分叉
我们知道，比特币软件像其他软件一样，需要定期更新和修改，以便让他更好。所以新的版本就会出现，但是由于不是所有人都即使下载了新版本，所以有个矿工就运行了旧版本，有的则运行了新版本，那么一旦新旧版本不兼容的话，区块链就会分叉。因为因版本的区块和旧版本的区块可能存在差异，所以他们不能被连接到同一个区块链上，所以就会出现两条链，甚至多条链，这就是分叉。
软分叉
软分叉指的是，当新共识规则发布后，没有升级的节点会因为不知道新共识规则下，而生产不合法的区块，就会产生临时性分叉。这种分叉会随着节点的升级而逐渐修复。
硬分叉
硬分叉指的是，区块链发生永久性分歧，在新共识规则发布后，部分没有升级的节点无法验证已经升级的节点生产的区块，通常硬叉就会发生。所以，在数字货币领域，硬分叉往往导致新的币种出现。例如以太坊的硬分叉就导致了ETH的出现。
原文：什么是分叉？什么是比特币分叉？
④ 比特币分叉往事补遗
互联网是有记忆的。
最近比特币屡创新高，华尔街机构纷纷入场囤币，连马斯克都忍不住公开喊单，得到了主流媒体和金融机构的认可，大家都对比特币系统的安全性没有任何质疑。
不过，很多人可能想象不到，就在三年前，比特币还面临过诞生以来最大的一次危机——差点被 BCH 集团夺权篡位，甚至连“比特币”这个名字都差点不保。
比特币分叉都是上一个牛市的陈年旧事了，本来不想多说，但是最近又有一些无聊的人，抹黑中伤币信，我们不说话，让一些不明真相的朋友还真以为币信十恶不赦，成了反派的代名词，还是简单说一说当年的币信为保护比特币网络做的一些事情吧。
这些事情都已经过去好多年，这些年来一直没对外提，也不求什么名利，只求大家知晓真相，去伪存真，同时也在茶余饭后，多一些谈资。
BCH 分叉党为什么仇视币信？
很多人觉得当年“比特币分叉”这件事并没什么大不了的，毕竟这种现象现在在加密数字货币社区很常见，可能一个程序员用不了几天就能成功将一个币种分叉。
但是在当年，分叉是一件非常严重的事情，牵扯到方方面面的人和事，牵扯到诸多信仰和利益，简直和“佛道之争”不遑多让，简直已经达到你死我活，兵戎相见的地步。
这并不夸张说辞，而是事实。
现实中很多关系非常好的朋友，合作伙伴，因为比特币分叉这件事而反目成仇，老死不相往来。
很多人无法理解，为什么 BCH 分叉集团对比特币支持者、对币信恨之入骨？天天怼天怼地各种造谣？而且有时候为了让自己的谣言看上去逻辑完备，往往不惜花大量时间去搜集各种资料，然后移花接木，张冠李戴，让众多不明群众看了觉得“资料详实”，大呼过瘾。
原因就在于，币信断了 BCH 分叉集团的财路。
正所谓“断人财路，如杀人父母”，币信在瓦解 BCH 集团分叉s行动的过程中，做了许多工作，甚至在关键时期守护了比特币两周时间，成功瓦解了BCH（之前叫 BCC ） 篡权夺位的阴谋。
不得不说，BCH 集团真的是知行合一，他们也有信仰，他们真的相信 BCH 肯定会成功，能够打败比特币，所以他们把手头的比特币基本上都换成了 BCH ，要是被他们篡权成功，其回报之丰厚绝对难以想象。
结果这一切都被币信在关键时刻给毁了，你说他们恨不恨？
币信和比特大陆的恩怨
有关比特币分叉的文章有很多，我这里就不再多说，感兴趣的朋友看一下虎扑的文章《比特币分叉往事》或者搜索其他文章了解。
这里主要说说在分叉大战整个过程中，币信扮演了一个什么样的角色，因为这个事情遭受了怎样的损失。
可能很多朋友在 2018 年的时候，看到过比特大陆因专利的事情状告币信矿业公司的新闻，其中的被告还有深圳比特微（神马矿机）和新特能源股份有限公司（矿场方）。
当时很多人看到这个新闻其实挺震惊的，因为币信星空和比特大陆吴忌寒两人的关系其实一向都非常好，私底下经常一起约饭。
他们怎么突然就对簿公堂了？到底发生了什么事情？
在那个官司中，涉及到的专利叫做串联供电技术。
说起串联供电技术，就不得不提到一个技术宅男——瓦西里。
瓦西里早年是俄罗斯的 Bitfury 公司（2013 年就已经开始做比特币矿机公司）的工程师。从 Bitfury 出来之后，2014 年，瓦西里被一个名叫 Yuri 的俄罗斯人忽悠到了中国，因为 Yuri 跟他说他联系到了中国的烤猫，能够拿到他们的芯片做矿机，可以发大财。
那个时候，烤猫公司刚刚宣布，他们不再自己做矿机，而是直接转型成为芯片提供商，欢迎大家采购芯片。
Yuri 是个典型的商人，由于当时烤猫最新芯片矿机方案不成熟，在尝试几次做矿机方案不成功之后，他转而向烤猫兜售他的“串联供电”技术。
这项技术早就存在，但是瓦西里受其启发，第一次成果将其用在矿机主板上。
有了这项技术，矿机可以不用昂贵的电源控制芯片，直接对挖矿芯片供电，这样不但可以节省大量成本，还可以不受电源芯片货源的制约。（当时比特大陆将市场上的电源芯片一扫而空，不但没货还抬升了价格）
这项技术说起来简单，实现也简单，但研发却非常困难，因为没有电源芯片控制，电流无法稳定输出，很容易造成电流均衡而烧毁芯片。
烤猫对这项技术非常感兴趣，于是和 Yuri 谈了很多次，但是 Yuri 的条件太苛刻，后来烤猫得知这项技术的实际拥有者并不是 Yuri 而是瓦西里，于是直接找到瓦西里，购买了他的技术，并且还将瓦西里招到了公司当硬件开发工程师。
后来，杨作兴从 RockMiner 离开，加入了烤猫矿机（ ASICMiner ）研发团队，和瓦西里成为同事，一起研发矿机和芯片。
2015 年，烤猫突然人间蒸发，烤猫公司也原地解散，所有技术封存。后来道杨作兴在比特大陆兼职了一段时间，顺便将串联电源技术带到了比特大陆。
到了 2016 年 ，杨作兴有了创业的想法，首先是找吴忌寒聊，得到了吴忌寒的单方面的支持，然后吴让他去找詹聊一下，却遭到了詹克团的当面否决，甚至詹还当面将杨作兴的商业计划书直接用碎纸机碎成碎片。
于是，杨作兴创办了神马矿机，从此和比特大陆打擂台。
自然，神马矿机也顺理成章地用上了串联电源技术。
值得说一下的是，杨作兴创业之前曾多次找到星空聊创业的事情，在詹之后，杨再次找到星空，确认杨下决心要做矿机芯片后，星空联合其他几位朋友一起投了，成为了神马矿机的大股东之一。
星空投资神马矿机的逻辑很简单——由于烤猫失踪，烤猫矿机彻底退出 历史 舞台，当时比特大陆的蚂蚁矿机一家独大，基本处于垄断地位，这对比特币网络并不好，很容易出大问题。（事实证明这个判断是非常正确的）
当时一起投资神马矿机的，还有鱼池的神鱼和王纯，大家的想法都非常一致，不能让比特大陆再这样搞下去。
要知道，为了能够成功分叉比特币，比特大陆很早就开始布局，他们在那段时间，将大量矿机优先卖给支持分叉的人，支持比特币的人反而很难拿到货。
并且，大区块的支持者甚至只需要支付 10% 的货款，这相当于是给他们做了一个五倍杠杆，只需要支付一份算力的钱，就能获得五份算力。
很多人因此而发家致富，因此也对比特大陆更加忠心耿耿，在支持分叉的岐途上一路走到黑。
幸运地是，神马矿机研发顺利，并且迅速成长成为能够和比特大陆一较高下的矿机厂商。
币信矿业当时是比特大陆的超级客户，为了支持神马矿机的发展，也采购了大量的神马矿机。
在分叉大战期间，当 BCH 集团意识到是币信在暗中保护比特币网络的时候，他们采用了围魏救赵的方式，将神马公司和币信矿业公司，以侵犯专利为由，一起告上了法庭。
虽然最终这个官司比特大陆输了，但是他们却达到了预期目的——矿场场地方为了避免风险，要求币信的矿机限时从矿场中搬离，币信算力因此暂时消失，这场较量才告一段落。
经此一战，币信损失惨重。
一方面，币信用自有算力去阻止 BCH 算力暴击（后文有解释），每天就有将近 100 个比特币的损失（持续了一个难度周期，即 14 日）。
另外一方面，因为矿场被迫搬离，这其中又耽误了很长时间无法挖矿，中间也有不小的损耗，币信也遭受了巨大亏损。
不过，这个时候，BCH 集团针对比特币精心策划地采用的紧急难度调整算法（EDA）已经失去了最佳作用时间，他们原本想用这个方式来偷袭比特币网络的阴谋也彻底破产。
如果当时没有币信算力的狙击，BCH 真的有可能已经成功篡位，不但算力超过比特币，可能连比特币这个名字都被其抢走，比特币可能成长到今天的规模和地位。
因为这件事情，星空和吴忌寒这两个原来的好兄弟，也因此反目成仇，断了往来。币信从此也成为了 BCH 利益相关者的肉中刺，眼中钉，欲处之而后快。
币信为什么不支持 BCH ？
众所周知，其实无论是币信也好，还是鱼池也好，当年和比特大陆的关系其实都不错，包括香港共识和纽约共识大会，大家都坐在一起谈，一起讨论。
目的当然是共赢，希望比特币发展得更好。
但是，这一切在 2017 年之后事情开始有了变化，吴忌寒逐渐有了要分叉的想法，并且他在 2017 年 8 月将这个想法付诸实践。
在这个过程中，BCH 阵营的做法一直相当具有攻击性，一副我就要干死你的架势。其实分叉就分叉吧，各自好好做自己的事情就好，但是 BCH 从一开始就打算好了，要踩比特币上位。
其实说来很讽刺，原来的比特币布道者，却摇身一变成为了比特币最坚定的反对力量，攻讦比特币也最卖力。
他们说“BCH 才是真正的比特币”，号召大家把比特币卖了买 BCH。不知道多少人信了他们的谎言，将自己幸苦囤的比特币换成了 BCH，因此而损失惨重，最终不得不彻底离开了这个行业。请问，这种行为和诈骗有什么区别？
他们说比特币区块小，无法处理太多交易，链上非常堵。结果大家发现比特币没他们说的那么堵，于是他们就发起“粉尘攻击”，短时间内发送大量的小额垃圾交易，造成比特币网络拥堵的假象。然后他们鼓吹大区块，造谣说比特币最终会因拥堵而消亡。（事实上，比特币至今还活得很好，并且越来越健壮。）
记得当年杀毒软件是如何作恶的吗？为了卖出他们的软件，有些无良公司会自己炮制病毒，等用户中毒之后，再去兜售产品。他们的行为简直如出一辙。
当时澳本聪站出来支持分叉，于是他们与其一拍即合，请来了澳本聪为 BCH 站台，写文章，开发布会，一顿骚操作猛如虎，风光得不可一世。
当时他们万万没想到，出来混总是要还的，澳本聪这个诈骗犯可不是易与之辈。仅仅是三个月之后，澳本聪就反手给了 BCH 致命 一刀，掀起了差点将 BCH 彻底毁灭的分叉大战。
没错，BCH 分叉比特币，澳本聪又来分叉 BCH，另外分出个 BSV，真是一出好戏！
币信一直都是比特币的信徒，或许 BCH 的初衷是好的，但是在后续的推进过程中，币信自然非常不认可他们所采取的各种作恶手段。
也许这些手段在政治斗争中非常常见，摸黑陷害竞争对手都是常用伎俩，但这是比特币社区，寄托了无数人的期望和信仰，最初的信仰者就是一小撮理想主义者，变成这个样子，肯定是大家所不愿看到的。
并且，BCH 背后主要推手是比特大陆，无论是开发人员，还是社区中的意见领袖，大部分都是比特大陆资助的，BCH 俨然就是一个公司币，过于中心化，想要取比特币而代之，显然是不合适的。
并不是说公司币不行，例如 BNB 这样的平台币就做得非常好，但是如果这个公司币想要干翻比特币自己上位，那就有点定位不清了。
总之，BCH 集团的很多行为都透露出他们的极其不靠谱，要是将比特币的未来寄希望在这样一群人身上，那比特币迟早玩完，这是所有比特币社区的人不愿看到的。
于是，在关键时刻，币信决定出手干预。
币信是如何保护比特币网络的？
不得不承认，BCH 为了赢得这场分叉之战，的确做了大量的工作和准备，在很久之前就开始聘请社区内的一些意见领袖开始造势，不停地写文章，有些文章写得还挺有深度，看上去有理有据，逻辑完备。（后来澳本聪也采用了同样的套路，忽悠了一大批死忠粉）
除了舆论战，在技术和未来愿景方面，BCH 集团也画了很多大饼，看上去让人神往，由于大区块的特性，的确有很多比特币无法实现的功能，这让很多人对其充满了期待。
如果这些还只是常规操作，那么有一点不得不让人惊艳，那就是—— BCH 的紧急难度调整机制（EDA）。
因为 BCH 使用和比特币同样的算法，按正常的思路，BCH 要想分叉成功，并且持续保持出块，就必须拥有庞大的算力支撑，因为分叉的时候，比特币网络的难度已经非常大了，小算力根本爆不出块。
所以，他们想出了一个紧急难度调整机制：如果当前区块的前6个区块出块时间大于12小时，则难度自动下调20%，如果当前区块的 MTP 时间和从当前块往前数第6个块的 MTP 时间相差大于12个小时，就应急降低20%难度。
简单来说，就是如果一定时间内不出块，就会自动下调20%难度，再不出块就继续下调 20%，直到出块为止。这样就算只有很小的算力，也能保证能够出块。
这个机制乍一看像是防守机制，纯粹是为了自保，为了自己能够生存下去而已，但是各位别被其表象所迷惑了，这实际上是一个极具有攻击性的机制，因为难度只有下调，没有上调。
设计这套机制的人，深谙人性之道，他们懂得，矿工其实是趋利的，只要哪里有钱赚，就会用脚投票，直接把算力切到哪里。
当 BCH 的难度降低了，拥有同样的算力，那矿工就能够挖到更多的币，只要所得到的利润大于比特币，那么矿工的算力就会被吸引过来。
这样，就算 BCH 的价格比比特币低，只要难度够低，矿工就能赚更多钱，算力就会过来。
而 BCH 的算力和比特币的算力是互斥的，挖 BCH 就不能挖 BTC，是一种此消彼长的关系，一旦比特币算力都迁移到 BCH 网络，再配合拉涨币价，在当时的环境下，还真有可能会被 BCH 篡位成功。
要知道，当时很多中立方都表示过，哪个网络的算力大就支持哪个币是真正的比特币。
不得不承认，紧急难度调整机制的设计的确非常天才，所以，这种机制也被人称为针对比特币的“算力暴击”。
BCH 集团酝酿多时，花费了大量的人力物力筹备分叉，他们准备在分叉之后，立刻对比特币展开“算力暴击”，即分叉完成之后，就把自己的算力从 BCH 网络撤出，让难度大幅下降，同时大幅度拉涨币价，这样就可以吸引大部分的矿工算力过来，比特币网络的算力就会暴降，让比特币网络因拥堵不出块而无法运转，最终一举奠定胜局。
这个计划近乎完美。
这简直就是针对比特币的阳谋，大家都知道怎么回事，但是就是没办法去破解，因为当时 BCH 集团控制了一半以上的比特币算力，只要吸引 10%左右的算力过来，比特币网络就可能运转不了了。
当时除了 BCH 集团控制的算力和矿池，就只有三个矿池占比比较大，分别是鱼池鱼池、国池（比特币中国矿池）、和币信矿池。
矿池就算想要支持比特币，那也得矿工答应，矿池是无法控制用户的算力的，不然矿工肯定会用脚投票直接走人。
所以，BCH 集团当时觉得胜券在握了，估计他们连庆祝酒会都已经准备好了。
但是，让他们万万没有想到的是，等分叉完毕，BCH 出了几个块，当他们将自有算力从 BCH 网络撤出，静静等待不出块而难度自动下降之时，意外却出现了——有神秘算力突然接入了 BCH 网络，爆块继续。
由于有持续爆块，BCH 的紧急难度调整机制就无法生效，因为这样难度一直降不下来（出块间隔时间小于 12 小时）。
并且，为了防止神秘算力针对 BCH 网络发动 51%攻击，他们又不得不很尴尬地重新将自己的算力切回来，持续挖着。
这些神秘算力隐藏了 Coinbase 和地址，一时间所有人都搞不清其来路。
突然出现的神秘算力打乱了“算力暴击计划”的节奏，本来等难度降低后，他们准备了大量的资金要配合拉盘，一时间拉盘计划也无法继续推进，生生卡住了。
这种情形，就仿佛一个刺客，针对刺杀目标发动了致命一击，然后突然出现了一股神秘力量，将这致命一击给挡住了，并且持续守护着目标，导致刺客后续的一系列攻击都无法实施。
BCH集团非常费解：这股神秘力量到底从哪里来的？
前面说过，除了 BCH 集团自己控制的算力，另外拥有比较大的算力的，就只剩下鱼池、国池和币信矿池这三方。
鱼池和国池都是散户的算力，他们根本无法动用，只有币信矿池基本都是自己的算力，也就是说只有币信有这个条件做这件事。
答案呼之欲出：币信！
是的，这股神秘算力就是币信的自有算力。
币信在 BCH 集团准备针对比特币发动第一次也是最强的一次算力暴击的时候，出手了。
其他人没办法做这件事情，只有币信有这个条件，只有币信能做，那就由币信来做！
为了比特币的未来，舍我其谁？
要知道，当时难度没降下来，矿工挖 BCH 肯定是不划算的，币信矿业顶着每天几十甚至上百比特币的巨额亏损，硬生生守护了比特币一个难度周期！（即两周时间）
BCH 集团也很快反应过来，知道这肯定是币信干的好事，但是没办法，在技术上他们是无法拒绝币信的算力的，只能干瞪眼。
通过这个方式，他们终于将币信算力赶出了 BCH 网络，这才得以对比特币实施算力暴击。
币信矿场刚停机，他们就迫不及待开始拉盘了，BCH 开始大涨，但那个时候已经他们无力回天了，因为最佳狙击时机已过，他们已经失去了“天时”，效果大打折扣。
尽管后面 BCH 针对比特币多次算力暴击，导致比特币网络算力经常不稳定，但胜负已定，已经无关紧要，不影响大局。
经此一役，币信损失惨重，不但损失了十几天的比特币挖矿收益，矿场也不得不搬离，损失的比特币在现在看来，简直是个天文数字。
但是，这一切都是值得的，币信为守护了比特币贡献了自己的力量，帮比特币挡住了致命一击，做了比特币信仰者该做的事情。
虽然币信因为这件事几乎将以前所有挖矿赚到的利润都一次性亏了出去，但长期来看，币信肯是受益的。
后记
这些往事封存已久，很多人其实并不清楚其中的细节，也不知道币信当年做的事情，这其实也没什么，币信一直都活得很好。
但是这么多年来，币信一直被一些别有用心者抹黑造谣，实在心累，想想还是写点文字，将事实公布，免得无辜吃瓜群众被其误导。
分叉风波已经过去多年，比特币依然还是那个比特币，比特币社区也比以前更加健壮，这是我们这些比特币信仰者最大的幸福。
Long Bitcoin, Short the world!
#欧易OKEx# #比特币[超话]# #数字货币#
⑤ 【区块链科普_比特币】BTC、BCH、BSV到底在争什么
BTC、BCH、BSV到底在争什么？
BTC、BCH、BSV作为比特币分叉出的三种主要数字货币，它们之间的争议和分歧主要集中在区块扩容、发展方向以及比特币的底层哲学和价值来源上。
一、区块扩容与发展方向
BTC：
目标：追求彻底的“去中心化”，希望普通电脑也能运行全节点。
问题：由于1M的区块大小限制和ASIC矿机的普及，家用电脑成为节点已成“妄念”。转账费用高昂，转账速度慢，导致BTC逐渐偏离了“电子现金”的初衷，转而成为“电子黄金”。
BCH：
底层哲学：再现“电子现金”的含义，认为BTC当前的区块容量无法担负现金的支付功能。
特点：区块大小更加灵活，尚未确定最终的底层逻辑。既不完全锁死区块大小，也不急于无限扩容；对闪电网络和智能合约持开放态度，但尚未大规模部署。
BSV：
底层哲学：“协议锁定+自由博弈+无限扩容”。
目标：成为全球账本，吸引大公司和机构使用。因此，必须先扩容区块大小，计划达到TB级别。
野心：构建Metanet，将当前互联网作为侧链，形成价值网络，进行数据传输和存储，且不可篡改。
二、分歧的根源
比特币的价值来源：
BTC/BCH：认为比特币的价值主要来源于作为区块链第一个项目的巨大共识和“不可杀死”的能力。其初始形态和终极形态都是货币，具备支付和储值功能。
BSV：不认同这一观点，认为比特币的使用价值起源是暗网的资金转移，这种“地下非法货币共识”形成的“货币共识”无法自证或自洽。BSV认为比特币本身是车轮，全球账本（Metanet）才是车，比特币是维护账本安全和提供经济激励的燃料。
对监管的态度：
BTC/BCH：对监管持不友好态度，更倾向于极客主义和“Code is Law”的信条。
BSV：认为区块链技术应帮助商业机构，拥抱监管，走合规路线。认为“Code is Code，Law is Law”，世界很复杂，不能仅凭代码来治理。
三、各自的优势与胜负手
BTC：
优势：拥有无以伦比的巨大共识，被视为“真正的比特币”，已开始吸引机构和真正的大资金入场。
胜负手：在几次减半之前实现非常高的价格或闪电网络大规模普及和商家支持所带来的足够多的链上交易量。
BCH：
优势：背靠比特大陆，在矿机方面有得天独厚的优势。
胜负手：在于比闪电网络更有优势的体验和更低的手续费，以及至少与BTC接近的商家支持度。
BSV：
优势：拥有Nchain的上百个区块链专利，各类应用开发热火朝天，以及CSW可能是中本聪的传言。
胜负手：在于与ETH、Cosmos、EOS等底层公链在开发成本、使用体验、安全性、客户群体等多个维度的竞争。
综上所述，BTC、BCH、BSV之间的争议和分歧主要集中在区块扩容、发展方向以及比特币的底层哲学和价值来源上。它们各自拥有不同的优势和胜负手，在未来的发展中将展开激烈的竞争。
⑥ 比特币为什么要进行分叉
核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉
2015-08-17 09:17:38 浏览量： 关键词：Mike
相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币
是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。
这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。
比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。
创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：
Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。
假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。
在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。
最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。
但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。
”
2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的 —— 除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。
是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。
这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。
而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？
现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。
所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品—— “闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。
自由市场发生了什么？
从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。
但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。
如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？
我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。
在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。
随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。
所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。
为什么要限制区块链？
到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。
我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。
因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。
要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。
总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：
如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。
限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。
如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。
另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。
第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：
涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。
通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。
针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。
最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：
如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。
比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。
如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。
而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？
当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。
- 中本聪，2010年7月
对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答 —— YES
至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。
那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。
优柔寡断
为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？
简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。
从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。
问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决 。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”
那么其他人呢？
对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。
提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：
最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。
几个最大的比特币交易所。
两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。
几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。
五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。
在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。
这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。
所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。
那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？
他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：
“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”
公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。
钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。
不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。
这并不奇怪： 越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。
换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。
他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：
关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。
如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。
如何解决争吵？
显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。
这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。
似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。
下面是最后的分歧，也是最致命的根源。
5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。
我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。
总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。
我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。
这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。
这就是为什么比特币要分叉。
⑦ 比特币为什么要进行分叉
在区块链和比特币等数字货币的讨论中，我们经常听到 “分叉” 这个词，那么到底什么是分叉呢？分叉又会有什么影响呢？
区块链
在说分叉之前，先普及一点区块链的小知识，这样更容易帮助我们理解分叉是什么（如果你对区块链一点概念也没有，欢迎翻阅我以前的文章，都是些通俗的话语帮你了解什么是区块链）。
区块链，顾名思义，就是由区块组成的链条，当然这种链条只是一个形象比喻，说白了就是数据区块有序地连接起来。在比特币中，区块中存放的是比特币的交易记录，区块的大小和交易记录所占用的空间决定了一个区块能存放多少交易记录。这些交易记录被打包到区块中，然后区块一个个相连就构成了区块链。
为什么要分叉
我们知道，比特币软件像其他软件一样，需要定期更新和修改，以便让他更好。所以新的版本就会出现，但是由于不是所有人都即使下载了新版本，所以有个矿工就运行了旧版本，有的则运行了新版本，那么一旦新旧版本不兼容的话，区块链就会分叉。因为因版本的区块和旧版本的区块可能存在差异，所以他们不能被连接到同一个区块链上，所以就会出现两条链，甚至多条链，这就是分叉。
软分叉
软分叉指的是，当新共识规则发布后，没有升级的节点会因为不知道新共识规则下，而生产不合法的区块，就会产生临时性分叉。这种分叉会随着节点的升级而逐渐修复。
硬分叉
硬分叉指的是，区块链发生永久性分歧，在新共识规则发布后，部分没有升级的节点无法验证已经升级的节点生产的区块，通常硬叉就会发生。所以，在数字货币领域，硬分叉往往导致新的币种出现。例如以太坊的硬分叉就导致了 ETH的出现。
原文：什么是分叉？什么是比特币分叉？