反应偏向和辨别力指标怎么算

㈠ 植物生理学中 偏上性反应名词解释

偏上性反应： 把番茄植物的茎和叶放在含有ETH的空气中，由于叶柄上方比下方生长快，叶柄即向下弯曲成水平方向，严重时叶柄与茎平行或下垂，这个现象叫偏上性反应，这个反应是可逆的。

㈡ 信号检测论的反应标准和判断标准β。急！！！！

β（似然比）是反应偏向的一种，β的定义是信号加噪音引起的条件概率比噪音引起的条件概率，所以β偏高时，表示反标准较为严格，β偏低时，表示反标准较为宽松。

㈢ 一个反应存在多个途径怎么算过渡态

3.过渡态相关问题
3.1 无过渡态的反应途径(barrierless reaction pathways)
并非所有反应途径都需要越过势垒，这类反应在很低的温度下就能发生，盲目找它们的过渡态是徒劳的。常见的包括自由基结合，比如甲基自由基结合为乙烷；自由基向烯烃加成，比如甲基自由基向乙烯加成成为丙基自由基；气相离子向中性分子加成，比如叔碳阳离子向丙烯加成。等等。
3.2 Hammond-Leffler假设
过渡态在结构上一般会偏向反应物或者产物结构一边。Hammond-Leffler假设对预测过渡态结构往哪个方向偏是很有用的，意思是反应过程中，如果两个结构的能量差异不大，则它们的构型差异也不大。由此可知对于放热反应，因为过渡态能量与反应物差异小，与产物差异大，故过渡态结构更偏向反应物，相反，吸热反应的过渡态结构更偏向产物。所以初猜过渡态结构应考虑这一问题。
3.2 对称性问题
如果已经明确地知道过渡态是什么对称性，而且对称性高于平衡态对称性，且可以确信在这个高对称性下过渡态是能量最低点，则可以强行限制到这个对称性之后进行几何优化，几何优化算法比寻找过渡态算法方法更可靠。比如F+CH3F-->FCH3+F这个SN2反应，过渡态就是伞形翻转的一刻，恰为高对称性的D3h点群，而反应路径上的其它结构对称性都比它低，所以在D3h点群条件下优化，得到的能量最低点就是过渡态。
如果过渡态对称性不确定，则找过渡态计算的时候不宜设任何对称性，否则若默认保持了平衡态下的对称性，得到的此对称下的过渡态并不是真正的过渡态，容易得到二阶或高阶鞍点。
3.3 溶剂效应
计算凝聚态条件下过渡态的性质，必须考虑溶剂效应，它明显改变了势能面。一般对过渡态的结构影响较小，但对能量影响很大。有时溶剂效应也会改变反应途径，或产生气相条件下没有的势垒。溶剂条件下，上述寻找过渡态的方法依然适用。应注意涉及到与溶剂产生氢键等强相互作用的情况，隐式溶剂模型是不适合的，需要用显式溶剂考察它对过渡态的影响，即在输入文件中明确表达出溶剂分子。
3.4 计算过渡态的建议流程
直接用高水平方法计算过渡态往往比较花时间，可以使用逐渐提高方法等级的方法加速这一过程，一般建议是：
1 执行低水平的计算找过渡态，如半经验。
2 将第1步得到的过渡态作为初猜，用高级别的方法找过渡态。
3 在相同水平下对上一步找到的过渡态做振动分析，检验是否仅有一个虚频，以及观看其振动模式的动画来考察振动方向是否连接反应物与产物结构。有必要时可以做IRC进一步检验。
4 为获得更精确的过渡态能量，可使用更高等级方法比如含电子相关的方法计算能量。
4.内禀反应坐标(intrinsic reaction coordinate,IRC)
MEP指的是势能面上，由一个点到达另一个点的能量最低的路径，满足最小作用原理。若质量权重坐标下的MEP连接的是反应物、过渡结构和产物，则称为IRC。所谓质权坐标在笛卡儿坐标下即r(i,x)=sqrt(m(i))*R(i,x)，m(i)为i原子质量，R(i,x)为i原子原始x方向坐标，同样有r(i,y)、r(i,z)。IRC描述了原子核运动速度为无限小时，质权坐标下由过渡态沿着势能负梯度方向行进的路径（最陡下降路径），其中每一点的负梯度方向就是此处核的运动方向，在垂直于路径方向上是能量极小点。注意质量权重和非权重坐标下的路径是不一样的。
IRC可看作0K时的实际在化学反应中原子核所走的路径，温度较低时IRC也是一个很好的近似。但是当温度较高，即核动能较大时，实际反应路径将明显偏离IRC，而趋于沿最短路径变化，即便经历的是势能面上能量较高的的路径，这时就需要以动力学计算的平均轨迹来表征反应路径。

5.IRC算法
5.1 最陡下降法(Steepest descent)
最简单的获得IRC的方法就是固定步长的最陡下降法，由过渡态位置开始，每步沿着当前梯度方向行进一定距离直到反应物/产物位置，也称Euler法。由于最陡下降法及下文的IMK、GS等方法第一步需要梯度，而过渡态位置梯度为0，所以第一步移动的方向沿着虚频方向。最陡下降方法与IRC的本质相符，但是此法实际得到的路径是一条在真实IRC附近反复震荡的曲折路径，而非应有的平滑路径，对IRC描述不够精确。虽然可以通过更小的步长得以一定程度的解决，但是太花时间，对于复杂的反应机理，需要更多的点。也可以通过RK4(四阶Runga-Kutta)来走步，比上面的方法更稳定、准确，但每步要需要算四个梯度，比较费时。
5.2 IMK方法(Ishida-Morokuma-Kormornicki)
它是最陡下降法的改进，解决其震荡问题。首先计算起始点X(k)的梯度g(k)，获得辅助点X'(k+1)=X(k)-g(k)*s，其中s为可调参数。然后计算此点梯度g'(k+1)，在g(k)与-g'(k+1)方向的平分线上（红线所示）进行线搜索，所得能量最小点即为X(k+1)，之后再将X(k+1)作为上述步骤的X(k)重复进行。整个过程类似先做最陡下降法，然后做校正。此方法仍然需要相对较小的步长，获得较精确IRC所需计算的点数较多。

[图12]IMK方法示意图
Schmidt，Gordon，Dupuis改进了IMK的三个细节，使之更有效率、更稳定。(1)将X'(k+1)的确定方式改为了X(k)-g(k)/|g(k)|*s，即每一步在负梯度方向上行进固定的s距离，与梯度大小不再有关。(2)线搜索步只需在平分线上额外计算一个点的能量即可，这个点和X'(k+1)点的能量以及g'(k+1)在此平分线上的投影三个条件作联立方程即可解出曲线方程，减少了计算量。IMK原始方法则需要在平分线上额外计算两个点的能量与X'(k+1)的能量一起拟和曲线方程。(3)第一步在过渡态位置的移动距离Δq如此确定：ΔE=k*(Δq^2)/2，k为虚频对应的力常数，ΔE为降低能量的期望值（一般为0.0005 hartree），这样可避免在虚频很大的鞍点处第一步位移使能量降低过多。
5.3 Müller-Brown方法
这是通过球形限制性优化找IRC的方法。首先将过渡态和能量极小点位置定义为P1和P2，由P1开始步进，当前步结构以Q(n)表示。每一步，在相距Q(n)为r距离的超球面上用simplex法优化获得能量极小点Q'（图中绿点），优化的起始点是Q(n-1)Q(n)与Q(n)P2方向的平分线b上距Q(n)为r距离的位置S（红点）。若Q(n)Q'与Q(n)P2的夹角较小，则Q'可当作是下一步位置Q(n+1)。如此反复，直到符合停止标准，比如下一步能量比当前更高（已走过头了）、与P2距离已很近（如小于1.2r）、或者与P2方向偏离太大（P1与P2点通过此法无法找到IRC）。最终所得到全部结构点依次相连即为近似的IRC，减小步长r值可使结果更贴近实际IRC。基于此方法也可以用于寻找过渡态，先将反应物和产物作为P1和P2，将二者距离的约2/3作为r，由其中一点在P1-P2连线上相距其r位置为初始位置进行球形优化得到O点，在O与P1、O与P2上也如此获得P1'与P2'，根据P1、P1'、O、P2'、P2的能量及之间距离信息以一定规则确定其中哪两个点作为下一步的P1和P2，确定新的P1和P2后重复上述步骤，直至P1与P2十分接近，即是过渡态。此方法计算IRC可以步长可设得稍大，第一步不需要费时的Hessian矩阵确定移动方向，缺点是获得的路径曲率容易有问题，对于曲率较大的反应路径需要减小步长。

[图13]Müller-Brown方法示意图
5.4 GS(Gonzalez-Schlegel)方法
这是目前很常用，也是Gaussian使用的方法，见图14。首先计算起始点X(k)的梯度，沿其负方向行进s/2距离得到X'(k+1)点作为辅助点。在距X'(k+1)点距离为s/2的超球面上做限制性能量最小化，找到下一个点X(k+1)。因为这个点的负梯度（黑色箭头）在弧方向上分量为0，故垂直于弧，即其梯度方向在X'(k+1)到X(k+1)的直线上。这必然可以得到一段用于描述IRC的圆弧（虚线），它通过X(k)与X(K+1)点，且在此二点处圆弧的切线等于它们的梯度方向，这与IRC的特点一致，这段圆弧可以较好地（实线）。之后再将X(k+1)作为上述步骤的X(k)重复进行。
GS方法对IRC描述得比较精确，在研究反应过程等问题中，由于对中间体结构精度有要求，GS是很好的选择，而且用大步长可以得到与小步长相近的结果，优于IMK、Müller-Brown等方法。若只想得到与过渡态相连的反应物和产物结构，或者粗略验证预期的反应路径，对IRC精度要求不高，使用最陡下降法往往效率更高，尽管GS可以用更大步长，但每步更花时间。

[图14]GS方法示意图
除上述外，IRC也可以通过已提及的EF、最缓上升法、球形优化等方法得到，它们的好处是不需要事先知道过渡态的结构。赝坐标法除了简单的反应以外，只能得到近似的IRC，由于结构的较小偏差会带来能量的较大变化，容易引入滞后效应，所以这样得到的势能曲线难以说明问题。

6. chain-of-states方法
这类方法主要好处是只需要提供反应物和产物结构就能得到准确的反应路径和过渡态。首先在二者结构之间以类似LST的方式线性、均匀地插入一批新的结构（使用内坐标更为适宜），一般为5~40个，每个结构就是势能面上的一个点(称为image)，并将相邻的点以某种势函数相连，这样它们在势能面上就如同组成了一条链子。对这些点在某些限制条件下优化后，在势能面上的分布描述的就是MEP，能量最高的结构就是近似的过渡态位置。
6.1 Drag method方法
这个方法最简单，并不是严格的chain-of-states方法，因为每个结构点是独立的。插入的结构所代表的点均匀分布在图8所示的短虚线上，也可以在过渡态附近位置增加点的密度。每个点都在垂直于短虚线的超平面上优化，在图中就是指平行于长虚线方向优化。这种方法一般是奏效的，但也很容易失效，图8就是一例，优化后点的分布近似于从产物和反应物用最缓上升法得到的路径（黑色粗曲线），不仅反应路径错误，而且两段不连接，与黑色小点所示的真实MEP相距甚远（黑色点是用下文的NEB方法得到的）。目前基本不使用此方法。
6.2 PEB方法(plain elastic band)
这是下述Chain-of-state方法的基本形式。也是在反应物到产物之间插入一系列结构，共插入P-1个，反应物编号为0，产编号物为P。不同的是优化不是对每个点孤立地优化，而是优化一个函数，每一步所有点一起运动。下文用∑[i=1,P]X(i)符号代表由X(1)开始加和直到X(P)。PEB函数是这样的：S(R(1),R(2)...R(P-1))=∑[i=1,P-1]V(R(i)) + ∑[i=1,P]( k/2*(R(i)-R(i-1))^2 )。其中R(i)代表第i个点的势能面上的坐标，V(R(i))是R(i)点的能量，k代表力常数。优化过程中反应物R(0)和产物R(P)结构保持不变，优化此函数相当于对一个N*(P-2)个原子的整体进行优化，N为体系原子数。
优化过程中，式中的第一项目的是让每个点尽量向着能量极小的位置移动。第二项相当于将相邻点之间用自然长度为0、力常数为k的弹簧势连了起来，目的是保持优化中相邻点之间距离均衡，避免过大。当只有第一项的时候，函数优化后结构点都会跑到作为能量极小点的反应物和产物位置上去而无法描述MEP，这时必然会有一对儿相邻结构点距离很大。当第二项出现后，由于此种情况下弹簧势能很高，在优化中不可能出现，从而避免了这个问题。drag method法在图8中失败的例子中，也有一对儿相邻结构点距离太远，所以也不会在PEB方法中出现。简单来说，PEB方法就是保持相邻结构点的间距尽量小的情况下，优化每个结构点位置。可以近似比喻成在势能面的模型上，将一串以弹簧相连的珠子，一边挂在反应物位置，另一边挂在产物位置，拉直之后松手，这串珠子受重力作用在模型上滚动，停下来后其形状可当作MEP，最高的位置近似为过渡态。
但是PEB方法的结果并不能很好描述MEP。图15描述的是常见的A、B、C三原子反应的LEPS势能面，B可与A或C成键，黑色弧线为NEB方法得到的较真实的MEP。左图中，在过渡态附近PEB的结构点没有贴近MEP，得到的过渡态能量过高，称为corner-cutting问题。这是因为每点间的弹簧势使这串珠子僵硬、不易弯曲，由图15右图可见，R(i)朝R(i-1)与R(i+1)方向都会受到弹簧拉力，其合力牵引R(i)，使R(i-1)、R(i)、R(i+1)的弧度有减小趋势。如果将弹簧力常数减小以减弱其效果，就会出现图15中间的情况，虽然结构点贴近了MEP，但相邻点间距没有得到保持，过渡态附近解析度很低，错过了真实过渡态，若以能量最高点作为过渡态则能量偏低，这称为sliding-down问题。可见弹簧力常数k的设定对PEB结果有很大影响，为权衡这两个问题只能取折中的k，但结果仍不准确。

[图15]LEPS势能面上不同k值的PEB结果
6.3 Elber-Karplus方法
与PEB函数定义相似。第一项定义为1/L*∑[i=1,P-1]( V(R(i))*d(i,i-1) )，其中L为链子由0点到P-1点的总长，d(i,i+1)为R(i)与R(i+1)的距离，此项可视为所有插入点总能量除以点数，即插入点的平均能量。第二项为γ*∑[i=1,P](d(i,i-1)-<d>)^2，其中<d>代表相邻点的平均距离，是所有d(i,j)的RMS。此项相当于将弹簧自然长度设为了当前各个弹簧长度的平均值，由γ参数控制d(i,j)在平均值上下允许的波动的范围。此方法最初被用于研究蛋白质体系的构象变化。
6.4 SPW方法(Self-Penalty Walk)
在Elber-Karplus方法的基础上增加了第三项互斥项，∑[i=0,P-1]∑[i=j+1,P-1]U(ij)，其中U(ij)=ρ*exp(-d(i,j)/(λ*<d>))，<d>定义同上。此项相当于全部点之间的“非键作用能U(ij)”之和，不再仅仅是相邻点之间才有限制势。任何点之间靠近都会造成能量升高，可以避免Elber-Karplus方法中出现的在能量极小点处结构点聚集、路径自身交错的问题，能够使路径充分地展开，确保过渡态区域有充足的采样点。式中ρ和λ都是可调参数来设定权重。此外相对与Elber-Karplus方法还考虑了笛卡儿坐标下投影掉整体运动的问题。
6.5 LUP方法(Locally Updated planes)
特点是优化过程中，只允许每个结构点R(i)在垂直于R(i-1)R(i+1)向量的超平面上运动。由于每步优化后R(i-1)与R(i+1)连线方向也会变化，故每隔一定步数重新计算这些向量，重新确定每个点允许移动的超平面。但是LUP缺点是结构点之间没有以上述弹簧势函数相连来保持间隔，容易造成结构点在路径上分布不均匀，甚至不连续，还可能逐渐收敛至两端的极小点。
6.6 NEB方法(Nudged Elastic Band)
NEB方法集合了LUP与PEB方法的优点，其函数形式基于PEB。从PEB方法的讨论可以看出，弹簧势是必须的，它平行于路径切线（R(i)-R(i-1)与R(i+1)-R(i)矢量和的方向）的分量保证结构点均匀分布在MEP上来描述它；但其垂直于路径的分量造成的弊端也很明显，它改变了这个方向的实际的势能面，优化后得到的MEP'就与真实的MEP发生了偏差，造成corner-cutting问题。解决这个问题很简单，在NEB中称为nudge过程，即每个点在平行于路径切线上的受力只等于弹簧力在这个方向分量，每个点在垂直于路径切线方向的受力只等于势能力在此方向上分量。这样弹簧力垂直于路径的分量就被投影掉了，而有用的平行于路径的分量完全保留；势能力在路径方向上的分量也不会再对结构点分布的均匀性产生影响，被保留的它在垂直于路径上的分量将会引导结构点地正确移动。这样优化收敛后结构点就能正确描述真实的MEP，矛盾得到解决。弹簧力常数的设定也比较随意，不会再对结果产生明显影响。但是当平行于路径方向能量变化较快，垂直方向回复力较小的情况，NEB得到的路径容易出现曲折，收敛也较慢，解决这一问题可以引入开关函数，即某点与两个相邻点之间形成的夹角越小，此点就引入更多的弹簧势垂直于路径的分量，使路径不易弯曲而变得光滑，但也会带来一定corner-cutting问题。也可以通过将路径切线定义为每个点指向能量更高的相邻点的方向来解决。
6.7 DNEB方法(Double Nudged Elastic Band)
弹簧势垂直于路径的分量坏处是造成corner-cutting问题，好处是避免路径卷曲。更具体来说，前者是由于它平行于势能梯度方向的那个分量造成的，若只将这个分量投影掉，就可避免corner-cutting问题，而其余分量的力F(DNEB)仍可以避免路径卷曲，这便是DNEB的主要思想。故DNEB与NEB的不同点就是DNEB保留了弹簧势垂直于路径的分量其中的垂直于势能梯度的分量。
DNEB的这个设定却导致结构点不能精确收敛到MEP上。正确的MEP上的点在垂直于路径方向上受势能力一定为0，但是当用了DNEB方法后，若其中某一点处路径是弯曲的，即弹簧力在垂直于路径方向上有分量F'，而且此点势能梯度方向不垂直于此点处路径的切线，即F'不会被完全投影掉，F'力的分量F(DNEB)将继续带着这个点移动，也就是说结构点就不在正确的MEP上了。只有当结构点所处路径恰为直线，即F'为0则不会有此问题。为了解决此问题有人将开关函数加入到DNEB，称为swDNEB，当结果越接近收敛，即垂直于路径的势能力越小的时候，F(DNEB)也越小，以免它使结构点偏离正确MEP。一些研究表明DNEB和swDNEB相比NEB在收敛性（结构点受力最大值随步数降低速度）方面并没有明显提升，DNEB难以收敛到较高精度以内，容易一直震荡。
6.8 String方法
与NEB对力的投影定义一致，但点之间没有弹簧势连接，保持点的间距的方法是每步优化后使这些点在路径上平均分布。
6.9 Simplified String方法
String中计算每个点的切线并投影掉势能力平行于路径的分量的过程也去掉了，所有点之间用三次样条插值来表述路径，每一个点根据实际势能力运动后，在路径上重新均匀分布。优化方法最好结合RK4方法。NEB在点数较小的情况下比Simplified String方法能在更短时间内收敛到更高精度，但点数较多情况下则Simplified String更占优势。
6.10 寻找过渡态的chain-of-state方法
除非势能面对称且结构点数目为奇数，否则不会有结构点恰好落在过渡态。以能量最高的点作为过渡态只是近似的，为了更好地描述过渡态，可以增加结构点数，或者增加局部弹簧力常数，使过渡态附近点更密。根据已得到的点的能量，通过插值方法估算能量最高点是另一个办法。近似的过渡态也可以作为QN法的初猜寻找准确的过渡态。
6.10.1 CI-NEB方法
NEB与String等方法都可以结合Climbing Image方法，它专门考虑到了定位过渡态问题。CI-NEB与NEB的关键区别是能量最高的点受力的定义，在CI-NEB中这个点不会受到相邻点的弹簧力，避免位置被拉离过渡态，而且将此点平行于路径方向的势能力分量的符号反转，促使此点沿着路径往能量升高的方向上爬到过渡态。这个方法只需要很少的点，比如包含初、末态总共5个甚至3个点就能准确定位过渡态，是最有效率的寻找过渡态的方法之一。如果还需要精确描述MEP，可以在此过渡态上使用Stepwise descent方法、最陡下降法、RK4等方法沿势能面下坡走出MEP，整个过程比直接使用很多点的NEB方法能在更短时间内得到更准确的MEP。
6.10.2 ANEBA方法(adaptive nudged elastic band approach)
这个方法也是基于NEB，专用来快速寻找过渡态。一般想得到高精度的过渡态区域，NEB的链子上必须包含很多点，耗费计算时间。而ANEBA方法中链子两端的位置不是固定的，而是不断地将它们移动到离过渡态更近的位置，仅用很少几个点的链子就可以达到同样的精度。具体来说，设链子两端的点分别叫A点和B点（对于第一步就是反应物和产物位置），先照常做NEB，收敛至一定精度后（不需要精度太高），改变A和B的位置为链子中能量最高点相邻的两个点，然后再优化并收敛至一定精度，再如此改变A和B的位置，反复经历这一步骤，最终链子上能量最高点就是精确的过渡态。ANEBA相当于不断增加原先NEB链子的过渡态附近的点数，但实际上点数没有变。有研究表明ANEBA比CI-NEB效率更高，如果结合ANEBA与CI（称CI-ANEBA），即先用ANEBA方法经上述步骤移动几次A、B点，使之聚焦到过渡态附近，再用CI-NEB方法，效率可以进一步提高。

㈣ 消费心理学中关于态度测量的方法

=================================知识点======================
态度是可以测量的。
在社会心理学中常用的态度测量方法是态度量表、问卷等。在社会心理学中常用的态度测量方法是态度量表、问卷等。 在设计态度测量方法时首先必须明确态度对象。在设计态度测量方法时首先必须明确态度对象。 态度对象可以是比较具体的，也可以是比较抽象的，但必须能与其他概念清楚地区别开来。态度对象可以是比较具体的，也可以是比较抽象的，但必须能与其他概念清楚地区别开来。 态度的主要属性是评价性，亦即对一定态度对象的积极或消极的反应倾向。态度的主要属性是评价性，亦即对一定态度对象的积极或消极的反应倾向。 态度应在评价连续统上处于一定的位置，表示其方向和程度。态度应在评价连续统上处于一定的位置，表示其方向和程度。 态度与个人的基本价值观和基本需要有联系，这会造成自我卷入程度上的差别。态度与个人的基本价值观和基本需要有联系，这会造成自我卷入程度上的差别。 态度不是直接观察到的，它的存在是通过可见反应显示出来的。态度不是直接观察到的，它的存在是通过可见反应显示出来的。 可见反应可区别为3类，即认知反应(同意或不同意)、情感反应(喜欢或不喜欢)和行为反应(支持或反对)。可见反应可区别为3类，即认知反应(同意或不同意)、情感反应(喜欢或不喜欢)和行为反应(支持或反对)。 评价倾向可以通过上述任何一种反应来估量。评价倾向可以通过上述任何一种反应来估量。 信念方面通常只能通过认知反应来估量。信念方面通常只能通过认知反应来估量。

态度测量的组织程度有所不同，大致可区分为无组织的和有组织的两类。 态度测量的组织程度有所不同，大致可区分为无组织的和有组织的两类。 无组织的测量方式是由被试自由表达对某事的看法，有组织的测量方式则给被试提供多项选择项目，供其选择。无组织的测量方式是由被试自由表达对某事的看法，有组织的测量方式则给被试提供多项选择项目，供其选择。 二者各有其用途，前者可以取得较多信息，了解到事先未想到的问题；后者则易于记分，不易发生歪解，使反应集中于主要问题上，并适用于较大群体。二者各有其用途，前者可以取得较多信息，了解到事先未想到的问题；后者则易于记分，不易发生歪解，使反应集中于主要问题上，并适用于较大群体。

态度量表最常用的态度测量方法使用的前提是假定被试意识到并愿意表达他的态度。 态度量表最常用的态度测量方法使用的前提是假定被试意识到并愿意表达他的态度。 但是在某些敏感问题上被试可能不愿意表达自己的态度，这时就需要采用间接方法，间接方法是使被试不意识到自己受到评价，或者虽然意识到但不知道评价的是什麼。但是在某些敏感问题上被试可能不愿意表达自己的态度，这时就需要采用间接方法，间接方法是使被试不意识到自己受到评价，或者虽然意识到但不知道评价的是什么。 可以假借评价其他方面如逻辑思维能力的名义评价态度。可以假借评价其他方面如逻辑思维能力的名义评价态度。 态度量表通常是由一系列有关所研究态度的陈述或项目组成，被试就每一项目表达自己同意或不同意的方向以及同意或不同意的程度。态度量表通常是由一系列有关所研究态度的陈述或项目组成，被试就每一项目表达自己同意或不同意的方向以及同意或不同意的程度。 把反应分数加以整理得出一个表明态度的分数。把反应分数加以整理得出一个表明态度的分数。

瑟斯顿量表一个早期的态度量表，是L.L.瑟斯顿及其同事E.J.蔡夫于1929年提出的，称之为瑟斯顿量表法。 瑟斯顿量表一个早期的态度量表，是L.L.瑟斯顿及其同事E.J.蔡夫于1929年提出的，称之为瑟斯顿量表法。 这个方法首先搜集一系列有关所研究态度的陈述或项目，而后邀请一些评判者将这些陈述按从最不赞同到最赞同方向分为若干类，譬如11类。这个方法首先搜集一系列有关所研究态度的陈述或项目，而后邀请一些评判者将这些陈述按从最不赞同到最赞同方向分为若干类，譬如11类。 经过淘汰、筛选，形成一套约20条意义明确的陈述，沿著由最不赞同到最赞同的连续统分布开来。经过淘汰、筛选，形成一套约20条意义明确的陈述，沿着由最不赞同到最赞同的连续统分布开来。 要求参加态度测量的人在这些陈述中标注他所同意的陈述，所标注的陈述的平均量表值就是他在这一问题上的态度分数。要求参加态度测量的人在这些陈述中标注他所同意的陈述，所标注的陈述的平均量表值就是他在这一问题上的态度分数。 瑟斯顿量表法提出了在赞同或不赞同的因次上测量态度的方法，这是它的贡献。瑟斯顿量表法提出了在赞同或不赞同的因次上测量态度的方法，这是它的贡献。 这个作法迄今仍是多数量表的基本特点。这个作法迄今仍是多数量表的基本特点。 但是由于这个方法复杂、费时和不方便，今天已很少使用了。但是由于这个方法复杂、费时和不方便，今天已很少使用了。

利克特量表1932年R.利克特提出了一个简化的测量方法，称之为相加法。 利克特量表1932年R.利克特提出了一个简化的测量方法，称之为相加法。 它不需要收集对每个项目的预先判断，只是把每个项目的评定相加而得出一个总分数。它不需要收集对每个项目的预先判断，只是把每个项目的评定相加而得出一个总分数。 利克特量表也是由一系列陈述组成，利用5点或7点量表让被试作出反应，5点量表是从强烈赞同(5)、赞同(4)、中性(3)、不赞同(2)到强烈不赞同(1)。利克特量表也是由一系列陈述组成，利用5点或7点量表让被试作出反应，5点量表是从强烈赞同(5)、赞同(4)、中性(3)、不赞同(2)到强烈不赞同(1)。 7点量表则分为强烈赞同、中等赞同、轻微赞同、中性、轻微不赞同、中等不赞同、强烈不赞同。7点量表则分为强烈赞同、中等赞同、轻微赞同、中性、轻微不赞同、中等不赞同、强烈不赞同。 这两种量表是使用得最广的。这两种量表是使用得最广的。 利克特量表的一种改进形式是强迫选择法，为了使被试一定作出选择而排除了中性点，如把原7点量表改为6点量表。利克特量表的一种改进形式是强迫选择法，为了使被试一定作出选择而排除了中性点，如把原7点量表改为6点量表。 有人用颜面法代替陈述法，用之于无文化的被试。有人用颜面法代替陈述法，用之于无文化的被试。 利克特量表法的结果与瑟斯顿量表法的相关系数约为.80。利克特量表法的结果与瑟斯顿量表法的相关系数约为.80。
社会距离量表与瑟斯顿和利克特按赞同或不赞同因次的测量有所不同，主要用于测量人际关系亲疏态度。 社会距离量表与瑟斯顿和利克特按赞同或不赞同因次的测量有所不同，主要用于测量人际关系亲疏态度。 莫雷诺，J.L.的社会测量是测量人际亲疏态度的一种形式。莫雷诺，J.L.的社会测量是测量人际亲疏态度的一种形式。 E.S.博加德斯1929年提出的社会距离测量主要是用来测量种族之间的社会距离的。E.S.博加德斯1929年提出的社会距离测量主要是用来测量种族之间的社会距离的。

博加德斯量表包括一系列陈述，按从最近社会距离到最远社会距离排列开来，如可以结亲(1)、可以作为朋友(2)、可以作为邻居(3)、可以在同一行业共事(4)、只能作为公民共处(5)、只能作为外国移民(6)、应被驱逐出境(7)。 博加德斯量表包括一系列陈述，按从最近社会距离到最远社会距离排列开来，如可以结亲(1)、可以作为朋友(2)、可以作为邻居(3)、可以在同一行业共事(4)、只能作为公民共处(5)、只能作为外国移民(6)、应被驱逐出境(7)。 括号内分值越大表示社会距离越大。括号内分值越大表示社会距离越大。

语义分化法C.E.奥斯古德等人1957年提出的一种较为全面的测量方法。 语义分化法C.E.奥斯古德等人1957年提出的一种较为全面的测量方法。 已往的态度测量基本上是在赞同或不赞同一个维度上的测量，不易表达出态度的复杂性。已往的态度测量基本上是在赞同或不赞同一个维度上的测量，不易表达出态度的复杂性。 语义分化法提出了3个不同维度的态度测量，所以又称为多维度量表法，这3个维度是评价、强度和活动。语义分化法提出了3个不同维度的态度测量，所以又称为多维度量表法，这3个维度是评价、强度和活动。 在这个方法中，态度对象的评定是通过由对立形容词构成的一些量表进行的，如好－坏，强－弱，主动－被动。在这个方法中，态度对象的评定是通过由对立形容词构成的一些量表进行的，如好－坏，强－弱，主动－被动。 好－坏是评价方面，强－弱是强度方面，主动－被动是活动方面(见表评价、强度和活动的语义分化测量好－坏是评价方面，强－弱是强度方面，主动－被动是活动方面(见表评价、强度和活动的语义分化测量 )

测试时给被试提出一个态度对象，要求他按照自己的想法在有关系列中圈定一个数字，各系列分值的总和就代表他对有关对象的总态度，上述表格中3个维度是不变的，但各维度中的项目是可变的。 测试时给被试提出一个态度对象，要求他按照自己的想法在有关系列中圈定一个数字，各系列分值的总和就代表他对有关对象的总态度，上述表格中3个维度是不变的，但各维度中的项目是可变的。 3个维度中评价维度被认为是主要的。3个维度中评价维度被认为是主要的。

上述态度测量方法是具有代表性的几个，其他方法，如投射测验、行为观察、生理记录等，也是常常被采用的。

避免测量错误在态度测量上常出现两种问题：客观解释问题和主观偏向问题。 避免测量错误在态度测量上常出现两种问题：客观解释问题和主观偏向问题。 研究者发现，问卷使用的态度量表有时并未反映出反应者的真实态度。研究者发现，问卷使用的态度量表有时并未反映出反应者的真实态度。 如果某个项目编制用语模糊，被试发生误解，那麼对这个项目的反应就不可能反映出被试的态度。如果某个项目编制用语模糊，被试发生误解，那么对这个项目的反应就不可能反映出被试的态度。 这是客观上的解释问题。这是客观上的解释问题。 要避免这种错误，在编制态度量表时应当用多个项目测量同一个态度，这样可以克服理解上造成的误解，测量到真实的态度。要避免这种错误，在编制态度量表时应当用多个项目测量同一个态度，这样可以克服理解上造成的误解，测量到真实的态度。 更严重的问题是主观偏向问题。更严重的问题是主观偏向问题。 如果人们由于某种原因而不愿表达真实的态度，那麼就可能提出虚假的反应，有时人们也可能自己并不了解与行为不同的内心深处的态度，在这种情况下作为测量工具的态度量表的效度就成了问题。如果人们由于某种原因而不愿表达真实的态度，那么就可能提出虚假的反应，有时人们也可能自己并不了解与行为不同的内心深处的态度，在这种情况下作为测量工具的态度量表的效度就成了问题。 社会心理学家已提出一些避免这类问题的办法。社会心理学家已提出一些避免这类问题的办法。

在许多场合下，人们提出虚假反应是由于他们知道哪些态度是社会赞许的，哪些是社会不赞许的。 在许多场合下，人们提出虚假反应是由于他们知道哪些态度是社会赞许的，哪些是社会不赞许的。 为了解决这个问题，有人提出了一种称为假通道技术的方法，实验者申明采用一种仪器可以探查到被试的真正态度(实际上这是做不到的)。为了解决这个问题，有人提出了一种称为假通道技术的方法，实验者申明采用一种仪器可以探查到被试的真正态度(实际上这是做不到的)。 如果被试不了解实情，相信实验者真能做到，就可能作出真实的反应，H.西戈尔等人1971年的研究证明，采用假通道法与传统量表法相结合比单用传统量表法更能揭示出真实的态度。如果被试不了解实情，相信实验者真能做到，就可能作出真实的反应，H.西戈尔等人1971年的研究证明，采用假通道法与传统量表法相结合比单用传统量表法更能揭示出真实的态度。 他们的实验基本假设是，由于社会压力，大学生倾向于对美国人表现出比实际态度差一些的态度，对黑人表现出比实际态度好一些的态度。他们的实验基本假设是，由于社会压力，大学生倾向于对美国人表现出比实际态度差一些的态度，对黑人表现出比实际态度好一些的态度。 他们共用60名白人大学生作被试，分为两组。他们共用60名白人大学生作被试，分为两组。 第1组30人对美国品质表作出反应，第2组30人对类似的黑人品质表作出反应。第1组30人对美国品质表作出反应，第2组30人对类似的黑人品质表作出反应。 每一组的15人连通一架标名为“肌电图”的仪器，其馀15人只作反应，不连通仪器。每一组的15人连通一架标名为“肌电图”的仪器，其余15人只作反应，不连通仪器。 结果表明，结合假通道技术的确能探查出更真实的态度。结果表明，结合假通道技术的确能探查出更真实的态度。

除了假通道技术外，还有人提出利用行为指标的办法。 除了假通道技术外，还有人提出利用行为指标的办法。 人们认为，当人们倾听他们赞成的信息时往往点头而不是摇头，这种运动也可以用来探查真实态度。人们认为，当人们倾听他们赞成的信息时往往点头而不是摇头，这种运动也可以用来探查真实态度。 其次，皮电反应和肌电图也是可以利用的。其次，皮电反应和肌电图也是可以利用的。 虽然这类生活反应与态度没有直接联系，但有助于了解唤起水平，从而查明不真实的反应。虽然这类生活反应与态度没有直接联系，但有助于了解唤起水平，从而查明不真实的反应。

某些人格特征也会造成反应偏向。 某些人格特征也会造成反应偏向。 社会心理学家发现，某些人对问卷或测验总是以一定模型反应，而不管其态度。社会心理学家发现，某些人对问卷或测验总是以一定模型反应，而不管其态度。 有些人有赞同反应倾向，他们对问卷项目倾向于做出肯定的回答，即使它不反应其真实态度。有些人有赞同反应倾向，他们对问卷项目倾向于做出肯定的回答，即使它不反应其真实态度。 有些人有否定倾向，他们对问卷项目倾向于做出否定回答。有些人有否定倾向，他们对问卷项目倾向于做出否定回答。 对此可采用对一个态度运用多个问题的方法，而且问题的表述采用不同方式，对同一问题有时要求用“同意”回答，有时要求用“不同意”回答。对此可采用对一个态度运用多个问题的方法，而且问题的表述采用不同方式，对同一问题有时要求用“同意”回答，有时要求用“不同意”回答

㈤ 反映经济情况的各种指数是如何计算的

采购经理人指数（Purchasing Manager's Index)是一个综合指数，按照国际上通用的做法，由五个扩散指数即新订单指数(简称订单)、生产指数(简称生产)、从业人员指数(简称雇员)、供应商配送时间指数(简称配送)、主要原材料库存指数(简称存货)加权而成。
PMI指数计算公式如下：PMI=订单×30%+生产×25%+雇员×20%+配送×15%+存货×10%
采购经理人指数是以百分比来表示，常以50%作为经济强弱的分界点：即当指数高于50%时，被解释为经济扩张的讯号。
ISM制造业指数（Institute of Supply Management Manufacturing Index）
这个经济指标是由私人部门发布的最有影响的统计报告。这份对市场有着驱动力的报告，是由供应管理协会发布的。
它每个月发布两份重要的调查报告，第一份基于制作业采购经纪人的评估，第二份则采自非制造业或服务业的对等人员。能抓住大部分金融市场和新闻界注意力的是制造业调查报告。
消费者信心指数（ICS）是反映消费者信心强弱的指标，是综合反映并量化消费者对当前经济形势评价和对经济前景、收入水平、收入预期以及消费心理状态的主观感受，预测经济走势和消费趋向的一个先行指标，是监测经济周期变化不可缺少的依据。

㈥ 半规管反应偏弱和体位改变头晕有什么区别

不是的,头晕原因很多,是医生深感头晕的问题,大概可以分一下几种可能,第一,眩晕症,就是你说的半规管问题,第二是梅尼埃综合症,是前庭水肿导致,第三是颈椎病,脑供血不足导致,第四椎管狭窄,脑缺氧导致,其他好多原因,不同问题原因不同,恕不祥解.

㈦ 什么是偏析反应

偏析:金属学上的词语.
指：合金中各组成元素在结晶时分布不均匀的现象。
焊接熔池一次结晶过程中，由于冷却速度快，已凝固的焊缝金属中化学成分来不及扩散，造成分布不均，产生偏析。

根据铸锭的范围，偏析分为三大类：
1. 显微偏析。 2. 区域偏析（宏观偏析）3.通道偏析（channel segregation）
其中
1.显微偏析指发生在一个或几个晶粒之内，包括枝晶偏析、晶间偏析、晶界偏析和胞状偏析。

2.宏观偏析则发生在铸锭宏观范围内这一部分和那一部分之间。可分为正常偏析、反常偏析、比重偏析三类。
晶内偏析：该情况取决于浇铸时的冷却速度,偏析元素扩散能力和固相线倾斜度等.可以通过退火将偏析消除;.
区域性偏析：在较大范围内化学成分不均匀的现象,退火无法将该情况消除,这种偏析与浇温、浇速等有关；
比重偏析：合金凝固时析出的初晶与余下的液体存在较大的比重差，最终导致材料出现分层、化学成分不均匀的情况。可采用降低浇温加大冷却速度，加入微量元素形成比重适当等。

3.通道偏析：凝固时，浓度较大的液态对流引起的偏析。溶质和浓度梯度影响了液态的密度。
你可以判断出现偏析的种类，并针对性的采取一些措施。

㈧ 方差是反映一组数据的整体的.指标,它反映的是一组数据偏离.的情况

方差反应一组整体数据的波动大小的指标,也反应的是一组数据偏离平均值的情况
希望我的回答对你有所帮助

㈨ 衡量通货膨胀的指标

衡量通货膨胀率的价格指数一般有三种：消费价格指数、生产者价格指数、国内生产总值价格折算指数。简单说，当政府发行过多货币时，物价上升。

(9)反应偏向和辨别力指标怎么算扩展阅读

通货膨胀，一般定义为：在信用货币制度下，流通中的货币数量超过经济实际需要而引起的货币贬值和物价水平全面而持续的上涨。

在凯恩斯主义经济学中，其产生原因为经济体中总供给与总需求的变化导致物价水平的移动。而在货币主义经济学中，其产生原因为：当市场上货币发行量超过流通中所需要的金属货币量。