去财务共享中心还是可以去小公司

⑴ 财务共享中心总账会计值得去吗

有前途啦！
一般来说，总账会计涉及的业务范围广，有利于财务人员全面学习各岗位业务，也有利于内部控制，防范漏洞。对于有心学习的人来说，学习的机会远远多于小企业或基层企业。所以在财务中心工作能够更快更多更好地全面学习业务，快速提高专业水平。

⑵ 财务外包和财务共享中心哪个会是未来发展的趋势

中短期趋势：大型企业普遍采用财务共享，小公司较多采用财务外包
长期趋势：被信息化替代，会计变得可有可无，只剩下管理分析、业务支持、政府沟通类的会计人员。
中短期来看，大型企业普遍有足够的人力物力支撑财务的发展，也不愿意将会计工作外包给外部机构，主要关注信息安全。而小公司一般核算不规范，采用外包也可以借鉴外部机构的规范，省时省力，集中精力搞业务，顾不上太多信息安全问题。
长期来看，财务信息化以及AI在财务领域的应用，会逐步替代会计人员的工作，到时候外包公司也得转型，单纯的简单审核和记账工作逐步被替代。财务人员可以向决策分析、规则执行方向发展。

⑶ 财务共享服务中心的缺点

财务共享服务中心缺点：

1. 财务人员脱离业务，可能沦为辅助岗位。财务人员不再与公司的销售人员直接接触，面对的仅仅是一堆冰冷的数字，这些数字往往无法确切表达公司目前所面临的各项财务状况，财务分析师也无法将销售业绩的感性情况表达出来。

2. 急速增加的差旅费。一般建立财务共享中心的企业往往面临高额的差旅费，而最初创立财务共享中心的美国及欧洲公司拥有大量廉价航空公司，一二百美元的航空机票相对于数千美元的人工成本来说是非常便宜的，所以往往选择财务共享中心模式。

3. 臃肿的总部机关造成机关作风。设置财务共享中心的企业往往仅仅“共享”而不“服务”。例如将各分支机构原本的财务人员编制抽调为总部机关的编制，而不是相应的增加财务共享服务中心的编制。同时，由于大量人员集中在机关，造成服务意识淡漠，机关作风严重。

4. 人工成本不降反升。一方面中国存在东西部地区收入差距极大的事实。而一般大中型企业总部均设在北京、上海等发达城市，同时财务共享服务中心也设在这些城市。这些发达城市人工成本极高，员工通过财务共享服务中心的模式达到降低50%人员的目标却因为这些区域人工成本200%于西部城市反而增加了人工成本。另一方面中国目前人工成本相对于其他成本来说仍然很低，财务共享中心的一台普通影印机往往够原财务人员一年的薪水。

5. 信息管理与信息系统成本的极大提高。为了满足财务共享中心的需要，必须指派专人负责设计财务共享中心的信息管理模式及提升信息系统管理功能，这些花费都非常巨大，甚至给企业造成严重的负担，更有甚者因为盲目推崇昂贵的国外大型信息系统而导致破产的企业。

6. 巨大的税务风险及税务机会成本。一方面财务人员不再直接接触子公司及分支机构所在地税务局，对税务风险的敏感性极大的降低。同时，为了满足税务人员的约谈、询问、审计等工作而疲于奔命。另一方面由于税务人员与公司财务人员的沟通不畅，导致各项税收优惠政策申请的困难程度不断加大，使得企业失去大量税收优惠机会成本。

7. 财务共享服务中心员工有可能沦为弱势群体，人员流动率大幅度提高。财务共享服务中心员工是否沦为弱势群体取决于集团对财务共享服务中心的定位。在一些企业中财务共享服务中心被定为与与原财务部同一级别机构，则不会沦为弱势群体；而在另一部分企业被定位为原财务部下属机构，则很可能沦为弱势群体，造成财务共享服务中心员工离职率较高。财务共享服务中心往往是求职者的“离职陷阱”，应聘者进入该中心即意味着需要在较短的时间内离职。

建立共享服务既是机遇也是挑战,任 何新生事物都面临巨大的挑战,财务共享服务也不例外。财务共享是基于提高工 作效率及成本效益两方面考虑而实施的,要成功地实施共享服务,如下因素非常 关键:

1. 实施共享服务成功的最重要因素是有效的管理创新和思维方式的改变, 这需要高层管理人员、基层经理和工作人员强有力的支持。

2. 共享服务在技术上要有统一的系统支持。 企业的财务信息系统是实现财 务共享服务的基础和保障， 因此，系统平台的统一搭建和整合是实现共享服务的 第一步。 统一的 ERP 系统是保证共享服务平台顺利搭建的关键因素。建立一个好 的平台很重要，需要有一个统一的 IT 标准和一个流程标准,这样整合可以更快。

3. 财务共享服务中心作为一个独立的运营实体,需要有一个非常好的商业 模型,即使是内部的一个事业部门,也需要一个内部结算体系。因此,共享服务中 心需要向服务对象提供一个能为他们所接受的低成本服务,同时又需要在低成本 之上建立合理的价格体系。

⑷ 财务共享中心的前景怎么样

财务共享中心的模式对企业是好事，对个人绝对是悲剧，题主的初衷还是关注个人发展吧？对个人的影响有以下几个：
1、重复性工作大量增加、越来越多的工作是不需要“职业判断”的，也就是说在共享中心工作很有可能从一名财务人员转变为一个记账员，前者与后者的区别在于前者具有一定的管理职能，工作重需要发挥更多的主观能动性。
2、逐渐低端化，越来越多的企业选择将共享中心外包或者向二线城市转移，选择价格更低的劳动力取代北京、上海这些价格昂贵的一线白领，这已经是切实发生的了；即使暂时没有转移的企业，通过裁员、签约合同工（此处专指不与公司签订合同，而是通过劳务中介派遣来的员工）、减少正式工比例等来降低共享中心运作成本的事情在切实发生着。
3、在企业的地位日趋下滑，我老婆所在公司的财务副总（之前主管共享中心长达10余年），一位40多岁的老会计，在与全球CFO的交谈中提到，SAS的工作就是'just clicking the button, not adding value"，原话记不清，大概这个意思吧，财务共享中心在老板眼中的角色可见一斑。

⑸ 为什么有的财务共享中心是离职陷阱

首先取决于财务共享中心的职能定位，这个财务共享中心是设计来取代财务会计职能，直接服务于业务，还是作为原财务部的内部服务机构。如果是后者，那这个财务共享中心就是财务部的做帐机器，不需要对交易做判断，原财务部将业务翻译成入账需求，共享中心按照企业的流程合规地把入账需求反应到报表上。这样一来，共享中心不但不需要了解业务，甚至不需要做出会计判断，按照数据工厂的概念制造产成品报表。将来可能被自动化替代。对于刚毕业的孩子，可能会限制自身发展，未来前途也难测。
再说一说将来取代财务部的共享中心，这种中心是直接翻译业务的财务处理需求，并按照流程处理。既知晓如何将财与物翻译成会计语言，也懂得如何使用现代化erp按公司流程处理成报表上的数字。即使未来自动化是大势所驱，也不至于被机器替代。

⑹ 去生产型企业做财务助理还是去上市公司共享财务共享中心做应收会计呢

如果你想清闲点建议去上市公司做应收会计，因为这个比较单一，而工业企业会计很繁杂。但是，如果你想学到更多知识，将来有个更好的工作，那还是去那家工业企业。

⑺ 财务共享中心的财务和普通公司会计有何区别

1、碎片化不同：分工越来越精细，复杂的工作将被肢解，每个人的工作都将成为装配线的一部分。

2、人工智能不同：定期工作，高重复性工作将由计算机系统完成，会计将由系统生成的入口代替人工输入。由于这两个趋势，在共享服务中心模型中，与决策成功，高重复和大工作量相关性低的会计工作被集中统一，使得财务会计和管理会计的分离成为可能。

3、运作成本不同：这可进行量化计算与比较，如分析一个“共享服务中心”人员每月平均处理凭证数、单位凭证的处理费用等。这方面的效益主要通过减少人员数目和减少中间管理层级来实现。

如果“共享服务中心”建立在一个新的地点，通常成本的降低效果更显著，原因是：通常选择的新地点，当地的薪资水平会较低；通过在“共享服务中心”建立新型的组织结构和制定合理的激励制度，能显著地提高员工的工作效率，并形成不断进取的文化。

(7)去财务共享中心还是可以去小公司扩展阅读

财务共享中心技术

第一，信息系统支撑。财务共享服务中心模式下，远程财务流程需要建立强大的网络系统，需要强大的企业信息系统作为IT平台。IT技术的发展，特别是“企业资源规划系统”(ERP System)的出现，推动了“财务共享服务”概念在企业界的实践和推广。

利用ERP系统和其他信息技术“，财务共享服务”模式可以跨越地理距离的障碍，向其服务对象提供内容广泛的、持续的、反应迅速的服务。

第二，管理模式变革。财务共享服务模式，不是财务部门发起的，而是随着企业、集团公司的管理变革而产生的。

当企业规模扩大、业务类型和管理层级不断增加时，企业分子公司的多套财务机构会使企业财务人员与管理费用快速膨胀、财务流程效率降低、重复设备投资规模加大、内控风险上升，多个独立、粗放而臃肿的财务“小流程”使总部统一协调财务变得越来越困难，增加盈利的代价就是加大风险。

当这些现实严重毁损着企业的核心价值时，传统的财务管理模式已经成为制约企业发展的瓶颈。这时，企业必须站在战略的高度上，进行自身的管理变革，在变革中寻求突破。

⑻ 为什么小型企业没有财务共享服务中心

首先，先清楚为什么要上财务共享中心？
优势
与普通的企业财务管理模式不同，财务共享服务中心的优势在于其规模效应下的成本降低、财务管理水平及效率提高和企业核心竞争力上升。具体表现为:
第一，运作成本降低
这可进行量化计算与比较，如分析一个“共享服务中心”人员每月平均处理凭证数、单位凭证的处理费用等。这方面的效益主要通过减少人员数目和减少中间管理层级来实现。如果“共享服务中心”建立在一个新的地点，通常成本的降低效果更显著，原因是：通常选择的新地点，当地的薪资水平会较低；通过在“共享服务中心”建立新型的组织结构和制定合理的激励制度，能显著地提高员工的工作效率，并形成不断进取的文化。
第二，财务管理水平与效率提高
比如，对所有子公司采用相同的标准作业流程，废除冗余的步骤和流程；共享财务服务中心”拥有相关子公司的所有财务数据，数据汇总、分析不再费时费力，更容易做到跨地域、跨部门整合数据；某一方面的专业人员相对集中，公司较易提供相关培训，培训费用也大为节省，招聘资深专业人员也变得可以承受“；共享服务中心”人员的总体专业技能较高，提供的服务更专业。此外“，共享服务中心”的模式也使得IT系统（硬件和软件）的标准化和更新变得更迅速、更易用、更省钱。
第三，支持企业集团的发展战略
公司在新的地区建立子公司或收购其它公司，财务共享服务中心能马上为这些新建的子公司提供服务。同时，公司管理人员更集中精力在公司的核心业务，而将其它的辅助功能通过财务共享服务中心提供的服务完成，从而使更多财务人员从会计核算中解脱出来，能够为公司业务部门的经营管理和高层领导的战略决策提供高质量的财务决策支持，促进核心业务发展。
“共享服务中心”将企业管理人员从繁杂的非核心业务工作中解放出来。
第四，向外界提供商业化服务
有些公司开始利用“共享服务中心”（一般为独立的子公司）向其它公司提供有偿服务。例如，壳牌石油（Shell）建立的“壳牌石油国际服务公司”（Shell ServicesInternational）每年约8～9%的收入来自向外界提供服务。
缺点
编辑
1、财务人员脱离业务，可能沦为辅助岗位。财务人员不再与公司的销售人员直接接触，面对的仅仅是一堆冰冷的数字，这些数字往往无法确切表达公司所面临的各项财务状况，财务分析师也无法将销售业绩的感性情况表达出来；
2、急速增加的差旅费。一般建立财务共享中心的企业往往面临高额的差旅费，而最初创立财务共享中心的美国及欧洲公司拥有大量廉价航空公司，一二百美元的航空机票相对于数千美元的人工成本来说是非常便宜的，所以往往选择财务共享中心模式；
3、臃肿的总部机关造成机关作风。设置财务共享中心的企业往往仅仅“共享”而不“服务”。例如将各分支机构原本的财务人员编制抽调为总部机关的编制，而不是相应的增加财务共享服务中心的编制。同时，由于大量人员集中在机关，造成服务意识淡漠，机关作风严重；
4、人工成本不降反升。一方面中国存在东西部地区收入差距极大的事实。而一般大中型企业总部均设在北京、上海等发达城市，同时财务共享服务中心也设在这些城市。这些发达城市人工成本极高，员工通过财务共享服务中心的模式达到降低50%人员的目标却因为这些区域人工成本200%于西部城市反而增加了人工成本。另一方面中国人工成本相对于其他成本来说仍然很低，财务共享中心的一台普通影印机往往够原财务人员一年的薪水；
5、信息管理与信息系统成本的极大提高。为了满足财务共享中心的需要，必须指派专人负责设计财务共享中心的信息管理模式及提升信息系统管理功能，这些花费都非常巨大，甚至给企业造成严重的负担，更有甚者因为盲目推崇昂贵的国外大型信息系统而导致破产的企业；
6、巨大的税务风险及税务机会成本。一方面财务人员不再直接接触子公司及分支机构所在地税务局，对税务风险的敏感性极大的降低。同时，为了满足税务人员的约谈、询问、审计等工作而疲于奔命。另一方面由于税务人员与公司财务人员的沟通不畅，导致各项税收优惠政策申请的困难程度不断加大，使得企业失去大量税收优惠机会成本。
7、财务共享服务中心员工有可能沦为弱势群体，人员流动率大幅度提高。财务共享服务中心员工是否沦为弱势群体取决于集团对财务共享服务中心的定位。在一些企业中财务共享服务中心被定为与与原财务部同一级别机构，则不会沦为弱势群体；而在另一部分企业被定位为原财务部下属机构，则很可能沦为弱势群体，造成财务共享服务中心员工离职率较高。财务共享服务中心往往是求职者的“离职陷阱”，应聘者进入该中心即意味着需要在较短的时间内离职。