去中心化货币的价值取决于

A. 货币去中心化有什么问题吗

在Token经济学里面，去中心化货币并不是唯一的价值流通和度量的客体，所以，一个固定总量的去中心化货币并不一定会导致被市场拒绝。
去中心化货币中的去中心化包含多层含义：货币发行去中心化、货币流通去中心化、货币回笼去中心化……
就我们现行的经济系统而言，货币的发行是由央行或者其他类似机构进行的，由国家信用进行背书。因此，货币的发行显然是一种中心化的，被政府或机构控制的一种货币发行方式。然而在现有的经济系统中，货币的流通是去中心化的。
虽然在我们现在的金融体系中，绝大部分货币都已经通过银行在进行流通，然而这种流通方式绝大多数情况下都是货币所有者自行控制的，也就是说货币的流通并不受中心化机构的控制。除了因为金融中某些特定的要求，对某些流通进行了监管;或者由司法机关介入，强行对货币的流通进行管理。这些的中心化的操作从比例上来看，是极少的，因此，我们可以说现有的经济系统中，货币的流通是去中心化的。
事实上，央行等金融管理机构，正是利用货币发行的权力，艰难的对整个市场进行调节，维护经济发展的稳定性和货币的稳定性。
我们在经济学中曾经学习过，货币的流通总量是要和当前贸易情况匹配的，换句话说，货币的流通总量，是和经济情况紧密相连的。货币的流通需要通过调控，来影响市场;而市场也通过各种反馈，迫使管理机构对货币进行调控，以维持货币的稳定性。

B. 影响货币价值的因素有哪些

短期因素:
1.短期货币的流动性
2.短期的一些技术指标
3.地缘政治和突发因素
长期因素：
1.供求关系
供大于求的情况下，货币会贬值;供不应求的情况下，货币会升值
2.货币政策
货币政策的变化会对货币价值产生重要的影响，是核心的因素
3.经济趋势
根据经济趋势判断货币价值，中国前几年经济形势比较好，GDP呈现逐年上升的趋势，处于快速增长的状态中，货币升值的概率也会更大
4.贸易赤字
贸易的赤字情况也能反映货币的价值
5.政局变化
中东国家政局不稳定的情况下，货币价值会随着政局的改变而上下波动
6.通货膨胀和通货紧缩
通过通货膨胀和通货紧缩可以非常直观的判断货币的价值
7.实体经济的发展要素
在中国，实体经济是影响货币价值比较重要的因素，例如房地产，在一些发达国家占据的权重也比较高。每一个国家发展的过程当中，或者经济体量中，实体经济占据的份额不一样。从发达国家来说，消费支出占据的权重非常高，如果消费者的支出不断在增加，说明这个国家的经济整体发展速度是有保障的。

C. 货币的价值到底是由什么因素决定的

货币是人与人之间的交换契约 货币依托强权政治作为依靠 拥有了一定范围内的信用 然后人们认可这种信用 开始使用这种货币 货币代表的是价值 货币本身是没有价值的 但是我们将各种形式的价值 转换为一种统一的流通单位赋予在货币上 这样就便于我们 价值交换 携带 运用 流通 我们拥有多少形式的实体价值 国家就发行多少价值的货币来流通 当然也不一定 有一定浮动空间的 当然这个 比例要是严重失衡就会出现经济问题

D. 货币的价值是以什么为依据的

抛开了盯住美元的政策之后，不解决货币发行机制这个最紧要的问题，货币政策几乎是无效的。拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。中国的货币政策，不能是唯美元主义，而是要把马克思主义的普遍原理和中国改革的具体实践相结合。有了我们自己的货币发行机制，人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，对经济长期健康发展是绝对的保证。

让经济又好又快发展的总体思路，我相信是落实胡锦涛总书记提出的科学发展观的必然选择。针对经济发展过程中的波动，有学者提出可以通过提前实施相应的货币政策来熨平经济周期，防患于未然。这样的想法如果真能落实，那当然再好不过，可惜，货币政策并非总如那么如教科书中的图形那样有效。当学者们所建议的货币政策没有达到预期效果时，他们总是提出货币政策的实施还需要加大力度，再观察一段时间；等到实在没有办法交代了，学者们又会说这是由于市场非理性因素造成的。

暂且把我与经济学家们的分歧搁置起来。我想起祖父周谷城曾经对我说过，如果你的老师上课讲的内容让你听不懂，那只能说明他自己对讲课的内容没有理解透彻。我觉得祖父说得对，我听那些得过诺贝尔经济学奖的老教授们上课时，觉得金融学无比清晰，甚至是无比快乐的。他们讲着新奇好玩的故事，渐渐引导着学生进入新的思维方式，眼前豁然开朗，仿佛进入了自由王国。据此，我揣测国内有些经济学家可能自己并不真的明白他们说了些什么，他们只是凭着书本造就的感觉在预测未来。但货币政策既不是占星术，也不是某些学者的读后感，应该是围绕着本国经济运行的实践操作。

若把当今世界上主要国家的货币政策分分类，欧盟、美国和日本的货币政策基础完全不同，加息政策的效果自然也大不同。欧盟以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，比较著名的就是“三驾马车”理论。如果经济增长率、就业率和通货膨胀率这三个指标在预先设定的范围之内，就向市场提供流动性，如果高于预先设定的范围，就实行紧缩政策，减少货币投放量；如果低于预先设定的范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。

美国的情况比较特殊，我倒是认为美联储其实并不是货币发行机构，美国的货币发行权在资本市场。如果有公司股价大幅上升，美国就相应地投放了虚拟的美元以表现这部分增加的价值。因此，美国资本市场越发达，其货币发行规模也越大。他们的理念似乎也有一定道理。比如：埃克森美孚公司新发现了个油田，储量惊人地达到了1000亿桶，公司股价立马上升，市值相应增加了500亿美元，相当于投资人的财富增加了500亿美元，如果有人要兑现利润，只要市场上的投资人普遍认同美孚公司的新估值，就会有人愿意向该投资人提供充足的流动性使其兑现。在这个过程中，美联储并没有投放货币，美国财政部也没有印更多的美元。所以，如果美国资本市场对某项资产的定价出了错，那么，经济就会遭重挫。2001年，纳斯达克对科技股定价错误就导致了经济衰退和通货膨胀，如今的次级债也是相同的问题，市场对于借款人的还款能力和房地产价值的错误估值，导致市场原先发行的货币都错误地表现了不存在的价值。

再有就是以日本为代表的用汇率来发行货币的机制。日本基本上实施的是在一段时间一定范围内盯住美元的货币政策，每收到一个美元，就发行一百日元。这个政策的效果短期很稳定，而长期则导致国内积累巨大的外汇储备。中国和日本的货币发行机制有些类似。我国曾经实施了将近10年的汇率稳定政策，无论美元如何涨跌，中国人民银行每买入一美元，就发行8.2765元人民币。

各国在发展过程中，选择符合自身历史情况、现实需要的货币政策，其实都是正确的。我的观点是：先要有个货币发行机制，然后才有货币政策，这才有机会谈汇率水平。当然，对于日本和中国香港这样的货币机制，其货币发行机制就是汇率机制，两者是统一的。

我国从2005年开始汇率制度改革，人民币逐步升值，采取的方式是我们最擅长的“小步快走”策略。但是，我认为汇率问题并不是关键，人民币汇率改革是次要的问题，核心问题是：抛开了盯住美元的政策之后，我国的货币发行机制到底是什么？逐渐和美元脱钩，但是基本仍然是和美元保持同方向、不同幅度的变化。拿到一美元，就可以发行相应的人民币，这个制度本身不符合可持续发展的要求。2004年2月1日颁布的《中华人民共和国人民银行法》，其实就是中国的央行法，从法律来讲，人民银行的一条重要职责是保持人民币币值稳定，而不是汇率稳定。但是中国人民银行在实际执行货币政策时只保持了人民币兑美元汇率的稳定，而没有保持人民币币值的稳定，人民币兑欧元、英镑、日元、加元甚至俄罗斯卢布、巴西货币都在贬值。但是央行在汇改之前的季度货币报告里面总有那么一句话，人民币兑美元汇率保持在8.2725：1，人民币汇率继续保持稳定。《人民银行法》提出要保持币值的稳定，央行实际执行的是保持对美元汇率的稳定，而这两者有显著的差别。如果美元本身币值稳定，这两者是一致的，但这两年多来美元币值一路在缩水。笔者希望，中国人民银行立即回到《中华人民共和国人民银行法》所规定的条款上面来。

回过头来还讲这部法律，人民银行的职责是负责制订货币政策和人民币的发行。在2005年7月21日即人民币汇率改革之前，人民币的货币发行机制实际上是很明确的，是市场很了解很透明的机制。这个发行机制市场是知道的，投资人对未来都是可预见的。汇改后，到目前为止我没有看到央行有一本关于中国货币发行的白皮书，就像任何国家有外交白皮书、国防白皮书，货币发行应该也有白皮书。这本白皮书应该详细讲货币发行机制是什么，什么情况下向市场投放货币，数量是怎么确定的等等。也许我孤陋寡闻，身在市场却不知道。我们要么效仿欧洲央行来解决这个问题，要么学美国用资本市场来发行货币。总之，我感到迫切需要解决的是中国货币发行机制是什么？这是一个重大难题。一定要有一套人民币发行的货币投放机制，这本白皮书也一定要有。

《人民银行法》里面只规定了“人民银行负责人民币的货币发行”，至于怎么发、按什么原则发、发多少、什么时候发，似乎没有法律文件的明确规定。而如果一切成为黑匣子，这是更可怕的事。如果我们有了自己的货币发行机制，并且市场也都认同了，大家都按这套新的装置运行，那人民币汇率改革就水到渠成、顺理成章了，无论贬到什么程度或者升到什么程度都是稳定的，市场两套机器在切换之间可能有一些切换成本，但是那是一次性的，新规则对我们经济的长期健康发展是绝对的保证。

现在回想起来，从某种意义上讲，欧盟和美国现在采纳的货币发行机制是符合唯物主义思想的。过去，这些国家普遍实施金本位制度，作为货币发行机制，这个制度在没有技术进步，只有靠掠夺发展海外贸易的年代里，或许是正确的。而工业化之后，财富大量创造，黄金储量却不能相应增加，最终货币发行制度和实体经济脱节，各项产品的价格都要暴跌，来重新使得货币发行符合黄金储备的要求。因此，废黜金本位也是正确的选择。现在，欧盟按照经济发展的增量来直接投放货币，美国依靠资本市场对企业新增价值的认同来间接投放货币，其实都是以实际生产部门的价值创造来确定自身的货币发行量，因此，这些制度从客观价值变动出发，或多或少地体现了以事实为依据的唯物主义思想。而日本或者我国香港实施的货币政策，则或多或少地抛开本国本地区经济发展的实际情况，而更多地体现了唯美元主义的思想。我国在建立自己的货币发行机制时，尤其应该考虑货币唯物主义的观点。

货币发行机制不解决，货币政策几乎是无效的。2004年10月，央行第一次加息，我当时就提出加息将推高房价。我现在已经做好了准备，如果人民币对一篮子货币升值超过2005年7月汇改前水平的话，我准备再写一篇《减息压低房价》的文章交给《上海证券报》发表。我得出这个结论时，和当年预言加息推高房价时拥有同样的自信。

中国的货币政策，不能是唯美元主义，而是要把马克思主义的普遍原理和中国改革的具体实践相结合。金本位忽略了人类经济活动的价值创造，用抽象的教条的黄金作为货币，因此犯了教条主义的错误。欧盟的货币发行机制虽然使“欧元之父”罗伯特·A·蒙代尔获得了诺贝尔经济学奖，但那套机制仍然依赖于欧洲央行对经济运行的主观判断，只不过这种判断以三个客观指标为依据。美国依靠资本市场发行货币，看似完全符合实际，其实资本市场的估值不仅有客观价值基础，还有赖于投资人的信心和对未来的预期，因此，美国货币发行机制也有主观主义成分。这两种制度都有缺陷，肯定都还需要改进和发展。

探讨各国货币政策的优劣，其实就是看哪国的货币发行机制更符合该国经济运行的客观现状，更符合唯物主义的要求。抛开唯物主义基础去讨论什么利率和汇率政策，都是舍本逐末。

E. 是什么决定了一种货币的价值

货币价值是在商品交换中自发形成的 并不是人为决定的

上世纪二战后 布雷顿森林体系成立

决定美元与黄金挂钩 各国货币与美元挂钩

并确定下了固定的兑换比率

各国货币的价值被基本确定下来

七十年代 由于美国经济地位下降 布雷顿森林体系崩溃

各国陆续开始采用浮动汇率制度

至此 各国货币的价值开始部分或完全的由市场决定

关于一个国家的实业

货币价值并不只是由本国市场情况决定

更重要的因素是国与国之间的贸易

关于金融业的发展

首先 国家通常不会采取硬性手段去干预市场某部分的运作

我国是社会主义市场经济体制 市场的自由度还是比较高的

并且 有时 过分的市场干预不但不会收到预期效果 反而会弄巧成拙

经济学上规定

由股票 债券 期货等金融产品及其衍生品的运作而产生的利润不计入GDP中

所以 金融占经济比重过高这个说法 似乎并不成立

如果指的是金融市场

国家只是采取必要手段来保证金融市场的健康稳定运行

而不是阻碍其发展

毕竟 我国的金融市场刚刚起步 体系不完善 漏洞极多

还缺乏相关法律法规的规范与制约

F. 什么是货币价值

货币价值：monetary value
the property of having material worth (often indicated by the amount of money something would bring if sold)

个人理解为货币价值就是一个国家所使用货币在国际市场中的价值，例如1元的中国人民币，它的货币价值就是0.145293美元，或者 0.073518 英镑，或者 0.093078 欧元。货币从广义上来说也是一种商品，也遵循需求原则，汇率体现了一个国家的货币的价值，不同的外币体现其在不同国家的价值。

货币的价值是怎样被确定的？货币作为“价值尺度”，它本身的价值是否需要依赖于另外的东西？对这个问题的古典回答其实是很直观的：一个人手中的“货币“的价值取决于这个人所处的世界里货币所能带给他福利获得改善的”机会“的价值。
在一个完全没有“交换”的世界里，货币不能代表任何机会。在一个有“交换”但不完全是“等价交换”的世界里，货币在一定程度上代表着福利改善的机会。在一个可以视为“等价交换”的世界里，货币代表的机会取决于这个世界的经济的“货币化”程度。在一个货币化程度很高的经济里，货币的价值将进一步取决于这个经济对其它社会的经济的开放程度。一般而言，参与“等价交换”的人群的规模越大，货币所代表的机会的价值就越高。所以货币的价值依赖于哈耶克所说的“人类合作的扩展秩序”能够扩展的范围。

G. 区块链技术中的去中心化的价值是什么

金窝窝网络分析去中心化的价值如下：
（1）容错力：中心化一旦中心出现问题，其他节点就容易全线崩溃。而中心化的系统不太可能出现意外，因为它是依赖其他节点，而其他节点不可能一起出问题。

（2）抗攻击力：去中心化的系统会让，被攻击成本更高，因为它缺少敏感的中心点，而中心点则更容易被低的成本攻击，原因就是大家应该都懂，攻击中心就可能完全崩溃，这也是越来越多投资者希望去中心化技术变得更加成熟。

（3）防勾结串通：去中心化系统中的参与者难以牺牲其他参与者为代价，而密谋使自己获利。

H. 各国货币价值是按什么来定的

价值尺度是货币最基本、最重要的职能，即货币充当表现和衡量其他一切商品价值的尺度。商品价值量的大小，取决于它所包含的社会必要劳动时间的长短。在这里，社会必要劳动时间是商品价值的内在尺度。但在商品经济条件下，商品价值量的大小无法用劳动时间来直接表现，而只能通过作为价值代表的货币来简介表现。课间，货币执行价值尺度的职能，实际上是充当商品价值的外在价值尺度。而通过一定数量的货币表现出来的商品价值，就是商品的价格。换句话说，价格是价值的货币表现。货币之所以能够充当价值尺度，是因为货币本身是商品，也具有价值，从而可以用来衡量其他商品的价值。

货币执行价值尺度的职能，是通过价格标准来实现的。为了衡量各种商品的大小，货币自身必须先确定一个计量单位，即在技术上把一定重量的金或银确定为一个货币单位，如斤、两、钱、分等。这种包含一定金属重量的货币单位就叫做价格标准。不同国家有不同的货币计量单位，从而有不同的价格标准。如在我国历史上，“两”、“铢”、“文”成为主要的货币单位，即价格标准。而在英国，货币单位则主要是“镑”。价格标准不是货币的一个独立职能，而是从价值尺度职能派生出来的一种技术规定。虽然货币的价值尺度的职能要借助价格标准来实现，但二者是不同的范畴。区别在于：作为价值尺度，货币是价值即凝结在商品中的社会劳动的化身，而价格标准则是货币的计量单位。

最早，一个国家的货币（纸币）的相对价值是由这个国家的黄金储备量来决定的，我们称为金本位体制 。这种状况从15、16世纪，世界上出现纸币开始 一直持续到20世纪中叶，那时候，那个国家的黄金多，那个国家的货币就值钱--无论是金属铸币还是银行券、纸币。事实上当我们的世界进入工业化时代以后，那个国家的能源多，那个国家的货币也会变得比较值钱，中东那些产油国的货币币值就是在这种情况下形成的。

第二次世界大战以后，由于美国的经济实力最强大 ，美元和黄金强制挂钩固定，约定其兑换率为1盎司黄金兑换28美元，其它货币也和美元挂钩（实际上都是和黄金挂钩了），这形成了布雷顿森林货币体系，即以美元为主体的全球货币体系。

20世纪70年代以后，随着西方国家经济的回复，布雷顿森林货币体系崩溃，浮动汇率取代了固定汇率体制。一开始一个国家的货币的汇率是根据国际贸易的需求在布雷顿森林货币体系的价格上变动的 。后来，大家认为这样也不符合国家或地区经济发展的需要，于是采用购买力平价来确定货币的汇率，当然购买力平价理论只能从理论上来阐述货币应有的汇率，市场汇率又是另外一回事，所以到了20世纪80年代中期以后购买力平价理论被新古典贸易理论所代替（贸易、利率差、央行票据量综合评判）所代替。

这上面说的都是从理论上对汇率的定价。

在20世纪70年代中期，金融市场交易理论被迅速建立起来，这包括了对效率市场理论（市场包容一切理论）的重新定义和实践验证，期权定价理论模型的建立和实践验证，也包括了现代银行和全球金融的管理理论，这个时候市场汇率的决定，往往取决于两个方面：

1、货币发行当局对货币的强制汇率定价以及在这个定价上许可的波动范围，如人民币、新台币、港币、马来西亚林吉特、阿根廷比索等等，虽然这些货币不可流通，但是在贸易条件下他们还是要有兑换的；至于完全可自由兑换的货币，例如日元、欧元、英镑等等，虽然他们的发行当局没有强制制定汇率以及汇率的波动区间，但是他们都会有个底线，该货币的汇率最高是多少、最低是多少，超出了底线，货币发行当局或最亲密的贸易伙伴政府就会出面干预，最明显的就是日元，当日元在接近100的时候日本政府就会出面干预，而当日元超过130的时候，亚洲其它国家就会不高兴，会去和日本政府谈判，甚至于自己悄悄地大量买入日元。

2、在市场上，大的机构、银行是根据自己所持有的外汇资产和负责所承担的市场风险、利率风险、政策风险等因素来决定自己的汇率报价的，这是因为金融机构要保障其资金的安全性、流动性，至于盈利性，只有在保障了安全性和流动性之后才考虑盈利，而小机构、银行则是根据自己在规避风险的时候向大银行平盘时的价格决定自己的汇率报价的。

银行的报价依据是自己的外汇负债（就是大家的存款了）和外汇资产的风险控制标准来决定的。为了防止挤兑或者其它的风险，银行的外币储备必须有多样性，这给银行的经营带来了极大的市场风险，所以一般的银行针对其持有的每一种外币都会有一个风险控制额度，比如说一亿美元（风险控制额度±10%），8000万欧元（风险控制额度±5%），一亿瑞士法郎（风险控制额度±15%）……当某种货币的持有量高出或者少于风险控制的允许范围的时候，银行就必须对外平盘，使得该货币的持有量处于可控风险的额度内，这时候银行会根据当时的市场价格以及自己说希望的市场价格和自己所需要的数量来制定自己对于该货币的报价，这个报价可能会和其它银行的报价相近，也可能会和其它银行的价格相差很远。

当某种货币的汇率对于银行非常有利的时候，银行会考虑以这个价格来交易这种货币，但是由于存在数量、期限等诸多问题，所以大多数时候，我们在路透社和Bloomberg看见的报价都是协议价，或者意向价，是否能够按照这个价格成交，还是未知数。

银行向自己的客户的报价，往往是银行可以接受的、又容易立刻对外平盘的价格，并且在数量上，远小于自己在这种货币上的风险控制额度，一旦出现客户的交易过大的时候，交易员会告诉你另外一个价格。

外汇的交易是讯价交易，也叫协议交易，银行对外的报价也是独立的，银行针对每一个客户的报价也都是独立，我们所看到的报价，大多是综合多个银行的报价集中体现出来的，对于交易的独立个体，银行可以单独向这个个体报价，当然银行也可以针对某个特定的群体报价。如果你使用路透社的报价终端的话，你就可以看见，每一个报价后面都有一个银行简称，这表明，这家银行在上一时刻向市场报出（问询）了一个该货币的该价格的报价，如果有人回应，这个人会直接与该银行联系，而不是和路透社联系。有的时候，在和银行进行了交易之后，在很短时间内，你就可以看见和你交易的银行在路透社的终端上报出了一个和你的交易价格一样的（或者是相差1～2个点的）价格，这说明，该银行可能是由于和你进行了交易，要对外平盘，当然也可能是某个其它银行向该银行平盘时，该银行头寸不够，需要再做一笔和你刚才的交易价一样（或差不多）的交易，补足头寸。由于大宗交易的交割期往往会是48小时 ，有很多时候，我们还能再路透社终端的通讯系统中看见银行和银行之间的询价信息，有的时候她们的询价很搞笑的，动不动就会说"这个价能帮我留一天（或几个小时、一段时间）吗？"而她的询价对手有时候会回答"只能留12个小时，过后请重新询价"冷冰冰的回过去，总给人以热脸贴冷屁股的感觉。相对而言外汇市场的交易量大，但是其每一笔交易都是暗箱操作，你并不知道你的交易行实际的、可以接受的价格时什么，你也不知道你的交易行实际的、可以接受的交易量时多少，所以我们无法通过一个合理的机制来统计交易量。另一个方面，虽然整个外汇市场每天的交易量超过2万亿美元 ，但是绝大多数交易员或者报价员在交易的时候时有交易额度授权限制，一旦他在这个时间段的交易额度不够了，她还会冷冰冰的告诉你，"现在没有价"，而你过5分钟再向她询价的时候，她会非常热情的告诉你现在的价格是多少，有时候还会告诉你，如果你交易若干美元的该货币的话，还可以给你优惠N个点（老外的办事效率就是高，这么快就申请到授权不说，还有人找他的平盘）。

I. M和N两种货币互换的价值取决于哪些因素

M和N两种货币互换的价值取决于（价格）因素。
在其它因素不变的前提下，商品价格的高低与货币本身的价值成反比。通俗点说，就是在不考虑其它因素的情况下，钱越值钱（升值），商品价格越低；钱越不值钱（贬值），商品价格越高。
而正比用乘法，反比用除法 ，这是数学的基本规则。同理，如果当某国货币升值M%，那么现在该商品的价值用货币表示（即该商品的价格）应为 N/（1+M%），还是用除法，只是把减号改为加号就成。
总之，记住“提高加，降低减；正比乘，反比除”。供参考。

J. 货币的价值

货币的价值是怎样被确定的？货币作为“价值尺度”，它本身的价值是否需要依赖于另外的东西？对这个问题的古典回答其实是很直观的：一个人手中的“货币”的价值取决于这个人所处的世界里货币所能带给他福利获得改善的“机会”的价值。

在一个完全没有“交换”的世界里，货币不能代表任何机会。在一个有“交换”但不完全是“等价交换”的世界里，货币在一定程度上代表着福利改善的机会。在一个可以视为“等价交换”的世界里，货币代表的机会取决于这个世界的经济的“货币化”程度。在一个货币化程度很高的经济里，货币的价值将进一步取决于这个经济对其它社会的经济的开放程度。一般而言，参与“等价交换”的人群的规模越大，货币所代表的机会的价值就越高。所以货币的价值依赖于哈耶克所说的“人类合作的扩展秩序”能够扩展的范围。

不论如何，给定了个人世界的范围，个人手中的货币所代表的机会也就被限定了。让我们进一步研究如此存在着的个人的消费行为（消费函数是宏观经济学的出发点）。对利率、投资、通胀这类宏观问题有意义的基本的消费行为，是消费者沿“时间”配置消费资料的决策过程。这一过程的最简单的分析模型是所谓“两时期消费模型”，如插图所示：插图里面的P 表示“现期购买力”，F 表示“未来购买力”，而无差异曲线族则代表决策主体在“现期购买力”所代表的消费品和“未来购买力”所代表的消费品之间权衡的“偏好序”。像通常的微观经济行为的分析一样，如果以直线L 表示现期购买力E 保留到未来时期所能够产生的未来购买力（换句话说，L 的斜率包含了对“储蓄”的回报率），那么消费的均衡点将在A 处实现（对应于福利水平U2）；如果由于某种原因（通货膨胀、货币化程度降低、实行“配额”制……），对“储蓄”的回报率下降到由直线G 代表的水平，那么消费的均衡点将移动到一个较低的福利水平点B 处（在曲线U1上），对应于更大的现期消费和更小的未来消费（即宏观“储蓄”率下降）；如果考虑到“投资”机会以及经济的开放程度，那么节约下来的现期购买力所代表的未来消费机会将不再是一条直线能够表示的。

按照费舍（I. Fisher）首创的投资理论，投资机会（依投资回报率高低排列）应当由曲线K 表示，而消费与储蓄（投资）的均衡点将由C 表示。很明显，均衡点C代表了比点A和点B 都更高的福利水平（U3）。在一个更加完备的市场经济里面，货币的购买力的价值还可以进一步提高。例如，当允许个人自由进出“借贷市场”的时候，储蓄的回报率往往比银行存款利率高得多，这可以用直线M 表示，M 上超过了点E 所表示的现期购买力的部分，代表个人可以从市场上借到的现期购买力（对应于点E 的右边的P 轴上的点）。现在，最优或均衡的“消费－储蓄－投资－借贷”行为必须用一组点而不是单一的点来表示了。首先沿着投资机会曲线K 从点E移动到点D1 ，从现期购买力E 当中扣除这一投资所需的量，然后再将剩下的购买力的一部分拿到借贷市场上去“出借”，从而移动到点D2，投资回报率加上借贷市场对出借购买力的回报率，使得未来消费额大大提高（点D2所对应的F 轴上的量），而点D2所在的无差异曲线代表了比其余的均衡点更高的福利水平（U4）。

现在让我从以上的分析引申出几个制度方面的涵义：（1 ）一个经济的货币化程度越高，它的“货币”的价值就越高。这已经被直线G 过渡到直线L 所产生的福利改善说明了；（2 ）一个经济所创造的投资机会越多，对企业家“利润权利”的保护和鼓励越坚决，对外部经济的开放程度越大，它的“货币”的价值就越高。这可以从投资机会曲线K 和国际货币市场M 对福利的改善来说明；（3 ）一个经济的宏观政治与政策环境越稳定，它的“货币”的价值就越高。这是因为社会与政治环境的高度不稳定使得“未来购买力”的预期贴现值大大贬值，相当于从直线L 降低到直线G.“我们还没有进入门德尔的世界”，但是我们的世界，或者任何一个有“货币”的世界，仍然服从货币的“购买力平价”规律，仍然可以有“货币行为”，以及描述这些行为的经济分析图式，并且，在这个意义上，我们与门德尔处于同样的、“货币”的世界里。但是我同意樊纲的命题：我们还没有进入门德尔的世界。

我们还没有进入完全货币化的完全开放的世界经济体系。这一命题隐涵了来自两个方面的询问：（1）我们是否应当进入门德尔的世界？（2 ）我们怎样进入门德尔的世界？对于经济学家来说，如果给定了“社会福利函数”，那么这两个问题就都是经济学问题；如果没有既定的社会福利函数，那么只有问题（2 ）是经济学问题，而问题（1）将成为“政治经济学”的问题。