美国sec宣布以太坊
1. 关于美股退市与在sec公告的先后问题
根据美股研究社的整理
1.退市可分主动性退市和被动性退市：
主动性退市是指公司根据股东会和董事会决议主动向监管部门申请注销《许可证》，一般有如下原因：营业期限届满，股东会决定不再延续；股东会决定解散；因合并或分立需要解散；破产；根据市场需要调整结构、布局。
被动性退市是指期货机构被监管部门强行吊销《许可证》，据美股研究社调查美国所有退市的案例总结得出一般因为有重大违法违规行为或因经营管理不善造成重大风险等原因。
2.上市公司只要符合以下条件之一就必须退市：
⑴股东少于600个，持有100股以上的股东少于400个；
⑵社会公众持有股票少于20万股，或其总值少于100万美元；
⑶过去的5年经营亏损；
⑷总资产少于400万美元且过去4年每年亏损；
⑸总资产少于200万美元且过去2年每年亏损；
⑹连续5年不分红利。
根据新的管理办法，如果外国公司过去一年在美国股市的成交量低于该股票全球总成交量的5%，该公司即可从美国退市。
根据美国证交会的统计，目前约1200家在美国上市的外国公司中，约360家公司的股票成交量低于5%的最低成交比例。但SEC企业融资部主管约翰·怀特表示，应该不会出现外国企业的“退市潮”，因为美国股市仍是一个富有吸引力的地方，这些企业中的一部分已经表示并不打算退出美国市场。
2. 在美国证监会sec申报成功是啥意思
申报成功就是有机会提交ipo，
股票可能会批准上市。
3. 在美国的上市公司总是要向SEC提交种种表格,有谁能介绍一下大概有几种,各有什么作用
根据1934年《证券交易法》第13条d项以及联邦证券与交易委员会（SEC）依据该项规定所制定的13D-G规章，任何人或任何“一群人”（group），如果取得任何已依《证券交易法》第12条规定向SEC登记的有价证券发行人所发行的“股本证券”(equity security) 5%以上的受益所有权(beneficial ownership ) 时，必须在持股比例达到5%后10个工作日内，向SEC填报13D表格，并且同时分送发行人及该种股本证券挂牌交易的证券交易所。13D表格要求填具的主要内容有：（1）所取得证券的名称、种类，发行人的名称及其主要决策机构的地址；（2）证券取得人（发盘者）的的身份及背景材料；（3）取得证券的融资安排，如果需要贷款，则贷款人的名单；（4）取得证券的目的，对目标公司经营发展的计划，有其是有无将目标公司合并、重组或分解的计划；（5）发盘者持有该种证券的总额以及过去60天内买卖该种证券而订立的合同、协议，所达成的默契、关系等。
发行人为防御发盘者的接管威胁，可能会打算买回一部分已发行的股份（issuer repurchase ）以增加接管的难度。为了规范此一在1934年《证券交易法》中尚属空白的问题，新增的第13条e项以及SEC制定的13D-G规章中有三项规则，专门规范股份买回的条件及需要备案或披露的信息。
根据《证券交易法》第14条d项及SEC依此项规定所制定的14D-1规章，任何人或一群人如以公开收购要约的方式持有任何已依第12条向SEC办理登记的有价证券发行人所发行的股本证券达5%以上的受益所有权时，必须在展开公开收购要约的同时，向SEC填报14D-1表格。该表格除含有13D表格的内容之外，还要求披露收购要约的内容，包括收购证券的数量、价格、要约有效期、付款方式、发盘者的财务状况等。
1934年《证券交易法》第14条e项规定，在任何公开收购要约中，不得有“实质性不实陈述”（material misstatement ）、“误导性疏漏”(misleading omission) 或“欺骗性或操纵性行为”(fraulent or manipulative Acts )。SEC根据此项规定特别制定14E规章，以对信息公开作出进一步的规范。
1934年《证券交易法》第14条f项及SEC依据该项规定所制定的14F-1规章规定，如果目标公司因他人取得其股本证券的5%以上的情形而导致有过半数的董事发生变动，则必须及时向股东公布，要求公布的材料相当于投票权委托书征求者所必须公布的资料。
SEC在依据《威廉姆斯法案》的授权所制定的规章中间接规定，各种不同的公开收购要约至少必须持续20个工作日，自发盘者展开有关的宣传之日起计算；如果发盘者对于公开收购要约中要约购买的股本证券的比例、金额或给付证券商的费用发生变更时，该项公开收购要约必须延长10个工作日，自发盘者开始向目标公司股东发出有关变化内容之日起计算
4. 美国sec是什么机构
美国证券交易委员会（SEC --the U.S. Securities and Exchange Commission）1934年根据证券交易法令而成立，是直属美国联邦的独立准司法机构，负责美国的证券监督和管理工作，是美国证券行业的最高机构。证券交易委员会的总部在华盛顿特区，拥有5名经总统提名并由国会通过的委员、5个职能部门和23个办事处，大约有4600名员工分布在华盛顿和全国各地的11个地区办事处。美国证券交易委员会（SEC）具有准立法权、准司法权、独立执法权。
5. 美国SEC拒绝EFT，比特币应声跌19%
比特币一度冲破1300美元关口 SEC裁决影响首个比特币ETF
比特币即时价格日前稍早一度涨至1325.81美元的创纪录新高，随后在5分钟内又跌至1178.54美元的日新低，最低时更是跌破1000美元的心理接受线，现在已经反弹至1100美元左右。
Winklevoss Bitcoin Trust 创始人泰勒·文克莱沃斯（Tyler Winklevoss）在SEC驳回其比特币ETF上市请求后表示，仍对比特币ETF的前景感到乐观，将继续与SEC合作。此前2月14日他曾与SEC官员会谈并达成共识，即针对所有投资者的安全性和针对任何市场的监管都很重要。
据美国主流财经媒体报道，比特币交易平台BitMEX曾为会员提供押注服务，认为Winklevoss比特币ETF会成功上市的胜率约为45%。市场信心在最近一个月的摇摆幅度较大，2月时押注的胜率仅为33%，而上周则跳涨至70%。
Winklevoss Bitcoin Trust 的创始人是双胞胎兄弟梅伦和泰勒-文克莱沃斯（Cameron and Tyler Winklevoss），他们在2013年初大举投资比特币之前，曾跟Facebook创始人马克·扎克伯格打官司，认为小扎剽窃了兄弟俩当年在哈佛创建ConnectU的创意。
在2013年中旬向SEC递交比特币ETF的申请后，由于多家重量级比特币交易平台相继发生运营事故，Winklevoss Bitcoin Trust重新递交了多份合规申请，要求改变比特币价格追踪模型，并将上市交易所由Nasdaq OMX改为Batx BZX，交易代码维持不变为COIN。
SEC不断延长公众问询期，导致是否批准规则调整的决定迟迟不发，从去年10月拖到了今年3月。市场预计一旦比特币ETF宣告上市，将吸引至少3亿美元的资金驻入，因为ETF将扩大普通投资者对比特币的兴趣，而又不必去买卖真实比特币。
区块链科技公司SolidX也于2016年7月向SEC递交申请，希望在纽交所NYSE发行比特币ETF，交易代码XBTC，纽约梅隆银行（Bank of New York Mellon）为现金资产托管方，但也迟迟未得到SEC的批复。
ETF专家Jeff Bishop认为，在今年比特币价格重回新高的背景下，SEC的决策将格外谨慎。但他也认为最终比特币ETF会得到批准，一是由于SEC不希望给外界留下不支持虚拟货币发展的印象；二是因为比特币价格最终是由市场供求决定，而比特币ETF将增加定价的透明度和准确性。
6. 美国SEC和FASB的合作是否是成功的范例 由民间机构制定会计准则是否一定需要官方机构支持
第一个问题我不确定
但是，sec and fasb are both under us gaap
第2个问题，不需要
就是因为我们会计师不希望有政府的介入，我们的cpa firm才会每2年接受同行的审计，也就是我们cpa要交叉审计
7. 美国sec采用的基于全新基础架构的公共信息披露系统称为什么
按照SEC新规则,修改了证实储量的定义。使用连续12个月月初第一天 的油价进行储量评估,并同时使用这一油价计算"经贴现的未来净现金流量 标准化度量及其变化(SMOG)"; (3)按照SEC新规则,增加和修改术语表中的定义; (4)要求按地理区域披露公司的储量和财务信息,包括但不限于占15%以上 证实储量的地理区域应单独披露,与SEC披露要求一致;
8. SEC区块链和数字货币有什么关系
数字货币与区块链是有机结合在一起的，
是紧密相连的关系，
区块链是数字货币的最底层技术。
比特币或以太坊就不多说了，
拿SEC社交电商链为例，
SEC是通过区块链技术去中心化，制造信任的机器这种特点，
解决了社交电商底层的信任问题。
最近正好研究了一下SEC的白皮书，
可以说SEC社交电商链是想要构建下一代的社交电商生态。
潜力无限的项目，适合下手。
9. 你认为美国SEC和FASB的关系是否是成功的范例
你好，同学，关于这道题，我曾经在我的课上提到过，在美国会计模式中，会计准则是由民间机构来制定的，而且目前来看这是一个成功的范例，那么影响会计权威性的因素主要有哪些呢？我认为一共有6个因素从不同的方面决定或者影响其权威性，无论是民间的还是官方的组织，都是具备这些影响力的。第一点，会计理论基础是否符合当前的标准，是否被接受。第二点。。。不好意思，由于我在国外太久，回国时间太短，一下子回忆不起来了。总之，一共是有6点，里面具体我记不清了，其实你去GOOGLE查一下也很快的，嗯，就这样，AndyLambo你把学号告诉我一下，祝你考试成功，圣诞节快乐！
周老师
10. 比特币和闪电比特币有什么区别
与BCH和BSV等分叉币相比，闪电比特币LBTC同样是源自于比特币，其诞生的初衷也是为了解决比特币本身所存在的一些不足和缺陷，但是LBTC最大的不同在于采用了DPoS共识机制，而不是PoW共识机制，其所带来的最显著的好处有以下几点：
一是大大提高了性能，众所周知比特币的每秒转账数也就是TPS只有7左右，其他采用PoW共识机制的比特币分叉币也都相差无几，而LBTC的TPS理论值可达2800，目前实际水平可以达到1000以上，性能提升了好几个数量级。快如闪电这句口号绝非虚言，有兴趣的朋友可以到LBTC或者cobo钱包官网下载一个钱包体验一下。
二是大大降低了能源消耗和参与门槛，众所周知，以比特币为代表的PoW挖矿所导致的高额能源消耗一直为外界所诟病，同时由于挖矿早已成为重资产行业，矿机、矿场等领域也已被少数大玩家所垄断，普通的中小投资者和新晋厂商基本没有生存的空间，形成了强者恒强的局面。而PoS/DPoS类币种只需要普通的PC甚至手机就可以运行钱包并进行staking，从而获得收益。
三是引入了链上治理，在民主和效率之间取得了很好的平衡，同时通过投票和staking的机制鼓励用户积极参与社区事务。在PoW的世界里，算力即权力，简单粗暴；在PoS的世界里，谁持有的币更多，谁就拥有更大的话语权和收益权。
而在DPoS的世界里，则并不是简单地看谁持有的币更多，同时还需要得到社区的广泛支持，才能代表社区行使权力。同时，广大中小用户也有机会发起议案，表达自己的诉求，并参与决策。
由于比特币上面已经承载了太多的利益，使得大家对于比特币的任何一点点改进都非常的谨小慎微，并且步伐非常的缓慢，这才导致了社区的分裂，产生了众多的分叉币。然而事实上，相对于比特币而言，不论是BCH还是BSV，所进行的改进都相当有限，因此各方面的提升其实也很有限。
因此，如果你仔细的审视一下LBTC，会发现其实这是一个非常有意思的比特币分叉币，我认为它是基于比特币的一个非常大胆和有想象力的实验。如果说莱特币在很多时候都为比特币充当了新技术和新想法的试验田，那么LBTC则可以被看成是变化更大，改变更为彻底的比特币试验田。
刚刚前面提到，比特币在推广和使用中遇到的最大障碍之一就是TPS过低，无法承载高频次的交易。与比特币及其比较知名的一些分叉币比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了几个数量级，实际的TPS可以达到1000以上。
增加TPS可以通过减少验证时间的方式，但不可避免的会在安全性或分散性上有所牺牲。如果TPS盲目增加，区块链将完全牺牲“去中心化”。与此同时，对矿工的机器配置要求也会更严苛，如果它不能及时上传交易，那么将会产生更多未完成的交易，隐藏的危险也就越大。虽然EOS使用21个超级节点来实现高效率，但它也牺牲了部分“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潜在风险。
最近一两年不少公链项目盲目追求高TPS，动辄声称达到了几万、十几万甚至上百万的TPS。有的项目方为了刷高TPS，购买数百万的设备在一个实验室内进行测试只是起到PR的效果或者自娱自乐，这样的高TPS是没有意义的，即使能够达到或者接近这样的数字，对于目前的市场需求来说，也属于性能过剩，势必造成不必要的资源浪费。
根据相关研究机构测算，即使公有链每天处理1亿笔交易，千位级的TPS也足够了。值得注意的是，Facebook即将推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有着高达27亿的用户，这个数字应该也是他们在深思熟虑后确定下来的。
这意味着目前LBTC的TPS已能满足每天处理1亿笔交易的需求，这个性能是相当务实的，在未来数年内完全能够满足全球用户的需求。而且LBTC也具备高度的可扩展性，随着全球互联网基础设施的进一步完善，LBTC的性能还将继续提升。可以说当前LBTC在效率、安全性和去中心化程度这个“不可能三角”当中找到了一个很好的平衡点。
在很多比特币的原教旨主义者看来，只有中本聪所选择的PoW这条道路才是唯一正途。PoW共识机制已经经历了近10年的稳定运行和持续的市场考验，而DPoS从诞生至今也已经6年多了。那么我们不妨来做个实验如何，看看把比特币和DPoS结合到一起会产生怎样奇妙的化学反应呢？
如果这个DPoS版的比特币同样也能经受住10年的持续考验，我们是否仍然还要坚持只有PoW才是比特币的唯一正途呢？当然，这个问题我们现在还没有确切的答案，时间会证明一切。
尽管我也自诩为比特币的信徒，但我觉得LBTC的存在是非常有意义的，这个意义并不是说要取代比特币，或者像其他一些分叉币的粉丝那样觉得只有自己所拥护的那个分支才是真正的比特币，而是在技术上探求更多更广的可能性，对比特币形成有益的补充。