虚拟货币法院案例

❶ 民间借贷返还用虚拟货币当事人同意后又反悔法院怎么判决

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以，如果当事人约定的借贷利率过高的，法院不能支持当事人约定的利率计付的利息，也不能一概地以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1倍或4倍去计付利息，而是由法官行使自由裁量权，结合本地的经济状况和群众的生活水平来确定利率。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定精神，一般确定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率1倍是比较恰当的，但决不能高于4倍。所以，审判实践中那种利息约定过高便认为是高利贷而不支持当事人的利息请求和一概地以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1倍或4倍计付利息的做法都是不适当的。第1页共1页

❷ 伪造货币罪的案例

广东亿元特大假币案一审宣判8被告人均服判 震惊中国、伪造人民币1亿多元的广东河源市特大制假案，日前由河源市中级人民法院作出一审判决：主犯连群曦犯伪造货币罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李南、陈开权、李永仟、周云华、陈白银、陈红、郑林雄犯伪造货币罪，分别判处14年以下5年以上不等的有期徒刑，并处15万元以下5万元以上不等的罚金。8名被告人对法院的一审判决都没有异议，均表示服判，不上诉。
经河源市中院审理查明，连群曦、李南等8名被告人分别来自广东省、四川省和贵州省。2006年4月，李文胜、老朱（均另案处理）等人租下李永仟、陈红夫妇租来的位于源城区河紫路的东源县灰沙砖厂内一场地，用作印制假人民币的工场。
2006年10月12日，连群曦、李南组织陈开权、周云华、陈白银开始印制假人民币，连群曦负责调色质量，李南协同连群曦一起监督假币印刷的质量，他们两人每天进入制假工场查看并监督、指导印刷。陈开权、陈白银、周云华3人昼夜轮班开机印刷；陈开权负责上墨、装版和晒版等工作；陈白银、周云华负责上纸、清洗机器；郑林雄负责清理假币废料及场内卫生；李永仟负责联系包装纸箱及运输车辆；陈红负责开门、望风、做饭送水等后勤服务。
连群曦等人在河源市区疯狂印制假人民币不到半个月时间，当地公安机关便于2006年10月21日接到线报，一举将该制假窝点捣毁，并在制假窝点现场、住处及附近抓获上述8名被告人，缴获1999年版100元面额假人民币1055256张，数额共105525600元，以及作案工具一批。后经中国人民银行河源市中心支行鉴定，缴获的1999年版人民币1055256张属机制半成品假人民币。
河源市中院审理后认为：连群曦等8名被告人伪造的货币面额达一亿余元，数额特别巨大。鉴于该案被告人在伪造货币的过程中被公安机关抓捕，属伪造行为尚未实施完成的情形，依法可认定为未遂；根据各被告人的地位作用，可比照既遂适用从轻或减轻处罚。对随案移送的作案工具印刷机、小车及通讯工具等应予以没收，故法院依法作出上述判决。

❸ 最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释的全文

最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释
（2000年4月20日最高人民法院审判委员会第1110次会议通过法释（2000）26号）
为依法惩治伪造货币，出售、购买、运输假币等犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条 伪造货币的总面额在2000元以上不满30000元，或者币量在200张（枚）以上不足3000张（枚）的，依照刑法第一百七十条的规定，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。
伪造货币的总面额在30000元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。
第二条 行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚。
行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，依照刑法第一百七十一条、第一百七十二条的规定，实行数罪并罚。
第三条 出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在4000元以上不满50000元的， 属于“数额较大”；总面额在50000元以上不满200000元的，属于“数额巨大”； 总面额在200000元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
第四条 银行或者其他金融机构的工作人员购买假币或者利用职务上的便利，以假币换取货币，总面额在4000元以上不满50000元或者币量在400张（枚）以上不足5000张（枚）的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处20000元以上200000万元以下罚金；总面额在50000元以上或者币量在5000张（枚）以上或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处20000元以上200000万元以下罚金或者没收财产；总面额不满人民币4000元或者币量不足400张（枚）或者具有其他情节较轻情形的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1万元以上10万元以下罚金。
第五条 明知是假币而持有、使用，总面额在4000元以上不满50000元的，属于“数额较大”；总面额在50000元以上不满200000元的，属于“数额巨大”；总面额在200000元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
第六条 变造货币的总面额在2000元以上不满30000元的，属于“数额较大”；总面额在30000元以上的，属于“数额巨大”，依照刑法第一百七十三条的规定定罪处罚。
第七条 本解释所称“货币”是指可在国内市场流通或者兑换的人民币和境外货币。
货币面额应当以人民币计算，其他币种以案发时国家外汇管理机关公布的外汇牌价折算成人民币。

❹ 虚拟货币交易被骗公安机关会立案吗

虚拟货币交易被骗公安机关立案的可能性不大，因为虚拟货币交易骗局一般涉及的人数多、范围广、金额小、匿名性较强。
公安机关收集取证较难、抓捕行动也难以进行，因为大多虚拟货币骗局的创世运营团队的信息是不公开的，无从取证，也许主谋被抓以后也会成为受害者。
随着虚拟货币的流行，与之相关的纠纷频频出现。近日，深圳市福田区人民法院审理了一宗因投资买卖虚拟货币引发的纠纷。法院提醒，虚拟货币的投资交易不受法律保护，投资者要保持清醒理性。
(4)虚拟货币法院案例扩展阅读：
司法机关对犯罪案件或民事纠纷审查后，决定列为诉讼案件进行侦查或审理的诉讼活动，是诉讼活动的开始阶段。一般包含刑事案件立案、行政诉讼案件立案及民事诉讼立案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，立案必须具备两个条件：
1．有犯罪事实存在。
2．该犯罪事实依法需追究刑事责任。如果有犯罪事实，但法律规定不应当追究刑事责任的，不能立案。
凡具有下列情形之一的，不追究刑事责任，不能立案；已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者宣告无罪。
①情节显著轻微、危害不大的，不认为是犯罪的。
②犯罪已过追诉时效期限的。
③经特赦令免除刑罚的。
④依刑法告诉乃论的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。
⑤被告人已经死亡的。
⑥其他法律、法规规定免予追究刑事责任的。
参考资料来源：搜狗网络-虚拟货币

❺ 虚拟货币法律问题的资料

这算是一个比较前沿的法律问题吧，应该没有相关的书，不过我可以提供一些信息给你。
应该就是这两周，韩国法院受理了一起有关虚拟货币的案件，做出了一个判决，大意是承认虚拟货币为公民私有财产的法律地位。公民的私有财产当然受法律保护，法院判决侵权方输的。然后我记得，文章还提到，中国至今没有有关虚拟货币的案例，所以，韩国的判决可以说是法律界对于虚拟货币最初的态度立场。
因为是手机上的，没有办法搜索原文给你。我就记得这么多了，希望对你有帮助。

❻ 什么是虚拟货币，利用虚拟货币犯罪的案例有哪些

举个例子,比如说网络游戏中使用的游戏币,事实意义上都是用真实货币充值的,或者说是你在游戏中花费了很多的时间和精力而得到的游戏奖励(游戏装备或等级),从某种意义上说它凝结了你的劳动,形成劳动所得,所以当别人侵犯了你在游戏中的虚拟货币,即构成犯罪
其形式一般有:游戏诈骗,游戏帐号盗窃等

❼ 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。

❽ 借条上是现金实际是虚拟币交付的起诉到法院该如何陈述

那就实话实说，并且提交虚拟货币的支付凭证，既有借条，又有支付凭证，这个官司一定可以打赢，法院一定会判决支持的。