盗窃虚拟货币是否够罪

A. 虚拟币受法律保护吗虚拟币盗骗算不算犯罪

第一，虚拟币，比如比特币等，或者一些游戏、网络货币，如QB，某游戏金币等都属于个人合法财产，只要个人合法取得，就受到保护
第二，国家所禁止的交易，特指在国内禁止炒作、交易该虚拟币。但是禁止交易不代表该虚拟币本身违法或者没有价值
举个例子：例如比特币，我国拒绝承认任何区域链块币，也禁止交易和服务，但是这不代表比特币本身没有任何价值，在国际交易体系中，比特币在部分地区是获得认可的，而且也有对应的价值尺度
当他人盗窃比特币或者骗取比特币时，国家依然会按照盗窃罪或者诈骗罪论处，金额需要核定。
目前我国禁止的是虚拟币的交易、定价等，但不是禁止虚拟币本身的价值和持有，只要该币不被定义为非法，那么就是合法的
同理，游戏货币同样被认定为合法财产，只是国家禁止其交易而已，而不影响因对虚拟货币侵害而导致的相应法律责任

B. 盗窃不合法的虚拟货币算犯罪吗

一定算犯罪，虚拟货币 也受法律保护的 ，物权法写的 谢谢
现在市场最火的大汉币 睿德团队

C. 抢劫虚拟货币到底该不该归到犯罪圈，抢了不犯罪

虚拟财产算个人财产吗？它们也受法律保护吗？日前一起罕见的抢劫虚拟财产案告诉了我们结果：抢劫虚拟财产一样获判抢劫罪。据《法制日报》报道，因迷恋网络游戏，四名青少年使用武力在网吧将一名网络玩家的网络游戏装备“抢”走。而后，法院认定四名被告抢劫虚拟财产构成抢劫罪，分别判处三年有期徒刑和缓刑，并分别处罚人民币５０００元。本案的判决，标志着对虚拟财产的保护，从虚拟走进了现实。
网络盗卖现象严重，用户遭遇维权难
随着互联网的普及，网络游戏已成为年轻人休闲娱乐生活的重要内容，由现实货币直接兑换形成的虚拟物品本身也已经具备了数额巨大的财产价值。随之而来，虚拟财产受侵犯的例子日益增多。
其中，最严重的就是虚拟财产失窃案。据新华网新近报道，今年正在读大三的小张，是网络游戏“梦幻西游”的老玩家，可是价值３万多元的网游装备在一夜之间被盗了。“盗窃案”发生后，小张立马采取了行动，可尴尬的是想维权却难维权。一边，小张第一时间向公安机关报了案，可公安机关不肯立案，因为法律上没有明确的规定；另一边，小张与游戏的供应商联系，但是网易公司的答复却是，这是一种盗窃的行为，应先向公安机关报案。
无独有偶。在虚拟的网络世界中，ＱＱ号码被盗是用户常遭遇的事，而在遭遇过后，我们常常束手无策，更意想不到的是，它还可能牵涉巨大的经济损失。据早前《新闻晨报》报道，网友陈学军发现自己的ＱＱ号“９８８８８”上大批的网友开始掉线，接着几分钟之内，“９８８８８”也掉线，再也登录不进去了，而他自己收藏的ＱＱ号中有４６个陆续被“黑”。随后，陈学军前往深圳市公安局高新技术园区派出所报案，据估算，其所丢失的４６个ＱＱ号涉案金额竟达到６０万元人民币。
还有一些案例表明，如果消费者可以证明虚拟财产的丢失造成了实体财产权的损害，那么该财产权还是受到法律保护的。但是，在这类案件中，由于电子证据的易更改性，其证据效力往往大大减弱，而且由于技术原因，很多受害人难以采集足够的证据，使得相关的权益保护比较困难。
这些事件反映出，网络虚拟财产保护尚不完善，用户遭遇的除了金钱的损失，最大的痛苦是气愤与遗憾，更大的尴尬来源于想维权却难维权。
虚拟财产也是公民合法财产不容侵犯
中国政法大学副教授叶知年曾撰文指出，网络虚拟财产既 可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而虚拟财产已经具备了一般商品的属性，其真实价值是不言而喻的。
既然如此，耗费了用户不少时间、心血和金钱的虚拟财产自然也应当是受保护的公民财产。但形成对比的是，玩家们是虚拟世界中的“英雄”，是现实中的消费者，但却往往也是现实中的“弱者”，虚拟财富与现实世界之间的碰撞在这里真实地反映出来。

D. 盗取虚拟财产是否构成盗窃罪

你好，
如果是主观上没有盗取意识，当然不算，
如果是盗取未果，应该属于盗窃未遂。
终之，要具体情况具体分析。

E. 盗窃网络虚拟货币是盗窃吗，如何认定盗窃金额

根据网络虚拟财产的特殊性质，其并不具有刑法意义上财产的属性，基于罪刑法定原则，盗窃网络虚拟财产的不能认定为盗窃罪，而按照非法获取计算机信息系统数据罪处理，能做到罚当其罪。

F. 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。

G. 盗窃游戏币能定盗窃罪吗

在目前司法环境下，网络虚拟财产不宜纳入刑法第二百六十四条规定的盗窃罪中“财物”的范畴，盗窃网络虚拟财产不认定为盗窃罪，构成其他犯罪的，依其他犯罪处罚，如非法获取计算机信息系统数据罪。
从我国刑法来看，作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。不论是有体物还是无形物，都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。
关于网络虚拟财产的含义，2009年6月4日施行的《文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》对网络游戏虚拟货币作出了界定：由网络游戏运营企业发行，游戏用户使用法定货币按一定比例直接或间接购买，存在于游戏程序之外，以电磁记录方式存储于网络游戏运营企业提供的服务器内，并以特定数字单位表现的一种虚拟兑换工具。网络游戏虚拟货币用于兑换发行企业所提供的指定范围、指定时间内的网络游戏服务，表现为网络游戏的预付充值卡、预付金额或点数等形式，但不包括游戏活动中获得的游戏道具。
从上述界定可以看出，网络虚拟财产有以下几个明显特征：价值特定性，一定的网络虚拟财产只能存在于特定服务器运行的游戏中，不能置于其他游戏中，脱离特定的游戏即无任何价值；价值虚拟性，没有实体物，其经济价值是否存在依托于玩家主观上是否认定其具有使用价值及实际是否能在同一游戏的不同玩家之间实现交易；价值差异性，对不同玩家而言其价值大小不一，对非玩家而言并无价值。
从我国刑法来看，虽然作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。但不论是有体物还是无形物，它们都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。相比而言，网络虚拟财产明显不同于我国刑法盗窃罪中的“财物”，其不符合公众认知的一般意义上的公私财物的概念。网络虚拟财产的法律属性实则为计算机信息系统数据，一种虚拟的兑换工具，不能成为盗窃罪的犯罪对象。
此外，根据罪刑法定原则，只有法律规定为犯罪的才能作为犯罪处理，法律没有明文规定为犯罪对象的不能成为犯罪对象。目前，我国刑法及历次关于盗窃罪相关的司法解释均对“公私财物”作出明确规定，但并未将网络虚拟财产解释为盗窃罪的对象。
再从网络虚拟财产的界定和属性看，网络虚拟财产的实质法律属性是电磁记录，即电子数据。盗窃网络虚拟财产的行为完全符合刑法第二百八十五条规定的非法获取计算机信息系统数据罪的犯罪构成，适用该罪名足以客观、全面评价该行为的性质。
■司法观察
网络虚拟财产价值认定难
关于网络虚拟财产价值如何认定的问题，理论界和司法实务界尚没有统一的、能够被普遍认可的计算标准。
首先，目前司法解释并未有规定网络虚拟财产的价值如何认定，司法实践中缺乏明确的认定依据，无论如何认定其价值都会存在争议；其次，在客观意义上而言，网络虚拟财产本身并没有价值，其价值大小只能于玩家交易时商定，难以从一个客观的角度加以认定；再次，网络虚拟财产的价值只能存在于特定的服务器与特定的玩家中，脱离了特定的服务器并失去了所谓的价值，对不同玩家其价值存在不同，难以有统一的计算标准；最后，如按照服务器运营商因盗窃行为支付的修复费用或者预期收益作为价值认定的依据，并不能做到客观。
因此，将窃取网络虚拟财产的行为界定为盗窃罪将会给数额的认定带来一系列问题，在目前尚没有统一、客观的数额计算方法而又可以以非法获取计算机信息系统数据罪认定的情况下，不宜将网络虚拟财产解释为盗窃罪中的“财物”。
从境外刑事立法和司法来看，鲜有将盗窃网络虚拟财产的行为以盗窃罪论处。意大利刑法理论界和司法实践均不承认盗窃虚拟财产的行为构成《意大利刑法典》规定的盗窃罪，其遵循体例解释的原则，禁止对“财产”进行扩张解释包含信息数据。对侵犯网络虚拟财产的行为，《意大利刑法典》在传统犯罪后设立了分条。虽然日本刑事司法实务中存在对骗取虚拟财产的行为认定使用电子计算机诈骗罪的判例，但其是通过在传统的诈骗罪后规定了“使用电子计算机诈骗罪”这一特殊罪名，日本刑法的通说也认为虚拟财物不属于《日本刑法典》规定的盗窃罪的犯罪对象。
我国台湾地区刑事法典在2003年修正时删除了1997年将电磁记录设为动产的规定，对窃取电磁记录的行为规定适用专门的获取计算机信息系统数据等计算机犯罪来处理。
综上，根据网络虚拟财产的特殊性质，其并不具有刑法意义上财产的属性，基于罪刑法定原则，盗窃网络虚拟财产的不能认定为盗窃罪，而按照非法获取计算机信息系统数据罪处理，能做到罚当其罪。

H. 盗窃游戏币没拿走游戏币算盗窃罪吗

盗窃游戏币没拿走游戏币算不是盗窃罪，取决于两个方面：1、是不是达到盗窃罪的数额较大（3000元以上）；2、是不是将盗窃游戏币直接在自己控制之下。如果回答是肯定的，就涉嫌盗窃罪。

I. 盗游戏虚拟币算盗窃吗 男子被判犯盗窃罪获

盗窃虚拟货币属于盗窃行为，达到数额较大即构成盗窃罪。

《民法总则》已经将虚拟财富列入“有价财富”，受法律保护。所以，盗窃受法律保护的财富就是盗窃行为。

《民法总则》规定：

第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。