人大代表提案监管虚拟货币

A. 人大代表可以买比特币吗

没啥不可以的吧，买卖自由，加上用的是自己的钱，而且钱都是从正规渠道得来的，应该就没啥问题了。

B. 我需要一个关于虚拟货币的影响和监管的议论文

人肉搜索是利用人工参与来提供纯粹搜索引擎信息的一种网络查询机制。简单地说，所谓“人肉搜索”就是搜索他人隐私信息的一种网络途径。显然，人肉搜索不可避免地要涉及个人隐私，有关人肉搜索的纠纷首先也是法律问题。人肉搜索触及到哪些法律问题呢？法律科学又如何来诊断人肉搜索现象呢？从人肉搜索的涵义框定及运行实践来看，该项引擎技术主要以挖掘他人隐私信息为主要动机，这同时也是人肉搜索的主要功能。于是，人肉搜索先会触及个人隐私权。隐私权是自然人（公民）享有的具体人格权之一，以个人自然信息与行为信息为权利客体。隐私权受法律保护，他人不得侵犯。侵害隐私权的主要表现形式为窥探、泄露、传播、滥用等。隐私权一旦被侵害，即构成侵权行为，应承担相应的侵权法律责任。人肉搜索的活动机制为：一旦发现人肉对象，即广泛发动网民力所能及地搜索其隐私信息，然后为用户提供搜索便利。可见，谁被“人肉”，谁的隐私即有可能被侵犯。
可恶的是，人肉搜索不仅披露他人隐私，而且还有可能捏造事实，对人肉对象侮辱、诽谤，夸张声讨，如此行为又极易触及他人名誉权。名誉权也是自然人（公民）享有的具体人格权之一，其以社会评价降低作为侵权评判标准，而导致社会评价降低的手段主要是侮辱、诽谤，人肉搜索过程中，不少网民出于激愤，对人肉搜索的对象低劣描绘，出言不逊，海量的谩骂和侮辱言辞弥漫于网络。这都会给当事人造成名誉受损的不利后果。不论是隐私权受到侵犯，还是名誉权遭遇伤害，都不可避免地给“人肉门”的主角造成人格上的损失。

人肉搜索的危害还不仅限于上述直接侵权。更为严重的是，借助人肉搜索的信息，在现实中实施侵扰行为，如拨打骚扰电话、上门张贴含有不雅词句的大小字报等。显然，人肉搜索的危害已经由网络空间蔓延至现实世界。如此连环侵权接踵而至，最终上演了中国“人肉搜索第一案”，受害者终究将造事者及相关网站告上了法庭，并最终胜诉。[1]

不难看出，人肉搜索几乎可以与侵权行为划上了等号，不少人甚至呼吁严惩人肉搜索者，甚至主张禁止人肉搜索。诚然，法律科学可以诊断人肉搜索的具体案例，并且能够给出法技术分析与价值评判，但人肉搜索的产生与发展的沿革及其实践，又似乎在向人们证明人肉搜索不仅仅是一个法律问题。当处于社会转型时期，尤其是网络时代的信息爆炸之时，人们对新生事物的好奇心以及快节奏生活所累积的心理压抑，很容易瞬时爆发，人肉搜索者宁愿头顶法律风险和舆论谴责的压力，也要上演伤害当事人的网络狂欢，亲身体验人肉搜索游戏带来的刺激。

尽管这几年人肉搜索在中国发展地如火如荼，但国外人肉搜索却“润物细无声”地健康成长，不仅商业利润非常可观，而且自觉遵守法律规则，使人肉搜索沿着法治化、商业化道路理性发展，其用户自然也就将人肉搜索看作一种正常的必要的人工互动帮助服务。反观中国，人们一听到人肉搜索，似乎就压根没把它看作好东西，在多数人眼里，人肉搜索可能就是一场糟糕的网络游戏或无聊的网络闹剧。人肉搜索之所以如此让人怀有偏见，主要是因为这种搜索引擎几乎游离于法律的边缘。

事实上，人肉搜索作为一种新生事物，不应将其一杆子打倒，要辩证分析人肉搜索的利弊，全面认识其对人、对社会产生的影响。人肉搜索作为一种资讯提供途径，无疑在诸多环节为网络用户提供了知情便利。随着社会发展趋向信息化、多元化，获取并占有一定量的信息是人们所应当享有的一项正当权利，也是人作为社会系统一分子的一种内在需求。在事关人权和公共利益的领域，人们不仅享有知情权，而且还有发挥社会监督和舆论监督的权利与义务。当侵权乃至犯罪行为或者殃及国家利益、社会利益的事件发生时，对当事者的查证和谴责即成为必要。此时，借助人肉搜索，通过吸收知情者参与信息提供的快捷方式，当事者往往容易被准确“人肉”出来。人肉搜索的积极功能不仅体现于对作恶者的监督性搜寻，在诸如寻亲寻好人等查找利害关系者的行动中，人肉搜索同样也可以表现不凡，借助大众力量，将信息资源有效筛选，亮出人们所需要的搜索结果。此外，从人肉搜索的发展实践来看，其功能已不仅局限于对人的搜索，而且已经渗透到对其他信息的搜索领域，聚集网民热情，施展其搜索绝活。

如果说，单纯作为一项网络搜索方式或技术，人肉搜索因其自身所蕴涵的积极功能而彰显了其问世价值，那么，人们对人肉搜索的运用行为则可能会使其自有功能偏离轨道，滑向容易招致谴责和怨恨的消极领域。从现实中已经发生的人肉搜索案例来看，人肉搜索之所以遭遇不少非议，并非因为人肉搜索本身带有与生俱来的侵权毒素，而是因为这项游戏的操作者无视人肉搜索对象的合法权益，在事件本身之应受谴责度与搜索对象权益正当性的价值考量上，网民们似乎不约而同地将利益的天平偏向了事件本身的应受谴责度，不假思索地认为对人肉搜索对象的谴责和揭批价值远远重于对其正当权益的保护。此时，道德审判逾越了法律底线。当以道德审判官自居的人越来越多之时，法律赋予人的权利和义务则被完全抛在脑后而置之度外。于是，一旦遇到人肉搜索事件，往往会瞬间聚集大量人气，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。

此刻，被集体侦察和审判的搜索对象，无疑正在经受着隐私被披露、权益被蚕食的痛苦。造成这一结局的罪魁祸首，并非人肉搜索，而是本文开头所提及的种种侵权行为。换句话说，不是人肉搜索本身酿成了侵权行为，而是人肉搜索者的行为惹怒了受害人。平心而论，人肉搜索者并非天生就有侵权动机，许多情况下未必是人肉搜索者有意为之，而是因为对其行为的指导规范缺失，而纵容了人肉搜索者的疯狂。现实恰恰正是如此，直接有关人肉搜索行为的法律法规处于空白状态，遇到人肉搜索引发的侵权案件，只好适用侵权责任的一般规范。完全可以说，人肉搜索正游离于法律的边缘。

游离于法律边缘的“人肉搜索”，究竟是一纸禁令将其宰割于摇篮，还是通过填补立法空白让其走上正道？[2]根据前文对人肉搜索积极功能的阐释，结合国外人肉搜索的健康运行实践，从人肉搜索在我国的发展空间及实际需要出发，与其通过取缔人肉搜索来扼杀这一新生事物，倒不如通过科学立法来合理规范人肉搜索的行为。这几乎已经成为共识。[3]而且从现行法律规范来看，对于侵权行为构成的认定，也并非缺少法律依据，从法的一般调整功能来看，我国现行法律在规范人肉搜索侵权行为上并非无能为力，已经作出判决并得到部分执行的人肉搜索第一案也正是援引了现行侵权法律规范。然而，人肉搜索作为一种网络侵权类型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其责任分配方面格外关注。

对此，行之有效的做法应该是合理界定人肉搜索侵权的责任空间。单纯就人肉搜索侵权行为所涉及的责任来看，网站和人肉搜索的具体行为人均有可能成为责任承担者。但确定责任主体的要害在于责任构成之要件，因此，设计何种审查制度和归责原则将对责任主体的最终锁定至关重要。人肉搜索具体操作者的责任追究依据已有侵权法律规范即可实现调整的任务，对符合侵权责任构成的组织者和隐私信息提供者及其他形式侵权行为者，课以侵权法律责任，自无疑问。对于网站的责任确定应采取何种态度呢？鉴于对互联网络整体发展以及人肉搜索自身积极功能的考虑，对人肉搜索行为发生的当事网站课以事后审查义务更为妥当。所谓“事后审查”，主要是在原告认为其权益受到该网站人肉搜索行为的侵害而向其发出救济请求之后，或者有充分的证据表明网站能够采取制止措施而未予制止。[4]可见，事后审查规则所蕴涵的是“过错归责原则”，即只有在网站有过错的情况下才有可能成为责任主体，承担连带侵权责任。[5]

当然，从对人肉搜索的法律规范来看，立法显然不应只局限于侵权责任，还应对人肉搜索的适用范围、搜索内容、相关当事人的权利和义务、对人肉搜索的监督管理等事项作出相应的合理规范。顺便提及，有全国人大常委会委员和人大代表曾建议用刑法来规范人肉搜索，追究人肉搜索行为人的刑事责任。对此，笔者不敢苟同。人肉搜索最近几年才在我国起步，尚算新生事物，对待这项网络搜索手段，既不能通过严厉禁止的手段让人肉搜索彻底消灭，又不应放任人肉搜索无限膨胀。但作为一项立法行为，对人肉搜索行为的规范和调整，应走循序渐进之路，根据人肉搜索行为的具体运行实践适时出台相应立法，而不是自始就重磅出击，先入为主地将人肉搜索视为犯罪工具，将人肉搜索行为人贬为“罪犯”。我国刑事立法宣告了罪刑法定原则，是否构成犯罪、构成什么罪，完全依据具体案件事实和刑事法制谨慎定夺，而不应以工具论罪，动辄启用刑法规制人肉搜索行为。[6]

纵观现代法治国家立法史，对有着积极导向可能的新生事物的立法思路向来是也应该是，规范引导先于严厉制裁。因此，尽管说人肉搜索尚游离于法律边缘，社会生活中也发生了几起影响较大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但这并不意味着非要采取重拳遏制不可。至少就目前来说，人肉搜索还没有走到如此不可救药的地步。

C. STO是什么1CO又是啥STO和1CO跟IPO有什么关系

STO简介
据the block crypto报道，美国纳斯达克交易所正策划推出通证化证券平台，为此，纳斯达克正与区块链技术企业 Symbiont 进行谈判，旨在达成相关合作。这意味着一些初创公司或企业将可以在美国相应的法规监管下，进行更灵活的融资。

有人认为STO是IPO的2.0版本，有人认为STO是合法化ICO，甚至有不少人还宣称未来将是STO的天下。STO真有这么神奇吗？链虎财经将通过以下五个问题，带你迅速全面了解STO。

STO到底是什么，与IPO、ICO有何不同？

STO，全称Security Token Offer，是一种以token为载体的证券发行，在确定的监管框架下，通过非公开募集和公开募集来对外进行融资，可以将现实中已经存在的金融资产或权益进行代币化，例如公司股权、债权、知识产权、信托份额或黄金珠宝等实物资产，都可以转变为链上的数字资产。

拿Security Token和证券类比的话，购买证券，交易是在纸上签署完成，而ST则是通过区块链交易来确认资产的所有权。

ICO，是一种去中心化的、通过虚拟货币进行的融资方式。初创项目可以通过发行token的方式进行融资，token可以作为日后使用对应区块链项目的凭证，也能在二级市场进行交易，但并不具有实物资产作为依托。

由于不受管制和门槛限制，发行成本极低。这也导致了ICO很容易滋生各种非法集资、传销诈骗等问题，具有极高的风险性。
IPO，是大多数投资者最为熟悉的融资方式，与ICO相比，IPO价格昂贵且耗时较长，甚至可能需要长达6个月或更多的时间才能完成，还需要满足发行规定、监管需求和信息披露等诸多条件。

而STO则更像是一种介于IPO和ICO之间的缓冲带，融合了优点，规避了风险，既具有证券的属性，接受各国证券监管机构的监管，同时，也利用区块链技术，实现了更高效的运行。
STO具有哪些优势？

STO有着实际资产为依托，又以token作为载体发行，某种程度上算是一种合法合规化的ICO，在监管、效率、成本这三方面做到了很好的平衡。

易于规范监管。相比于ICO导致市场的混乱，进行STO的项目都是需要经过合规审查的，项目代码、团队背调，项目产品等都会经过严格筛查。这样能够有效的剔除劣质项目，净化当前混乱的市场环境。

拓展融资渠道。相比IPO的高门槛，STO拓展了证券代币化的领域，降低了用户准入的门槛，任何人、任何资产都能参与其中，这大大提升了优质资产的全球流通性。

降低融资成本。STO消除了对中间商的需求，简化了手续，节省了时间，提高了速度，降低了费用，在融资效率、融资时间、融资成本、融资地域、信息对称等方面都优于IPO，更加适合双创企业、高科技中小企业。

STO的发展现状如何？

当前市场上已出现的一些关于STO尝试，但都还处于探索试行阶段。

2018年2月，加拿大证券交易所（CSE）宣布将推出一个基于以太坊区块链的证券清算和结算平台，使用这个区块链平台的公司能够向投资者通过证券代币发行（STO）的方式来募集资金，通过CSE平台发行代币的公司将受到相应的证券委员会的全面监管。

2018年6月，美国证监会接受了交易所Blockchain.io依据Regulation D向递交关于豁免注册的Form D。据称该交易所还得到了法国金融审慎监管局(Autorité de contrle prudentiel et de résolution)注册。这是第一个同时在上述两个监管机构“挂号”的数字资产交易所。

2018年9月11日，以太坊开发者Stephane Gosselin公布了一项新提案，Security Token — “ERC1400”,作为一项新标准，把 Token 的互换性（fungible）结合证券相关的业务场景，设计了一套通用接口。新提案主打监管功能，目的是方便用户以合法合规方式在以太坊网络发行证券。

2018年10月，纳斯达克与Symbiont进行谈判，策划推出一个专用于代币化证券的新平台。

STO面临哪些挑战？

作为一个新兴市场，STO的概念与愿景无疑是美好的，但在现实融资运用中却也面临着一些有待解决的问题。

首先，STO尚处于探索阶段，目前还没有一个国家放宽有关发行证券类代币的证券法，在证券化代币仅仅将传统证券进行代币化的情况下，从现行法律和监管的角度，进行STO并没有很大优势。

其次，为使代币合规，监管机构会如何权衡市场，审查标准与流程的制定也将是一个非常繁琐的过程。

再次，资产流动性过高的另一面是可能带来的巨大价格波动，这个风险也是不可控的。

最后，STO哪怕是在监管下实行的代币化，但只要互联网化了，也是无法免受黑客威胁，技术安全方面是一个有待突破的关键。

专家们对STO怎么看？

荣格财经方军表示，STO是个模糊不清的概念，是面向机构的融资，还是面向公众？面向机构和企业投资者，那现有的企业股权安排都有。

面向公众，那搞合规去吧，SEC的规范很清楚的地在那儿。面向机构和企业投资者的，Nasdaq的Linq不早就做了吗，完全合规。

高链资本陈钰璋表示，STO是创新，但不能解决真实的问题。

STO背后的底层逻辑问题：究竟散户（包括大C）与专业机构投资人，谁更能发现好公司？好公司更愿意拿谁的钱？资产证券化不是真正的需求，是个投机行为。区块链如果要在STO上证明自己，就需要回答这个问题：究竟怎么提高了生产力？

信睿宝初壮表示，公司这种企业制度会被碎片化，由此而来的股权、债权，乃至货币本身，都会被重新定义。未来投资的主要领域，可能不再是传统意义上的股权了。

STO可能是方向，具体形态模式还需要不断进化。监管是滞后的，不能用旧瓶装新酒。资本市场上，监管从来不是中立的，而是参与博弈的一方。并且监管从来不是有效的，监管达不到其所宣称的目标。

通证经济研究者陈智鹏表示，现有的STO大多对应现实中公司的股权、债权或房地产投资信托等金融资产，如果仅仅简单地将现有的证券通证化，那么确实创新不足，产生的价值有限，纯粹只是证券在区块链上的简单映射而已。

纳斯达克首席执行官弗里德曼曾表示：“如果你决定以规范的方式做 ICO，那么我们很乐意弄清楚是否有机会与人合作。”

可以看出，对加密资产保有谨慎态度的纳斯达克对发行证券化代币颇有兴趣，早在2015年，纳斯达克就实行了利用Linq区块链技术进行证券交易。

在全球的逻辑已转向追求资产流动性之际，纳斯达克对STO的积极探索将加速推动合法化ICO时代的到来。

D. 虚拟货币和电子货币是一个概念吗

虚拟货币和电子货币不是一个概念。

电子货币的定义是，用一定金额的现金或存款从发行者处兑换并获得代表相同金额的数据，通过使用某些电子化方法将该数据直接转移给支付对象，从而能够清偿债务。电子货币是消费者向电子货币的发行者支付传统货币，而发行者把与传统货币相等价值的法币，以电子形式储存在消费者持有的电子设备中。

电子货币是法币的电子化，包括我们常见的银行卡、网银、电子现金等，还有近年来发展起来的第三方支付，如支付宝、财付通等。这些电子货币无论其形态如何、通过哪些机构流通，其最初的源头都是中央银行发行的法币。

但虚拟货币是非法币的电子化，其最初的发行者并不是央行。比如，腾讯Q币以及其他的游戏币等，这类虚拟货币主要限于特定的虚拟环境里流通。之后出现的比特币，通过区块链技术较好地解决了去中心化、去信任的问题，实现了全球流通，在世界范围内受到追捧。电子货币与虚拟货币，统称为数字货币。

E. 周小川再谈区块链技术和央行数字货币

3月10日，十二届全国人大五次会议新闻中心举行记者会，中国人民银行行长周小川、副行长易纲、副行长兼国家外汇管理局局长潘功胜、副行长范一飞受邀就“金融改革与发展”的相关问题回答中外记者的提问。

值得注意的是，在这次发布会上，周小川行长还谈及了数字货币及区块链，他表示：

“ 央行认为科技的发展可能对未来支付业务造成巨大改变，央行高度鼓励金融科技发展。数字货币、区块链等技术会产生不容易预测到的影响。在发展过程中出现的问题，需要进行规范。

在之前，周小川就央行要发行的数字货币回答过一系列问题。根据周小川行长的描述，央行发行的数字货币应该有这些特性：

一是提供便利性和安全性。

二是做到保护隐私与维护社会秩序、打击违法犯罪行为的平衡，尤其针对洗钱、恐怖主义等犯罪行为要保留必要的遏制手段。

三是要有利于货币政策的有效运行和传导。

四是要保留货币主权的控制力，数字货币是自由可兑换的，同时也是可控的可兑换。

同时值得一提的是，前几天的两会期间人大代表就频繁提及比特币及其底层技术。

央行周学东：对境内比特币交易平台应当包容、暂不取缔

3月6日，全国人大代表、中国人民银行营业管理部主任周学东提出建议，对境内比特币交易平台应当包容、暂不取缔，留下一段观察期，但在短期内必须明确比特币交易平台监管红线，严格监管。

“长期看有必要研究探索长效监管机制。”周学东说，需要研究比特币等虚拟货币的金融属性和商品属性，研究比特币交易平台的性质，探索出台国家层面的比特币交易平台管理试点政策，对少数合格交易平台进行许可或备案试点。同时，强化监管合作机制，加强行业自律，构建比特币交易所诚信体系。

人大代表沃伟东：建议合理监管比特币、促其良性发展

3月7日下午，上海汇银（集团）有限公司董事长沃伟东在发言中建言，应该将比特币置于法律框架下，以促进其良性发展。沃伟东表示，近期央行出手加大对比特币交易平台的监管力度之后，取得了多方面的效果，明确了比特币性质，抑制了市场的泡沫，同时对社会资金的风险，也得到了初步控制。

不过，沃伟东认为，在取得上述成效的同时，也要观察到相关的问题。“目前中国比特币的交易量大幅减少，中国主要交易平台的交易量跌至不到原来的1%。”而与此相对应的是，在此之前，全球超过90%的交易量都发生在中国。正由于此前中国占据着交易量的高地，因此“毫无疑问拥有比特币的全球定价权，对比特币乃至区块链行业，具有足够的话语权和影响力。”

沃伟东表示，对于比特币以及区块链这样的新生事物，世界大国都在积极探索，因此不可以简单地否定和抛弃。他建议将比特币纳入互联网金融监管，制定合适的监管策略。“合适的监管策略能够在控制风险的同时，真正地激励创新、推动创新、引领创新。”

比特币相比黄金、股票其市值微乎其微，但是比特币的底层应用技术区块链吸引到了诸多关注目光。由于区块链技术得到官方认可，全球各市场都在研究区块链技术和数字货币的可行性，中国央行也在公开招聘相关人才、实践数字货币，在这样一个背景下，相信各国会抱着更加宽容的心态来对待比特币行业。

F. 虚拟物品被盗，怎样定罪

由于法律规定的空白，对与真实盗窃相异的盗窃虚拟财产的行为，各地处理情况很不一致：公安机关有的不立案，有的依据《计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的相关规定，对行为人处以警告、罚款或治安拘留；有法院以盗窃罪对被告人定罪判刑，也有法院认为这不符合罪刑法定原则，因法律上还未将Q币等虚拟财产作为一项财产权利，而判被告人妨碍通信自由罪。不同的法院判决 在网络游戏中，许多游戏高手可以在赚取到大量游戏币后，将这些游戏币拿来出售。这其中，也包括一些通过盗取QQ号码进而盗取与QQ号绑定的Q币的网络黑客。这些人往往通过将盗取的Q币兑换成游戏币、再用游戏币兑换Q币的方法进行洗钱，然后再卖出套现。
案例一近日，成都市锦江区法院以盗窃罪判处“网络小偷”杨小珑有期徒刑8个月。杨小珑曾多次盗取成都某公司7个网络游戏充值账户内的虚拟货币，并用虚拟货币购买游戏卡点卖钱，非法获利1300余元。

案例二 此前深圳市中级人民法院判决的一起QQ号被盗案中，检察官按照盗窃罪提起公诉，但法官认为目前我国法律上还未将QQ号作为一项财产权利，所以未支持盗窃罪的定性，而判被告妨碍通信自由罪。
案例三 2004年9月29日与2004年8月到10月这两段时间，网游《大话西游Ⅱ》（网易运营）中多位玩家相继发现自己的装备被盗。2004年11月9日，网易公司向广州市公安局网监处报案，警方在与嫌疑人进行线下交易时将其擒获。2005年12月25日，广州市天河区法院宣判其盗窃罪成立，判处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。2006年3月底，广州市中级人民法院二审决定驳回上诉维持原判。
案例四 2005年3月至7月期间，被告人曾某、杨某将破解的QQ号码出售给他人。二被告人卖出QQ号码共计160余个，获赃款7万余元。2005年11月28日，深圳市南山检察院以盗窃罪对被告人曾某、杨某向深圳市南山区人民法院提起公诉，南山区人民法院于2005年12月9日开庭审理，2006年1月13日作出判决，以侵犯通信自由罪对二被告人分别判处拘役6个月。
虚拟财产是否受法律保护？
无论是腾讯Q币，还是新浪U币，它们都仅仅是一家互联网厂商推出的，用于代表自己所提供的某种商品或服务的数据符号而已。至今为止，没有哪家银行参与到这种“网络虚拟币”的推出之中。由于厂商之间往往存在某种竞争性，他们的“网络虚拟币”体系往往是相互独立的。因此，“网络虚拟币”并不能够像人民币一样在现实社会中流通。此外，“网络虚拟币”仅是一种提货凭证，几乎所有推出“网络虚拟币”的厂商，都不提供“网络虚拟币”兑回现金的服务。而双向甚至多向流通，正是货币能够充当一般等价物的基础所在，“单向流通”的特性决定了“网络虚拟币”是无法充当一般等价物的。除非我们能够把这种“提货凭证”自由合法地兑换为真正意义上的现金或电子货币。因此，它仅仅是一种虚拟财产，而不是现实财产，无法成为我国法律的保护对象。
以盗窃、盗销各大网游公司网络游戏账号、腾讯QQ币、游戏装备等为主要特征的网络虚拟财产盗窃行为正在呈现不断扩大、升级之势。这不仅严重损害了用户的正当权益，并且给互联网企业的正常运营构成了极大威胁。 因此，网络虚拟财产被盗的案件可以归为盗窃罪范畴，事主可以向公安部门反映情况，但必须有两种证明方可立案：一种是事主必须证明其确实拥有虚拟财产，另一种是有证据证明其虚拟财产确实被盗。如果两种证明具备，而且找到疑犯，就可定罪。因为，目前全国人大还未就此立法，而且此种案件属于特殊盗窃案，也就是此种犯罪可以按照盗窃罪论处。

关于网络虚拟财产的法律属性问题，理论界和司法事务界主要有三种观点，即财产权说、知识产权说和债权说。尽管网络虚拟财产有别于一般的财产，但在我看来，它是无形财产。我国《民法通则》第七十五条明确规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”“其他合法财产”可以宽泛解释，Q币、虚拟武器等网络虚拟财产由于具有物的基本属性，可以归类为“其他合法财产”。公民的财产既包括有形的，也包括无形的，网络虚拟财产应属于无形资产的一种。Q币既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而其已经具有了一般商品的属性。但它究竟是债权还是物权，或者知识产权，这个问题是当前司法界与学术界产生争议的根源所在。虚拟财产是一种具有法律意义的财产，应当得到法律保护的“无体物”。虚拟财产作为一种无形财产，具有自己独特的属性和特征，不同于传统的有形财产和无形财产，对虚拟财产的保护不应机械地纳入物权或债权的范畴，有必要对其进行单独立法加以保护。 虚拟财产的取得需要付出相应的时间、精力和金钱，具有空间虚拟性、可交易性、价值性以及期限性的特点。在网络虚拟空间与期限内，体现出虚拟财产的财产价值，并在现实生活中表现出实际的物质利益。正因为虚拟财产的交易性和价值性以及取得的付出性，才使虚拟财产具有了财产性。从另一方面说，虚拟财产同样可以被占有、使用、收益、处分，成为法律关系的客体。所以，虚拟财产应该受到财产类的法律保护。 盗窃虚拟财产是否可按照盗窃罪论处？ 目前虚拟市场中存在的货币有多种，如腾讯Q币、网络币、网易泡币、新浪U币、魔兽币、天堂币、盛大点券等。以Q币为例，腾讯提供的数字是使用者超过两亿人。业内人士估计，国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场规模。虽虚拟货币市场已很有规模，但虚拟货币被盗，“立案”尚于法无据？ 虚拟货币本身并无其他交易功能，可以说虚拟货币并非法律所认可的财产权利。但随着Q币的无限发行与虚拟产品有限消费情形持续不变，将会导致Q币相对过剩并导致虚拟世界的通货膨胀。目前亟待解决的是规范虚拟货币市场的秩序，而不能盲目“立案”保护，使大众感觉虚拟货币等同于人民币。 当网络虚拟财产被盗、被骗时，我们也可以借助刑法惩处不法分子。目前，法院针对网络虚拟财产的犯罪，有的以盗窃罪予以处罚，有的以侵犯通信自由罪予以惩处。出现不同做法的原因之一即在于缺乏对网络虚拟财产统一定性。如果我们将网络虚拟财产界定为财产的一种，这些问题也能得以有效解决。例如，某些人以非法占有为目的，实施了盗窃网络虚拟财产或者诈骗等行为，盗窃或诈骗的数额达到“数额较大”的标准，其行为就可以定性为盗窃罪或诈骗罪。当然行为者在盗窃网络虚拟财产的时候，其侵入计算机系统等手段行为可能又触犯了破坏计算机信息系统罪等罪，其手段与目的结合，构成牵连犯，可以择一重处断。什么是Q币 腾讯Q币是一种可以在腾讯网站统一支付的虚拟货币，Q币面值分别有1元、2元、5元、10元、20元。用户使用拨打声讯电话的申请方式得到的Q币，1元面值Q币表现形式是一个12位的数字串，2元、5元、10元、20元Q币表现形式分别是2、5、1、8开头的14位的数字串。申请到的Q币可以在腾讯网站购买一系列相关服务，购买时根据相应的提示投入相应的Q币数额。Q币卡目前暂时可以用来申请QQ行号码、购买QQ靓号、QQ会员服务、QQ交友、QQ贺卡等服务，据腾讯公司称，稍后还将推出一系列精彩个性化增值服务。 亟须虚拟财产 相关立法 用户与网络商之间是合同关系 赵宜勇（郑州高新技术产业开发区法院法官、法律硕士）： 虚拟财产被盗引发的玩家与盗窃者之间、玩家与运营商之间的纠纷。虚拟财产一旦被盗，用户查找盗窃者往往比较困难，或者虽能找到但难以举证，因此一旦发生虚拟财产被盗后往往会请求运营商协助提供证据，而更多的是直接以运营商没有尽到应尽的安全义务为由将运营商诉诸法院。从技术上来看，游戏运营商有能力协助玩家保存历史数据，防止数据丢失；而从法律上来看，游戏运营商由于收取玩家的费用，也有义务保存历史数据，防止数据丢失并重现游戏数据。因为用户与游戏运营商之间是服务合同关系，要依据我国《合同法》的基本原理，如果用户的损失是因为游戏运营商未尽到注意义务，或程序技术上的重大缺陷而造成的，那么游戏运营商应该对用户承担包括赔偿损失、恢复原状、继续履行等形式的违约责任。若游戏运营商没有过错，损失是由第三人的侵害造成的，则应直接向侵害人主张。
虚拟财产保护立法建议 在我国目前对虚拟财产保护还没有立法的情况下，网络企业应用行业自律的形式来保护用户的利益。同时，加紧制定有关立法或司法解释，具体措施包括：（一）从司法解释层面给虚拟财产一个法律上的名分；（二）加增保护计算机资料数据的刑事立法；（三）规范虚拟财产交易秩序，保障虚拟财产交易安全。建议虚拟财产交易最好是通过合法注册的网络公司包括中介公司进行：一则税务、工商等行政管理部门可以对其进行有效的监管，保障国家税收不流失；二则专业公司介入虚拟财产交易可以从中取得收益，如提取交易佣金等，从而增加社会就业机会；三则专业公司可以对交易的真实性进行审查，对交易的数据进行保存，或为交易双方提供信用担保，从而可以彻底有效地杜绝虚拟财产交易中存在的欺诈现象。

G. 天秤币Libra作为虚拟货币来说安全吗

天秤币作为虚拟货币是安全的。为此，脸书也推出了一系列方案，来解决安全问题。脸书推出加密币系统"天秤座"。天秤座系统由脸书和二十多个合作伙伴一起运作和管理用户资金储备。每个合作者都以初始验证者节点的形式参与运营，他们之间共享一份透明的交易分类帐目，用来反应所有网络上的活动。

所以，天秤币Libra作为虚拟货币的安全问题是不用考虑的，相信天秤币Libra作为虚拟货币的问世，会给我们的世界带来一个新的创新。

H. 什么是STO，STO代币发行的流程是什么

Sto是具有证券性的代币

STO代币发行的流程如下：

发行方案设计：根据项目方资格的资料与要求，给出合理的建议，更加有效的规避其他风险；

VIE主体搭建：注册海外主体公司，税务豁免，获利合理合法回流；

项目法务合规：为项目方提供Reg合规所需全部法律文件，申请CID代码，提交备案；

代币发行：根据前期方案，共同协商代币发行时间周期；

合格投资人/机构对接：中美日新等海外合格投资人、投资机构对接。

STO海外发行分为两种：一是在证券交易监督委员会SEC下进行注册的Rge. A+，这一对海外投资人来说要求通常是会比较高的，可以作为长线准备；二是可以在SEC申请豁免，只需备案即可，SEC方面也不会主动去审核的Reg. D和Reg. S，这类代币不仅对海外投资人的要求没有那么严格，在融资额度和海外宣传上也更加有利。

美国的SEC的态度很明确：ICO产生的数字货币属于证券，因此发行过程需要按照证券法来监管。而比特币不是ICO产生的，因此比特币不属于证券，不在SEC监管范围内。但是数字货币的ETF，属于SEC的监管范畴。目前SEC要求所有ICO都要注册，走证券类通证发行(Security token Offerring， STO)的过程，遵循现有的证券法规。如果不按照SEC要求走合法STO，SEC将采取严厉的执法打击。

Sto是具有证券性的代币，它是怎么凭空出现的呢？纵观今年ico情形，sto的出现绝非偶然，相比ico去中心化只需要通过虚拟币融资，门槛低，风险高，sto则是在合法合规的监管下，并以线下有形资产抵押的Token证券发行，投资门槛的提高，也大大减少了风险，于是sto证券代币发行成为了大家追捧的对象。

新生事物落地必然会有人质疑，有人说STO就是现有的证券换了套衣服，若只是简单的将现有的证券通证化，那么的确创新不足，价值也有限，纯粹只是资产token化。

这就不得不提到STO的优势，在ST上市交易之后，和传统证券不同，一旦在交易所完成交易并提取到钱包，ST就完成了交割，相比传统证券业的繁琐显得更快速。

另外ST相比传统证券还有个最大的优点，就是ST是可编程的，能给上市企业带来很多传统证券不具备的功能。这些新的可编程特性使得传统证券变成了智能证券，STO具备了取代IPO的技术优势。

在STO实际落地的过程中，现阶段有一种操作方法，那就是仿效互联网企业海外上市的流程，先注册离岸公司，再通过VIE结构控制国内公司，再由离岸公司发行ST，只是最后不到纳斯达克上市，而是到Open Finance、tZero、CSE等持牌ST数字交易所交易。

具体来说，STO本身具有以下优势：

1.更好的流动性；

2.协议层面自动化管理 ；

3.24小时交交易 ；

4.更小的交易单位
说到最后本人联想到SEC屡屡拒绝BT币ETF，每次SEC有点动静都能直观反映在BTC价格上，数字资产市场寻求新融资模式也指日可待。

那么什么样的国内企业可以在美国发行STO呢：

有实际资产，无盈利要求；

有经营历史和收入；

在美国无不良记录；

公司形式不限；有较好的市场潜力。

I. 问一些美国金融危机的问题

专业人士来给你解答 呵呵。100分还是很诱人的。

1，这次美国金融危机不是源于雷曼兄弟破产。这场危机的实质是股票市场投机所获得的虚拟货币远远大于实际价值的货币。引发点是次贷危机。可以这么说，由于政府监管的不利，导致全球金融业混乱虚高已经很久了。金融危机必然会爆发，08年只是爆发时间而已。

2，虚拟的货币变得太高了，而真实的货币还要履行它的职责。银行因此调整了信用级别，导致贷不到款，进而影响到股市。从股市又开始波及到整个社会。

3，世界经济一体化的结果。其实美国和欧洲的金融形式都很类似。都是依靠金融业的“虚高”来掩饰真实的经济。美国经济的繁荣实际上只是假象而已。当股票的价格远远高于真实的价值的时候，而真实的货币有没有那么多的时候，自然会造成这样的结果。

4，政府债券。就是国家国债。你说的银行是投资银行，钱比较少。而真正钱多的银行是储蓄银行。当然在美国没有多少储蓄。不是通过印美元。通货膨胀是肯定会有的。

5，中国股市从2000到6000你觉得正常么？好在国家有宏观调控。总体来说，对中国影响不大。因为中国的金融业都有严格的监管，不像美国。

6，中国的主权财富可能会缩水，但是和老百姓关系不大。

7，日本的经济在80初期的时候经受过类似的打击，政府对股市监管很有利，因此泡沫较少。俄罗斯是能源产出国，因为全球经济不好，对石油等能源需求变少，导致石油价格暴跌。因此股市会崩溃。