虚拟货币受不受国家监管

⑴ 虚拟货币被禁交易违法

国家禁止虚拟货币交易的原因有以下两点：
1、价格波动剧烈，消费者保护缺失：
虚拟货币是网络化的产物，在网络内流动的数字化信息是所有人无法控制的。网络空间的代码是虚拟货币运行的基础，投资者只能通过前端界面操作，表面上“控制”着虚拟货币。而虚拟货币服务机构的运营者可能通过控制代码而成为虚拟货币的实际操控者。
2、躲避监管，成违法犯罪活动的“帮凶”
虚拟货币交易不受法律保护：
虚拟货币交易是不违法的，投资虚拟货币也是不违法的。但是如何拉人头参与虚拟货币交易，那就是违法的，是不合法的，可能涉嫌非法集资。

⑵ 国家为什么禁止虚拟货币交易

国家禁止虚拟货币交易的原因有以下两点：

1、价格波动剧烈，消费者保护缺失：

虚拟货币是网络化的产物，在网络内流动的数字化信息是所有人无法控制的。网络空间的代码是虚拟货币运行的基础，投资者只能通过前端界面操作，表面上“控制”着虚拟货币。而虚拟货币服务机构的运营者可能通过控制代码而成为虚拟货币的实际操控者。

比特币等所谓“虚拟货币”缺乏明确的价值基础，市场投机气氛浓厚，价格波动剧烈，投资者盲目跟风炒作，易造成资金损失。

2、躲避监管，成违法犯罪活动的“帮凶”：

比特币在所谓的“暗网”（DarkWeb）世界作为支付工具大行其道。“暗网”中充斥着各类严重违法犯罪活动。比特币发明的初衷之一就是躲避监管，具有匿名性、跨境流动便利等特征，已成为“地下经济”的首选工具。

比特币及交易所等产业链的存在，构筑了一个法定货币之外进行资产转移、融资的违规金融市场，增加了监管部门对金融安全和稳定的管理难度，滋长了监管套利、金融犯罪。它给金融市场带来的风险和社会安全隐患，已经远高于其创新价值。

(2)虚拟货币受不受国家监管扩展阅读

虚拟货币交易不受法律保护：

根据中国人民银行等部门于2013年12月3日出具的《关于防范比特币风险的通知》和2017年9月4日中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。

从性质上看，虚拟货币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易其他虚拟货币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。

⑶ 为什么现在虚拟货币这么火,国家怎么监管。我身边的人现在都在挖矿，

原因：在信息技术高速发展的今天，实体货币远远不能满足人们的资金流动需求。如果有足够多的人认可某种虚拟货币的价值，则它完全可能成为物质交换的替代单位，虚拟币的存在必然还会再引起金融界的一股热潮。
针对虚拟货币可能存在的风险，目前已有许多国际组织和中央银行对虚拟货币体系的监管问题进行了公开回应。这些回应大体可以分为四类：警告与风险提示，监管与登记许可，立法规范，明令禁止。
(1)警告与风险提示。
一些中央银行与监管机构对比特币及虚拟货币体系发出了风险警告。德国联邦金融监管局、法兰西银行、荷兰和比利时中央银行就针对使用比特币可能引发的洗钱与恐怖主义融资发出了公开警告。欧洲银行业管理局（EBA）在2013年底发布的报告中警告消费者虚拟货币存在的诸多风险，如兑换损失、电子钱包被盗、支付不受保护、价格波动等。西班牙虽然没有类似的风险警告，但及时发布了与虚拟货币有关的信息公告。
(2)监管与登记许可。
总体而言，国际组织均认为对虚拟货币的监管应在防范风险和促进创新之间找到平衡。瑞典从2012年开始要求与虚拟货币有关的交易必须在金融监管机构进行登记。另外一些国家则注重资质监管，进而使其间接满足审慎监管要求。还有些国家的监管主要针对虚拟货币交易的商业模式。法国金融审慎监管局将提供比特币流通买卖服务，并在此过程中赚取资金的行为视作是一种支付服务而要求得到政府授权。另外一些国家将监管的重点着眼于与虚拟货币有关的中介机构。德国联邦金融监管局和丹麦的监管机构认为，为虚拟货币提供中介服务需要获得授权。
(3)立法规范。
目前，已有部分国家拟立法监管虚拟货币交易。加拿大拟立法允许政府对比特币交易进行监管，并将数额大于一万美元的交易纳入可疑监管范围。美国希望调整相关法律结构应对比特币的发展。美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）为使银行保密法（BSA）在网络背景下适用，于2013年发布了针对私人生成、持有、分配、交易、接受和传输虚拟货币的行为及主体界定的解释性指引。欧洲央行强调应加强现有法律框架下的国际合作，从欧洲与全球层面在现有法律制度框架下对虚拟货币加以规范。更多的国家则认为比特币不是一种流通货币，不具有法律地位，也不符合金融工具的定义，如芬兰、瑞典、马来西亚和印尼等。
(4)明令禁止。
在某些国家，与比特币有关的交易被禁止。2013年12月，中国人民银行禁止金融机构进行比特币交易，上述禁令随后扩展至支付服务的供应商。持同样态度的还有泰国和印尼央行。匿名网络货币（包括比特币）的流通被俄罗斯司法检查部门视作对货币的替代而被禁止。俄罗斯中央银行早先已经将提供比特币服务纳入可疑交易的监察范围。美国证券交易委员会（SEC）禁止发行未注册股票换取比特币，禁止未经注册从事以虚拟货币计价的网上证券交易活动。

⑷ 中国的虚拟货币合法吗

2013年央行发布《关于防范比特币风险的通知》，后又传出央行约谈10余家第三方支付公司相关负责人，明确要求其不得给比特币、莱特币等交易网站提供支付与清算业务。国内比特币价格从7000元左右一路跌至3300元。更有分析称比特币将退出中国，真的会这样吗?

不过目前来看，比特币的安全隐患尚未完全暴露出来。

总体风险加大

必须承认，政府加大监管力度导致比特币交易的风险进一步上升。

而且，交易门槛较之前显然也是大幅提高。

本质上说，作为一种投资手段，比特币的风险是不言而喻的。如果没有最终的人来接盘，即使比特币十分紧缺，也缺乏真正的价值，而只有有限的基于网上的使用价值。找不到最后的接盘者，比特币很可能就像泡沫一样，最终消失。

⑸ 数字货币在那些国家是受监管的

德国，日本，泰国如果想购买的话可以去dabit交易所看看

⑹ 比特币能被监管吗

比特币能被监管啊。
但是它当前（截止2019年3月6日）并没有得到完善和有效的监管。
如果把比特币当成一种“货币”来理解，那么它就相当于离开美国的美元。通常美元离开美国后还有其他国家的银行帮忙管理，但那些既不在美国也不在银行等金融机构手里，散落在外的美元，这些也没法统计。例如在非洲一些没有银行的地区使用的美元。
这部分散落的美元就相当于比特币。
那这些散乱的美元怎么监管呢？
通常美元监管除了控制发行以外，还要在流通和使用端口进行管控。美联储每年根据在外流动和损毁的美元情况，控制发新币的数量。同时对美元的流入流出做好监管排查，始终让美元处在一个可大概追索的环境，方便发行机构统计总数以免出现过度的通货膨胀或通货紧缩。
那么这些散乱的美元其实就是在一些失去监管的环境中存在，虽然失去控制，但不会影响整体的经济情况。
而如果有人想通过这些散乱的美元影响国际经济，那么它就必须进入现有的监管体系。这样一来这些散乱的美元就被纳入了监管。
所以对于比特币来说，也可以借鉴这些形式的监管。
首先从发行端来说，虽然比特币现在固定总数是2100万枚，但是这也是“之前设定”的，并不是不可改的。
最近也有人提及要取消比特币的2100万枚限制，这就是说比特币的发行其实并不稳定。因此需要从开发端上对比特币的发行进行控制。
这就需要打入开发端内部，成为核心开发人员。
第二，从流通环节进行监控。实际上这是目前最难实现的监控，因为区块链是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。
即便当前已经可以用技术手段大概追索比特币的流通路径（例如能够知道一笔交易是从美国的小屋子发到德国的商业大楼里），但对于整个大环境上千万的使用者来说这只是九牛一毛，整体的交易数据如何追索，如何管理是一个巨大的问题。
你没法从交易数据中得知使用者是不是在进行违法交易。
那怎么办呢？监管者想出了一个办法，就是使用者实名，你的交易所账号和比特币钱包地址绑定个人身份信息。可是这也是治标不治本，因为它只能监管特定情况下的比特币使用情况。个人是可以使用多个比特币钱包地址的，你不知道他什么时候又申请了一个新的。
在流通方面还有一个监控，就是控制比特币和当地法币汇兑的通道。有些地区的银行是不为进行比特币换法币的用户提供金融服务的，还有些国家和地区禁止金融机构提供比特币和当地法币汇兑的服务。
如果用户暗地里进巨额的比特币汇兑法币行为，那么通过银行转账记录就可以看出一些端倪，及时进行违法行为的打击。至于那些小打小闹的，就随他去吧。
第三，对使用进行限制。这个相对好实现一些。例如，颁布相关法令禁止使用比特币交易。虽然不可能完全禁止，但总好过让它自由泛滥。（全世界说禁止的东西好像就没有完全被禁止的吧？）
例如，在公共场合使用比特币之前必须实名，持有或使用比特币要交税等等。
当然用户偏不这么做也行，那么它的资产最好是在暗处使用。
说了这么多，现在你知道比特币是能监管的，只是现在管得不利索而已。采取了很多措施看起来好像都没有得到有效监管。那么什么情况下比特币能够有效监管呢？用户都自觉向监管机构报告自己持有比特币的情况，监管机构对比特币加入一些开发功能实现监管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。
其实管不了那么严的，只要把它控制在翻不起大浪的范围就好了，毕竟有光就有暗，哪儿可能一点灰色空间都没有。
新技术能活到现在肯定是有优势的，去其糙泊取其精华就好了，你说呢。

⑺ 为什么虚拟货币在中国不合法

2013年央行发布《关于防范比特币风险的通知》，后又传出央行约谈10余家第三方支付公司相关负责人，明确要求其不得给比特币、莱特币等交易网站提供支付与清算业务。国内比特币价格从7000元左右一路跌至3300元。更有分析称比特币将退出中国，真的会这样吗?
加大了对比特币的监管力度
2013年12月5日央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，称比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。此举导致比特币交易价格暴跌。
此后网络和果壳电子等机构宣布停止比特币支付，而近日又传出央行约谈第三方支付机构的消息，支付宝和财付通关闭比特币等虚拟货币交易窗口，导致比特币价格再跌。
更有消息称，银行与比特币交易平台的合作也不被监管层支持，这基本上关闭了比特币平台上充值和提现的可能，也就是阻断了国内比特币和人民币的相互兑换。
比特币交易平台如“比特币中国”和okcoin也恢复收取0.3%的交易手续费，并提高提现手续费至1%。有分析认为这是为了防止大量投资者套现退出。
种种迹象显示，比特币在中国处境越来越恶劣。不过比特币退出中国的结论，可能言过其实。
一、比特币作为商品可以自由买卖
央行虽然不承认比特币的法定货币地位，但是没有否认比特币作为一种商品的合法性，不禁止投资、买卖比特币。普通民众在自担风险前提下拥有参与的自由。
二、比特币交易尚未崩盘
一位比特币玩家表示，目前比特币的交易价格并没有低到导致交易崩盘的地步。比特币的价格仍然高于比特币的成本价，即挖矿的价格。
三、交易渠道并未堵死

虽然部分第三方支付已经停止支持比特币交易，并且银行也不乐观，但是比特币交易平台还可以用其他第三方支付接口，或者用国外的支付接口支付。有比特币交易平台正在考虑将服务器转到国外。
上述比特币玩家表示，他有一次提现，是个人账户给他汇款。也就是说，比特币交易存在绕过第三方支付的可能。
同时，现金交易也是一种可能的交易方式。
四、比特币交易最大风险不是监管
比特币交易最大的风险不是政府监管，而是安全隐患。
比特币存在被黑客盗取的风险。如果出现大规模的比特币丢失，会直接影响市场交易的公平性，这是真正的“釜底抽薪”。
不过目前来看，比特币的安全隐患尚未完全暴露出来。
总体风险加大
必须承认，政府加大监管力度导致比特币交易的风险进一步上升。
而且，交易门槛较之前显然也是大幅提高。
本质上说，作为一种投资手段，比特币的风险是不言而喻的。如果没有最终的人来接盘，即使比特币十分紧缺，也缺乏真正的价值，而只有有限的基于网上的使用价值。找不到最后的接盘者，比特币很可能就像泡沫一样，最终消失。