虚拟货币与刑法

⑴ 虚拟币诈骗，传销犯罪在严监管下还能坚持多久

虽然虚拟货币管理比较困难，但是可以依据银行法和刑法等相关法律规定对其进行监管和制裁。

例如中国人民银行规定金融机构、支付机构不允许给虚拟货币办理结算，这样虚拟货币在中国就没有交易市场。然而，虽然国内没有结算市场，但虚拟货币可能会选择到境外去结算，因为虚拟货币是依附于互联网的，在哪个国家结算都可以。

而通过在国外某个网站建一个虚拟货币交易平台，供人们进行交易，这样管理起来会比较困难。而国内也有一些第三方支付机构，偷偷为虚拟货币提供结算服务，这种虚拟货币交易市场给监管带来一定难度。

现在正规支付结算经营机构都不允许为虚拟货币交易提供结算通道，但非正规机构仍然可能会在暗地里提供结算服务。即使对非正规机构都进行清理整顿，某些人还可能会选择去国外实施类似行为。

(1)虚拟货币与刑法扩展阅读：

对于虚拟货币监管而言，应该注重于防止任何形式的虚拟货币代替人民币的功能，以及通过虚拟货币从事非法行为，即强化对虚拟货币功能和用途的监管。要重点关注虚拟货币是否作为货币来使用，不仅仅是从货币的客体形式看是否属于伪造和变造人民币。

在中华人民共和国境内行使货币职能的任何客体，都违反了《中华人民共和国人民银行法》有关规定。而以代码形式呈现的虚拟货币，只要是被作为货币来使用，那性质就相当于假币，都可以依据《中华人民共和国人民银行法》和刑法等相关法律规定对其进行监管和制裁。

参考资料来源：人民网-多地严打虚拟货币交易 专家：重点监管功能用途

⑵ 虚拟货币否据备立案条件，能不能追究刑事责任。

网络上的虚拟货币也若具有财产的属性（如需要花费一定的人民币予以购买或者需要付出一定的劳动才能得到的），也可认定是财产，具备财产属性的虚拟货币受到损害，达到数额较大标准的，可以立案。

⑶ 虚拟货币跑路后,上线负啥刑法

涉嫌诈骗罪，建议及时拨打110或者到公安机关报案，由公安机关立案侦查，追究行为人法律责任。

⑷ 网络虚拟财产是不是刑法上的财产

这是一个有争议的问题，目前还不能得出一个是或者不是的唯一答案。
虽然刑法典没有明文将虚拟财产写入，但实践中已有很多侵犯公民虚拟网络财产的案例。这些案例的最终处理结果不一，其背后即体现出刑法学界对网络虚拟财产的定位与认知的不同。在《最高人民法院公报》刊登的上海市黄浦区人民检察院诉孟动、何立康网络盗窃案中，就明确了行为人通过网络实施的虚拟行为如果对现实生活中刑法所保护的客体造成危害构成犯罪的，应当受刑罚惩罚；有认为构成侵犯通信自由罪的观点，广东省深圳市南山区人民法院（2006）深南法刑初字第56号判决认定曾智峰等秘密窃取他人 QQ号出售获利的行为构成侵犯通信自由罪；也有认为网络游戏中的装备、金币等物品是虚拟财产，其法律属性是计算机信息系统数据，不属于我国刑法所保护的财产，盗窃网络游戏中的装备、金币等虚拟财物应当认定为非法获取计算机信息系统数据罪；还有观点认为应该分类处理，对于网络身份认证信息类的盗窃行为应认定为非法获取计算机信息系统数据罪，对于盗窃虚拟货币和虚拟物的应认定为盗窃罪。
同时，值得一提的是，虽然刑事审判上存在分歧，但是侵犯公民网络虚拟财产的行为，达到一定程度，触犯了刑法的相关规定，是肯定可以被追究刑事责任的。

⑸ 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。

⑹ 诈骗虚拟货币构成诈骗罪吗如比特币之类的

1、网络虚拟货币虽不能完全等同于货币等传统意义上的财物，但在特定的场合下，行为人可以通过对虚拟货币的占有实现非法获取他人财物的犯罪目的。因此以虚拟货币为对象的诈骗行为，同样可能危及公民、法人及其他组织的财产安全，具有相当的社会危害性，也应当作为犯罪予以惩处。
2、如果公安机关对犯罪嫌疑人刑事拘留，检察院不能批准逮捕，就应当办理取保候审。取保候审还要经过法院审判。
《刑事诉讼法》第七十七条规定：人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。
在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。

⑺ 虚拟货币怎样通过法律保护呢

目前法律上还是一片空白，没有相关规定，只能参照刑法关于盗窃罪的相关条文处理。

⑻ 虚拟货币诈骗应立民事还是刑事案

如果诈骗数额达到诈骗罪的标准，则属于刑事案件。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上属于“数额较大”的标准（即立案标准）。起刑点的具体数额，各地有更明确的规定。

⑼ 一个刑法的罪数问题，伪造货币并使用，是根据伪造货币罪与持有使用假币罪数罪并罚还是牵连犯从一罪处罚

按照《刑法》第一百七十一条第三款的规定，行为人伪造货币并出售或者伪造货币并运输的，不能认定为数罪并进行并罚处理，而应按一个伪造货币罪定罪从重处罚。
对于本人伪造货币后而持有，其持有行为不单独成立犯罪，而是包含在伪造货币行为之中，自应以一个伪造货币罪定罪处罚。
对于本人伪造货币后而使用的，符合行为人为牟利而伪造货币的同一个犯意，其使用自己伪造的货币应按照一个伪造货币罪处罚。
持有、使用伪造的货币单独成立犯罪必须是没有证据证明是自己伪造的货币，即明知是他人伪造的货币而有意识占有的状态或者使用的行为。
行为人既伪造货币，又持有、使用、出售、运输他人伪造的货币，则按照伪造货币罪及有关犯罪数罪并罚。