干部申报虚拟货币资产

Ⅰ 虚拟货币和虚拟财产的区别

虚拟货币是指非真实的货币。知名的虚拟货币如网络公司的网络币、腾讯公司的Q币，Q点、盛大公司的点券，新浪推出的微币（用于微游戏、新浪读书等），侠义元宝（用于侠义道游戏），纹银（用于碧雪情天游戏），2013年流行的数字货币有，比特币、莱特币、无限币、夸克币、泽塔币、烧烤币、便士币（外网）、隐形金条、红币、质数币。目前全世界发行有上百种数字货币。圈内流行"比特金、莱特银、无限铜、便士铝“的传说。

虚拟财产是指狭义的数字化、非物化的财产形式，它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。包括长时间虚拟生活中形成的人物形象，这点是不能转换到现实生活中的虚拟财产以及狭义的数字化、非物化的财产形式，它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。但由于目前网络游戏的盛行，虚拟财产在很大程度上就是指网络游戏空间存在的财物，包括游戏账号的等级，游戏货币、游戏人物拥有的各种装备等等，这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产。

Ⅱ 虚拟币是否定为国家合法资产

虚拟货币是属于一种合法的虚拟资产，受到法律的保护。在国内虚拟货币被央行定义为一种特殊的互联网商品，民众在自担风险的前提下可以自由的买卖，但否定了其货币属性。
比特币、瑞泰币、莱特币、狗狗币都属于虚拟货币的一种，也都可以被视为是一种虚拟资产。

Ⅲ 虚拟货币是否符合资产确认条件为什么它未被列入报表中

虚拟资产需要评估后确认价值才能入帐，在入帐前需要在会计报表附注中披露。

Ⅳ 数字货币属于个人资产

数字货币是在自己的名下和账户中，就是属于自己的资产，国家发行的数字货币是由国家信用作为背书和保证的，不像比特币。

Ⅳ 资产管理公司里面做虚拟货币合法吗

只要不利用虚拟货币从事非法的活动就是合法的，法不禁止则可为。虚拟货币在国内目前仍旧处于一个灰色的地带，相关的法律监管是欠缺的。但是央行已经把比特币定义为一种特殊的互联网商品，民众在自担风险的前提下可以自由的买卖，但否定了其货币属性。
比较知名的虚拟货币有比特币、莱特币、瑞泰币、以太坊等等。

Ⅵ 虚拟货币个税

不反对国家征收个税，但先要保护个人的虚拟财产

国家税务总局强调，个人销售虚拟货币的财产原值，为其收购网络虚拟货币所支付的价款和相关税费。对于个人不能提供有关财产原值凭证的，由主管税务机关核定其财产原值。

据北京市地税局相关人士透露，按照“财产转让所得”项目计算缴纳个人所得税的税率固定为20%，北京地税还将出台核定个人销售虚拟货币财产原值的相关办法。

关于虚拟货币：

虚拟货币是指在网络虚拟世界中所流通的代用货币。除了各大网络游戏公司所发行的、冠有各种品名的虚拟货币外，使用较普遍的虚拟货币还包括腾讯Q币等。

目前虚拟世界的网络交易已经大大超出了人们的设想，已经形成了产、供、销一条龙的庞大网上交易市场。而且，产生了专门从事“打币”的职业打工一族；也出现了专门兑换各种游戏币的兑换店。

Ⅶ 虚拟币到底是货币还是资产

虚拟货币是属于一种合法的虚拟资产，受到法律的保护。在国内虚拟货币被央行定义为一种特殊的互联网商品，民众在自担风险的前提下可以自由的买卖，但否定了其货币属性。比特币、瑞泰币、莱特币、狗狗币都属于虚拟货币的一种，也都可以被视为是一种虚拟资产。

Ⅷ 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。