我国货币供给虚拟货币

⑴ 我国货币供给是外生变量还是内生变量为什么

（1）内生变量、外生变量的涵义
内生变量，又叫非政策性变量。它是指在经济机制内部由纯粹的经济因素所决定的变量，不为政策所左右。
外生变量，
又称为政策性变量，是指在经济机制中易受外部因素影响，由非经济因素所决定的变量。它是能够由政策决策人控制，并用作实现其政策目标的变量。
（2）货币供给的内生性分析
认为货币供给量是一内生变量也就是认为：中央银行不能完全直接控制货币供给量，货币供给的变动是由经济体系各经济主体的行为所共同决定的，因此，货币供给量是经济体系中的内生变量，中央银行对货币供给的控制只能是相对的。
从金融领域来看，一方面商业银行的存款和资产规模要受到存款的资产偏好和银行贷款、投资机会的影响，另一方面其他非银行金融机构存款创造能力也会随着其贷款融资活动的增加而提高，而社会公众资产偏好导致的资产结构又是现实经济运行经常调整变化的结果，这就使货币供给的变化具有内生性。
力主货币供给的内生性并不等于否认中央银行控制货币供给量的有效性。只不过货币资产与其他金融资产之间、商业银行的货币创造能力与非银行金融机构的货币创造能力之间的替代性会大大地降低中央银行对货币供给量的控制效应。
（3）货币供给的外生性分析
这种观点认为，货币供给量主要是由经济体系以外的货币当局即中央银行决定的；是经济系统运行的外生变量；中央银行可通过发行货币、规定存款与储备比率等方式来控制货币供给量。因而，中央银行只要确定了经济发展所需的合理货币需求量，然后再由中央银行供给适量货币，货币供需就能实现均衡。如果货币需求量是合理的，则当货币失衡时，完全可以由中央银行通过政策手段的实施加以矫正。
强调货币供给的外生性分析并不否认经济系统中实际经济活动对货币供给量决定的影响，只是表明实际经济活动中对货币供给量决定的影响远不如中央银行对货币供给量决定的影响那么强。
（4）货币供给量：融内生性和外生性于一体的复合变量。
货币供给首先是一个外生变量。因为货币供给形成的源头——基础货币——是可以由中央银行直接控制的。中央银行能够按照自身的意图运用政策工具对社会的货币量进行扩张和收缩，货币供给量的大小在很大程度上为政策所左右。另一方面，货币供给量并不完全是纯粹的外生变量，在现代中央银行体制和部分准备金制度下，决定货币供给量的因素，不仅仅包括货币当局的政策变量，其间还受别的经济因素（例如商业银行、社会公众的偏好和资产选择等）的影响，尤其是货币乘数更是一个由多重经济主体操作，多重因素影响的复杂变量，这表明，货币供还是带有内生变量性质。

⑵ 虚拟货币影响货币供应量吗

虚拟货币的定义和特点

传统货币的定义

传统货币，即一般意义上的货币，是指中央银行发行的纸币和辅币，它包括流通中的现金和存款。传统货币具有价值尺度、流通手段、支付手段和贮藏手段的职能。

(二)虚拟货币的定义与特点

虚拟货币，又被称为网络货币、数字货币、电子货币等，是以电子信息网络为基础，以商用电子机具和各类交易卡为媒介，以电子计算机技术和通讯技术为手段，以电子数据形式存储在银行的计算机系统中，并通过计算机网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付功能的货币，是20世纪90年代后期出现的一种新型支付工具。

虚拟货币是自身完全没有价值的货币符号，而且是无形的，买卖双方完成交换仅表现为银行帐户上存款余额数字的增减变化；虚拟货币任何时候在网络或设备可以覆盖的任何地方，只要有交换行为双方即可完成交易；虚拟货币具有超越时空地域的功能，成倍地提高了货币媒介交易的速度和效率，极大地降低了交易成本，促进了资本流动全球化和金融市场一体化进程。虚拟货币是一种非标准化的货币，它没有地理意义上的货币单位。
虚拟货币与传统货币的区别与联系

虚拟货币运用电子系统将流通中的现金同存款有机结合在一起，它具备了传统货币中存款特性、现

金与非现金对转特性和信息显示特性。在使用范围上，它与传统货币一样，主要用于小额的交易；在商品交易支付中，它一样具有交易行为的自主性、交易条件的一致性、交易方式的独立性和交易过程的可持续性等特征。

⑶ 我国货币供给层次是什么

这个货币供给层次是以流动性为划分标准的
我国的一般有M0、 M1和 M2
M0就是指的通货，即时流通中的货币，如现金和硬币
M1是指M0加上银行的活期存款
M2是指M1加上其他的好多

⑷ 影响我国货币供给的因素主要有哪些

货币供应量 = 货币乘数×基础货币=（超额存款准备金率+1）/（法定存款准备金率+超额存款准备金率+现金-存款比率）。也就是说
1.存款准备金
2超额存款准备金
3现金持有量
4存款数量
都是对货币供应量具有决定作用的。
“基础货币”量有中央银行来控制,商业银行的国债正回购.然而货币供给的变动是由经济体系各经济主体的行为所共同决定的，如经济出现过热,公众的偏好和资产选择,其他非银行金融机构存款创造能力

⑸ 根据货币供给模型分析中央银行的举措对我国货币供给可能产生的影响。

1.上调利率和上调存款准备金率都是最基础和常用的紧缩的货币政策。它的后果是降低货币供给m0，把外面流通的人民币纸币回收进央行。

2.这个问题指代我不明白。“消除这种影响”是指那种影响？如果“这种影响”指的是降低货币供给，那么消除降低货币供给这种影响的方法就是增加货币供给。增加货币供给的方法很多，最常用的当然是降低存款准备金率和降息了。。。当然对于中国还有一个特有的增加货币供给的办法，是对外贸易的强制结汇。我国中央银行是中国人民银行。由于我国外贸强制结汇，而且我国连年很大顺差，所以每年央行都必须印出很多人民币去换那些顺差的美元。人民银行资产负债表由10年前的6万亿涨到现在的30万亿左右，就是因为贸易顺差。人民银行的资产大多是换来的那些美元买的美国国债，而负债是那些印出来的人民币，和存款准备金。所以如果中国的外贸顺差很大，对于中国央行来说，相当于增加了货币供给。

⑹ 在我国的货币供给过程中,中国人民银行发挥了什么样的作用你认为中国人民银行对我国货币供给的控制力如何

我国正处于社会主义市场经济的发展和转轨阶段，市场经济体制还很不完善，这些特殊国情使得我国的货币供给量更加难以控制。而且在当今金融创新、金融放松管制和全球金融市场一体化的背景之下，各个层次的货币供应量之间的界限更加不易确定，基础货币的扩张系数也失去了以往的稳定性，这又进一步强化了我国货币供给的内生性。

中国人民银行对货币供给的控制能力

一．基础货币与货币供给
基础货币的创造是由中国人民银行各种资产业务推动的。影响基础货币的变化主要有四个因素：国外净资产，对政府的净债权，对银行机构债权，对非金融部门债权。中国人民银行各种资产增减变动的相互作用就决定了基础货币的增减。下面结合我国的具体情况来详细分析影响基础货币的几个因素：

(一)对银行机构债权

在市场经济社会中，对于银行机构所持有的基础货币的形成和变动，央行主要有以下三种调控方式：(1)改变再贴现率；(2)调整法定存款准备金率； (3)开展公开市场业务。“通过改变再贴现率对基础货币的操作上，央行是被动的。这里调控取决于商业银行是否愿意借入准备金，即使银行机构需要借入准备金，向央行贴现也只是其中一条实现途径，银行机构可以通过别的途径借入准备金，例如在国际金融市场融资、同业拆借等等。”而且这种调控能力还受到金融市场完善程度的制约，越不完善的银行机构对再贴现就越依赖。调整法定存款准备金率虽然可以有力地影响银行机构持有基础货币的数量，但这种手段效果过于猛烈，不宜经常使用。而在公开市场操作过程中，央行有高度的调控能力。

在我国经济社会中，由于金融市场尚处于萌芽生成阶段，进行公开市场操作业务也处在发展阶段，还很不完善和规范。在我国银行系统银行准备金率没有市场化运作，还是受到国家的控制，调整存款准备金率的手段落不到实处。因此中国人民银行的调控方式就主要集中在变动对银行机构的贷款规模上，对银行机构债权CB主要是由中国人民银行对金融机构的贷款构成的。

央行对银行机构的贷款可分成常设融资便利 (standing facilities)和债券回购(securities repos)两大类。常设融资便利(standing facilities)通常有贴现贷款、抵押贷款、信用贷款等几种形式。它们的共同特点是：央行事先规定了利率(如贴现率等)，商业银行可根据融资的需要，向央行提出贷款申请。如果央行对银行机构的贷款以债券回购(securities repos)为主，央行可以根据货币政策调控的需要，主动灵活地调整基础货币的供给，并可实行微调，这样央行调控基础货币的能力较强。但在我国央行对银行机构的贷款以常设融资便利(standing facilities)为主，债券回购为辅。央行控制基础货币要受到实体经济需求的影响(demand—determined)，要受到整个银行体系对央行货币需求的制约。当银行的贴现贷款需求萎缩时，央行尽管可以通过降低贴现率来刺激这种需求，但是由于整个社会对经济前景悲观，所以央行可能出现有钱无处贷放的现象。而当银行面临资金困难时，作为“最后贷款人”的央行又很难坐视不救，它必须维护整个金融体系的稳定。因此，央行控制基础货币是被动的，适应性的，不灵活，不能进行微调，基础货币的供给在很大程度上是由需求决定的，具有很强的内生性。

(二)国外净资产

国外净资产对基础货币的影响取决于汇率制度。在浮动汇率制度下，央行没有维持汇率的义务，国际收支状况不影响基础货币，央行可以独立地控制国外净资产NFA的变化。而我国尽管自2005年7月21日起开始实行更加灵活的汇率机制，但中国人民银行仍然还有控制汇率的义务。一般而言，在一个考察期这种作用过程有以下三种情况：(1)国际收支平衡?外汇储备不变?基础货币不变；(2)国际收支顺差?外汇储备增加?基础货币增加；(3)国际收支平衡?外汇储备减少?基础货币减少。这样国际收支状况就可以影响到基础货币的增减。在固定汇率制度下，央行失去了自己实行货币政策的独立性，不能独立地控制国外净资产NFA对基础货币的影响。而且在我国，中国人民银行作为一个行政部门，事实上还不可能超脱于其他政府机关部门之上而自主决定外汇储备总额。因此，与国外净资产相联系的基础货币主要作为内生变量而变动，中国人民银行对它的实际调控能力甚为低下。

(三)对政府的净债权

这一项与政府弥补财政赤字的方式有关。政府如果只依靠增加税收的方式来弥补赤字，向公众发行国债，不会对基础货币产生直接的影响，基础货币既不会增加也不会减少。如果债券的发行影响到了利率水平、从而使得央行必须干预时，财政赤字就会影响到基础货币。如果政府弥补财政赤字是增发货币，也就是债务的货币化，这种方式就会带来基础货币的增加。在经济社会中存在完善的金融市场的条件下，央行完全可以根据经济运行情况相机抉择，利用公开市场业务，灵活地购进和卖出债券，对基础货币的形成和变动进行主动调控。

而我国的央行是国家的银行，是国务院的一个下设部门，对政府的净债权N03往往表现为央行对财政的支持，而且我国金融市场不发达，公开市场操作(Out right Transactions in the secondary security market)仍处于起步阶段，对财政赤字弥补往往会造成基础货币的增加，中国人民银行对这种基础货币的直接调控能力又受到各方压力的制约，使得中国人民银行很难独立于政府而独立地影响对政府的净债权NCG，控制基础货币的供给量。

另外还有一个因素是对非金融部门债权，这是中国人民银行历史遗留下来的项目，其作用甚微，这里不做讨论。

二．货币乘数与货币供给

货币乘数(m)：m=M／B=(D C)／(R C)，其中M为货币供给，B为基础货币，C为流通与银行体系外的现金，R为商业银行保有的存款准备金(包括商业银行库存现金和超额准备金)，D为经过派生的存款总额。

(1)定期存款的法定准备金和活期存款的法定准备金率是由央行决定的。

(2)定期存款和现金同活期存款的比例是由非银行的公众所决定。

(3)超额准备金是由商业银行决定的。

由此，整个货币乘数是由央行、非银行公众和商业银行三方面经济主体的行为决定的，而且后两者是独立于央行的，对货币供给的影响还很大。这也同时说明了央行无法完全控制货币乘数。

(一)商业银行

一般银行对货币供给的影响主要有两种行为：一是调节超额准备金比率；二是调节向央行借款的规模。后一点上文已经有所涉及。银行选择这些行为的动机一个是成本收益动机，另一个是风险规避问题。在自主经营的银行体制下央行在一定程度上对此是无法控制的，尤其是超额准备金率的决定。现实情况的多样性与复杂性，外加我国的商业银行还没有完全实行自负盈亏、自主经营，仍然受到中国人民银行的支持，制度上还存在着一些缺陷，超额准备金率的大小更是变化不定，其量的大小取决于商业银行本身的行为以及具体的现实状况，中国人民银行即使能够了解也很难控制。

(二)非银行公众

非银行公众是通过流通中现金与活期存款的比率和定期存款与活期存款的比率来影响货币供给的。非银行公众从财富总额、资产收益率以及流动性等方面考虑，选择适合自己的资产组合，满足自己的实际需要，而且为自己带来收益的最大化。从风险角度看，由于定期存款和活期存款都是存在银行里的，都具有风险，所以当金融市场不稳定时，二者的比率很难确定，但是现金的比例会上升。总体上说非银行公众确定现金与活期存款的比率和定期存款与活期存款的比率取决于人们的偏好，没有什么规律。这些因素的综合作用难以进行评价和分析，更不要谈预测了。此外，“一些非法经济活动，逃避法律监督，倾向于用现金进行交易，但选择现金的比例视具体情况而定，难以统计”。民营经济也存在类似的情况。这些都加剧了漏现率的多样性与复杂性，各种因素的加总使其更难以估计和确定。央行要完全控制非银行公众的选择，在一定程度上是不可能的。

三．我国金融体制对货币供给的影响

目前我国正处于社会主义市场经济的发展和转轨阶段，市场经济体制还很不完善，这些特殊国情使得我国的货币供给量更加难以控制。

(一)“倒逼机制”

下文对我国一些其他具体情况的分析也会涉及一些这方面的内容，但由于这种现象在我国货币供给中影响巨大，故将其单独拿出进行分析。

货币供给的“倒逼机制”是一种源于我国经济运行实际的有中国特色的经济实证分析，与我国银行体系的准财政作用及其非独立性相联系，其源头在国有企业。由于国有企业的预算软约束同传统计划体制下相比并没有得到根本改观，因此它们总是和地方政府的行政力量相融合，在货币资金获取上向国有银行不断施加压力，国有银行在存在对国有企业实行所谓倾斜政策的大背景下，通常总是要在一定程度对国有企业的借款要求做出让步。当这种现象普遍化时，就会出现这样的结果：“国有企业向国有银行的基层行施加压力突破了基层行的信贷配额防线，国有银行的基层行又层层向自己的上级行乃至总行提出扩张要求迫使总行增加额度甚至资金，各国有银行总行最后又向央行申请再贷款，迫使央行不得不扩张规模”。这种起源于国有企业借款要求自下而上的货币供给扩张过程，就是所谓的“倒逼机制”。

从经济效果上说，“倒逼机制”是央行货币政策贯彻中的不确定因素之一。在这种情况下，货币供给往往是被动地适应货币需求，央行很难实施各项既定的货币调解方案，无法控制货币供给量。

(二)银行、企业和住户行为与货币供给的决定

上文仅仅论述了企业、住户和银行行为对货币乘数的影响作用。下面就在“倒逼机制”分析的基础上结合我国具体的经济特征，分析这三者在我国货币供给中的地位和作用。

随着经济体制的不断改革，企业虽然已从单纯国家附属机构逐渐向商品生产者转化，但国家与企业间的“父子关系”并未真正割断，企业在很大程度上只负盈不负亏，而且在一定程度上与当地行政领导的政绩相联系。这样企业的货币需求行为都主要受行政力量支配，较少受市场因素约束。企业往往可以通过自身的主观努力对货币供给的决定产生扩张挤压行为，致使银行的货币供给服从自己的货币需求意愿。这也是“倒逼机制”中的一个环节。

我国的银行没有完全实现政策性金融与商业性金融分离，银行还没有完全独立自主经营、自负盈亏，需要不断协调与政府管理部门的关系，不是完全以追求利润为经营方向。“在地方党政部门的压力以及企业和住户——他们以地方党政部门为介质——的扩张挤压行为面前，基层银行机构通常难以抵挡制衡，银行贷款行为在一定程度上基本是被动的，自身并没有形成控制货币供给的机制，从而致使货币供给的决定在一定程度上单项倾斜。”

(三)究竟谁是货币当局

中国人民银行没有独立的决策地位，货币供给控制目标的真正抉择主体是更高层的政府部门，是党中央和国务院。中国人民银行所能做的，无非是根据自己对经济运行形势的判断向党中央和国务院提出应当从松还是从紧的政策建议。因而只能认为货币政策的执行权在央行，但决策权并不在央行。中国人民银行不是真正的货币政策的制订者，不是真正的货币当局。在这种情况下，中国人民银行何谈对货币供给的控制呢?

(四)利率、准备金之类的调节手段没有实质性作用

对国有银行来说，利率对其从央行借款起不了多大的调节作用。因为它发放贷款的利率与央行借款的利率都是国家直接规定的，其间的利差已经考虑了他们的利益。准备金，以及类似的备付金、专项存款等，对于国有银行的具体行为具有决定性作用，但对这些比率的调整行政色彩极浓，并没有形成国有银行依据准备金率自行安排资金营运的机制，自主经营性较差。而且在国有银行依靠央行大量贷款支持的情况下，如果提高利率，往往通过从央行多取得一些贷款即可抵消。

(五)货币信息传导机制不通畅

利率在一定程度上反映货币稀缺程度，价格反映资源稀缺程度，央行可以根据这两个信号对货币总供给与总需求的对比关系做出正确判断。但在我国，目前虽然价格已经放开，但是利率之类的反馈信号在一定程度上还是由国家调控，国家不仅规定了所有金融工具的利率水平，而且对不同的融资规定了极其复杂的差别性利率与优惠利率，排斥了市场机制的作用，利率不能成为引导资源配置的信号。另外我国的统计数据在一定程度上的不精确，以及信息传导机制的时滞使得我国的货币信息传导机制并不通畅，而且金融市场的不完善也导致货币政策信号传导的失真。这使得央行很难获得真正反映市场供求状况的信息反馈，难以观察到总需求与总供给对比关系变动的真实映像，增加了制定货币政策的难度，也增加了货币供给的内生性。

四．金融创新对货币供给的影响

80年代末以来的金融创新、金融放松管制和全球金融市场一体化，使得各个层次的货币供应量之间的界限更加不易确定，基础货币的扩张系数失去了以往的稳定性，这又进一步强化了我国货币供给的内生性。

(一)货币供应主体增加

当代金融创新中，除了央行、存款货币银行之外，非存款货币银行也成了货币供应者。金融创新推动了金融业务综合化和金融机构同质化趋势，模糊了商业银行和非银行金融机构之间的业务界限，混淆了这两大类金融机构在创造存款货币功能上的本质区别。随着融资证券化程度的提高和金融市场的日益发达，支票账户电子资金划拨系统、可转让存单、电话存款、证券化贷款等业务的逐渐完善，使得存款货币的创造不再局限于商业银行，各类非银行金融机构也有创造货币的功能。“金融创新以后，货币供给由过去的央行提供通货和商业银行提供存款货币二类主体扩展为央行、商业银行、非银行金融机构三类主体。”

(二)金融创新加大了货币乘数不稳定性

央行控制货币供应量的前提条件是货币乘数必须稳定，金融创新使得货币常数变动随机性增强，预测货币乘数变得更加困难，央行通过控制基础货币来控制货币供给量的难度加大。对货币乘数起决定性作用的因素是通货比率、定期存款比率、法定存款准备金和银行超额储备，金融创新使这四个因素都发生了不同程度的变化：(1)改变了通货／存款比率。通货／存款比率主要取决于可支配收入、持币的机会成本、金融制度的发达程度和其他非经济因素，如公众偏好、支付习惯等。通货／存款比率与货币乘数是反比关系。金融创新从提高持币机会成本和促进金融制度发达两个方面对通货／存款比率产生了向下的压力，在通货／存款比率的下降中，货币乘数反比例升高了。(2)定期存款比率有所变化。定期存款比率与货币乘数存在着反方向变动关系。在金融创新中非存款性金融工具大量涌现，金融市场发达，证券服务日益完善，从而提高了银行存款之外其他金融资产的安全性、流动性和盈利性。但银行定期存款作为价值贮藏手段的吸引力降低时，定期存款比率会降低，加大货币乘数。但若银行在创新中也不断推出新型的定期存款工具，增加对公众的吸引力，当活期存款不变时，该比率又会有所上升，从而货币乘数降低。(3)法定存款准备金率的实际提缴率下降。法定存款准备金率是由央行确定的，在货币乘数的决定因素中经常被视为外生变量。金融创新对这类观点的存在前提及实际效果都提出了挑战。由于各国央行一般对不同提缴对象采用差别准备金率，这就为金融创新通过模糊对象界限，减少商业银行活期存款实际提缴法定准备金提供了余地。(4)银行超额储备下降。超额储备与货币乘数是反向变动关系，金融创新主要从三方面降低银行超额储备：一是减少银行保存超额储备的机会成本；二是降低拆借储备金的价格；三是减弱公众对通货的偏好。三方面影响之和降低了超额储备比率，加大了货币乘数。

由此可见，“各参数由于金融创新的变化而变得不稳定，在很大程度上千扰了央行对货币乘数的准确估计，加大了其调节货币供应量的难度”。

(三)货币供给的内生性日益增强

货币供给的内生性主要指其受经济体系内部因素支配的程度。它与央行的可控性是此消彼长的关系。传统的间接货币政策工具主要是控制外生性的货币。而金融创新一方面通过发挥减少货币需求、加快货币流通速度等作用，改变了货币供应相对量；另一方面通过扩大货币供应主体，加大货币乘数等对现实货币供应产生决定性影响，致使货币供应一定程度上脱离了央行的控制，而变得越来越受制于经济体系内部因素的支配。因此，货币供给量就不再是间接货币政策工具能够完全控制的外生变量了，它受经济变量和金融机构、企业、居民行为等内生因素的支配性大大增强。

另外货币流通速度的不稳定性，我国目前国有商业银行惜贷，我国货币政策效果不显著，微观经济主体的相互抵消作用等等因素也加强了我国货币供给的内生性，中国人民银行实现对货币供给的控制也是不现实的。

⑺ 1989-1998我国货币供给量变化情况

商品越来越多，货币的供给量当然是越来越多，但是具体是多少我就不知道。

⑻ 我国货币供给机制和内生性是什么

银行和居民对经济做出的反应改变了货币乘数和中央银行对货币总量进行控制的能力，从而影响了货币供给，使之具有很强的内生性.
原因在于企业投资软预算约束和中央银行作为金融体系最后担保者!被迫向银行系统追加贷款的货币供给倒逼机制以及在结售汇条件下人民银行外汇占款增加而引起对基础货币扩张缺乏有效的自主控制能力。
按照标准的货币经济学分析，货币供给是由公司、商业银行和中央银行共同决定的.简单地说,公众为了获得经济效益维持经济活动,在商业银行进行资金存贷,在资本市场进行证券买卖投融资,决定存款规模;商业银行利用各种创新性金融，根据市场环境和经营风险开展存贷业务，决定贷款规模，中央银行以稳定物价、经济增长和实现充分就业为目的，使用货币政策手段进行宏观经济调节决定银行准备金率。

晕，这么回答还不给我红旗？那我再好好答过，一定要给我加分哦！纯手工的脑力活啊。

我国货币供给内生性问题包括2个方面:中央银行债权与国外净资产的内生性问题。
我国央行的债权主要是对中央政府的债权和对各类金融机构的债权。我国基础货币对中央政府债权的内生性主要反映在中央银行资产负债表中预算借款与财政预算存款的差额。从中央银行资产负债与货币概览关系看，中央银行资产负债上对中央政府债权的差额与其他所有金融机构对中央政府债权之和就是货币概览中对中央政府债券净额。对中央政府债权内生性问题实质体现在财政预算借款净额占每年基础货币投入比重的多少。中央银行的资产运用是创造货币的第一个关键环节，当中央银行资产运用方对其他各方面债权都无弹性可言时候，因财政预算借款净额增加而增的中央银行资产数额最后都反映在负债方的增加货币放行上。财政赤字能导致基础货币的严重扩张，并由此引起对中央政府债权增加而产生的货币供给内生性。而基础货币对中央政府债权的内生性从本质上说，是来自于财政体制的软约束性。
我国中央银行对金融机构的债权主要是对存款货币银行的债权，尤其是对国有商业银行的债权。因此，分析中央银行对各类金融机构债权的内生性问题，主要矛盾就集中在以国有商业银行为主的存款货币银行行为和形成其不良债权的分析。我国国有专业银行向国有商业银行转化的最大约束条件就是由于国企制度改革而形成的大量不良债权。在我国，国企的软约束转化为信贷软约束，恶化了信贷质量。国有银行资产质量恶化进一步加重了中央银行对其债权的虚弱性，当商业银行信贷资金的相当一部分形成不良债权后，中央银行只有向国有商业银行注入更多基础货币增量才能维持其正常运营，这就形成了一种“倒逼”机制，实际上也说明了中央银行基础货币运行过程中所产生的内生性。
我国国外资产运作的内生性集中体现在，外汇管制制度变化后对国外净资产运作所产生的影响，使外汇占款增长过快，直接形成货币扩张压力。1994年的外汇制度改革形成了新的人民币汇率形成机制，其主要特征是以控制企业结售汇来控制外汇需求，以及中央银行被动收购外汇作为国家外汇储备，这两个方面对人民币汇率生成机制具有决定作用，但使我国货币供给产生了内生性。现行外汇制度，一方面有效刺激了出口，使贸易顺差增加，另外一方面使资本流入快速上升，这两方面都使得国际收支顺差增加，国外净资产增加，而这种国外净资产的增加并不完全是市场机制的产物，而是内生制度的变更引起的。随着国外净资产占货币供应量的比重和外汇占款占中央银行基础货币比重的上升，我国外汇制度变更形成的国外净资产增长对基础货币增长已经具有支配作用。
中央银行债权的内生性和国外净资产内生性的问题，似的我国货币供给机制发生深刻变化，不再像过去，仅仅局限于国内金融资产运行决定货币供给，而是由国外净资产和过呢一信贷共同决定货币供给。

⑼ 我国货币供应量目前什么状态

我国目前的货币供应量应该是稍微超出市场的需求量，但是处于合理的范围还没有达到通货膨胀。