虚拟货币法律规制

⑴ 虚拟货币合法吗

虚拟货币是指非真实的货币，虚拟货币本质上只具有商品属性，不具备货币属性。目前全世界发行有上百种数字货币，目前流行的数字货币有：比特币、莱特币、无限币等。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2013年，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知中指出比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《 关于防范代币发行融资风险的公告》，对当时盛兴的“代币发行融资”行为予以规制。明确了代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。因此，严禁任何组织和个人非法从事代币发行融资活动。
2018 年 8 月 24 日银保监会、中央网信办、公安部、人民银行、市场监管总局联合发布《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，指出打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，实质是“借新还旧”的庞氏骗局，资金运转难以长期维系。
2021年5月18日，针对虚拟货币价格暴涨暴跌，虚拟货币交易炒作活动有所反弹的客观形势，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《 关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，重申了虚拟货币只具有商品属性，不具备货币属性的本质，并且明确指出，虚拟货币交易炒作活动滋生非法跨境转移资产、洗钱等违法犯罪活动风险，严重侵害人民群众财产安全，再次要求有关机构不得开展与虚拟货币相关的业务。
另外需要特别注意的是，2017年3月全国人大审议通过修订的《 中华人民共和国民法总则》，其中新增的第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国民法第一次将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范围。这也就意味着，尽管国家对金融领域的虚拟货币交易炒作活动予以严厉打击禁止，但是由于比特币又具备虚拟财产的属性。因此，司法实践中部分案例对于以比特币作为商品或财产而产生的契约式纠纷，法律仍予以了保护。
所以大家要正确认识货币、正确看待虚拟商品和虚拟货币、理性投资、合理控制投资风险、维护自身财产安全。

【法律依据】
中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知
一、正确认识比特币的属性
比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。

二、各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务
现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。

⑵ 虚拟货币的相关法规

2009年06月28日，文化部、商务部联合下发《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，明确虚拟货币表现为网络游戏的预付充值卡、预付金额或点数等形式，但不包括游戏活动中获得的游戏道具；虚拟货币不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务。
以下是文化部、商务部通知全文：
文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知
各省、自治区、直辖市文化厅（局）、商务厅（局），新疆生产建设兵团文化局、商务局，北京市、天津市、上海市、重庆市、宁夏回族自治区文化市场行政执法总队：
随着网络游戏的迅速发展，网络游戏虚拟货币广泛应用于网络游戏经营服务之中。网络游戏虚拟货币在促进网络游戏产业发展的同时，也带来了新的经济和社会问题。主要体现在：一是用户权益缺乏保障；二是市场行为缺乏监管；三是网络游戏虚拟货币在使用中引发的纠纷不断。
为规范网络游戏市场经营秩序，根据《互联网文化管理暂行规定》、《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》（文市发[2007]10号）和《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》（公通字[2007]3号）等文件精神，经商中国人民银行等部门同意，现就加强网络游戏虚拟货币管理工作通知如下。

⑶ 对于虚拟货币的相关规定，民法典中是如何说的

中国法律中虚拟货币的性质非常明确。虚拟货币应属于网络虚拟财产，具有法律属性，受法律保护。国家对虚拟货币出台了一系列禁止性规定，旨在维护金融秩序的稳定，防范虚拟货币带来的融资风险，但这并不意味着国家对虚拟货币本身的定性是违法的。随着经济社会的快速发展，人们的私有财产也在不断增加，私有财产的范围也在显著扩大。区块链的概念近年来一直很热门。基于区块链技术的虚拟货币也受到越来越多的关注。越来越多的人持有比特币等虚拟财产，甚至更多关于虚拟资产的争议。

比特币和其他虚拟货币的支持者和持有者。我们必须清楚比特币和其他虚拟货币的法律法规，因为它确实关系到我们每个人的个人权益。在最新的民法典草案中，对网络资产和虚拟货币进行了总结，这意味着比特币等虚拟货币可以作为个人财产继承，也是民法为适应最新的经济和社会发展而做出的调整。对于网络资产和虚拟货币的持有者来说，这无疑是个好消息。

⑷ 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。

⑸ 中国都有哪些关于虚拟财产的法令法规

虚拟财产的法律保护来源：作者：一、虚拟财产现状 随着这几年信息产业的飞速发展，互联网络已经进入了寻常百姓家，对于虚拟财产很多人并不陌生。小到游戏中的装备，虚拟币，大到QQ号码游戏账号都属于虚拟财产的范畴。据有关部门测算，去年国内互联网虚拟货币市场规模上百亿元,而这个市场还在以每年20%以上的速度增长。然而，硬币具有双面属性，网络自身也催生了许多前所未有的法律问题，使得人们无所适从。诸如网络盗窃、著作权的保护等方面问题不断。中国互联网络信息中心（CNNIC）调查统计数字显示，“有61%的游戏玩家有过虚拟财产被盗的经历，77%的游戏玩家感到现在的网络环境对其虚拟财产有威胁”。 这些你我习以为常的东西却因为种种原因而可能面临不法侵害而又不能得到权利救济。虚拟财产的侵权事件时有发生，但却大多因为理论上没有一个清晰统一的认识而使得司法机关面对此类问题定性模糊不清：要么不予立案，要么以侵犯通信自由罪对被告定罪量刑，要么以盗窃罪判处刑罚。无论民事还是刑事方面都存在着法律空白。 由此看来对虚拟财产的法律地位的确定才是问题的关键。 二、虚拟财产的法律地位暨必要性 对于虚拟财产的法律地位，国内存在着两种截然相反的观点。否定者认为它没有价值，只存在于虚拟社会中，没必要保护。赞成者则认为虚拟财产是通过个人劳动获得的且能够流通和现实社会的财产并无本质差异应受保护。笔者认为，在目前情况下，把虚拟财产纳入到法律范畴中来有其必要性。 （一）虚拟财产具有法律上的财产属性。 1、作为财产必须满足以下三个条件：第一，必须具有价值；第二，必须具有稀缺性，即不能无限量的存在；第三，必须具有合法性。首先，虚拟财产具有价值，符合价值的要求——无差别的人类劳动。虚拟财产的价值需要综合考虑时间、金钱、智力技巧、市场供求关系、游戏周期、功能替代品的数量与价格。以QQ游戏为例，这类游戏都有等级，玩家要升到更高级就必须付出时间和金钱，而越高级说明这个账号在市场中的价值越高。其次，如同现实中的物品，游戏中的装备以及游戏币等都是有限的，也存在特定物和种类物。至于合法性，那是显而易见的。2、虚拟财产倾注了玩家大量的时间精力和金钱，虽然在现实社会中摸不着看不到，但是它确实是存在的，就象手机号码一样对数以亿计的互联网用户来说有积极意义，可以满足人们的某种需求包括物质的和精神的。从这个方面来说，也符合无形财产的性质，当属知识财产（刘春田：中国人民大学知识产权教学与研究中心主任）。3、虚拟财产可以通过人力控制，包括删除、修改、使用、转移。因此，虚拟财产具有法律上的财产属性。 （二）虚拟财产交易已经对现实社会有很大的影响。 主要表现在两个方面：1、现实大量的虚拟物品交易现状。游戏币等网络财产经初步具备了和人民币兑换的功效，一些网络游戏运营商甚至以出售虚拟财产为赢利模式（因此有了今年文化部等14家部委联合下发《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》。表示“要加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理，防范虚拟货币冲击现实经济金融秩序，同时要限制虚拟币的发行总量”）。 2、针对虚拟财产的网络盗窃事件也在大量发生。网络盗窃的现状是以集团化、产业化的盗窃模式危害互联网的生存。因此无论从虚拟物品交易现状还是网络盗窃都说明虚拟财产保护的紧迫性。 （三）建立诚信友爱社会的要求。 如今现实中盗窃财物的情况已经搬到了互联网上，像盗窃虚拟财产等侵权事件的发生不能不说是现实社会的一种折射。互联网络在我国发展不久，应该尽量净化这片土地。如果能有效的遏制互联网上此类行为的话，对诚信友爱社会的建设将会有很好的推动作用。遏制只能交由法律来规范。 网络虚拟财产作为用户的一种比较特殊的财产权利，是否可以将其纳入到我国法律体系内，决定了司法部门是否可以直接适用我国的法律来保护公民的合法权益。因此有必要在法律中对虚拟财产正名。名正才能言顺，才有依据制定各项法律法规更有效保护公民财产。 三、虚拟财产的保护 必须承认虚拟财产的保护在我国还是处在理论摸索阶段，争论从来没有停止过。面对这个新的现象，只考虑以传统的法律模式来解决似乎有些力不从心。因此我们需要以创新的思维并适当借鉴国外先进的法律模式来解决这个问题。 （一）《物权法》解释及配套规定。人们对最近通过的《物权法》给予了很高的期望，但是在这部法律中并没有虚拟财产方面的相关规定。对于这方面的缺失，可以考虑在随后的立法或者司法解释中得到体现，以完善《物权法》应有的功能，使得法律对公民的财产保护能够更加彻底。 （二）刑法保护方面。可以考虑在《刑法》中增加罪名或者对财产作扩大解释。如前所述，对侵犯虚拟财产的案件，司法机关对它的定性完全不同。相同的案件但是定性的不同可能会对社会发出不好的信号。在中国现有的法律框架下，根据某一新情况而做出扩大解释是完全可行的。 （三）重视判例作用。像中国首例网络盗窃案件经深圳法院审理后，对其他法院处理类似问题起到了很好的示范作用，我们看到有越来越多的法院承认了虚拟财产拟制财产的法律地位。江西一地方法院在判决中就明确承认了虚拟财产属于法律保护的财产。法院认为，尽管我国目前对虚拟财产的认定仍无相关法律、法规，但虚拟财产与现实财产在占有、使用、收益方面利益共同，同样应受到法律保护。 （四）行政管理途径。政府部门在这方面也应该有很大的作为。可以制定相关的法规加强对网络公司、网吧的管理，完善登记备案制度，明确合法网络虚拟财产受法律保护，对侵害他人合法网络虚拟财产的行为进行处罚。严格实行网络游戏实名身份制，建立针对虚拟财产侵权的举报中心等。 （五）发达国家和地区的一些经验值得思考和借鉴。以网络游戏最发达的韩国为例，当游戏产业刚开始发展的时候也面临和我们现在一样的困惑，走了不予理睬和过分限制的两个极端，但是都没有收到好的效果。重新审视虚拟交易后，韩国最终在法律上承认了虚拟物品的合法性，虚拟交易也受法律保护，更在前不久提议进一步禁止进行虚拟货币交易的中介服务，并制定《游戏产业振兴法》。世界上很多发达国家和地区，如韩国、日本、瑞士以及中国台湾、香港等地区的立法、司法都已经明确承认了“网络虚拟财产”的价值并用刑法加以规制，且已经出现了针对侵犯网络虚拟财产的刑事判决。有些国家明确虚拟财产具有独立财产价值，与传统意义的“财产”相同，将虚拟财产纳入传统财产罪的对象范畴；也有国家比如瑞士则拓展了传统财产罪的罪名体系，并创设了新的罪名，如非法获取数据罪。 法律源于生活，但高于生活。当问题到来之后我们只能积极应对，而不可逃避和放任，应当积极发挥法律的引导和维护作用。市场规模已高达数百亿的巨大市场，如果缺少法律有效管理，网络世界必将进入一种无序的混乱状态，进而波及现实社会，若不及时妥善解决这一法律问题，其对公民个人财产以及社会稳定都会有很大冲击，也违背了建设和谐社会的初衷和本质要求。

⑹ 国家法律对于虚拟货币是怎样规定的

虚拟财产目前不受法律保护！社会中的货币只是一种方便经济交流的特殊商品，是由国家特殊机构来发行的。而且，货币是不能乱发行的，如果流通的货币和国家的经济总产值比例失衡，就会可能导致两种后果之一，一、通货膨胀。二、经济危机。国家每年都会对经济的总产值进行宏观调控和评估，由此来决定下一年的货币发行量。以维持国家的经济平衡。大家现在可以想在网络游戏的虚拟社会中的货币是怎么来的。答案很简单，游戏中的货币大部分由杀怪物或虚拟技能赚来的，没有任何游戏会有专门的货币发行机构。也就是说，游戏中货币可以无限增长。所以，游戏中通货膨胀是非常常见的情况。同样，游戏中的其他虚拟物品只要通过适当的手段（比如外挂），也可以无视日常的经济规律，无限增加。如果现在把这两种完全受不同经济规律影响的财产给联系起来，会有什么后果呢？

⑺ 诈骗虚拟货币构成诈骗罪吗如比特币之类的

1、网络虚拟货币虽不能完全等同于货币等传统意义上的财物，但在特定的场合下，行为人可以通过对虚拟货币的占有实现非法获取他人财物的犯罪目的。因此以虚拟货币为对象的诈骗行为，同样可能危及公民、法人及其他组织的财产安全，具有相当的社会危害性，也应当作为犯罪予以惩处。
2、如果公安机关对犯罪嫌疑人刑事拘留，检察院不能批准逮捕，就应当办理取保候审。取保候审还要经过法院审判。
《刑事诉讼法》第七十七条规定：人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。
在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。

⑻ 做虚拟货币要国家许可吗目前国家什么规定

不需要，但不要去做违法的事情。
《通知》明确了比特币的性质，认为比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但是，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

《通知》要求，现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。

《通知》规定，作为比特币主要交易平台的比特币互联网站，应当根据《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》的规定，依法在电信管理机构备案。同时，针对比特币具有较高的洗钱风险和被犯罪分子利用的风险，《通知》要求相关机构按照《中华人民共和国反洗钱法》的要求，切实履行客户身份识别、可疑交易报告等法定反洗钱义务，切实防范与比特币相关的洗钱风险。

为了避免因比特币等虚拟商品借“虚拟货币”之名过度炒作，损害公众利益和人民币的法定货币地位，《通知》要求金融机构、支付机构在日常工作中应当正确使用货币概念，注重加强对社会公众货币知识的教育，将正确认识货币、正确看待虚拟商品和虚拟货币、理性投资、合理控制投资风险、维护自身财产安全等观念纳入金融知识普及活动的内容，引导公众树立正确的货币观念和投资理念。

今后，人民银行将基于自身职责，继续密切关注比特币的动向和相关风险。（完）

⑼ 那位大神 能给我推荐一本 ，中华人民共和国虚拟货币经济法 法律法规全书

别说大神，大大大大神也满足不了你的要求。
根本不存在由你虚构出来的虚拟货币经济法，也就不存在什么全书了。当然了，你可以自己编。

⑽ 中国禁止虚拟货币政策是什么

1）直接挑明USDT属于虚拟货币，不受我国法律保护。《通知》中第一条就明确将泰达币即USDT划入虚拟货币的范畴，同时指明虚拟货币并不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
（2）为虚拟币提供“定价服务”也属违法，未来会被取缔。《通知》第二条规定：“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。”可见，即便是只为虚拟货币做“定价服务”也被认定为一种非法行为，从而具备相应的法律风险。
（3）虚拟币交易“信息中介”模式，寿终正寝，不再灰色，已归于非法范畴。与“定价服务”相同，《通知》也明确将提供信息中介服务的行为认定为一种非法金融活动，肯定了违法性。
（4）境外交易所的境内人员，不能逃避法律责任。《通知》不仅认定境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动，同时也规定对相关境外虚拟货币交易所的境内工作人员应当依法追究责任。
（5）涉虚拟币投资交易的合同无效，理由是违反公序良俗。《通知》指出参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险，因为一旦该活动违反公序良俗，则依据《民法典》第一百五十三条第二款的规定，该民事法律行为无效，损失自行承担。
（6）加密资产概念，将成为“敏感词汇”，在本轮规制中被重点关注。《通知》第十一条规定，“市场监管部门加强市场主体登记管理，企业、个体工商户注册名称和经营范围中不得含有‘虚拟货币’‘虚拟资产’‘加密货币’‘加密资产’等字样或内容。”可见，对于监管机构而言，加密资产等名词已经成为“敏感词汇”。
（7）重点打击罪名，由之前的组织、领导传销活动罪等，逐渐向非法经营罪和诈骗类犯罪更迭。相较于组织、领导传销活动罪，《通知》将相关虚拟货币交易认定为非法金融活动，因此其重心逐渐向非法经营、金融诈骗等犯罪活动。这说明未来打击的虚拟币产业类型和业务类型均会有所变化，据此，飒姐认为DeFi业务可能会成为众矢之的。