虚拟货币对货币政策传导机制的影响

『壹』 电子货币对货币制度的影响

电子货币的影响：

1、使货币划分层次模糊。由于电子货币是以虚拟的形式出现在网络上，用户可以随时通过自己的指令来改变现金与储蓄、活期与定期之间的转换。所以货币划分层次的界限由于电子货币正在日益减少，原来认为货币供应量有着明确的内涵和外延的优点将丧失。

2、电子货币对基础货币的影响。基础货币是中央银行实行法定推备金制度以控制存款扩张和货币创造的一个特殊的货币层次。随着电子货币的不断完善和成熟，当电子现金可以成为新形式的现金货币，加入基础货币行列时，则可能使得基础货币虚拟化。电子货币的发展将减少流通中的现金，同时，如果电子货币替代银行存款，由于目前各国法律尚未规定电子货币要交准备金，因此这将会减少商业银行的存款推备金，也会导致基础货币的减少。

3、使货币供应主体变大。在电子货币无须准备金和市场准入的条件下，很多金融组织，甚至是企业加入了电子货币的发行。从电子货币的职能与特性、电子货币的发生与主体等方面看，进入电子货币时代后，货币的发行权将趋于分散化。

(1)虚拟货币对货币政策传导机制的影响扩展阅读：

电子货币对货币需求的影响主要表现在电子货币部分替代流通中的现金，加快了货币流通速度，从而对货币的需求会减少。另外，电子货币还有信用创造的作用，也使得对货币的需求处于不稳定的状态，从而导致利率的波动，利率的波动反过来导致货币需求的不稳定。货币需求的波动加大，就会降低利率作为货币政策传导机制的传导作用。

『贰』 简述货币政策传导渠道及影响货币政策效应因素

货币政策传导渠道

(一)利率传导渠道
多年来，货币政策利率传导渠道，被认为是货币政策最重要也是最有效的传导渠道。其中以传统的凯恩斯主义为代表。凯恩斯认为：作风量变动后首先引起利率的变动，因为一般来说货币供应量变动后都会破坏原有货币供求的平衡关系，必然引起利率的波动；接着，利率变动后引起投资规模的变化，其规模变化的大小主要视资本边际效率而言，利率低于资本边际效率是人们扩大投资规模的前提条件；最后，投资规模变动后引起就业、产量和收入的变化，这个投资效果变化的大小主要取决于消费倾向，因为消费倾向决定投资乘数。 我们可以用简图把这一传导渠道表示出来： ΔM→ΔR→ΔI→ΔY 凯恩斯认为利率传导渠道并不总是畅通的，可能引起栓塞的因素主要有两个：一是“流动性陷阱”，即当利率达到一定的低点后，货币需求变得无限大，此时任何货币量的增加都会被吸入，而对利率不再发生影响，传导渠道的第一环节就被阻塞；二是投资的利率弹性，如果在某一时期投资的利率弹性很低，利率下降未必对投资规模有显著的刺激作用，传民渠道的第二环节就被阻塞。

(二)信贷传导渠道
新凯恩斯主义认为，传统凯恩斯主义的利率渠道注重的是资产持有者在货币与债券之间作出选择，这一理论存在着不足。因此，他们提出了信贷传导渠道。信贷传导渠道可以理解为是一个有关货币、债券和贷款三种资产组合的模型，并且在债券和贷款之间不存在完全替代关系。 新凯恩斯主义认为，信贷传导渠道包括两个基本渠道：
——资产负债渠道。当中央银行货币政策操作不仅影响到市场利率，而且还直接或间接影响到借款人的金融地位时，就出现了货币政策传导的资产负债渠道。 用简图表示如下：
M↓→I↑→金融地位↓→贷款↓→投资、产量↓
——银行借贷渠道。由于在大多数国家，银行贷款是借款人的主要资金来源，如果出于某种原因导致银行贷款的供给减少，就会使许多依赖于银行贷款的借款人，特别是中小企业不得不花费大是珠时间和成本去寻找新的资金来源。 用简图表示如下：
M↓→贷款↓→投资↓→产量↓

(三)金融资产价格传导渠道
股票市场对货币政策的传导主要是通过资产结构调整效应和财富变动效应起作用的。其中最具影响力的两种传导渠道分别由托宾的q理论和莫迪利安尼的生命周期理论引申而来。 托宾认为，货币政策通过对股票价格的影响进而影响投资支出。他把q定义为企业的市值与其资本的重置成本的比率，q的高低决定了企业的投资愿望。如果q很大，则企业的市值高于其资本的重置成本，相对于企业的市值而言，新的厂房和设备的投资比较便宜，因而企业可通过发行股票获得价格相对低廉的投资品，从而增加投资，经济显现出景气态势。反之，如果q很小，企业的市值低于其资本的重置成本，则投资萎缩，经济不景气。 ? ?
说，当中央银行实行扩大性货币政策时，货币供应量(M)增加导致利率(i)下降，股票与债券的相对收益上升，经由公众的资产结构调整效应最终促使股价(Pe)上升，q相应上升，带动企业的投资(I)支出增加，从而刺激生产(Y)增长。这一货币政策传导渠道可表示为： M↑→i↓→Pe↑→q↑→I↑→Y↑ 通过财富变动影响居民消费的另一条传导渠道为莫迪利安尼所大力推崇。由莫迪利安尼的生命周期理论可知，居民消费行为受其一生全部可支配资源制约，这些资源由人力资本、真实资本与金融财富构成。股票是金融财富的一个主要组成部分，因而一旦股价上升，居民财富(W)随着增加，其消费需求乃至产出均将上升。货币政策的这一传导渠道如下： M↑→i↓→Pe↑→W↑→C↑→Y↑

(四)汇率传导渠道
随着经济的全球和浮动汇率制的出现，人们越来越关注货币政策通过汇率对净出口的影响的传递。这一渠道是指当国内实际利率上升时，国内本币存款相对于外币存款变得更加有吸引力，即本比币值升值。国内较高的币值使得国内商品比外国商品更贵，这导致净出口乃至总产出的下降。 用简图表示如下：
M↓→E↑→NX↓→Y↓ 总括以上货币政策传导机制的几种渠道，可以看出每一种渠道都是通过相应的金融市场的相关指标的变动来体现的。而其中，利率是个非常重要的变量，不管是哪种渠道，都是通过利率的变动引起相应的金融市场上相关指标的变动而实现的。当然，每种传导渠道各自的侧重点并不同。利率传导渠道是把货币政策变动的影响直接通过债券市场传递到实体经济的；信贷传导渠道则是经由商业银行对实体经济产生影响的；金融资产价格传导渠道是通过股票市场对实体经济产生影响的；汇率传导渠道是通过外汇市场对实体经济产生影响。

影响货币政策的因素主要是:外汇储备，进出口贸易，本国经济及央行贷款额度，消费者价格指数即CPI等。

『叁』 货币政策传导机制为什么影响实体经济

货币政策三大手段，调整再贴现率，调整准备金率，公开市场操作。都是中央银行想影响货币资金价格，从而影响到货币的供应量，进而影响实体经济的载体。

一是贴现率调整以后，实体经济会感受到资金价格的变动，也会意识到中央银行对经济的干预倾向；这种手段老百姓很少看到，也不会很注意；

二是调整准备金率，这个工具的作用最为直接，影响最大，是猛药，西方国家比较少用，但是中国央行最常用，近几年都是连续在使用。这个工具会直接影响到银行的可贷资金，进而会使实体企业贷款的难易度发生变动。比如提高准备金率，存入银行的资金会有更多被要求交存到中央银行，因此商业银行剩余下来可以用于向企业贷款的资金减少了，银行的资金少了，利率水平也会相应提高，企业贷款就会变难，进而影响到实体经济，起到紧缩经济的作用；相反，可贷资金增加，利率水平会降低，扩张经济。

三是公开市场业务是指中央银行通过买进或卖出有价证券，吞吐基础货币，调节货币供应量的活动。公开市场操作，简单说就是中央银行用货币在市场买入中央票据或才卖出票据，买入的时候，市场上的票据减少，而货币就增加了，货币供应量增加会使银行可贷资金增加，会降低利率，促进实体经济发展，相反，卖出票据的时候，市场上人民币减少了，贷款就难了，会紧缩经济。当然中央银行买入的也可能是债券，有很多种。

以上都是很通俗的说明。

『肆』 货币供应过程与货币政策的影响

近七年我国货币政策和财政政策效果评述

www.cnfol.com 2005年03月04日 10:15 中国经济时报 崔龙
――兼评经济增长模式

去年底召开的中央经济工作会议上，中央决定将我国实施了近七年的积极财政政策转变为稳健的财政政策，从而宏观政策由“一积极，一稳健”转变为“双稳健”。这是继去年10月29日央行做出加息决定后针对我国当前经济局部过热的又一重大举措，如果说加息是临时性的急救措施，那么这次财政政策的转变则是战略性的。而讨论清楚过去七年来宏观政策实施的具体效果是很有必要的，这可以为我们以后的政策制定和体制改革提供借鉴。

历时近七年的“一积极，一稳健”的宏观政策

至1996年底我国的紧缩政策成功地将当时的高通货膨胀降了下来，实现了经济的“软着陆”，加上1997年爆发的东亚金融危机的影响，中国经济整体上陷入了通货紧缩的状态，在这种内外交困的环境下，中国政府于1998年毅然决定启动积极的财政政策――这在建国以后尚属第一次，同时伴以稳健的货币政策。至这次财政政策的调整，这一整体上积极的宏观政策历时近七年之久，前后能持续如此长时间的宏观政策，在全世界也是不多见的。

(一)积极财政政策对经济的拉动作用非常明显

一方面，每年发行的长期建设国债投资大量的项目，直接增加了固定资产投资，拉动了经济增长。在实施积极财政政策期间，中央政府每年发行1000亿―1500亿元的长期建设国债，仅从1998年至2004年7月间，累计发行9100亿元。但财政的这种资本性支出的带动作用更大。在中国，政府资金具有引导效应，比如政府上一个项目，银行就争着给贷款，这种“政府投资、银行跟进”所形成的投资规模是相当惊人的。

从经济学理论上来讲，财政政策虽然能直接刺激投资，但往往因为存在一定的“挤出效应”而使其效果打折扣。这里要指出的是，由于特定的体制原因，中国这一时期的财政政策是几乎没有“挤出效应”的。

(二)“积极”的货币政策作用相当微弱

随着积极财政政策的启动，宏观政策伴以稳健的货币政策。在相关部门看来，所谓稳健的货币政策是既能防止通货膨胀又能防止通货紧缩的政策，即适中的货币政策。但从事后来看，我们的货币政策事实上是偏松的。主要原因倒不是我们名义上采行稳健的货币政策，而在实际操作时违其原意，即货币供应量仍加速增长(积极货币政策的最重要表现)，相反，我们实施稳健的货币政策期间，广义货币供应量(M2)增加的并不是很快，相比之前20%以上(甚至30%左右)的年增幅，这些年M2的增幅一直稳定在15%以下，是名副其实的“稳健”；但近些年来我国的M2/GDP越来越大，尤其是1998年以后迅速增加，粗略估计当前为2左右，这在世界上都是罕见的。而且，中国人民银行从1996年以来八次调低利率，其中1998年之后就有五次。

因此，从这些意义上讲，我们的货币政策是“积极”的。而货币政策的作用无外乎表现在两个方面，即随着货币供应量的扩大，利率降低，于是居民消费增加，企业投资扩大，但从我国的实践情况来看，这两方面的刺激作用都是不明显的。主要原因仍应从解释超额货币入手，以下仅从两方面给以粗略概述。

从货币需求的角度看。按凯恩斯的分法，货币需求可以分为交易需求、预防需求和投机需求。在一个经济体中，交易需求的变化是不会很大的，无非是在经济繁荣时大一点，萧条时少一点，但并不会相差很大；但在预防需求和投机需求(二者之和与准货币相当)方面往往有大幅度的变化，我国的情况即是这样的。

首先，货币的预防需求很大。预防性储蓄在学界已经有了很多的讨论，即处于转轨时期的中国居民面临的不确定性大大增加，比如失业、未来养老以及子女教育等需要大量的支出，从而大量储蓄，边际消费倾向不断降低，降息能促进的消费增加非常有限。

其次，很高的货币投机需求也许最值得我们注意。众所周知，中国的股市历来以投机盛行为其最重要特征，民间的大量货币资金涌入股市，参与虚拟经济活动，于是新增的货币就在证券交易保证金账户和企业、居民的活期存款账户之间来回运动。有学者估计，2001年进入股市的资金占当年M2的比例为26.32%，虚拟经济对货币的吸收可见是非常惊人的。但由于绝大部分资金重于投机而非长远投资，因此这部分进入股市的资金对实质性的生产所起的作用也非常有限，而且，不仅众多拥有储蓄存款的居民参与投机，更严重的是许多企业本身也把许多生产性资金投资于股市。我们知道，适度的投机活动固然能活跃股票市场，从而利于实体经济的发展，但过度的投机只能是一种零和博弈，甚至是负和博弈，它只不过是在投机者中间进行财富再分配的游戏罢了，不但对实质性的物质生产不会有直接的促进作用，还可能有大量的负面影响。

从信贷的角度看，信贷政策一直是紧缩性的。亚洲金融危机给了中国政府足够的警示，于是央行对各商业银行的信贷监管骤然严格起来，实施了贷款责任制，自此中国出现了信贷紧缩，自1995年金融体系开始出现的“存差”进一步扩大，至2003年已高达49059亿元。虽然国有银行的信贷结构随着市场化的进程已有所改变，但并非实质性的。只不过是不再给劣等的国有企业放款，但质量好的大中型国有企业的资金仍非常富裕，而大量中小民营企业的贷款依然困难。由于大中型国有企业的资金一直是充裕的，所以降息对他们的贷款需求不会有太大的刺激，因此降息在这一特定体制下对投资的刺激作用也不明显。

从以上两方面可以看出，一方面经济主体的货币需求量一直居高不下，另一方面银行信贷却出现了萎缩，从而大量的资金沉淀在银行中不能转化为投资，即我们的货币政策传导机制出现了严重的问题，最终使“积极”货币政策效果大打折扣，以致从表面上看，中国已几乎陷入了流动性陷阱。在这时再回头看财政政策的“挤出效应”问题，就非常明显了。由于有大量资金沉淀在银行体系中不能转化为有效的投资，那么增发国债就成为使这些资金通过购买国债而转化为实际总需求的一部分的途径，国债投资项目的银行配套贷款和其他社会资金也具有同样的性质，因此基本上没有“挤出效应”。但必须指出的是，这种很小的“挤出效应”是在我国特定体制下的扭曲结果。

综上所述，近七年间，我们的积极财政政策的确起到了异常“积极”的作用，对保证特定时期的经济增长具有非凡的意义；同时，虽然“积极”的货币政策并不如意，事后效果非常微弱，但“积极”的货币政策无疑为积极财政政策有效发挥作用提供了一个异常宽松的货币环境，这也是我国目前特定的国有企业体制和银行体制下积极财政能发挥作用的必要条件。因此，中央决定改变积极的财政政策为稳健的财政政策无疑是明智的，因为过去的财政政策效果明显，淡出也有利于有效抑制当前出现的局部经济过热。而且由于我们国家利率尚未完全市场化，央行在宏观调控中使用货币政策的作用将依然非常有限，所以，财政政策还不能立即全部淡出，否则，经济很可能导致衰退，重新陷入通缩。而这也恐怕是调整为“稳健”而非“紧缩”的真正原因。由此看来，由“积极”变为“稳健”可谓恰到好处。但中国经济的问题很大程度上是长期性的，即便能做到控制短期的经济波动，而这种特定体制下的经济增长模式不能不让人担忧。

存在的问题：经济增长模式仍不够健康

从前面的详细分析我们很明显地能感受到中国经济增长模式所存在的问题，那就是仍属于“政府主导型”经济，行政干预没有减少反而有所增加，靠七年的积极宏观政策才维持住了经济的增长(其实是稳中有降)，这些注定了其增长模式仍不够健康。

正像有些学者指出的，我们的经济在1997年以后发生了由资源约束型向需求约束型的转变，但必须看到，这种进步还是相当有限的，原因在于需求约束还并非市场化的约束，尤其是在投资需求方面，主要是由政府命令下的信贷紧缩而致。且消费需求约束也正是在投资需求约束下形成的，特别是城镇居民的消费需求。众所周知，上个世纪90年代中期以后，中国经济告别了短缺，城市居民的基本消费品和耐用品消费如彩电、冰箱、洗衣机等已基本饱和，开始转向对高档消费品如汽车和住房等的需求，但这些产品恰恰是市场供给不足的，尤其是个性化不足，而供给不足与信贷紧缩政策直接相关。同时，由于2003年遇上非典，信贷政策突然变得宽松起来，这立刻引发了钢铁、电力、水泥等原材料行业及房地产业的投资热潮，直接导致了经济的局部过热。但这并非无缘无故的热，而是多年被压抑后的集中释放，是由强烈的消费需求作为推动力量的必然结果。

另一方面，由于积极财政政策导致了大量国债项目上马，银行配套贷款大量参与，但这些项目的可行性和盈利性往往被论证得不够或根本不被考虑。从而使这些年来中国经济的整体投资质量不能不让人担忧。这些效果只能在相当长时间以后才能显现出来。虽然短期内拉动了经济增长，但对中国经济的损害却可能是长期的。

因此，中国的经济增长模式虽然有了一定的转变，但我们现在就来评判其积极意义还为时尚早，相反，在我看来，其存在的问题并不比之前少太多，在积极财政政策实施期间，中国政府对经济的干预变得更加严重了，其并未从原来的直接干预到间接干预，再到逐步退出，而是又回到了直接干预的轨道上，即经济增长模式不符合改革的进程。这显然不是进步。因此，我们不应高估中国经济发展模式进步的速度，必须加紧解决存在的问题，积极推进市场化进程，其中，利率的市场化是最为关键的一个。

努力方向：利率市场化最为关键

应该说，在市场经济下干预(调控)经济也是必须的，这对处于转轨过程的中国来说更为重要。因此，我国当前不是要不要干预经济的问题，而是我们还没有形成有效的干预方式，即市场化的宏观调控方式，而利率就是市场化调控的最重要手段之一。正是我们目前特定的体制环境造成了央行在宏观调控时的被动局面和行政干预的必然性。

在我们的利率没有市场化的情况下，一旦经济过热来临，央行可动用的手段和能力都极其有限，很难防止经济的大幅波动。具体地说，官方利率并不能真实反映市场利率，相当多的时候偏离很大(如民间利率一直在10%以上，我们近几年屡次降息，官方利率显然大大低于民间利率，而民间利率在一定程度上反映了市场利率，即真实利率，加上紧缩的信贷政策，从而导致大量资金的体外循环)。官方利率与市场利率偏离太大，一方面使央行对经济的微调失效，比如两者相差5个点，那么你加减0.25或0.5个点是几乎起不到作用的；这也可以解释我国的经济主体在表面上看起来对利率相对不敏感的原因。

另一方面，微调不起作用就会累积成大的经济波动，而大的经济波动来临时央行更束手无策，因为那些手段用来微调时都不起作用，这时再动用那显然更微不足道，于是，行政的力量必然又出现了，强制叫停项目，把经济硬是降下来，从而进一步加大了未来的经济波动。一来，我们的行政力量干预经济是历来都存在的，二来，从上面的分析看，行政干预也有必然性，否则经济会出大问题，这显然不利于稳定和发展。

利率未市场化和信贷歧视的最严重后果之一就是大量资金的体外循环，这不仅相应抬高了中小企业的投资成本，从而压制了很多本应进行的投资(整体上看，中国的资金是充裕的)，更重要的是这给中国的宏观调控尤其是给央行调控经济带来了意想不到的困难，从而使行政力量对经济的干预一直不能退出，中国的经济增长模式也就很难有实质性的改变。利率作为市场经济中最重要的价格之一，我们必须尽快在国内促使其市场化，为央行全面发挥有效的宏观调控作用创造良好的环境，从而为经济向更健康的市场化发展模式转变奠定基础。可喜的是，目前当局在放开贷款利率方面已有了实质性的动作。
参考资料：中金在线

『伍』 央行行长关于"虚拟货币"答记者问

央行其实很早就开始研究数字货币了。从历史发展的趋势来看，货币从来都是伴随着技术进步、经济活动发展而演化的，从早期的实物货币、商品货币到后来的信用货币，都是适应人类商业社会发展的自然选择。作为上一代的货币，纸币技术含量低，从安全、成本等角度看，被新技术、新产品取代是大势所趋。特别是随着互联网的发展、全球范围内支付方式都发生了巨大的变化，数字货币发行、流通体系的建立，对于金融基础设施建设、推动经济提质增效升级，都是十分必要的。

『陆』 电子货币对金融实务活动的影响

网络金融与电子货币在发挥巨大作用的同时，将为金融业发展带来极大变革与挑战。

电子货币发展影响宏观调控的主要问题。

一、电子货币的发展使传统的货币理论体系受到了冲击。传统的货币理论体系将货币等同于商品或实物资产，认为货币金融体制严格受法律限制和政府管理。在网络货币时代，电子货币、数字货币作为纯价值体与其他商品交换，作用是完全自发的，不像现行的纸币制度必须依靠国家强制力。

二、网络货币将促使货币结构和货币内涵有所改变。网络货币将部分替代流通中货币的作用，商业银行将实现部分货币发行，这将弱化中央银行垄断发行货币的特权。这种替代还将影响到传统意义的基础货币的作用。

三、网络货币将对货币供给和货币需求产生重大影响。网络货币部分替代流通中的通货会直接影响到货币供给，尤其是狭义货币M1；对货币需求方向的影响则主要表现为加快货币的流通速度，减少货币的需求。网络货币具有的信用创造作用，会导致利率波动，降低利率作为货币政策传导机制的传导作用。

在微观层面,电子货币发展带来的主要问题。

一、货币划分层次的模糊。使货币政策中介目标中总量目标的合理性和科学性下降，以利率为代表的价格信号中介目标成为未来货币政策的选择主流。

二、货币计量的混乱。政府在统计本国经济中的货币量时还须考虑居民手中持有而未存于本国银行中的货币的影响。

三、动摇传统货币需求理论隐含的假设——货币的不同用途之间存在确定、稳定的界限。

四、货币乘数上升，预测货币乘数的变化量更加困难。

五、在市场经济条件下的利率成为影响货币流通速度的非惟一因素，货币政策工具的作用也会受到影响。

六、可能降低货币需求余额，削弱制约流动性的金融政策的作用。

七、影响货币政策的传导机制。

八、央行制定货币政策必须与有关国家进行相关政策的协调，货币政策的独立性受到质疑。

九、电子货币的安全性，如何防范各类风险还需进一步研究。

金融创新使融资证券化趋势日益增强，商业银行可以通过创造出的介于活期存款、定期存款之间的新型负债种类逃避计提法定准备金，从而改变了金融机构的负债结构比例，整个银行体系的存款将大为减少，由此导致实际提缴的法定准备金随之减少，法定存款准备金的效力弱化。同时，金融创新为金融机构拓展了更为广阔的资金来源渠道，降低资金的借入成本、提高了资金借入的便利度，从而使得金融机构对再贴现的依赖程度下降，大大削弱了中央银行再贴现窗口的重要性，调整再贴现率的效力因此大打折扣。

电子货币对金融监管法律制度的影响（二）

一、金融监管框架的建构问题

欧美一些国家目前一般采取两种方式解决电子货币系统的监管问题。一是在中央政府有关部门如央行或者财政部货币总署建立一个有关电子货币的专门工作小组，负责研究电子货币对金融监管、法律、消费者保护、管理、安全等问题的影响，跟踪电子货币系统发展的最新动态，提出有关电子货币发展的宏观政策建议和报告。二是现有的监管机构根据电子货币的发展状况，修改不适用于数字和网络经济时代的原有规则，同时制定一些新的监管规则和标准1。
主要采用的措施包括:1.对电子货币发行者的限制:这种限制分为两类,一是对主体资格的限制,如德国、意大利规定,只有信贷机构可以发行多用途电子货币;二是对发行行为的限制,如按日本《预付卡法》的规定,商家与发行者同为一人时(2-partyissuers)发行电子货币只需向大藏省备案,其他发行者(3-partyissuers)则需要先在大藏省登记。但也有一些国家(如美国)对发行者没有限制。2.对发行者的准备金要求:大多数国家对电子货币发行者无额外准备要求,基本上按现有金融业的规则进行管理。日本则要求发行者缴纳相当于其发行的电子货币余额的50%的准备金。3.存款保险和其他保险要求:加拿大、日本、法国、德国等都已将电子货币纳入其存款保险体系之中。瑞士另外制定了一套损失分担体系。4.对电子货币允许保有的价值额度、消费者单比交易额等的限制:如美国规定电子货币应主要应用于20美元以下的交易。2对现有商业银行从事电子货币业务的监管,由于大多数国家现行的监管规则不能自动涵盖电子货币业务方面可能出现的风险,扩充和修改其现有监管规则已成为监管当局普遍的做法。这些修改和扩充主要包括:市场进入、电子货币的发行种类与规模等方面的备案报告制度;调整清偿力管理、业务活动范围管理、外汇风险管理的规则;技术要求及监督责任的原则;交易合同有效性的规定等。
总的看来，对电子货币的监管方式采用的任是以原有监管机构个监管范围的划分为主，一般不建立新的监管机构，但由此加大了监管机构之间、监管机构和其他政府部门之间的协调难度。目前，监管当局普遍关注的问题还只限于为电子货币系统提供一个安全的环境，监管的出发点以保护消费者的利益为主。3

二、金融监管职能的调整问题
电子货币对中央银行监管职能的影响主要集中在两个方面：一是对电子货币创新的监管；二是对现有商业银行从事电子货币业务的监管。由于各国对这二个问题的认识不同,采取的监管措施也有所不同,大致来说,主要有以下措施：一是对电子货币的发行者的限制。这种限制分为两类：一是对主体资格的限制,如德国、意大利规定,只有信贷机构可以发行多用途的电子货币；二是对发行行为的限制,如按日本《预付卡法》的规定,商家与发行者同为一人时,发行电子货币只需向大藏省备案,其他发行者则需在大臧省登记；三是对发行者的准备金要求：大多数国家对电子货币发行者无额外准备要求,基本上按现有金融业的规则进行管理。日本则要求发行者缴纳相当于其发行的电子货币余额的50%的准备金.；四是存款保险和其他保险要求：加拿大、日本、法国等都已将电子货币纳入存款保险体系之中，瑞士则另外制定了一套损失分担体系；五是对电子货币允许保有的价值额度、消费者单比交易额等的限制：如美国规定电子货币主要用于20美元以下的交易。4此外,管理当局还对金融机构的监管规则做出一些修改和扩充,主要包括：市场进入、电子货币的发行种类与规模等方面的备案报告制度;调整性常理管理、业务活动范围的管理、外汇风险管理的规则；技术要求及监督责任的原则；交易合同有效新的规定等。5
依据科斯、诺斯的新制度经济学和布坎南公共选择理论的基本观点,政府在提供公共金融秩序方面具有降低交易费用的比较优势;中央银行在网络化、数字化经济条件下应该将核心职能定位在为网上在线电子商务活动进行网上在线电子支付提供法律保障、安全保障,包括电子商务法、数字签名法、电子合同法、电子货币法等一系列法律中关于金融支付、金融结算方面的法律条文的制定,为网上电子商务和电子资金流动制定安全标准和程序,对电子货币发行主体和网上电子支付结算中心进行资格认证,如何规避电子清算系统风险即避免出现整个电子清算系统的崩溃而造成全部电子金融数据的丢失等,对电子货币开发软件厂商执行法律规定的安全标准的科研技术实力和信誉进行资格认证等等。6中央银行发挥好这些核心职能为形成网上正常有序的电子货币流通秩序创造了前提条件.
金融监管当局需要考虑的问题是，如何应付由于科技创新和支付系统的其它变化所带来的新挑战。举两个例子，其一，在一些国家中，尽管反洗钱法律适用于所有机构，但市场宁愿选择企业作为电子货币的发行主体，而不会选择那些接受银行监管的机构；其二，因为用于电子货币产品的加密技术不断更新，执法机关很难收集到所需的信息去发现和惩治犯罪行为。如今，十国集团的一些国家正在酝酿如何将这一领域的法规政策加以完善，使之既有利于电子货币产品的设计和使用，又能充分保障消费者个人隐私。例如，十国集团的许多成员国都在考虑是否将现行反洗钱法律（如交易报告、消费者识别和记录保管）的管理范围扩大到部分甚至全部电子货币产品中去。7从这个角度出发，各国政府必须充分考虑消费者因素（如对个人隐私保护的要求）可能会对供应商的创新和运营成本所带来的冲击。如果要求对每一笔电子货币交易都要进行记录或汇报，在市场范围内就会产生大量可疑的商业数据或增加应由法律执行的市场价值，这样一来，势必会加大电子货币产品的额外成本，相对于其它不受影响的支付工具（如现金等），容易造成不公平的市场竞争；同时，电子货币的市场经营者也会出于反欺诈等商业目的，通过保存大量的交易记录来对抗金融犯罪。但是，即使出现上述情况，消费者的隐私问题也应当予以考虑。同样地，执法机关应当充分关注新兴技术，并运用它们达到监管目标，而在科技进步的过程中，政府当局也能够体会到，维持强有力的反伪造、反欺诈法律手段对于保证支付工具的健康发展至关重要。
作者认为，在数字化、网络化条件下，中央银行职能应该进行重大转变，应该适时地将金融监管工作的重点从控制初始货币供应量转移到对电子货币的发行资格的认定、电子货币流通过程中安全支付标准的审查和监督、电子货币流通法规的制定、电子货币风险系统风险的控制和消费者保护等方面来。中央银行应建立并完善信息报告与备案制度，制定外部审查评估原则和标准，修改相应的法律规范与规则；及时地研究、制定和执行有效的电子货币政策，建立安全的电子货币发行和交易体系和标准，为网上电子资金的流动制定安全标准和程序，对电子货币的发行主体和网上电子支付结算中心进行资格认定，对电子货币产品开发人的科研技术实力和信誉进行资格认定。中央银行应研究制定相关制度和规则，防范电子货币支付系统可能出现的系统和非系统风险。

近来,伴随信息技术的飞速发展,不断地促进了支付领域中的"电子化"革新.各国政府都为促进电子货币的健康发展积极采取措施,加强信息基础设施的建设.普通金融机构也以消费者为对象大力试行电子货币的使用,并进一步将其商品化.由于电子货币及其支付手段的灵活和方便性,有可能会代替目前中央银行独占的现金供给和银行存款.并会影响中央银行金融政策的操作.
电子货币及其支付手段目前仍然处于发展阶段,根据目前的发展状况很难预见未来电子货币及其支付手段的发展状况,但是,根据目前所明确的有关电子货币的主要特征和依据现有经济理论进行分析可以预见,随着电子货币及电子支付手段的不断发展,必将会使已有的经济结构和经济秩序产生结构性变化. 一, 电子货币的特征 电子货币是指利用IC卡,暗号,通信网络信息通信技术,通过各种电子设备以及互连网络进行支付服务的电子产品,主要用于小额零售支付服务. 传统货币具有价值尺度,流通(支付)手段,价值储存三种基本职能.电子货币主要用来进行支付. 传统货币由中央银行垄断发行,而作为电子支付手段的电子货币基本上由民间企业发行,少量由金融机构发行,并提供电子支付的服务.这种发行机制的变化,对现有货币理论提出了挑战. 传统的利用现金等物理媒介进行支付时,交易双方受到交易场所的限制,利用电子货币等进行电子支付,只须在支付者,被支付者和电子货币发行者之间进行电子信息交换就可以实现交易支付活动.使小型零售企业减轻了现金管理的负担;能以更低的交易成本进行异地乃至跨越国境的交易活动.

『柒』 虚拟货币的风险高不高血本无归的几率有多大

(三)支付系统稳定性风险

1、难以规避与支付系统相关的典型风险

在特定的虚拟社区，虚拟货币支付活动已演变为“真正的”支付系统，面临着与支付系统相关的典型风险：信用风险、流动性风险、运行风险及法律风险等。这些风险的性质、规模及持续时间在很大程度上取决于系统的设计或流动性匮乏的程度,网络虚拟货币方案很难规避或控制这些风险。从国际清算银行(BIS)发布的《重要支付系统的核心原则》(CP)来看，网络虚拟货币方案并不符合CP中的绝大部分内容，同时也不属于系统性重要支付系统。所以，并不会在全球金融系统引发或传递冲击。从目前情况下，网络货币系统在这些虚拟社区外并不存在系统性风险。

2、缺乏相应监督和保护机制。

在现实经济中，央行充当着最后贷款人角色且不存在违约风险，可以在出现支付危机或无法预知的流动性短缺情况下采取行动，以避免连锁反应。而网络虚拟货币方案中,以网络货币为结算资产并不能做到这些。由于网络货币简单地依赖于发行人信誉,并不能保证被广泛接受用作支付手段，网络货币不能被视作安全的货币。另外，商业银行按要求接受审慎监管，降低了违约可能性,商业银行账户中的钱安全度高于网络货币。网络货币的一个根本性风险体现在：网络货币方案结算机构并不受任何监管，没有任何机构对其行为负责，同时也不具备任何投资者/存款人保护机制，导致用户自身承担所有的风险。

(四)监管缺位风险

通常来讲，监管滞后于科技发展。网络虚拟货币方案在20世纪90年代后期开始建立，但直到2006年，美国的一些政府机构才着手分析这些方案。由于监管缺位，加之其交易有匿名、不可见、难追踪等特点，网络虚拟货币方案极易被恐怖活动、诈骗、洗钱等非法活动利用。当前，许多国家的政府部门都在考虑是否承认或使这些虚拟方案合法化，并将其纳入监管范畴，从而达到支持货币和支付形式创新、保护消费者权益及金融稳定，同时抑制利用虚拟货币方案从事犯罪活动的目的。目前虚拟货币方案法律地位不确定性也可能对政府当局带来挑战。

(五)货币当局声誉风险

货币当局(央行)的声誉是决定其各项政策，尤其是货币政策有效性的关键因素。公众对法定货币的信任程度与央行形象密切相关，央行十分关注其声誉。欧央行将声誉风险定义为声誉、信用或公共形象恶化的风险。由于网络货币方案与货币和支付相关，大-众普遍认为属于央行职责范畴，需警惕其可能给央行带来的声誉风险。虽然在规模较小的情况下，网络货币方案失败带来的影响有限,但其高度波动和不稳定性也加剧了失败的可能性,并吸引媒体广泛报道。若任由网络货币持续发展而不进行管制,中央银行可能被认为失职而影响其声誉。

(六)投资者损失风险

相对于交换价值而言，公众对网络虚拟货币的投资价值认可度更高，也正是基于投资的交易才加速了虚拟货币市场形成。与其他投资市场一样，虚拟货币市场的参与者也将面对市场风险、信用风险以及政策风险带来的潜在损失。以比-特币为例：2009到2010年初，比-特币毫无价值;2010年夏天比-特币交易开始进入黄金时期，由于供给远小于需求，网上交易价值开始上升，到11月初，比-特币在29美分处沉寂多日后窜升至36美分;2011年2月，比-特币继续升值，其与美元的兑换率达到了1:1;2013年，比-特币价格实现“大爆炸”式增长，并在2013年11月29日触及1242美元，超过同期黄金1241.98美元/盎司价格。剧烈的价格波动使市场参与者面临着巨大的投机风险。

不同于股票、债券等成熟资本市场，比-特币市场深度不足，且目前主要持有在大户手中，分散化程度低，比-特币价格很容易受到大户买卖行为影响，也容易被投机者操控。同时,各国对比-特币态度不一，德美等国持开放支持态度,泰国、巴西等国将比-特币相关活动视为非法。各个国家对比-特币的态度及采取的应对措施都将对比-特币价格造成重大影响，尤其在短期内造成其价格急剧波动。

『捌』 急求：影子银行对我国货币政策传导机制的影响

货币政策传导机制，指央行的货币政策如何作用经济，从而实现政策目标的过程。各经济学派从不同角度出发，形成了各自的货币政策传导机制理论，如Mishkin将货币政策的传导机制分为利率渠道、货币渠道、信贷渠道等。在传统的货币传导机制下，传导过程为中央银行一货币市场—金融机构(主要是商业银行)—企业(居民)。这里，商业银行处于关键地位，中央银行货币供给量的变动首先作用于银行体系和货币市场。资本市场发展起来以后，出现了中央银行一资本市场(资产价格)—企业(居民)这样一种崭新的货币政策传导机制。在新的传导机制下，资本市场处于中介地位，资产价格是关键变量。由于资本市场对中央银行货币政策的变动会迅速做出反应，并通过金融资产价格的变化影响企业与社会公众的消费与投资行为。从理论上来说，这种新的传导机制的政策时滞较短，政策传导效率较高，政策效应亦较显著。但是，金融资产价格传导渠道的增加，又使得经济主体的行为选择更为多样化、间接化，有可能和中央银行的货币政策意图相左，致使货币政策传导机制更加复杂，具有不可测控性。 目前我国的货币政策传导主要以信贷传导为主，汇率、利率等传导途径为补充，资产价格在传导体制中的地位不显著。也就是说，资产价格渠道的出现并没有显著改变我国的货币政策传导效果。 我国企业普遍倾向于进入股市募集资金，对其他的资产形式(比如债券)不感冒。但同时从股市上募集的资金并没有用于实体经济，无法形成投资需求 为支持货币政策的有效传导，需要继续推进国有企业改革，让企业成为真正意义上的市场主体和投资主体，这是改善宏观金融调控效应微观基础的必要手段。进行分配体制改革我们应该缩小地区差距，减少低收入群体的比重，普及金融知识，加大投资工具的宣传力度，提高证券资产在个人金融资产中的比例，从而使资产价格更能有效地传导货币政策。

『玖』 金融业三大协会发声整治虚拟货币，对比特币会带来哪些影响

近日，一则“金融业三大协会发声整治虚拟货币”的消息，引发了广大网友们的热议，在网上闹的沸沸扬扬。那么，这对比特币会带来什么样的影响呢？第一，会导致比特币的暴跌。从这次发布了这个整治虚拟货币的政策之后呢，比特币是直接进行了暴跌，跌去了50%的市值。第二，会导致人们无法去拿虚拟货币来兑换人民币，会导致人们的钱会可能取不出来，无法兑换。第三，这会导致人们不这么看好比特币，开始认识到虚拟货币市场的风险巨大。那么具体的情况是什么呢？我来给大家分享一下我的看法。

首先，最直接的就是导致了比特币的暴跌。在这次的政策发出来之后，比特币是在短时间之内直接跌去了50%的市值。而且还动动了其他的货币全部都进行了一轮的暴跌。

以上就是我对于这个问题所发表的看法，纯属个人观点，仅供参考。大家有什么不同的看法都可以在评论区留言，大家一起讨论一下。