区块链和合同纠纷
⑴ 请问从法律的角度来看，区块链领域的投资发生哪些情况可纳入维权程序维权的正确方式应该是怎样的
针对区块链领域的投资行为所涉相关民事、刑事领域等问题在此不再赘述，关于维权的正确方式具体分析如下：
1.可通过合法途径理性的直接与侵权者交涉。
基于相关合同、协议（包括但不限于口头、交易行为记录等）等约定内容，与之谈判、和解。必要时，可委托律师出具律师函等非诉讼途径相关方式予以交涉。
2.可向有关管理部门报案、投诉、申诉、调解。
通过法律服务、法律援助、申请仲裁、诉讼途径。①民事诉讼；②刑事诉讼；③行政诉讼。
如通过：律师事务所、公证处、法律服务所、法律援助中心等寻求维权。
投资者根据合同约定提起诉讼或申请仲裁，必要时申请（诉前）财产保全，以保障案件在审结后能得到顺利执行。应当积极配合相关部门、法院等调查取证，并提供有效财产线索，以便能尽快的对跑路等侵权者/机构相关资产进行查封、冻结，有效避免维权期间藏匿或转移财产的行为。
聘请专业律师求助，聘请律师介入协助调查收集证据、配合公安机关、法院等推进案件进展。
3.北京、杭州均设有互联网法院逐步完善相关在线审理平台为权利人提供维权途径。
通过在线审理，以全程在线为基本原则，即案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在互联网上完成。这一规定有助于推动审判方式、诉讼规则与互联网技术深度融合，最大限度为当事人提供诉讼便利、提升司法效率，适应互联网时代人民群众对司法的新需求新期待。
新京报讯 据北京市第三中级人民法院官微消息，近日，北京市第三中级人民法院宣判了一起比特币“挖矿”合同纠纷二审案件。北京三中院认为，虚拟货币交易炒作活动危害人民群众财产安全和国家金融安全，以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济 社会 高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖，认定“挖矿”合同无效。
2019年，某公司与某区块链公司签订系列合同，约定某公司委托某区块链公司采购、管理微型存储空间服务器（即“矿机”）、提供比特币“挖矿”的数据增值服务并支付增值服务收益，某公司向某区块链公司支付管理费用。合同签订后，某公司向某区块链公司支付1000万元人民币，某区块链公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订委托合同。合同签订后，某区块链公司向某公司支付18.3463个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。某公司多次催要无果，诉至法院，请求法院判令某区块链公司交付比特币，并赔偿服务到期后占用微型存储空间服务器的损失。
一审法院经审理认为，“挖矿”协议因损害 社会 公共利益应属无效，判决驳回某公司的全部诉讼请求。某公司不服，提起上诉。
北京三中院认为：比特币及相关经济活动新型、复杂，我国监管机构对比特币生产、交易等方面的监管措施建立在对其客观认识的基础上，并不断完善。对合同效力的认定，应建立在当下对挖矿活动的客观认识的基础上。
虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全和国家金融安全。以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济 社会 高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖。相关部门整治虚拟货币“挖矿”活动、认定虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，有利于保障我国发展利益和金融安全。从“挖矿”行为的高能耗以及比特币交易活动对国家金融秩序和 社会 秩序的影响来看，涉案合同应为无效。双方作为 社会 主义市场经济主体，既应遵守市场经济规则，亦应承担起相应的 社会 责任，推动经济 社会 高质量发展、可持续发展。
编辑 孙琳智