金融科技监管科技区块链

① 区块链会为监管科技打开新的大门吗

监管科技（RegTech）与金融科技一样，是近两年新兴的混合词。监管科技由Regulation（监管）和Technology（科技）组成，IIF ( 国际金融协会， Institute of International Finance ) 把其定义为有效解决监管和合规要求的新一代技术应用。相信随着区块链技术的成熟与普及，监管科技将在金融监管领域发挥着日益重要的作用。
金融机构面对不断变化的监管环境，为之投资的合规成本和罚款金额增加已成为沉重的负担。 从2012年到2014年，JP摩根花费6亿美金，招聘13，000名员工来应对金融监管。同时对于监管机构，日益严格和不断升级的金融合规要求，让监管数据日益多样和庞大。
提高实时数据处理、数据分析以及自动化成为金融领域一个重要需求。而运用区块链、人工智能、云计算、机器学习、大数据等技术的监管科技，自动收集定型和非定型数据，高效分析客户身份管理、合规、危险预测、实时交易监测、数据与内部管理等信息，提出风险预测结果报告。即监管科技将金融监管业务IT化，给金融领域带来提高监管运营水平，有效防范金融风险的效果。

② 金融科技时代的强监管时代就要来临，金融科技公司如何积极应对

互联网快速地迭代，也促使各行各业不断加速升级。从1.0版本到4.0时代，互联网引领全行业走过是一个“进化”过程。

而招银云创是招商银行全资子公司，其服务范围是将招商银行IT系统30年稳定运行成功经验和金融IT成熟解决方案开放给金融同业。凭借团队在互联网应用架构和企业级IT丰富经验，扎根银行企业，再做深做透客户业务特性，这无疑是招银云创优势。

更准确说，招商银行是银行业创新的标杆，招商银行金融科技输出也是银行业在科技层面孜孜不倦创新楷模。

③ 金融科技与科技金融有什么区别

金融科技和科技金融存在以下几个方面的区别
概念核心：金融科技的概念核心是科技，具备为金融业务提供科技服务的基础设施属性，与其并列的概念还有军事科技等；科技金融则着眼于金融，是用以服务于科技创新的金融业态，也是金融服务于实体经济的典型代表，与其并列的概念还有消费金融等。
目标：发展金融科技的目标在于利用科技的手段提高金融的整体效率；发展科技金融的目标在于以金融服务创新来支持实体经济，推动科技创新创业。
参与主体：金融科技的主体是以科技企业、互联网企业、偏技术的互联网金融企业为代表的技术驱动型企业；科技金融的主体是以传统金融机构、互联网金融为代表的金融业。
实现方式：实现金融科技创新的方式是技术的突破；实现科技金融创新的方式是金融产品的研发。
具体产品：金融科技的具体产品包括第三方支付、大数据、金融云、区块链、征信、AI等等；科技金融的具体产品包括投贷联动、科技保险、科技信贷、知识产权证券化、股权众筹等。

④ 金融科技单指的是区块链布局吗

金融科技总体来说可以理解为科技创新为金融业务领域带来的业务上的应用。
具体来说就比较细分了，大数据、云计算、区块链、人工智能等技术都属于金融科技，并且这些技术都已经在金融领域的业务中有所应用。
例如：大数据技术可以用来提升金融风控能力，大家知道，对于金融来说风控是十分重要的，传统银行业偏重于用已有征信数据来进行风控，而具有大数据及深度挖掘能力的互联网科技公司则能够将数据进行较全面的分析和挖掘，来提升金融业务中的风控。
比如像网络这种互联网巨头就利用自己的数据优势研发并推出了“般若”大数据风控平台，通过网络独有的数据特征和算法，并基于网络数亿级用户数据，通过图计算，来丰富征信数据，提升风控能力。

⑤ 以互联网思维对待科技金融监管

【重要通知】本周起，余老师将定期（每周日晚8点）在“余丰慧投资大讲堂”开课，解读预测影响下周市场的重大政策、消息面、资金面，分析下周热门板块和个股；每周讲述一个经典投资案例。赶快扫码报名吧（前50名学员免费）。余丰慧投资大讲堂第1期，添加V信cole0321报名。

⑥ 金融科技与科技金融有什么区别

金融科技可以理解为：利用包括人工智能、征信、区块链、云计算、大数据、移动互联等前沿科技手段，服务于金融效率提升的产业。而科技金融落脚于金融，利用金融创新，高效、可控的服务于科技创新创业的金融业态和金融产品。
金融科技与科技金融区别在于

1落脚点不同

金融科技的落脚点是科技，具备为金融业务提供科技服务的基础设施属性。与其并列的概念还有军事科技、生物科技等。

科技金融的落脚点是金融，即为用以服务于科技创新的金融业态、服务、产品，是金融服务于实体经济的典型代表。与其并列的概念还有消费金融、三农金融等。

2目标不一致

发展金融科技的目标在于利用科技的手段提高金融的整体效率。

发展科技金融的目标在于以金融服务的创新来作用实体经济，推动科技创新创业。

3参与主体不一样

金融科技的主体是科技企业、互联网企业、偏技术的互联网金融企业为代表的技术驱动型企业。

科技金融的主体是以传统金融机构、互联网金融为代表的金融业。

4实现方式有区别

实现金融科技创新的方式是技术的突破。

实现科技金融创新的方式是金融产品的研发。

5具体产品也完全不同

金融科技的具体产品包括：第三方支付、大数据、金融云、区块链、征信、AI、生物钱包等等。

科技金融的具体产品包括：投贷联动、科技保险、科技信贷、知识产权证券化、股权众筹等等。

⑦ 美国会议员谈金融科技监管值得聆听

如何看待金融科技，特别是监管部门如何看待金融科技，十分重要。许多国家的创新特别是金融创新都是死在监管上。这个教训是十分深刻的。

美国作为世界头号经济金融大国，从根本上说，支撑力在于创新，在于科技推动。每次经济金融危机后，美国经济都屹立不倒，特别是2008年全球金融危机，美国危机后率先复苏，主要还是科技创新支撑。

2008年危机时，微软、英特尔、IBM等科技公司基本毫发无损。危机过后，苹果公司、脸书、谷歌、亚马逊、特斯拉等科技巨头异军突起，支撑美国经济快速复苏。关键在于美国有一个开放、宽容、容许试错的创新环境，有一个人人畅所欲言、思想自由奔放的社会氛围。

尽管这样，美国国会议员们仍不满意。国会议员们持续不断的挑刺，挑毛病，找问题，倒逼或者直逼监管部门不断改善监管，防止因为监管不当影响创新创造，耽误了美国经济金融科技发展之大计。

近期，在金融科技上就发生了这样一幕。美国会议员Patrick McHenry日前指出，美国的金融监管正面临拐点，监管部门可以选择“要么引导世界，要么远远的被抛在后面。”

McHenry认为，Fintech的想法将革命人类跟金融之间的关系。他以亚马逊的发展为例，称Fintech就像20年前的亚马逊。“20年前，很多人嘲笑亚马逊，说亚马逊不过是一个电商和网页。现在，那时的电商和网页现在反过来要笑他们了，任何零售业都必须要向亚马逊学习。”这个看法非常重要，非常正确。金融科技绝对是一个革命性、颠覆性的东西。它对传统金融的改变与颠覆是完全彻底的。甚至可以认为，金融科技与传统金融根本就不是一个东西。

就拿区块链技术来说，其去中心化将彻底改变金融本质的信用体系，甚至颠覆央行、商业银行、金融各类交易所等传统金融中介化产物。这是不可想象的。

金融智能化、移动化，都将将传统金融甩出几条大街。

关键在于金融科技的普惠性。传统金融是服务20%的客户来赚取80%的利润，也就是说80%的客户或者经济体根本享受不到传统金融雨露滋润。那么，80%的客户金融需求怎么办？一直没法办。然而，互联网金融、科技金融的诞生就是给这80%的客户量身定做的。McHenry理解的最为深刻。

McHenry介绍，所有的美国家庭都需要割草，而自己的父亲通过帮人割草赚钱。“幸运的是我父亲用当时的贷款融资创新用信用卡买了割草机，从而建立起了他的小微企业。虽然他的生意没有改变世界，但却改变我的家庭生活，他的生意可以我上学，让我达成某个梦想。”McHenry称，父亲的小微企业不是颠覆性的革命，但是对自己的家庭和社区做出了重大改变。因此，McHenry对创新很重视。

“金融技术不可能一夜之间改变美国民族，在华盛顿现有的法律框架中，找不到金融或Fintech的相关法律，更何况是监管人，而且就算找到了监管人，这个监管人也不一定愿意坐下来跟你谈。”事实上，这些问题中最重要的是在华盛顿要跟谁谈。McHenry补充道，直到目前，这个问题还没有一个明确的答复。

“在美国必须买食物才可以养孩子，一样的道理，所谓的创新美国也是饥饿的。比如说您在较穷的社区或是乡下就没有创新的福利，我们要解决的就是这些方面的问题。我想Fintech就是解决这个问题的方法，但是这样一来监管就要改变。”McHenry说。

McHenry强调，希望Fintech可以引起更加广泛的讨论，以敦促监管部门在金融方面更快的革新。此外，McHenry敦促，希望所有的机构进行创新合作，这将让所有监管部门为金融创新打开大门，让新想法进来，让技术蓬勃发展。同时，机构有一个测试模式，给他们的数据来提供消费者的福利或者伤害，来给他们数据适应所有的监管。“这是在金融方面主要的思维改变，特别是美国管理体系。”

“这是我们必须选择的，所以监管部门要把Fintech作为创新不是作为危险而是一个机遇。监管部门要认识到消费者保护和创新并不矛盾。希望金融企业要积极跟华盛顿互动，让监管能够听到你们的心声。”

美国国会议员的呼吁分量很重的。也许正是这样一种呼声，已经使得美国货币监理局开始着手给金融科技公司发放银行牌照了。

美国金融监管部门的迅速反应值得其他国家和地区借鉴！

⑧ 科技金融监管应在创新之后

随着互联网特别是移动互联网的发展，引发全球各个行业几乎是颠覆性变革，这其中被颠覆最大的是金融业特别是传统银行。
互联网、大数据、云计算、人工智能、物联网等全球技术变革的方向趋势是去中心化。而金融从诞生起，无论是货币，还是信贷；无论是存款，还是贷款；无论是支付结算，还是投资理财；无论是中央银行，还是商业银行等等，一个特点就是中心化或称中介化的产物。特别是商业银行，我们一般称其为间接融资机构。间接的、中心化的、中介化的模式的特点是效率极低，环节极多，成本极高。
俗话说，物极必反。这种中心化、中介化的东西，依靠自身提高效率、降低成本、简化环节的改革，无异于与虎谋皮。但是，外部技术进步引发的颠覆性变革，传统金融无论如何都难以抵挡住。
比特币的底层基础技术的区块链技术是去中心化的重磅武器。通过一个技术上的点对点模式，使得社会所有经济体交易可以直接一对一进行，把所有中间环节全部剥离了。从金融上来说，由于每个个体点对点交易记录在每一个个人区块里都有储存，所有交易记录都是公开透明的，所有人眼睛都盯着所有交易，并可以证明佐证，这是最有力的监督，也是保证信用的有力基础。
区块链技术或可以颠覆一切，重构经济金融信用体系。从金融上来看，区块链技术不仅仅颠覆的是传统金融，而且支付宝、微信支付等这些中心化的新金融都可能成为“传统”，也在被颠覆之列。目前，大数据征信体系也将被冲击。这就是去中心化核心技术的区块链的威力。
从世界范围来看，区块链技术发展十分迅猛。在欧美日已经进入某些领域进行实际应用了。但总体来说，区块链技术还处在深度研发阶段。值得注意的是一些观点认为，要提前对科技金融进行监管。
从中国的情况看，或是被前几年互联网金融主要是P2P网贷平台风险吓怕了。有一种一朝被蛇咬十年怕草绳的感觉。笔者认为，绝对不能对科技金融过早监管，否则将大大影响科技金融的创新步伐。
新加坡金融管理局局长孟文能（Ravi Menon）2017年4月下旬在美国华盛顿举行的货币与金融机构官方论坛（OMFIF）上演讲时说，金融科技的监管不应该跑在创新的前头，过早进行监管会抑制创新，可能会阻碍科技被采纳。他指出，只有当新科技展现出来的风险达到一定的水平后，金管局才会实施监管，而监管的力度要和风险程度成比例。监管当局需要深度理解新兴科技以及它们所带来的风险和机会，不应惧怕和金融机构甚至金融科技公司合作。
更重要的是监管部门必须对区块链技术、金融智能等有一个深度了解后才能对症下药、有的放矢进行监管，否则驴头不对马嘴，就会扼杀创新，阻碍科技金融发展。
孟文能举例说，金管局原本不理解云科技（cloud technologies）的风险和好处，直到当局和云服务业者直接合作。这类的合作帮助金管局制定云计算的指导原则，并促进业界采纳指导原则。另外，金管局也和业者直接参与区块链（blockchain）的概念验证（proof of concept）试验，测试这项科技如何应用在银行间付款服务。
孟文能指出，监管当局在允许试验来推动金融科技的同时，也要限制对消费者和金融系统带来的风险，“监管沙盒”（regulatory sandbox）便可让业者在制定范围内测试新点子。
监管当局可更好地利用金融科技，来监管和监督金融机构。监管科技（RegTech）就是一种，其中包括认知运算（cognitive computing）与行为计算（behavioural algorithms），前者可用在大型金融机构的压力测试中，后者可用来察觉可疑的交易和金融机构的不当行为。
笔者还是那句话，一定要给金融创新留出足够的时间空间，给予足够的试错机会与风险充分全面完整的暴露期；也给监管者留出观察新金融、了解与认清科技金融问题与风险的时间与余地。