区块链流动性风险

⑴ 区块链的兴起，对未来金融造成什么影响

2018年8月6日，华为公司金融行业顾问、华煊科技创始人兼CEO蔡毅先生在DAGA | Blockchain & AI （核心群）做了专题分享，主题为：区块链金融的现状与展望。以下文字根据讲座的语音整理，已经过作者审核。

蔡毅：华为公司金融行业顾问，华煊科技创始人兼CEO，共享读书会创始人，中国作家协会成员，从事金融科技研究工作十余年，是银行数字化转型资深专家。

大家晚上好，很高兴也很荣幸可以在这里跟大家分享一些思考。

先做一个简单的自我介绍：我叫蔡毅，在青葱岁月当过作家，90年代写过一些书籍刊物和小说，那时还没有互联网。工作之后一直从事金融行业信息化工作，从金融的渠道到数据中心，从网点到科技，见证了金融科技的发展，也发现了一些问题。2014年之后做过投资合伙人，近几年也在华为做金融行业顾问，从认知层面，为金融行业数字化转型的人才发展作咨询顾问。

接触区块链是2015年，我创办了华煊科技和共享读书会。目前我们主要关注区块链的认知和金融技术解决方案落地。认知层面采用读书会的方式进行互动分享和知识管理，技术层面结合区块链、大数据和AI等技术，重塑金融行业流程和场景，从局部切入。结缘区块链，源自我自己对区块链感兴趣，经常学习并和一些朋友进行探讨研究。当然有些观点还是比较肤浅，希望大家多交流批评指正。

美国的精英智囊曾经认为：维持全球领导地位的核心是科技，科技必须依靠经济，经济的核心是金融。那么，金融的未来是什么呢？

今天的题目是：区块链金融的现状与展望。我想主要从三个方面来介绍：

• 简单介绍一下金融和金融体系；

• 区块链金融现状；

• 区块链金融展望。

一、金融与金融体系

1金融的概念

首先来讲讲金融的概念，“金融”一词源于明治维新（1868年）后的日本，这与日本1897年确立的金本位多少有些关联。20世纪初从日本传入中国，最早在1902年由财政部长梁启超提出，而当时张之洞提出了反对意见，所以，甲午战争后中国一直留在银本位，不过这也让中国躲过了1929的十年大萧条。

金融原意“金钱融通”，指资金在社会上的流通，后来意义得到扩展，表示与货币、信用有关的交易和经济活动。翻译成“金融”其实还有个原因：黄金曾是国际贸易中唯一的媒介，价值与财富是以黄金为依据和标准。因此人们在制作标准金条时，需要将黄金融化成型，这也许是“金融”一词的本意，即将金属融化。

金融是货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称

再来看一下后来我们对于金融的定义：金融是货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称，广义的金融泛指一切与信用货币的发行、保管、兑换、结算，融通有关的经济活动，甚至包括金银的买卖，狭义的金融专指信用货币的融通。

简单地讲，金融的内容可概括为货币的发行与回笼，存款的吸收与付出，贷款的发放与回收，金银、外汇的买卖，有价证券的发行与转让，保险、信托、国内、国际的货币结算等。更直白一些说，金融是双向反馈的。而从事金融活动的机构主要有银行、保险、证券、信托、金融租赁等。这个我们各位是比较了解的，也经常接触。所以，了解了金融的含义和机构，还需要了解一下中国的金融体系。

2中国的金融体系

我国的金融体系发展的阶段大致分为五个阶段：

• 初步形成阶段，第一个五年（1948年～1953年）：中国人民银行成立（1948年），这时的人行远不是我们现在想象中的那样。但它标志着新中国金融机构体系的开始。

• 央行统收统支的“大一统”体系，第二个五年（1953年～1978年）：中国人民银行是全国唯一办理各项银行业务的金融机构，集中央银行和普通银行于一身。大一统其实是我们照搬国外的模式，具体国家我就不说了。

• 初步改革和突破“大一统”金融机构体系，第三个五年（1979年～1983年8月）：中国银行（1912年成立）、中国农业银行（1951年成立）、中国建设银行（1954年成立）相继恢复或成立，但中国人民银行仍然集货币发行与信贷于一身。我们看到改革开放之后，中国金融行业发展非常快。

• 多样化的金融机构体系初具规模，十年时间（1983年9月～1993年）：形成了以中国人民银行为核心，以工、农、中、建四大专业银行为主体，其他各种金融机构并存和分工协作的金融机构体系。1987年之后相继出现了交行、招行、深发、中信、恒丰。1988年出现了平安、广发、兴业。1992年出现了光大、华夏、浦发并在同年设立了证监会。

• 建设和完善社会**市场金融机构体系的阶段（1994年至今）：形成了由“一行三会”为主导、大中小型商业银行为主体、多种非银行金融机构为辅翼的较完备的金融机构体系。1994年成立了三大政策性银行（国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行），1995年成立了第一家民营商业银行民生银行（这个意义很重大）、1998年出现了城商行并设立了保监会。银监会其实出现的比较晚，2003年才设立。从此一行三会格局形成。不过不久前，银监会和保监会合并成了银保监会，大家可以关注一下。



从演化角度看，金融的规范性研究往往是线性的。

就是我们往往以某个演进形态为标准（通常是发达市场经济体系，如苏联、德国、美国甚至于日本等），描述金融体系从非市场化到市场化、从金融资源的低效配置到高效配置的进步途径，并着重解释对该标准形态的GAP及原因。

其实，我们从刚才中国金融体系的发展历程可以发现：自1978年以来，中国金融体系已经朝着市场化、规范化、多元化、国际化的方向演进，中国的金融体系无论是规模还是复杂化程度，均呈非线性地迅速上升：

• 各类金融机构呈现出“网状化”“强关联”的业态， 即：现在的银行与银行、银行与其他金融机构以及各金融子市场之间的关联度显著上升，信用联系日益紧密、混杂交织，错综复杂。

• 金融业生态环境也出现了一些明显变化。一方面，传统正规金融机构谋求加快转型和创新，力求在经营战略、市场定位、管理架构、业态、产品等创新方面抢占先机。另一方面，各类新兴金融机构大量涌现。

• 金融业态也呈现房地产金融化、非银机构“银行化”、资产证券化等新特点。

以上这些变化超乎业界、监管者和政策制定者的普遍想象，会带来一系列的影响：

积极方面，金融体系的规模和构成均有所扩大，金融机构业务拓展和金融服务能力有所提升，金融市场得到了发展，创新支付发展迅速。这个我们待会要讲到的金融科技就是如此。

用一句通俗的话讲，林子大了什么鸟都有。那么，消极方面的表现主要体现在以下几方面：

• 金融体系与实体经济的互动关系趋向复杂，金融体系催生和放大资产泡沫的作用被低估。

• 金融体系的网状化和强关联拉大了金融业与金融监管的缺口，削弱了传统监管的有效性。我国现行金融监管体制运行时间才十几年 那。

• 货币政策通过金融体系传导的路径和机制发生变化（货币政策的传导链条拉长或变形，传导性和效力下降），调控的主动性和有效性面临新的制约。现行货币政策框架自1996年建立以来不断因应经济和金融市场发展而加以改进，但近年来的金融体系复杂化对之提出了新的考验。广义货币M2也受到金融深化、支付电子化等因素的冲击，被影子银行体系进一步削弱。

• 各类规避监管的跨市场、跨业务、跨界行为使多种风险因素相互交织，比如：期限和产品严重错配的资金池操作隐藏较大的流动性风险、产品嵌套导致风险传递、影子银行监管不足以及地方债务、房地产、外部冲击等，都给金融体系稳定带来很大挑战。

没有对比就没有伤害，我国的金融体系整体上还是比较落后的。这种落后主要体现在银行创新的滞后：人行2015年10月宣布取消“利差保护”，而美国早在1986年4月利率就已经彻底市场化，中国迟了将近30年。

3中国金融体系的制度框架与基本问题

当然，我国当前的金融体系是建立在三个基本制度框架之上的：

• 一是依赖法律条文存在的商业信任，即政策导向；

• 二是由**第三方作为信用中介来保障实现资产转移交易；

• 三是由集中式清算机构为中心，处理完成的交易结算和清算。

基于此，也引申出来四个方面的问题：

• 1)诚信体系和信任机制问题。传统金融必须有严格的交易记录来累积信用，没有交易记录很难实现融资或贷款，因为没有技术手段确保双方交易安全。

• 2）交易结算的时间较长。传统金融交易时间不断提速，但结算时间仍比较长，尤其是跨境交易，往往不能即时到达。

• 3）中介服务成本高。传统金融交易体系重要收入来源是依靠收取交易手续费或者贷款利息；在跨境交易中，更得付出汇率改变造成的成本。

• 4）安全性欠佳。传统金融人为参与环节多，意味着人为错漏发生机率也更高。

面对这一系列问题，金融机构其实也一直在寻求解决之道。两年前我们在与工行、招行交流的时候，他们就已经在探索大数据、人工智能以及区块链了。而且其危机意识非常强。

4金融科技

正如刚才提到的积极的方面，金融机构一直寻求金融信息化，金融数字化的解决之道。

所以，我提一下，金融科技都发生了什么。不管是京东提出的FinTech还是蚂蚁金服提出的TechFin，我想本质上都是科技与金融的更好的结合，就像我们接下来要探讨的金融与区块链如何更好地结合一样。

金融科技1.0时代

在这一阶段，金融行业与科技行业作为并驾齐驱的行业存在，双方还没有真正融合，但科技进步已经开始推动金融市场的全球化。自二战以来，通讯技术与信息科技的高速发展使得金融打破国界，金融机构的跨国投资也大大加速。这一时代金融服务的提供者主要是银行。

金融科技2.0时代

科技在推动金融在强化全球化趋势的同时，使得金融服务越来越数字化。金融行业通过传统 IT 的软硬件的应用来实现办公和业务的电子化、自动化，从而提高业务效率。这一期间，金融机构在内部运营方面大量增加IT技术的采用，在许多流程方面已经成功实现无纸化办公。现在银行等机构中还经常会讨论的核心系统、信贷系统、清算系统等，就是这个阶段的代表。

金融科技3.0时代

互联网金融阶段，这个阶段金融科技的主力军是非金融机构的创业型企业，依托互联网技术与信息通讯技术**提供金融服务或者与金融机构合作推出金融服务。金融业通过搭建在线业务平台，利用互联网或者移动终端的渠道来汇集海量的用户和信息，实现金融业务中的资产端、交易端、支付端、资金端的任意组合的互联互通，本质上是对传统金融渠道的变革，实现信息共享和业务融合。

金融科技4.0时代

金融业通过大数据、云计算、人工智能、区块链这些新的 IT 技术来改变传统的金融信息采集来源、风险定价模型、投资决策过程、信用中介角色，因此可以大幅提升传统金融的效率，解决传统金融的痛点，代表技术就是大数据征信、智能投顾。

讲到这里，稍微总结一下：金融是信用的中介，金融是双向反馈的。我们讲了中国金融体系，了解了原来工行和招行、平安是同时期成立的，所以我们知道了为什么工行比其他四大行更活跃更具创新能力。然后我们讲了金融科技的发展，带动了金融科技在信息化数字化方面的更好的发展。

摘抄与：文章：区块链金融的现状与展望

⑵ 对冲基金和区块链正走向更加高效的

对冲基金和区块链正走向更加高效的
区块链及其相关技术是否会被用来复制现有的在线垄断市场或让他们真正地开放，使所有市场参与者都能参与更民主、更开放的市场？
有可能的是现有的参与者（银行、券商、交易所等）将试图把中介为基础的商业模式转为为私人许可的区块链，这可以排除所有的不被允许参与者。
新的参与者比如T0.com，试图使用基于区块链的数字令牌技术来动摇股票借贷市场，但最初遭到来自于既定利益团体的阻碍，比如养老、共同基金以及主要的经纪商，这些都难以克服。
虽然理论上区块链应该能使没有优先商业关系的市场参与者更容易参与贸易，但一些法律的分歧问题，比如交易对方的信用风险识别并不容易得到解决。
提供金融保障金/财务杠杆的能力也不会受到分布式账单技术（比如区块链）的直接影响，因此，资产负债表和风险中介仍会是传统银行提供的很有价值的服务。
利益的民主化
一种更加“无摩擦”的交易周期范围是肯定存在的。在交易后的清算/结算环境中，创新技术发挥的余地有限，而且在买卖双方进行的交易中更难具有创新。修正协议帮助在世界范围内引进高频率/算法交易，但这仅限于贸易执行阶段。
区块链只是多种技术创新中的一类，技术创新还包括机器学习/人工智能、多用户的云服务以及大型数据库平台，这些技术都有可能让市场从现在的参与者中解放，并开始真正的，不仅停留于幻想中的过程，让流动性的生成远离市场制造者和投资银行，并趋向于市场自己的结构。
主要的辅助好处之一在于，对冲基金与采用分布式账单技术的过程可以显著减少一系列昂贵，耗时的活动。而对所有的授权参与者，基于区块链的账单能提供不断更新，安全以及可用的服务。这将排除在对冲基金和交易对方间需要的反复不断交流数据，并随后减少无限协调数据和存储的需要。
无论是转变传统的清算/结算周期或是支持在价格发现/流动性的过程中遇到的非股权类资产，投资银行（如：GoldmanSachs）、新兴技术参与者（如：Digital Asset Holdings）、交易所（如：NasdaqLinq）以及市场数据供应商（如：Markit）都会据此把握机会，定位自我。
只是广阔链中的一种连接
基于区块链的技术只代表全球金融市场基础中更广阔，更根本的转变中的一方面。如上所述，自从创建欧洲结算系统以来，交易后的周期仍然会是很大的自由创新区域。
现在，许多的商业规则促进了新技术（如区块链）的采用，尤其是对银行监管资本收益的影响，特别是对于投资银行。
不再使用自己的资产负债表和交易技巧作为一种竞争优势，新规定将促使银行转变成实用性参与者，通过更多关注新技术来实现更稳定、不易波动的股东回报。Goldman公司想认为自己是“科技企业”，这并不奇怪。作为实用企业的好处在于，你可以发现‘资金流’从而可能开拓其他赚钱的机会。
颠覆性技术是未来的发展方向，也是市场上的每个人都长期渴望的领域。

⑶ 中国人民大学副校长吴晓求对于区块链保持什么态度

中国人民大学副校长、金融研究所所长吴晓求8日在媒体见面会上表示，对于区块链始终保持观望态度，但对互联网金融的渗透持高度评价。吴晓求强调说：老百姓喜欢的事情一定有它的逻辑，对我们第三方支付的额度的限制，我不认为这些规定是恰当的，我觉得我们的监管也好，管理也好，应该要认识清金融发展的趋势，要顺着趋势走。

所以，这个假设不成立的，我们对一些事情千万不要望文生义，不要把它逼到传统的中间，老百姓喜欢的事情一定有它的逻辑，你一定要研究为什么老百姓喜欢它？你不要把老百姓喜欢的东西，比如说我也看到对我们第三方支付的额度的限制，500元一天那就完了，有时候吃两顿饭都超过500元，我不认为这些规定是恰当的，我觉得我们的监管也好，管理也好，应该要认识清金融发展的趋势，要顺着趋势走，不要逆着趋势来。

⑷ 区块链带来了哪些颠覆，为什么能够成为国家战略

区块链的颠覆性特征在于以下四个方面：一、透明性。区块链系统的数据记录对全网节点是透明的,数据记录的更新操作对全网节点也是透明的,这是区块链系统值得信任的基础。由于区块链系统使用开源的程序、开放的规则和高参与度,区块链数据记录和运行规则可以被全网节点审查、追溯,具有很高的透明度。
二、开放性。区块链系统是开放的,除了数据直接相关各方的私有信总被加密外区块链的数据对所有人公开(具有特殊权限要求的区块链系统除外)。任何人或参与节点都可以通过公开的接口查询区块链数据记录或者开发相关应用,因此整个系统信息高度透明。
三、信息不可篡改。区块链系统的信息一旦经过验证并添加至区块链后,就会得到永久存储,无法更改(具备特殊更改需求的私有区块链等系统除外)。除非能够同时控制系统中超过51%的节点,否则单个节点上对数据库的修改是无效的,因此区块链的数据稳定性和可靠性极高
四、去中心化。去中心化是区块链最基本的特征,意味着区块链不再依赖于中央处理节点,实现了数据的分布式记录、存储和更新。在传统的中心化网络中,对一个中心节点实行攻击即可破坏整个系统,而在一个去中心化的区块链网络中,攻击单个节点无法控制或破坏整个网络掌握网内超过5%的节点只是获得控制权的开始而已。2019年是区块链技术商业应用的元年，而政策利好的刺激将让区块链技术的发展更加稳健。
随着区块链技术的应用逐渐渗透到数字金融、互联网等众多领域，大家对区块链的价值认识更加清晰。
区块链已经形成了全球竞争的态势，各国都在抢占发展先机，中国更不能落后；因此，区块链成为国家战略亦无可厚非。

⑸ 区块链+供应链金融解决方案是什么

自区块链在国内掀起热潮以来，整个行业都在不断地探索各类落地场景，真可谓区块链如此多娇，引得无数创业者竞折腰。那么区块链在供应链金融这个赛道的优势何在?传统的模式存在哪些痛点?区块链能够创造出哪些新的商业模式来解决这些难题?区块链创业公司们又当如何切入这个领域?
全球著名债券评级机构穆迪曾给出过127个区块链案例，从积分到交易清算，从文件存证到供应链管理，从跨境支付到供应链金融，各种应用层出不穷。
而在如此众多的应用当中，又属供应链金融领域备受瞩目，商业化落地的进展较快。
这是因为首先，供应链金融这个场景具有万亿级别的市场规模，天花板足够高，其次，这个场景天然需要多方合作，却又没有一个传统中心化的机构在治理，需要用区块链来建立信任，同时，在技术上这个场景并不需要高并发，目前的区块链技术能够满足。
1、供应链金融是万亿级别的市场
供应链金融(Supply ChainFinance)：是指将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游企业看作一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资的方式，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。
根据融资担保品的不同，金融机构将供应链金融分为在应收账款类、预付类和存货类融资，其中应收账款类的规模尤为巨大。
国家统计局数据显示，2016年末，我国规模以上工业企业应收账款12.6万亿元，同比增长10%，这其中产生了企业巨大的融资需求。而相比于巨大的应收账款，2015年我国年商业保理量仅在2000亿元左右，可以看出，还有大量供应链需求没有被满足，因而供应链金融行业发展空间巨大。
2、区块链如何解决供应链金融的痛点
痛点1：供应链上的中小企业融资难，成本高
由于银行依赖的是核心企业的控货能力和调节销售能力，出于风控的考虑，银行仅愿意对核心企业有直接应付账款义务的上游供应商(限于一级供应商)提供保理业务，或对其下游经销商(一级供应商)，提供预付款或者存货融资。
这就导致了有巨大融资需求的二级、三级等供应商/经销商的需求得不到满足，供应链金融的业务量受到限制，而中小企业得不到及时的融资易导致产品质量问题，会伤害整个供应链体系。
区块链解决方案:
我们在区块链上发行，运行一种数字票据，可以在公开透明、多方见证的情况下进行随意的拆分和转移。
这种模式相当于把整个商业体系中的信用将变得可传导、可追溯，为大量原本无法融资的中小企业提供了融资机会，极大地提高票据的流转效率和灵活性，降低中小企业的资金成本。
据统计，过去传统的供应链金融公司大约仅能为15%的供应链上的供应商们(中小企业)提供融资服务，而采用区块链技术以后，85%的供应商们都能享受到融资便利。
痛点2：作为供应链金融的主要融资工具，现阶段的商业汇票、银行汇票使用场景受限，转让难度较大。
商业汇票的使用受制于企业的信誉，银行汇票贴现的到账时间难以把控。同时，如果要把这些债券进行转让，难度也不小。
因为在实际金融操作中，银行非常关注应收账款债权“转让通知”的法律效应，如果核心企业无法签回，银行不会愿意授信。据了解，银行对于签署这个债权“转让通知”的法律效应很谨慎，甚至要求核心企业的法人代表去银行当面签署，显然这种方式操作难度是极大的。
区块链解决方案:
银行与核心企业之间可以打造一个联盟链，提供给供应链上的所有成员企业使用，利用区块链多方签名、不可篡改的特点，使得债权转让得到多方共识，降低操作难度。
当然，系统设计要能达到债券转让的法律通知效果。同时，银行还可以追溯每个节点的交易，勾画出可视性的交易流程图。
痛点3：供应链金融平台/核心企业系统难以自证清白，导致资金端风控成本居高不下
目前的供应链金融业务中，银行或其他资金端除了担心企业的还款能力和还款意愿以外，也很关心交易信息本身的真实性，而交易信息是由核心企业的ERP系统所记录的。
虽然ERP篡改难度大，但也非绝对可信，银行依然担心核心企业和供应商/经销商勾结修改信息，因而需要投入人力物力去验证交易的真伪，这就增加了额外的风控成本。
区块链解决方案:
区块链作为“信任的机器”，具有可溯源、共识和去中心化的特性，且区块链上的数据都带有时间戳，即使某个节点的数据被修改，也无法只手遮天，因而区块链能够提供绝对可信的环境，减少资金端的风控成本，解决银行对于被信息篡改的疑虑。
3、区块链公司该如何切入供应链金融
在市场选择上，我们认为区块链初创公司应选择天花板足够高的细分领域，比如家电、汽车、零售、服装、药品行业等。这些行业一方面市场广阔，另一方面其供应链管理的基础设施较完善，上区块链的先期成本较小。
我们认为区块链公司切入供应链金融一共有两种模式。
第一种是直接与核心企业/平台合作，为其提供区块链底层解决方案，在积累足够多数据之后，通过搭建联盟链，对接资金方提供金融服务。(联盟链模式)
鉴于区块链本身不能解决风控的问题，现阶段企业级的风控还是需要围绕着强势的核心企业，同时，获得核心企业的支持还可以有效解决获客的问题，因为一家大型核心企业一般都会有上千家的各类供应商。
目前，国内的区块链公司从核心企业切入的包括布比、网录科技等，布比推出了一个专为供应链金融打造的联盟链“布诺”，将银行、核心企业、保理公司等都链接起来，布诺立足广州深圳，辐射东南区业务，深挖供应链金融领域，此前与壹钢网签署了战略合作协议。
第二种模式是从提供供应链管理服务入手，比如溯源、追踪、可视化等，将信息流、物流和资金流整合到一起，在此基础之上从事金融服务。(私有链模式)
这种模式相当于用区块链搭建起了一个应用场景。就如同当年的支付宝，如果马云当年直接就做支付宝，很难做起来，因为没有应用场景，所以先做了为实体经济服务的淘宝。有了淘宝以后，支付宝作为中心化信任场景出现，将其他应用嫁接在支付宝上，才成就了蚂蚁金服。
目前在国内的区块链公司中，采取供应链服务模式切入的包括BITSE，食物优等。
比如VeChain提供一种防伪溯源的方法，通过给每个商品植入一个NFC芯片，将商品注册到区块链上，使其拥有一个数字身份，再通过共同维护的账本来记录这个数字身份的所有信息，达到验证效果。目前Vechain产品已经对接了10多家行业标杆客户，数百万个ID运行在链上。
4、三个步骤打造供应链金融交易所
从实现路径来看，区块链在供应链金融领域的应用可以通过三个步骤来实现。
作为前提，我们需要先打造一个区块链+供应链金融的联盟，联盟的参与者包括供应链金融平台，核心企业、专业的金融中介机构、资金方、保理机构等。
每个参与者都需要承担相应的义务，比如平台负责提供供应链信息，客户信息这些类似水电的基础服务，而核心企业了解行业状况，对供应链上的企业具有掌控力，负责风险控制。
专业的金融中介机构可以对平台信息进行整合分析，提供定制化的供应链金融产品，比如个性化的区块链电子票据。资金方包括银行、互联网金融机构等负责对接相应风险偏好的客户。
联盟链搭建好之后，就可以开始三步走战略。
第一步，数据上链，将供应链联盟里的数据放到链上，利用区块链的特性使其不可篡改，并提供数据的确权，溯源等服务。
第二步，资产数字化，把仓单、合同、以及可代表融资需求的区块链票据都变成数字资产，且具有唯一、不可篡改、不可复制等特点。
第三步，数字资产的交易，供应链金融平台将转变成一个金融资产交易所，将非标的企业贷款需求转变成标准化的金融产品，进行代币化，对接投融资需求，进行价值交易。
最终，区块链技术将能有效地增强供应链金融资产的流动性，调动新型的融资工具和风控体系帮助覆盖中小企业融资的长尾市场，催生供应链金融即服务。

⑹ 金融机构如何识别应对金融科技带来的潜在风险

金融科技发展应用给金融机构带来的潜在风险

互联网科技与金融的高度融合，使金融科技这种轻资产重服务的网络模式慢慢渗透到金融模型、业务类型中，逐渐对传统金融业务产生了鲶鱼效应和示范效应，并推动金融机构产生变革。然而，网络虚拟环境信息不对称、交易过程透明度低、信息安全无法得到保障，使传统金融机构在原有声誉风险、系统性风险等宏观风险的同时，容易引发道德风险、技术风险、信用风险、法律风险、操作风险、市场风险、流动性风险等微观风险。

金融科技是互联网技术与传统金融结合的产物，金融机构在发展金融科技和与互联网公司合作时，面临诸多的问题，总结金融机构金融科技风险的动因，主要包括以下几个方面：其一，金融科技政策的模糊、法律的缺失、监管的滞后，容易引发法律风险、市场风险；如e租宝、大大集团等风险的频发；其二，互联网虚拟环境下的信息不对称、交易不透明、身份不确定，容易引发道德风险；其三，金融科技对信息系统的依赖性、可篡改性、受攻击性，容易引发技术风险；其四，金融科技与传统金融业务的交叉性、综合性、替代性容易引发系统性风险。

金融机构金融科技风险分类和风险识别

金融科技究其本质，它还是金融，其活动没有脱离资金融通、信用创造、风险管理的范畴，没有违背风险收益相匹配的客观规律，也没有改变金融风险隐蔽性、突发性、传染性和负外部性的特征。不仅如此，现代网络空间的多维开放性和多向互动性，使得金融科技风险的波及面、扩散速度、外溢效应等影响都远超出传统金融。金融机构开展金融科技业务主要风险类别有以下几方面。

（一）是金融机构布局金融科技P2P业务，容易引发信用风险。一方面，传统金融机构纷纷布局金融科技业务，由于我国信用环境不健全、信用录入数据不完整，容易引发信用风险；另一方面，传统金融机构为P2P平台提供资金托管服务，基于平台自身制定项目审核和资金管理，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，容易引发对传统金融机构资金托管的责任追究，导致信用风险爆发。

（二）是金融机构与第三方支付、众筹和互联网理财等合作，容易引发法律风险。传统金融机构利用第三方支付渠道投资网上货币市场基金，逐步拓展到定期理财、保险理财、指数基金等，支付机构会利用资金存管账户形成资金池，从而导致备付金数量剧增，支付机构违规操作挪用备付金引发客户兑付困难，从而引发法律风险；与违规经营企业合作导致的非法集资、集资诈骗、洗钱等违法问题发生，容易引发法律风险。

（三）是金融机构搭建金融科技综合经营平台，容易引发操作风险。传统金融机构纷纷布局金融科技综合服务平台，将金融投资、融资服务、证券交易、基金购买等金融业务植入网上平台，通过打通银政保业务界限，提高综合化经营水平，增强客户粘性。金融科技平台的便捷性促使平台更新信息并便于用户操作，然而，一方面由于网上开户容易缺乏充分的投资者教育，容易引发投资者操作不当，另一方面，由于业务交叉容易引起内部控制和操作程序的设计不当，由此造成投资者资金损失或身份信息泄露，进而引发操作风险。

（四）是金融机构与P2P、互联网理财、互联网银行合作，容易引发流动性风险。一方面，P2P、互联网理财违规采用拆标形式对投资者承诺保本保息、集中兑付等，容易引发流动性风险。另一方面，第三方支付账户活跃度较高并投身到金融科技领域，存在着资金期限错配的风险因素，一旦货币市场出现大的波动，就会出现大规模的资金挤兑，从而引发流动性风险。

（五）是移动通信技术的发展与普及，容易引发信息技术风险。移动通信技术的安全性很大程度取决于网络平台的IT技术、风险识别技术、抵御黑客和病毒攻击技术。近年来，伪基站、伪造银行服务信息、信息“拖库”“撞库”事件频发，如果防备不当，极易发生信息技术风险。

（六）是金融机构涉及宝宝类货币基金业务，存在监管套利风险。一方面导致产品功能跨界。另一方面可能从监管标准不一中套利。例如，互联网“宝宝”类产品投资与银行协议存款资金不属于一般性存款、不需要缴纳存款准备金，被一些人士认为是一种监管套利行为。

金融机构金融科技风险应对机制

目前，监管部门已经着手金融科技行业跨界互联网理财和跨界金融业务规范的制定，传统金融风险应对机制已经不能适应互联网的金融创新。一方面，互联网业务在确立负面清单、行为监管和投资者适当性原则等方面通过创新科技监管防范风险；另一方面，加强对资产、资金端、投资者的分类保护强化风险控制能力势在必行。此外，根据《商业银行并表管理与监管指引》，无论是银行集团各附属机构之间、附属机构与其他金融机构之间的交叉产品和合作业务的协同，或是其所属机构的公司治理、资本和财务等，都必须在现有体制下进行全面持续的并表管控。因此，传统金融机构布局金融科技或者与相关企业合作时，为防范风险跨业传染，同样必须将金融科技的风险类别融入现行风险管理体系中，构建一体化全面风险管理体系，才能有效识别、计量、监测和控制并表后总体风险状况。

（一）合理把控金融科技内控风险，首先，应建立完备的金融机构防范金融科技风险内控机制，提高金融机构内部控制、操作管理以及抵御外部风险的能力，有效防范操作风险；其次，加强金融机构依法合规经营风险防范意识，增强员工的道德教育和行为管控，提高员工的职业素养，有效防范道德风险；第三，加强账户和资金流转监测，严格身份识别、交易审核、大额对账等；第四，建立金融机构子公司风险承担、风险转移的差异化经营策略，有效防范和化解声誉风险；最后，建立风险预警应急措施，对涉嫌非法集资、集资诈骗、洗钱等违法违规行为做到早预警、早处理、早报告，一旦发现采取清收措施，并快速启动司法保护程序，有效防范法律风险。

（二）加强金融科技信息科技风险防范，首先，提升金融科技核心技术水平，运行安全防范体系，如维护操作系统安全、防火墙技术、虚拟专用网络技术、入侵检测技术、金融信息和数据安全防范技术等，防范系统故障、黑客攻击、病毒植入等技术风险；其次，自建信用信息征集和应用系统，配合监管机构实现信息共享，运用信息科技技术实现现场与非现场检查，有效防范通过互联网技术进行的非法集资、集资诈骗、洗钱等犯罪活动，有效防范系统性风险；最后，运用先进的、大数据挖掘、区块链等技术，建立信用评估体系和风险预警模型，有效防范防止信息泄露等产生的法律风险。

（三）构建金融科技风险量化监测指标体系，首先，运用量化指标，分析金融科技运行、强化金融科技风险管理和宏观决策，金融机构可在资产品质端另列金融科技板块，定期提供金融科技产品流动性风险?信用风险与操作风险资本等量化指标风险监测。其次，可依托现行风控指标模型选择指标，例如经由横跨银行?证券与保险采用的流动性覆盖率（LCR）与净稳定资金比率（NSFR）防范兑付流动性风险，利用资产组合的五级分类监测防范信用风险，或者通过关键风险敞口提列资本来防范操作风险。最后，从综合统计的视角构建风险数据采集的基本框架，通过汇集金融科技子平台相关信息构建指标体系，形成一套与现行风险管理制度融合统一的监测框架，作为传统金融风险管理体系的补充。

（四）避免金融科技风险传染发生，首先，金融科技在大量客户的相互迁徙和交叉等日趋复杂化下，应制定单一用户画像?个别交易对象或关联企业所属集团?特定商品风险头寸?特定信息服务提供商等风险集中型态的限额，抵御交易过于集中而产生交叉传染的风险。其次，对于金融机构所属的不同网贷子平台可建立同一人、同一关联人或同一关联企业的信息系统，运用平台间借款金额阀值的动态风险调整机制，有效防范跨平台借贷行为可能产生的违约或者恶意诈欺风险。最后，建立金融科技板块重大突发信用事件通报机制，及早防范危机发生时的交叉感染风险。

⑺ ico365这种区块链众筹平台风险高吗与传统的众筹平台有什么不同

任何众筹项目都是一种风险率非常高的投资产品。
区块链项目众筹平台和传统的股权众筹平台本质上是一样的。
可以说区块链项目众筹是股权众筹中的一个子类别。
股权众筹有法律法规的限制，对投资人数，投资金额都有限制，同时还需要对投资人进行投资审核。普通人参与成本以及门槛都比较高，针对的人群是高净值人士。
股权众筹流动性较差，往往需要很长的时间才能够退出，甚至大部分项目投资进去就像打水漂一样。
而区块链众筹则有点类似全民众筹，因为其众筹的资金是以比特币结算，无法律法规的规范。故对人数以及投资金额都未做过多的要求，投资成本低但是门槛比较高。
由于区块链项目都是以比特币底层技术为基础的，普通人理解起来较为困难，实际可以简单看作分布式协同工作的一种技术方式。
区块链项目在市面上真正运作的成功的比较少，所以没有一个统一的参考标准，看项目也是完全依赖于个人的判断。结算是以比特币进行的进行，因此你如果需要参与，本身的要求就是接受数字货币的高风险门槛。（骗钱的项目非常之多）
区块链众筹流动性好，基本等所谓的“代币”出现后，就完全可以进行交易退出，其中的波动风险也是非常高的。
当然作为央行正在研究的一种技术，区块链项目值得关注，但是也需要谨慎。至于ico365这个平台，建议个人考察自己判断。新平台没有参考的评价依据。