搶劫他人比特幣犯法么
法律主觀：
一千元至三千元以上就構成盜竊罪。盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊，入戶盜竊，攜帶凶器盜竊，扒竊的，處三年以下有期徒刑，拘役橋兆或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產歷畢。盜竊公私財物價值1000至3000元以上，3000至10000元以上，3000至敏爛租50000元以上的，應分別認定為刑法第264條規定的數額較大，數額巨大，數額特別巨大。
法律客觀：
《刑法》第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
Ⅱ 幣圈「搶劫」第一案始末
源頭
2018年，OKEx敵敵畏維權的風波還沒過去，幣圈「搶劫」第一案就爆出來了。搶劫 打 雙引號 ，因為 判決 是定 非法拘禁罪 。
公告說矛盾源頭是6月初對賬時，Skycoin項目方發現EVOLAB存在私自挪用、侵佔10萬個天空幣的情況。Skycoin採取凍結等處理措施後，EVOLAB相關人員非法闖入創始人家中、非法控制、毆打創始人夫婦並造成輕傷，搶劫了比特幣和天空幣。公告還說，EVOLAB當時還試圖盜取天空社區生態鏈的全線設計原型並控制天空鏈上所有資產，只是最終沒有成功。
公告還說明了處理措施：
替換中國社區運營團隊，建立新的中文社區圈子和聯絡群；追蹤了EVOLAB團隊錢包地址，向各大交易所發出了申訴，請求各交易所配合臨時凍結嫌疑人相關資產，以及凍結可疑賬戶的數字資產充提交易許可權；截至618當天18:00，嫌疑人的交易所全部持幣賬戶均被凍結，場內交易市場逐漸回穩，價格回升30%；以及上線天空幣臨時黑名單功能。
翁某說自己在2017年6月支付100萬，托朋友李某（岑李閆孫中的李）購買10萬個天空幣，並且委託李某保管。一年後，天空幣在幣安上線後，翁某想賣出一部分套現，聯系李某後卻發現「錢包被凍結、無法完成交易」。李某當時立刻聯系Synth詢問緣由，Synth說是錢包出了bug，需要時間來排查。但後來，李某得知錢包是由Skycoin方面主動凍結，目的是找回被中國團隊挪用的代幣。
關於6月12日的事，翁某說他和岑里閆孫四人以及其他四名Skycoin投資者去Synth家裡找他，是想把事情搞清楚。Synth一開始拒不承認，後來又說罪魁禍首是他的合作夥伴Steve。
翁某還說，當晚只是想拿回錢，一直坐在沙發上談話，沒有肢體接觸。半夜三點左右，Synth迫於壓力把比特幣、天空幣打入他們賬戶後，他們知道想拿回全部損失不可能了，就只能離開。
2018年6月12日21時30分許，被告人岑里閆孫和（投資人）翁某、李某1等人到了被害人住處，採用控制手機、限制自由等方式，要求Synth解鎖被凍結的天空幣賬戶。期間，閆、李對Synth夫婦有毆打和威脅（後經鑒定，構成輕微傷）。被害人被迫將持有的比特幣、天空幣轉入閆某等人指定的賬戶後，一行人才離開（13號凌晨3點左右）。
6月20日，被告人閆岑孫被傳喚到案，李某主動投案。到案後，閆某拒不交代，岑李孫供述部分犯罪事實。岑某說自己只有威脅，沒有毆打，自願認罪。孫某說自己沒有毆打行為，自願認罪。（投資人）翁某、李某1在本案中的身份是「證人」，作證證實閆某有毆打行為、岑某有威脅行為。
法院查明事實後，認為四被告構成非法拘禁罪。判決書中還提及，法院認為雙方確實存在經濟糾紛，但尚無法證實糾紛的過錯方系被害人。
01 財產損害糾紛
四被告當庭表示願意退還比特幣和天空幣，但是判決後一直沒兌現承諾，創始人夫婦就在2019年3月26日提起了財產損害民事訴訟。2019年勝訴。
02 名譽權糾紛
2019年6月27日，Skycoin創始人去法院起訴了李某，案由是名譽權糾紛，最終勝訴。
案件清單
我們看一下Skycoin在上海有哪些訴訟：
01 非法拘禁案——審結
2018年6月12日案發，2018年12月24日靜安法院一審判決岑里閆孫四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二審裁定維持原判。
02 Synth和岑某的不當得利糾紛——按撤訴處理
2019年2月18日，Synth單獨在閔行法院立案起訴岑某，案由是不當得利糾紛。4月12日法院裁定轉為普通程序，通知他補繳訴訟費，後因他未及時補交，在4月26日裁定按撤訴處理。
03 Synth和岑某、孫某、閆某的委託合同糾紛——狀態不明
2019年的某個時間點（立案日期不明），Synth在徐匯法院起訴了岑某、孫飛和閆向東。岑某認為Synth把孫、閆一起告了的原因是想把案件弄到徐匯區審理，從證據來看，這兩個人和案件無關，這個案子應該由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地對應的閔行區法院審理。
徐匯法院認為孫、閆有沒有關系，要在實體審理中認定，被告之一的戶籍在徐匯，徐匯法院就有管轄權，因此在2019年12月16日，裁定駁回岑某的管轄權異議。岑某不服，上訴到上海一中院，2020年4月17日，一中院駁回上訴，維持原裁定，案件由徐匯法院審理。2019年12月16日，一審駁回岑某起訴，2020年4月17日維持原判。
目前還不清楚這個案子是否還在審理。
04 Synth夫婦起訴岑李閆孫的財產損害糾紛案——審結
這個案子是針對6月12日非法拘禁案中涉及的18.88個比特幣和6466個天空幣提起的訴訟。
Synth和李某艷，2019年3月26日去閔行法院起訴了岑里閆孫，案由是財產損害賠償。2019年6月5日，閔行法院一審裁定本案轉為普通程序。2019年8月29日，一審判決四被告向李某、Synth返還18.88個比特幣和6466個天空幣，若不能返還，則比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。2020年5月6日，一中院二審改判為僅返還比特幣（因為被上訴人自願放棄追索6466個天空幣）。
05 Synth妻子和李某的名譽權糾紛——撤訴
2019年6月18日，Synth妻子李某艷認為李某發布的微信公眾號文章和微信群中的言論侵犯她的名譽權，在2019年6月18日起訴了李某，後來撤訴了。
06 Synth和李某的名譽權糾紛——審結
2019年6月27日立案，2020年5月27日一審判決李某書面賠禮道歉並賠償6000元；2020年8月3日二審調解結案，從網路新聞看，調解部分應該是免除6000元的賠償款。
附：名譽權糾紛
名譽是對自然人或法人的品德、才幹、聲譽、形象等方面的綜合 社會 性評價。自然人享有名譽權，法律禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害自然人的名譽。
司法實踐中，法院會從受害人名譽是否被損害、行為人行為是否違法、違法行為與損害後果之間是否有因果關系、行為人主觀上有過錯這四方面，來分析判斷行為人是否應當承擔侵害名譽權的責任。
02 李某在公眾號文章中寫道：
03 隨後，李某在微信群「EVOLABCommunity」轉發了這篇文章，並請求群成員幫忙轉發。她在群里還發表了一系列言論，內容大致是：
原告認為李某的言論屬於捏造虛假事實、發表詆毀性言論，惡意貶損他的人格，讓文章閱讀者把他和騙子、准備跑路、坑人等負面印象相關聯，造成他的 社會 評價降低，侵犯他的個人隱私和名譽權。
李某在庭審時辯解說公眾號的文章已經刪除了，微信群里（那個用戶名）的發言很多不是我說的，我也記不清哪些話是我說的了。
李某還說：
她認為這些言論都不構成侵犯名譽權。
01 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：
涉案文章中出現的原告被美國政府謀殺逃來中國，原告當時很落魄，被告提供了救濟以及由於原告系美國公民，被告等人才被詳細調查等內容。微信群中被告發表了原告的海外賬戶有存款，辦理好護照隨時准備跑路等言論。
法院指出：
因此，法院認定上述文章內容及言論 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低 ，侵犯了原告的名譽權。
02 導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：
對於李某主張屬於個人 情感 宣洩的「坑人錢，還把受害者弄進監獄，這個實在太沒底線了，比黑 社會 還壞」、「荒唐可笑至極，明明是我們要告他們詐騙，結果他們告我們詐騙」等內容， 法院認為 ，從被告使用的詞語來看， 上述言論所傳遞的系被告個人情緒的非理性宣洩 ， 且表達的內容也並無事實依據 ，上述言論亦 會令他人將負面形象與原告相關聯 ， 導致原告 社會 評價降低 ，因此上述言論侵犯了原告的名譽權。
原告認為被告披露的他的婚姻狀況、銀行賬戶信息等隱私，捏造他承諾給報酬等事實，同樣構成侵犯名譽權。
至於原告認為李某 以宣揚隱私（婚姻狀況、銀行賬戶信息）的方式侵犯他的名譽權，依據不足，不予確認 。
Ⅲ 盜取比特幣犯法么
法律分析：盜取比特幣如果數額較大的，是有可能犯法的。比特幣作為一種特殊的互聯網商品，是有其現金價值的，屬於他人的合法財產，盜竊他人財物，數額較大的，構成盜竊罪，應當追究刑事責任。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
Ⅳ 搶劫150個比特幣怎麼定刑
我國《刑法》第九十二條規定，本法所稱公民私人所有的財產，是指下列財產：(一)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料;(二)依法歸個人、家庭所有的生產資料;(三)個體戶和私營企業的合法財產;(四)依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產。
持非法獲取計算機信息系統數據罪的觀點，認為比特幣作為虛擬財產，不屬於《刑法》第九十二條規定的其他財產，不是盜竊罪的保護對象「財物」。在我看來，這種解釋結論沒有注意到虛擬財產的價值屬性，不能因應信息網路時代的發展。
第一，《刑法》第九十二條雖然規定了財產的犯罪，但卻沒有規定財產的存在形態及其種類，更沒有明確財產的有形與無形。相反，「其他財產」的規定，為比特幣這種無形財物，預留了解釋空間。
第二，《刑法》第265條規定：以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，以盜竊罪定罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確將電力、燃氣、自來水等財物作為盜竊罪的對象。既然如此，盜竊罪的保護對象不限於有體物，可以包容無形物，甚至財產性利益。
第三，虛擬財產雖依附於網路空間，但是其本身同現實財物具有一定的換算方法以及交易規則。所以，形式上的虛擬，不意味著價值的虛擬。相反，其代表著權利人的現實財產。此外，盜竊罪的保護法益，是財物的所有權或者財物事實上的佔有。由於比特幣的載體是數據，權利人按照一定的操作方式，可以實現對其控制、佔有、處分。
第四，將比特幣解釋為財產，不是類推解釋。類推解釋與擴張解釋的區別在於，是否超越了文字可能的文義范圍。隨著數據的越發重要，虛擬財產已廣為人知，並被作為新的財產類型置於法律體系之中。比特幣作為虛擬財產的典型代表，更是被作為一種代幣加以使用，遠非游戲虛擬貨幣可比。即便將比特幣解釋為財物，也沒有超越一般人對「財物」的預測可能性。
比特幣作為虛擬財產，符合刑法上「財產」要件，具備財產性。因此，竊取比特幣案件中，以盜竊罪加以規制更加合理。
Ⅳ 在虛擬貨幣個體間交易中，欺詐和搶劫事件時有發生
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30365010R10C18A5CC1000/
圍繞在個人之間買賣虛擬貨幣的「私下」交易，接連不斷地出現了貨幣或現金被對方搶走的事件。因為不通過交易所進行交易，因此很難確認對方的真實身份。個體間的交易也有可能被犯罪分子用於洗錢，日本國民生活中心呼籲「避免個體間的直接交易」。
「現在，一定會有利潤。如果把現金給我的話，我會換成虛擬貨幣後再轉給你。」1月，住在關東地區的計程車司機的60多歲男性，向乘客的男性提出了該建議。從很早以前就對虛擬貨幣產生興趣的該男性立即給了30萬日元的現金，但是之後就無法聯絡該計程車司機。之後也一直沒有收到虛擬貨幣。
據國民生活中心透露，2017年，跟虛擬貨幣有關的來自消費者的咨詢電話達到了2666件，比前年增加了3倍以上。特別是從虛擬貨幣開始暴漲的17年秋天開始，個人之間買賣虛擬貨幣的「私下」交易也逐漸增多了。
目前很多情況是這樣的，「許多幣在交易所里是不賣的,但是在個體那就能買到這些價格不斷上漲的幣」；「比交易所的匯率可以賣得更高」，於是將手中的現金或虛擬貨幣轉給對方，隨後便失去了聯系,逐步發展成為詐騙案件。
暴力事件也發生了。警視廳在3月以搶劫未遂的嫌疑逮捕了一位20多歲的男子，他們向虛擬貨幣交易所的社長提出:「想用現金購買比特幣」，並將其引誘到東京都內的某酒店，並對其施加暴力，試圖搶劫1億日元左右的虛擬貨幣。據說，該男子強迫社長操作智能手機app轉賬虛擬貨幣。
虛擬貨幣常常被用於洗錢，甚至不斷浮現反社會勢力的影子。從事與虛擬貨幣相關行業的某男性企業家在18年初，有海外生活的熟人拜託他說:「有人想要將一億日元以上的現金交換成比特幣，是否可以接受私下交易?」雖然沒有指明具體是什麼人，但是覺得對方有可能是暴力組織，於是便拒絕了。
盡管如此，私下交易還是在水面下活躍地進行著，理由是成本相對較低：通過交易所交易所收取的手續費(交易金額的0.5%)是不存在。在以私下交易作為中介的網站上，「100萬日元可以購買1個比特幣，最高限額5億日元」類似這樣的發帖不斷。
私下交易造成糾紛或被捲入犯罪的風險是很大的。通過交易所買賣，用戶的姓名、地址等個人信息的注冊是必須的,但私下交易是完全不需要的。國民生活中心的負責人呼籲:「私下交易往往無法確認真實的匯款地址，是比較危險的交易行為，請通過金融廳認證的交易所進行交易。」
Ⅵ 被盜1450萬！江西「比特幣」盜竊案告破，嫌疑人將面臨什麼處罰
被盜1450萬，江西比特幣盜竊案告破，這件事情在網上引發了網友們的熱議，我們都知道現在的時代是一個互聯網時代，同時也是一個高速發展的時代，有非常多的人想著通過不法手段來賺取錢財，其實是非常的不值得提倡的，我們也希望每個人能夠吸取這次教訓，嫌疑人也將會面臨非常嚴厲的處罰。
我們也希望通過這次的教訓能夠給每個人引發一個警醒，如果每個人都像他們這樣的話，那麼一定會面臨牢獄之災的同時，我們需要注意的是黑客技術再厲害依然還會留下非常多的熱點的，終究是肉體凡胎，離不開法律的制裁，也希望他們能夠吸取這次教訓，在以後的生活中能夠好好做人，一定不做違法亂紀的事，希望每個人都能夠注意到這一點。
Ⅶ 網路上盜取比特幣算犯法嗎
盜取比特幣算犯法嗎? 是違法行為。比特幣是一種新興的網路虛擬財產，那麼它是否屬於 刑法 規定的 盜竊罪 的 盜竊 對象，盜竊此類虛擬財產是否構成盜竊罪呢? 根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，盜竊罪是指以非法佔有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、 入戶盜竊 、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。 所以，盜竊比特幣是否犯法，則要看比特幣作為虛擬財產是否屬於公私財物。 雖然虛擬財產還未被《刑法》正式列為受保護的財產，但《 民法典 》正式規定數據、網路虛擬財產受保護。盜竊虛擬財產同樣是為了牟利，普通的盜竊方法是侵入他人的住宅和口袋，盜竊虛擬財產犯罪是成功侵入他人的電腦。 所以，比特幣作為一種特殊的互聯網商品，是有其現金價值的，屬於他人的合法財產，盜竊他人財物，數額較大的，構成盜竊罪，應當追究刑事責任。 法律依據： 《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下 有期徒刑 、 拘役 或者 管制 ，並處或者單處 罰金 ;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者 沒收財產 。 購買方法用戶可以買到比特幣，同時還可以使用計算機依照演算法進行大量的運算來「開采」比特幣。在用戶「開采」比特幣時，需要用電腦搜尋64位的數字就行，然後通過反復解謎密與其他淘金者相互競爭，為比特幣網路提供所需的數字，如果用戶的電腦成功地創造出一組數字，那麼就將會獲得25個比特幣。由於比特幣系統採用了分散化編程，所以在每10分鍾內只能獲得25個比特幣，而到2140年，流通的比特幣上限將會達到2100萬。換句話說，比特幣系統是能夠實現自給自足的，通過編碼來抵禦通脹，並防止他人對這些代碼進行破壞。 交易方式比特幣是類似電子郵件的電子現金，交易雙方需要類似電子郵箱的「比特幣錢包」和類似電郵地址的「比特幣地址」。和收發電子郵件一樣，匯款方通過電腦或智能手機，按收款方地址將比特幣直接付給對方。下列表格，列出了免費下載比特幣錢包和地址的部分網站。比特幣地址是大約33位長的、由字母和數字構成的一串字元，總是由1或者3開頭，例如""。比特幣軟體可以自動生成地址，生成地址時也不需要聯網交換信息，可以離線進行[2]。可用的比特幣地址超過2個。形象地說，全世界約有2粒沙， 如果每一粒沙中有一個地球，那麼比特幣地址總數遠遠超過所有這些「地球」上的所有的沙子的數量。比特幣地址和私鑰是成對出現的，他們的關系就像銀行卡號和密碼。比特幣地址就像銀行卡號一樣用來記錄你在該地址上存有多少比特幣。你可以隨意的生成比特幣地址來存放比特幣。 可見，即使比特幣是虛擬的電子貨幣，盜取他人的比特幣還是屬於違法行為。不管是盜取什麼，只要是違規佔有他人的合法財物都屬於違法行為。法律面前人人平等，日常生活中，我們更要注意遵守法律 法規 ，如果發現自己的財物被竊，要及時報警、保留好 證據 等解決。
Ⅷ 挖比特幣到底違不違法
如果比特幣是屬於被盜人的公私財產，那麼盜取比特幣的行為就是犯法的，盜取金額達到一定數額時，會構成盜竊罪，公安機關會依法追究刑事責任。依據刑法規定，犯盜竊罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
Ⅸ 盜竊比特幣，犯法嗎公安局管不管抓不抓得住。
盜比特幣當然是違法的了，公安局完全可以抓你。利用比特幣進行詐騙的案子被抓的也不少了。在我國央行把比特幣定義為一種特殊的互聯網商品，否定了其貨幣屬性，但民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣。央行行長周小川則表示，比特幣是一種可交易的資產，就像郵票一樣。現在，你感覺盜取比特幣是不是違法的呢？