做btc礦池違法嗎

『壹』 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

『貳』 2021年5月個人挖礦違法嗎

主要看是否採取合法的手續挖礦，違法的，未取得采礦許可證擅自采礦的，造成礦產資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

刑法第三百四十三條第一款

違反礦產資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦的，擅自開采國家規定實行保護性開採的特定礦種，經責令停止開采後拒不停止開采，造成礦產資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；造成礦產資源嚴重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
虛擬貨幣挖礦：
最近關於虛擬貨幣出台的相關文件不少。
整體梳理下：

1、央行發文，三大金融業協會聯合發聲：禁止有關機構從事虛擬貨幣業務。
2、內蒙古八大舉措堅決打擊懲戒虛擬貨幣挖礦。
3、國務院金融委：打擊BTC挖礦和交易行為。
4、四川將召開虛擬貨幣「挖礦」有關情況調研座談會
5、新華社連續專題報道：不能讓高耗能「礦場」擠占寶貴資源。

先看看近期的文件中釋放什麼信息：

1、挖礦不違法：首先要明確挖礦並不違法，刑法並沒有明確規定挖礦是違法行為！但是由於高能耗，不提倡！所以Chia這種低能耗的沒問題。
2、行業不是一刀切：文件點名的是BTC，並非整個加密幣行業。文件用詞是打擊，並非禁止。說明並非一刀切，而是要針對有金融風險、高能耗的礦池、洗錢等行為。3、鼓勵綠色環保的技術：文件明確指出BTC是高能耗資源浪費，但是同時鼓勵遵循綠色理念開展投融資行為。chia、fil、bzz提供綠色環保分布式存儲解決方案的不影響，為什麼不寫打擊一切數字貨幣挖礦呢，為什麼點名道姓BTC挖礦，接下來中國的BTC挖礦的人，要麼去國外，要麼轉chia這類的硬碟挖礦！

『叄』 做Btc交易所代理犯法么

做BTC代理的話不合法，BTC交易本身我國沒有明確的法規，但是是不被支持的，BTC交易所是屬於涉嫌違規經營。另外BTC交易涉嫌許多其他問題，譬如籌資者利用數字貨幣換取投資者手中的法定貨幣，然後大量稀釋發放份額，最後不斷吸收散戶資金離場，造成大量的投資者會成為「接盤俠」。
做比特幣生意不犯法，但不要利用比特幣做非法的事情。各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務。

『肆』 礦機挖幣是怎麼回事犯法嗎

是犯法的，可能涉及金融詐騙。
1、投資「礦機」挖幣，獲取高額回報。這樣的宣傳，曾經讓不少人動了心。不過這看似美好的事業，卻是不折不扣的騙局。比特幣是去中心化交易，也是匿名交易，如果說你買幣或者賣幣不通過正規的交易所，對方不給你錢的話，你是很難再找回的。通過交易所相當於有第三方平台介入，買幣賣幣對方未按要求進行付款放幣，交易所是會進行攔截交易的。
2.比特幣都是通過挖礦產生的，挖礦也是獲得比特幣成本最低的方式。但成本低只是相對於BTC的價格高而言，不代表著沒有成本。是需要實實在在的礦機7*24小時不停的運算才可以挖到區塊獎勵的比特幣。所以不要相信一些所謂的「0擼」比特幣，以及各種各樣沒有實體礦機的項目。
買算力挖礦被騙後怎麼辦？保留以下證據可維權追回：
1、平台還在正常運行，並未跑路；
2、誘導挖礦聊天記錄；
3、與對方的轉賬記錄；
拓展資料：目前，上海、北京、廣東等多地金融監管部門相繼出台措施，對虛擬貨幣交易場所進行摸排整治。
不少詐騙活動以區塊鏈技術包裝迷惑投資者。
河南鄭州警方近期通報了一起涉案金額13.6億元、受害群眾7000多人的騙局。詐騙團伙嫌疑人高某成立多家公司，將購買的硬碟、主板、機箱貼標拼裝成所謂的「礦機」，對客戶謊稱：購買投資「礦機」就可通過挖幣、兌換、交易等方式獲得高額回報。但當客戶高額購買其「礦機」投資後，該公司又以交易平台被黑客攻擊為由，凍結客戶兌換的數字貨幣，通過後台操作阻止客戶提現，非法佔有客戶資金。
上海浦東網警發布了一起區塊鏈養寵物的資金盤詐騙案。該項目許諾客戶養虛擬豬15天後平台收購，就能有28%的收益。但實際上，所有交易都由平台人員操控，甚至赤裸裸地把參與者稱作「韭菜」，最後公司捲款跑路。
一些交易平台為吸引用戶流量和資金，提升交易規模，推出了「交易即挖礦」「平台幣」「交易平台融資IEO」等新玩法，部分平台甚至上線「共振幣」等涉嫌傳銷、資金盤的虛擬貨幣。
近期，上海監管部門特別提醒廣大投資者注意，不要將區塊鏈技術和虛擬貨幣混同，虛擬貨幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者應增強防範意識，謹防上當受騙。

『伍』 幫助別人在新加坡國際金融交易所操作BTC交易犯法么

幫助別人在新加坡國際金融交易所操作BTC交易，如果是貨幣的兌換，並不犯法。如果是其他情況，可能就是犯罪的。
比特幣屬於一種數字貨幣，注冊使用並不違反法律強制性規定，操作的法律風險就是不能從事違法交易。

『陸』 挖比特幣在中國違法嗎

不違法、但基本上挖不到

『柒』 挖「比特幣」等非法「挖礦」行為可能涉嫌的罪名

加密數字貨幣非法「挖礦」行為可能涉嫌的刑事犯罪

作者：李俊南 ，上海華勤基信（杭州）律師事務所負責人

近年來，比特幣、萊特幣、狗狗幣等加密數字貨幣的火熱行情吸引無數一夜暴富心態的人群積極參與，幣安、火幣、OKEx之類的網站迅速擴張擁有大量交易參與方，除了通過買賣途徑，很多人也選擇通過「挖礦」獲得加密數字貨幣。在「挖礦」的過程中產生一系列行為，而其中部分行為可能涉嫌刑事犯罪。筆者認為，如果要辨析可能涉嫌刑事犯罪的行為，必須先就加密數字貨幣和「挖礦」行為的概念進行了解。

第一部分 關於加密數字貨幣和「挖礦」的概念和性質

一、加密數字貨幣的概念

口語化普遍使用「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」來指稱比特幣、萊特幣、USDT、狗狗幣等，其實「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」的范圍比較廣泛，泛指不受管制的、數字化的貨幣，包括我們日常所知道的騰訊Q幣、盛大元寶等 游戲 幣或置換網站內部增值服務等的網路專用幣，也包括加密數字貨幣，筆者本文探討的各種行為或情節特指加密數字貨幣。加密數字貨幣是一種使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介或者商品，來源於開放式的演算法導致沒有固定的發行方或管理方，通過網路計算方法進行解密獲得原始數字貨幣，因為演算法解總量可控從而做到讓數字貨幣總量固定，交易過程獲得網路中各個節點的認可從而導致交易行為的固定性或安全性。

加密數字貨幣與實物貨幣或者形式貨幣的數字化不同，《關於防範比特幣風險的通知》[1]和《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》[2]明確其作為虛擬商品的性質，「不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用」。貨幣最初為不容易大量獲取的物品，而後變為金屬（尤其是金銀），這些本身即有價值的物品被挑選出來賦予交換權，按照某一時間點特定的價值比例可以循環、普適地交換其他商品或服務。政府（包括其他具有公信力的主體）成立後發行法幣，基於政府公信力和金銀儲量等基礎進行許諾，賦予法幣可以代替實物貨幣進行與商品或服務之間的交換。法幣（比如人民幣、美元、英鎊等）是在主權信用、貨幣契約理論和金銀儲備等基礎上而被賦予的代表一定可供交換價值的 社會 接受度。而 社會 之所以接受，是因為發行法幣時，主權機構將會就該等份額的法幣做出相應信用許諾，法幣具有轉化為真實實物價值的可能性。通常每個主權國家或區域只是用一種法幣，由中央銀行發行和控制，嚴格遵循「MPQV」的公式進行計算，避免發生嚴重背離市場的通貨膨脹或緊縮。

加密數字貨幣背後並沒有所謂的主權信用或價值支撐，是通過區塊鏈技術保密和流通、計算機演算法而獲得的虛擬物。區塊鏈是用分布式資料庫識別、傳播和記載信息的智能化對等網路。2009年比特幣第一個區塊被開發出來，有人稱之為「創世區塊」。用於加密數字貨幣的計算機演算法，目的是生成一種虛擬標記，這個標記被設定的程序認為完成了程序要求的解或運算結果程度，基於運算結果給這個標記一定的數字貨幣值。這個值本身沒有內在價值，是數學難題的解答，充其量可能對應的就是解法研發和所耗費的「礦機」購買價格、能耗價格等，而前者無法代表有價物，後者代表的只有消耗而沒有創造。

二、「礦機」和「挖礦」

獲得加密數字貨幣的初始方法就是運算，需要藉助計算機（「礦機」）來完成復雜運算過程。「礦機」通過中央處理器晶元或者顯卡參與數學計算，開展「挖礦」過程。如果能夠計算出結果，那麼被賦予一個或者幾分之一個數字貨幣值。以比特幣為例，「挖礦」就是找到一個隨機數（Nonce）參與哈希運算Hash（BlockHeader），使得最後得到的哈希值符合難度要求。

「挖礦」過程涉及的參與方和設備材料包括礦工、礦機、礦機銷售方、礦池管理方、區塊確認和廣播等。礦工可以簡單地理解為參與「挖礦」的每個人或機構，礦池是為了避免單個礦工「挖礦」收益的不穩定性而聚合礦工後產生的集合，根據不同礦工的運算貢獻對收益結果進行分配，區塊確認和廣播是通過區塊鏈節點互相認可某一個礦機代表的礦工工作量證明，進行記賬和通知其他節點。礦工的收益存儲於有密鑰的電子錢包中，可以查閱、使用和交易。「挖礦」的形式主要分為集中託管式和分布式，前者是礦工將礦機託管給某個礦池管理方，礦工支付電費和管理費，礦池管理方統一進行操作維護；後者是礦工自行管理礦機。

筆者認為單純的「挖礦」行為在此前並未存在任何有關於涉嫌違法的法律規定，但2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會召開第五十一次會議，根據會議精神，「堅決打擊比特幣挖礦和交易行為」，此後就虛擬貨幣非法「挖礦」行為應當會出台進一步的規定。

第二部分 非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的現狀

一、筆者以「刑事案件」、「虛擬貨幣」、「挖礦」等關鍵詞在中國裁判文書網中進行搜索，存在132篇文書。經過對案件文書的研判，筆者發現：

1.根據審判程序來看。 一審判決書佔比81.81%；二審裁定書等佔比16.67%；審判監督駁回申訴通知書等佔比1.52%。

2.根據定罪罪名來看。 （1）一審定罪主要分布為：盜竊罪主要為盜竊公共電力資源，計算機系統相關犯罪主要為在他人計算機內植入木馬外掛程序、利用工作職務便利使用可控制的計算機系統挖礦等，非法吸收公眾存款罪、詐騙罪、集資詐騙罪和組織、領導傳銷活動罪除了與「挖礦」有關，還與加密數字貨幣的發行緊密相關，少量盜竊罪和其他類案件主要是與礦機買賣相關，或「挖礦」收益取得後被非法侵犯產生的其他犯罪行為。大量案件為單一罪名，少量案件數罪並罰。（2）二審定罪主要為組織、領導傳銷組織犯罪，佔50%；控制、入侵、破壞計算機系統等計算機系統相關犯罪，佔18.18%；其餘各項罪名（搶劫罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、盜竊罪等）佔31.82%。基本所有案件均維持原判。

二、筆者另通過網路搜索發現：

2018年5月騰訊網報道[3]稱，「西安市未央區檢察院提前介入一起特大網路黑客盜竊虛擬貨幣案，並批捕該案三名嫌疑人。三名嫌疑人為專業化的網路技術人員，組織『黑客聯盟』非法侵入他人計算機系統並將計算機中的虛擬貨幣轉移，涉案金額高達6億元」。

2020年11月哈爾濱新聞網報道[4]稱，黑龍江警方抓獲28名犯罪嫌疑人，成功破獲一起涉嫌以「哥倫布CAT虛擬貨幣」「挖礦」為噱頭的特大網路傳銷案件，總價值近人民幣3億元。

2021年5月8日法制現場報道[5]稱，武漢市洪山警方「宣布打掉一專為網路詐騙團伙開發APP的 科技 公司」，「晟昌 科技 」接受委託定製開發一款名為聯合眾鑫的虛擬幣平台，以USDT充值後，「宣稱兌換聯合眾鑫獨有幣種ZBCT後，可在平台內購買礦機挖礦產生收益」，但礦機運營圖片全部為網路圖片，同時可以使用後台修改許可權，「隨意修改ZBCT價格及具體收益比率」。「晟昌 科技 」公司「3年間開發了150餘個涉及區塊鏈、虛擬貨幣、電子錢包、網路商城等APP、小程序，幾乎全部是網路金融詐騙、傳銷團伙所定製」[6]。

公布案例和網路報道表明，近年來與加密數字貨幣「挖礦」行為相關的違法犯罪活動非常猖獗，採取網路等方式，存在金額高、行為性質復雜、多角色參與、受害者群體遍布廣等特徵。

第三部分 就非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的一些思考

一、我國關於非法「挖礦」行為的態度

從2013年12月中國人民銀行等五部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》至2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會第五十一次會議要求，都在宏觀層面確認了加密數字貨幣在發行、交易過程中可能存在風險。因為加密數字貨幣去中心化不可管控的特性，被大量的犯罪活動所「青睞」。

2021年5月25日，內蒙古發展和改革委員會發布了《關於堅決打擊懲戒虛擬貨幣「挖礦」行為八項措施（徵求意見稿）》，發布之前已多次對虛擬貨幣「挖礦」和交易行為進行圍追堵截。國家能源局四川監管辦公室發布《關於召開虛擬貨幣「挖礦」有關情況調研座談會的通知》。

二、從國際上而言

新加坡、韓國、日本等地均已出台了與虛擬貨幣相關的行業規范政策，比如在投資人門檻、交易所牌照、實名認證機制等方面均有所要求。印度則准備直接禁止民眾交易及持有加密數字貨幣。各個國家和地區的大趨勢也逐漸朝著管控方向歸攏。

三、非法「挖礦」行為的非法性體現分析

單純的個人購買或者租用礦機進行加密數字貨幣「挖礦」，並未有法律規定禁止，這是基於個人需要而獲得虛擬商品的行為，需要被禁止的應當是帶有非法屬性的「挖礦」行為。

前文提及的案例表明，主要犯罪行為體現為：

1.技術型非法攫取

部分不法分子利用投資者購買礦機，或管理計算機，或其他便利條件，通過對計算機系統內植入木馬病毒為自己「挖礦」，涉嫌 入侵、控制或破壞計算機系統犯罪 ,或盜取他人已經獲得的加密數字貨幣 涉嫌盜竊罪 。

2.盜取電力資源

部分不法分子通過私設電纜、增設微電腦控制器等手段盜竊電能用於「挖礦」，已經成為了部分地區的多發性案件。盜電行為不僅僅直接通過秘密手段非法使用和侵犯了公共資源和他人合法權益，同時可能會因線路漏電引起火災、影響節能減排政策下的區域供電安排和平衡、影響區域性階梯用電的電價，應予以打擊。

3.引發 非法吸收公眾存款罪，詐騙罪 或 組織、領導傳銷活動罪 等涉眾

（1）A宣稱可以銷售（含銷售後託管）或租賃礦機進行「挖礦」， A向 社會 公眾宣稱，礦機具有強大的算力（衡量礦機銷售價格或租賃費用多以算力或配置為主要標准之一），稱可以每月獲得一定的加密數字貨幣收益回報。如果回報是維持在一定的固定標准時，則A就有可能 涉嫌非法吸收公眾存款罪 。

（2）A宣稱其礦機存在一定標準的算力，但實際未達到該等運算效率，甚至礦機並不實際存在，A收受投資人支付的購買款和租賃費，就 涉嫌詐騙罪、合同詐騙罪 或 集資詐騙罪 。

（3）A通過三級以上代理渠道推廣「挖礦」業務，要求各級代理必須先購買或承租一定數量的礦機，可以介紹他人參與購買或承租礦機「挖礦」的行為，可以獲得浮動收益。也就是說，代理通過購買或承租一定數量的礦機獲得入會資格，再通過拉人頭等方式拿到另外的利潤分配，形成三級或以上組織架構，A將 涉嫌組織、領導傳銷活動罪 。

四、再進一步思考

1.A沒有礦機或礦機根本不符合其宣稱的性能，向投資人銷售的同時約定託管，或進行租賃時以虛假信息表現存在礦機、以各種借口阻止投資人現場查看或查看虛假場所，但是A與投資人約定退出機制並按月交付投資收益，在市場上購買加密數字貨幣宣稱「挖礦所得」給予投資人、賺取利差的行為，是否涉嫌犯罪？筆者認為A的行為屬於詐騙行為，究其本質都是採用了虛構事實或者隱瞞真相的行為，使投資人誤以為A有符合宣傳的礦機、可以帶來符合預期的收益，才支付的購買價款或租賃費用。

2.A自己發行了一種加密數字貨幣，自行定價，宣稱租賃A的礦機可以「挖礦」獲得該加密數字貨幣，實際上並沒有礦機供投資人使用，僅僅是根據投資人的投入金額，向投資人固定地發放加密數字貨幣。A通過程序設定「挖礦」所得數量，甚至將該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的兌換價格無限調整，是否涉嫌犯罪？筆者認為，A的行為仍然是詐騙行為，該加密數字貨幣可能僅僅在A控制網路節點中做閉環運作，通過一系列的包裝，利用投資人的回報期待，以無價值的數字化產物置換法幣（也可能現要求投資人以法幣購買主流加密數字貨幣，再以主流加密數字貨幣進行投資，增加手段的隱蔽性），實際上還是非法佔有受害人財產。

3.A發行了加密數字貨幣，投資人租賃礦機參與「挖礦」的目的不在於看好該加密數字貨幣的升值空間，而在於該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的恆定兌換比例。投資人以其獲得的黑色或灰色收入購買該加密數字貨幣，在閉環系統里兌換為主流加密數字貨幣，通過買賣獲得法幣資產。涉及犯罪所得的非法收入通過「挖礦」洗白。A的行為根據其故意程度、參與上游犯罪程度，可能涉嫌上游犯罪的共犯、幫助網路信息犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、洗錢罪等。

綜上所述，大量人群為了高回報期待參與「挖礦」行為，在不法分子的引誘、欺騙下，或在自身利益驅動下可能發生違法犯罪的行為，涉案的罪名種類繁多，行為手段也日趨復雜化、隱蔽化、涉眾化，需要加強監管，避免加密數字貨幣的熱潮給犯罪活動提供溫床。

『捌』 開比特幣礦場需要什麼手續需要繳稅嗎

在我國，禁止開比特礦。
中國人民銀行 中央網信辦 工業和信息化部 工商總局 銀監會 證監會 保監會
《關於防範代幣發行融資風險的公告》
一、准確認識代幣發行融資活動的本質屬性

代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。有關部門將密切監測有關動態，加強與司法部門和地方政府的工作協同，按照現行工作機制，嚴格執法，堅決治理市場亂象。發現涉嫌犯罪問題，將移送司法機關。

代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

二、任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動

本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止。已完成代幣發行融資的組織和個人應當做出清退等安排，合理保護投資者權益，妥善處置風險。有關部門將依法嚴肅查處拒不停止的代幣發行融資活動以及已完成的代幣發行融資項目中的違法違規行為。

四、各金融機構和非銀行支付機構不得開展與代幣發行融資交易相關的業務

各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務，不得承保與代幣和「虛擬貨幣」相關的保險業務或將代幣和「虛擬貨幣」納入保險責任范圍。金融機構和非銀行支付機構發現代幣發行融資交易違法違規線索的，應當及時向有關部門報告。

五、社會公眾應當高度警惕代幣發行融資與交易的風險隱患

代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙。

對各類使用「幣」的名稱開展的非法金融活動，社會公眾應當強化風險防範意識和識別能力，及時舉報相關違法違規線索。

『玖』 btc/usdt讓綁定銀行卡安全嗎

不安全，usdt是數字幣泰達幣的簡稱。
國家政策:數字幣交易是違法的。交易數字貨幣肯定會有被凍結銀行卡的風險