詐騙比特幣律師

『壹』 盜竊比特幣什麼罪

盜竊比特幣構成盜竊罪。

比特幣作為一種虛擬財產，同樣受到法律的保護。盜竊比特幣的行為，實質上是對他人虛擬財產所有權的侵犯，與現實生活中盜竊他人財物的行為具有相似性。

具體來說，盜竊比特幣的行為，可以視為對他人電子數據的非法獲取。這種行為不僅侵犯了他人的財產權益，也破壞了虛擬世界的秩序和安全。根據刑法相關規定，非法獲取他人財物，達到一定數額的，即構成盜竊罪。因此，如果行為人通過非法手段盜竊比特幣，數額較大，那麼其行為便符合盜竊罪的構成要件。

另外，隨著區塊鏈技術的普及和比特幣等虛擬貨幣的日益發展，各國法律體系也在逐步完善對虛擬財產的界定和保護。在許多國家和地區，虛擬財產已納入刑法保護范疇，因此對盜竊比特幣行為的懲處也會更為嚴格。如果涉及此類行為，建議及時咨詢法律專家或律師，以便了解自己的權益和法律責任。

總之，盜竊比特幣的行為構成盜竊罪。這不僅是侵犯他人財產的行為，也破壞了虛擬世界的秩序和安全。對此類行為，法律會給予相應的懲處。

『貳』 比特幣「礦機」買賣合同被判無效：違反公序良俗和生態文明

本文由團隊李佩佩律師撰寫。2023年1月19日，最高人民法院民二庭評選的2022年度全國法院十大商事案件中，第三件「胡某訴王某買賣合同糾紛案」聚焦於比特幣「礦機」買賣。

在2021年10月，胡某與王某通過微信達成買賣協議，胡某購買三台神馬M20S型機器，即用於在網路上挖比特幣的專用計算機設備。交易過程包括胡某轉款62220元，雙方確定交貨和收貨信息，以及王某通過微信提供貨物快遞單號。然而，2021年10月23日，胡某發現機器無法使用，隨後聯系王某要求協商解決。2021年10月25日之後，胡某無法再聯繫上王某，於是訴請解除合同並要求返還設備款。

一審法院認為，此案焦點在於買賣協議的有效性以及雙方財物如何返還。法院指出，胡某購買「礦機」的目的是挖比特幣，此類活動對能源消耗和碳排放量大，不利於國家產業結構優化、節能減排，不利於實現碳達峰、碳中和目標，也不利於節約資源、保護生態環境。同時，虛擬貨幣生產、交易環節衍生的多種風險有損社會公共利益。因此，胡某與被告之間的協議因損害社會公共利益、不利於節約資源、保護生態環境而被認定無效。法院判決被告王某返還胡某貨款62220元，胡某需返還「礦機」。

點評專家程嘯教授表示，此案例體現了人民法院維護金融管理秩序和人民群眾財產安全的立場，對防範金融風險、貫徹生態文明原則以及指引市場主體具有重要意義。通過此案，法院有效預防了虛擬貨幣交易帶來的金融風險和社會經濟秩序的影響，同時強調了民事活動應有利於節約資源、保護生態環境的原則。此外，此案對社會大眾起到了價值引領和警示作用，提醒投資者增強風險防範意識，保護個人財產安全。

最終，法院對合同無效做出判決，胡某主張的貨款資金佔用利息及王某的抗辯並未得到支持。執行過程中，法院扣劃被告銀行存款並支付給原告，將被告納入失信被執行人名單並限制其消費。經財產調查，未發現可供執行財產，法院裁定終結本次執行程序。這表明，盡管胡某最終完全追回貨款的前景艱難，但此案對參與虛擬貨幣交易的公眾具有警示意義，提醒他們面臨巨大的法律風險。

『叄』 創業公司走錯路：借比特幣獲利，棋牌游戲背後藏著互聯網大案！

肖開強，一位曾經的青年企業家，如今卻在浙江省台州市椒江區人民法院接受審判。他在2015年4月至2017年7月，通過三個網路賭博平台非法獲利共計11.3842億元，與46名同夥一同被提起公訴。他們分別位於整個犯罪鏈條的各個環節，包括開發維護平台的技術團隊、鏈接平台與銀商的客服團隊、提供游戲幣買賣結算服務的商務團隊，以及一名涉嫌窩藏的司機。

肖開強利用比特幣進行分成，這恰逢比特幣價格的上漲時期，獲取了巨額收益。他僅通過變賣比特幣就退得贓款和孳息近7億元，違法所得及孳息總計7.78億元。盡管主犯尚未全部歸案，但團伙已退出的贓款超過10億元。

肖開強的公司最初從事一些正規業務，但在2015年之前，公司凈利潤為負數。肖開強試圖改變局面，將目光投向賺錢的生意。他利用平台輸贏率的操控，讓游戲平台運行得更好，既不讓玩家輸得太多，也不讓平台賺得太少。技術團隊的底層執行者蕭函只能聽命於客服團隊或公司領導，她負責增加金幣的賬號被稱為「出分口」，這些賬號給公司打錢購買金幣，屬於一手批發商，然後分銷給下一級，再賣給玩家，各級賺取差價。新業務使公司扭虧為盈，2016年凈利潤達到538萬多元，2017年達到1483萬多元。然而，賭博平台的盈利實際上遠超這些數據。

至2017年7月19日，玖發棋牌累計凈銷售游戲幣146402億個，非法獲利7.3201億余元；新版捕魚累計凈銷售游戲幣76157.8億個，非法獲利3.8311759億余元；大魚棋牌僅運行三個月，累計凈銷售游戲幣4612.4億個，非法獲利2329.262萬余元，三個賭博平台非法獲利共計11.3842億元。為了隱匿資金流向，2016年2月後，玖發棋牌和新版捕魚先後採用比特幣分紅，由「客服團隊」負責人張曉明操作。

張曉明供述，出分口直接將賭資打給比特幣交易平台，後者再將比特幣返給他。比特幣到賬後，他會按比例分給肖開強、何自立等主要參與者。張曉明表示，他每個月在某網站上基本購買比特幣2000個以上，總共買了超過2.8萬個，在黑市購買的比特幣數量記不清。深圳一家科技公司的法定代表人稱，張曉明與他們每次交易比特幣100個左右，每個比特幣價格8000元左右。世紀陽天公司還曾試圖「生產」比特幣，花費上億元購買數千台比特幣礦機，產生理論收益數千個比特幣。

公訴人當庭宣讀了幾名玩家的證言，有人每天沉迷游戲，輸掉十幾萬元，還有人被朋友贈送了1000萬個游戲幣，幾個月後輸掉5萬元。一年後提及此案，許多辦案人員仍認為，這是一樁典型的互聯網犯罪大案。一位主犯的辯護律師表示，通過此案，他了解網路賭博平台的輸贏並非真正的隨機，而是操控人心的演算法，參與者永遠都不會贏。

（文中部分當事人姓名為化名）

『肆』 寰嬪笀鏂囬泦 閮蹇楁旦寰嬪笀:浜ゆ槗鉶氭嫙璐у竵鏃墮摱琛屽崱琚鍐葷粨鎬庝箞鍔濡備綍瑙ｅ喕

鑷榪戞湡澶琛岀害璋堝悇澶ч摱琛屽拰閲戣瀺鏀浠樻満鏋勪互鏉ワ紝澶ч噺鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗瀵艱嚧閾惰岃處鎴瘋鏆傚仠鎴栧喕緇擄紝璁稿氬規ゆ湁鐤戦棶鐨勬姇璧勮呭彲浠ュ湪鍚勫ぇ甯佸湀紺懼尯璐村惂涓鏌ラ槄緗戝弸鐨勮ㄨ恆備粖澶╋紝閮寰嬪笀灝嗕負澶у跺垎鏋愯櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撲腑閾惰屽崱琚鍐葷粨鐨勫師鍥犲強瑙ｅ喕鏂規硶銆
涓銆侀摱琛屽崱琚鍐葷粨鐨勫師鍥
閾惰屽崱琚鍐葷粨閫氬父鍒嗕負涓ょ被鎯呭喌錛氫竴綾繪槸鍙告硶鎴栨墽娉曢儴闂ㄥ喕緇擄紝鍙︿竴綾繪槸榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鐨勫喕緇撱
鍙告硶鎴栨墽娉曢儴闂ㄥ喕緇撻氬父鏄鍥犱負娑夊珜鍒戜簨鐘緗銆佹秹鍙婅屾斂寮哄埗鎺鏂芥垨姘戜簨璇夎箋傞栧厛錛屾牴鎹銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬶紝媯瀵熼櫌鍜屽叕瀹夋満鍏沖彲浠ュ規秹瀚屽垜浜嬬姱緗鐨勫珜鐤戜漢榪涜屽喕緇撱傚叾嬈★紝銆婅屾斂寮哄埗娉曘嬫巿鏉冭屾斂鏈哄叧鍦ㄥ疄鏂藉己鍒舵帾鏂芥椂鍙浠ュ喕緇撹儲浜с傛渶鍚庯紝銆婃皯浜嬭瘔璁兼硶銆嬪厑璁告硶闄㈠湪璇夎艱繃紼嬩腑錛屾牴鎹褰撲簨浜虹殑鐢寵鋒垨鑱屾潈錛屽硅儲浜ц繘琛屼繚鍏ㄥ喕緇撱
榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鐨勫喕緇撳垯鍩轟簬閾惰屼笌瀹㈡埛涔嬮棿鐨勫悎鍚屽叧緋誨強鐩稿叧娉曞緥娉曡勩傞摱琛屾湁鏉冩牴鎹瀹㈡埛絳劇講鐨勫悎鍚屾潯嬈撅紝鎷掔粷鎻愪緵鏈嶅姟錛屽寘鎷璐︽埛寮絝嬨佺櫥璁般佷氦鏄撱佹竻綆椼佺粨綆楃瓑鏈嶅姟銆傛牴鎹銆婂叧浜庨槻鑼冩瘮鐗瑰竵椋庨櫓鐨勯氱煡銆嬪拰銆婂叧浜庨槻鑼冧唬甯佸彂琛岃瀺璧勯庨櫓鐨勫叕鍛娿嬶紝閾惰屾湁鏉冨喕緇撲粠浜嬭櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撶殑瀹㈡埛鐨勮處鎴楓
浜屻佸備綍瑙ｅ喕琚鍐葷粨鐨勯摱琛岃處鎴鋒垨寰淇°佹敮浠樺疂璐︽埛錛
瑙ｅ喕璐︽埛鐨勬柟娉曞彇鍐充簬璐︽埛琚鍐葷粨鐨勫師鍥犮
1. 鑻ュ洜榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鍐葷粨錛屽㈡埛闇鍚戦摱琛屾彁鍑鴻В鍐葷敵璇楓傝В鍐繪柟寮忓彲鑳藉洜閾惰岃屽紓錛屽㈡埛鍙鑳介渶瑕佹彁渚涚浉鍏寵瘉鏄庢潗鏂欍傚嵆浣胯處鎴瘋鍐葷粨錛屽㈡埛浠嶅彲鍙栧嚭瀛樻俱傚傛灉閾惰屾嫆緇濋厤鍚堬紝瀹㈡埛鍙浠ラ氳繃娉曞緥閫斿緞瑕佹眰閾惰屽飽琛屽哄姟銆
2. 鑻ュ洜琛屾斂榪濇硶琛屼負琚鍐葷粨錛屽㈡埛闇璇佹槑鑷宸辨病鏈夎繚娉曡屼負鎴栭厤鍚堣屾斂鏈哄叧瀹屾垚澶勭綒錛屼互渚胯В鍐昏處鎴楓
3. 鑻ュ洜姘戜簨璇夎間繚鍏ㄨ鍐葷粨錛屽㈡埛鍙鎻愪緵鎷呬繚鎴栫瓑寰呰瘔璁肩粨鏉熴佸飽琛屾皯浜嬩箟鍔″悗瑙ｅ喕銆傚傛灉娉曢櫌鍒ゅ喅瀹㈡埛鏃犺矗浠伙紝瀹㈡埛榪樺彲浠ヨ佹眰瀵規柟璧斿伩鎹熷け銆
4. 鑻ュ洜娑夊珜鍒戜簨鐘緗琚鍐葷粨錛岃В鍐昏繃紼嬭緝涓哄嶆潅銆傚㈡埛搴斿悜鍔炴堝崟浣嶆彁渚涜瘉鏄庝氦鏄撳悎娉曠殑鍑璇侊紝濡傚悎鍚屻佸彂紲ㄣ佹湇鍔″嚟璇佺瓑錛屼互璇佹槑浜ゆ槗鐨勫悎娉曟с傚逛簬緙轟箯鍑璇佹垨娑夊強鍥藉朵笉鏀鎸佷氦鏄撹屼負鐨勫㈡埛錛岀淮鏉冨彲鑳借緝涓哄洶闅俱
瀵逛簬鍥犺櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撹鍐葷粨鐨勮處鎴鳳紝瀹㈡埛闇瑕佸悜鍏瀹夋満鍏蟲彁渚涚浉鍏寵瘉鎹錛屽苟瑙ｉ噴鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗鐨勬硶寰嬪悎娉曟с傞儹寰嬪笀灝嗗湪鍚庣畫鍐呭逛腑娣卞叆鍒嗘瀽鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗鐨勬硶寰嬪睘鎬с

『伍』 交易虛擬貨幣是否會認定為洗錢罪

眾所周知，在各地官方反詐騙、反洗錢的宣傳推文中，都把虛擬貨幣納入是洗錢的新型手段。但是在實務中鮮有將利用虛擬貨幣洗錢的行為直接定性為洗錢罪，而是多以幫信罪、掩飾隱罪或者上游犯罪的共犯予以處罰。
網友詢問：
交易虛擬貨幣是否會認定為洗錢罪？
北京道可特（天津）律師事務所賈永強律師解答：
如果個人僅僅是買賣虛擬貨幣並不會涉及犯罪問題，但是，很多人會利用虛擬貨幣進行一些犯罪活動，例如詐騙、洗錢等。
司法實踐中，行為人把集資詐騙的資金、財物進行轉換、轉移定性為自洗錢的行為，特別是在以虛擬貨幣為騙取對象的案件中，比如張三集資詐騙的財物是1萬個比特幣，然後將部分比特幣變現成人民幣，這種行為，有可能被指控自洗錢。
2021年9月15日，國家多個部委聯合發布了《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，我們主要關注一下以下4點：
1、虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。
2、虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。
3、境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。
4、參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。
北京道可特（天津）律師事務所賈永強律師解析：
洗錢罪：是指為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質，提供資金賬戶，將財產轉換為現金、金融票據、有價證券，通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金，跨境轉移資產的行為。可以將洗錢罪理解為一個特殊的「掩飾、隱瞞犯罪所得罪」。
洗錢罪的認定主要分為論上游犯罪事實的認定以及刑法第一百九十一條規定的五種洗錢活動兩部分。首先，上游犯罪。洗錢罪的對象是上游犯罪的收益及其收益，即如果洗的非毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，則並不成立洗錢罪。
具體而言：
1. 毒品犯罪指刑法第六章第七節規定的犯罪；
2. 黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪是指以黑社會性質組織、恐怖活動組織及成員為主體實施的各種犯罪（部分財產犯罪）；
3. 走私犯罪指刑法第三章第二節規定的走私罪；
4. 貪污賄賂犯罪則需要細分討論，刑法第一百六十三條非國家工作人員受賄罪也包括在其中。當然，第八章貪污賄賂罪並非所有罪名均可成為洗錢罪的上游犯罪，例如《刑法》第384條規定的挪用公款罪需要具體案例分析。挪用公款的成立並不要求占為己有，並且公款不是上游犯罪的「所得」。而挪用公款後產生的收益屬於上游犯罪產生的收益，可以作為洗錢罪的對象。
5. 破壞金融管理秩序罪和金融詐騙犯罪，分別刑法第五節的規定和刑法第三節所指的犯罪。
其次，關於洗錢的行為，《刑法》第191條規定了五種：（1）提供資金賬戶；（2）將財產轉換為現金、金融票據、有價證券：（3）通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金的；（4）跨境轉移資產的；（5）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的。
只要具有相關證據能夠認定上游犯罪事實的，上游犯罪未經刑事審判也不影響對洗錢罪的認定。
賈永強律師簡介
賈律師畢業於海南大學法學院。執業以來，代理多起刑事案件，多起案件取得緩刑、無罪、不起訴乃至撤銷案件的承辦結果，獲得當事人高度評價；賈律師擔任多家公司法律顧問，辦理大量合同糾紛和債務糾紛，執業經驗豐富。

『陸』 「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬

「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬

「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬，通過區塊鏈代幣游戲實現獲利是不穩定的，甚至很有可能是一場騙局。不要輕信所謂的好機會，對於能在短時間內賺快錢的說法要謹慎，「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬。

「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬1

在元宇宙概念的加持下，各種NFT鏈游項目蓬勃發展，犯罪團伙也緊跟風口，開發所謂的鏈游項目、發行游戲代幣並上線去中心化交易所。

凌風透露，以虛擬貨幣為噱頭的這類網路傳銷案早在三四年前就已出現，國外則更多。「這類案件特徵明顯，基本都是用新的虛擬貨幣相關概念炒作，吸引民眾參與投資。」他說。

凌風表示，「在推特、貼吧等平台上，如果有人主動私聊，給你介紹他們的項目，那麼這些基本可判斷為騙局；如果有人發邀請碼，則基本可判定為傳銷。」

根據知帆科技發布的《2021年區塊鏈和虛擬貨幣犯罪趨勢研究報告》（以下簡稱《報告》），虛擬貨幣傳銷類案件的模式主要包括交易所模式、錢包模式、虛假「智能合約」模式、智能合約模式、礦機租賃模式、雲礦機模式、量化機器人模式、短視頻模式、矩陣DAPP模式、鏈游元宇宙模式這10種典型情況。

以當下火熱的「元宇宙」為例，在元宇宙概念的加持下，各種NFT鏈游項目蓬勃發展，犯罪團伙也緊跟風口，開發所謂的鏈游項目、發行游戲代幣並上線去中心化交易所。

《報告》指出，該類案件通常為項目方通過蹭熱點、掛靠知名項目等手法吸引投資人入場，不斷拉升游戲代幣價值，又靠動靜結合的高額收益來吸引更多投機者加入，其本質仍是靠用戶兌換平台幣消耗的主流幣來擴大資金池，項目方趁機套錢跑路。

業內人士分析稱，作為新型網路傳銷形式，虛擬貨幣傳銷隱蔽性強，但騙術萬變不離其宗，不外乎三大典型特徵：一是入門費，投資者需通過交納費用取得加入資格；二是拉人頭，傳銷參與者的收益來源於其所發展的下線成員交納的費用；三是復式計酬，以直接或間接發展人員的數量作為依據給付報酬。

針對前述這些情況，相關部門也在加大監管力度。比如2022年2月底，最高人民法院首次將虛擬幣交易納入非法吸收資金的情形之中。另外，中國銀保監會此前也發布了關於防範以「元宇宙」名義進行非法集資的風險提示。

記者注意到，在今年兩會期間，多名人大代表、政協委員也表達了加強元宇宙相關產業監管的觀點。全國政協委員、第五空間信息科技研究院院長、上海市信息安全行業協會名譽會長談劍鋒表示，目前，以區塊鏈技術為基礎的NFT虛擬藝術品（如卡通人像、電子油畫）等在「元宇宙」大行其道，而監管卻較難落實，可能形成新的洗錢通道。

「數字經濟要深化發展，必須要和實體經濟融合發展，但同時要謹防資本利用國家發展規劃和熱點概念，製造新的虛擬經濟泡沫，防止個別人鑽政策紅利『空子』、割投資者『韭菜』。」談劍鋒說。

中國人民大學副教授王鵬對記者表示，目前包括電信詐騙、非法集資等網路詐騙層出不窮，主要是利用了大眾兩個心態，一是新技術、新要素或者新的應用產生，大家普遍不理解；二是投機心理，未經了解就去投機、想去賺一筆快錢。

為此，王鵬提出以下建議以便防範以元宇宙、NFT等概念為噱頭的網路詐騙，一是相關政府監管部門要加強打擊力度，及時發現相關的線索，及時切斷、及時處置，而不是說把小問題轉化成了大的社會性問題才去處置；

二是行業協會等相關專業化機構要針對元宇宙、NFT等新技術出台相關的行業守則，加強對大眾的教育；三是大眾媒體要加強相關的宣傳，一方面是對技術應用本身加強宣傳，去掉技術的神秘感，另一方面是讓大家提高風險意識。

「最後，我覺得從自身角度出發，一是要加強對於技術的學習，不要人雲亦雲，風險和收益是成正比的，收益越高風險越高；二是不要輕信所謂的好機會，對於能在短時間內賺快錢的說法要謹慎，要從長遠出發考慮問題。」王鵬說。

「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬2

近來，菲律賓國內有超過15萬年輕人沉迷於玩一款寵物養成游戲賺錢。其原理是玩家通過飼養一個小精靈獲得電子卡牌。這種卡牌其實是一種虛擬貨幣，玩家可在專門的網路加密交易平台自由交易，從而換取現實中的貨幣。

這些年輕人靠「挖礦」得到虛擬貨幣，每月能獲得幾百美元不等的收入。這本質上就是包著游戲外衣的區塊鏈代幣游戲，然而在人均月收入約200美元的菲律賓，玩游戲還能獲得一筆不菲的收入，對於年輕人來說無疑有著巨大的吸引力。

然而要看到，通過區塊鏈代幣游戲實現獲利是不穩定的，甚至很有可能是一場騙局。比如今年年初風靡一時的「火星志願者」區塊鏈游戲，雖然蹭上了元宇宙和馬斯克，宣傳「邊玩邊賺」、收益高達萬倍，但是需要先花600多元購入虛擬幣，最終游戲宣傳的高收益因幣值崩潰化為泡影。

針對此類行為，今年2月18日中國銀保監會發布的《關於防範以「元宇宙」名義進行非法集資的風險提示》中就提到，一些不法分子蹭熱點，以「元宇宙投資項目」「元宇宙鏈游戲」等名目吸收資金，涉嫌非法集資、詐騙等違法犯罪活動。從本質上來說，打著玩游戲的旗號獲得的虛擬代幣到底能換多少錢，是基於極不穩定的市場交易價值，一旦崩潰，最後就會淪為一場泡沫游戲。

因此，中國一直注重對比特幣等的監管，去年5月，國務院金融穩定發展委員會召開會議，要求堅決防控金融風險，打擊比特幣挖礦和交易行為。從純技術的角度看，專業礦機在區塊鏈「挖礦」效率上遠勝過一般玩游戲的機器。中國一度占據全球「礦場」算力60%以上，許多「礦工」在中國尋找小水電等能源便宜的地方布設了海量礦機。

然而，中國即使能通過挖比特幣等各類幣種獲取一些海外收益，仍然堅決關停了各地的礦場，算力佔全球比例迅速降到5%以下。這是正確的決策，因為浪費巨量的能源只是用來生產賭場的籌碼，對中國整體而言沒有益處，許多人發現之前顯卡的價格大漲，就是與大量顯卡被用於挖礦有關。如果引發年輕人參與區塊鏈貨幣炒作，後果則會更加糟糕。

但是像中國如此堅決監管並關停各類區塊鏈貨幣炒作的國家在全球范圍內並不多。韓國青年因生活壓力巨大，紛紛參與數字貨幣游戲，指望一夜暴富。2017年冬天，全球最大宗的比特幣交易有三分之二發生在韓國。

毫無疑問，數字技術的發展是新世紀以來全球經濟的亮點，但是對「e時代」的年輕人來說不見得全是好事。全球大多數國家的年輕人生長於數字技術飛速發展的時代，受各種暴富神話的影響，他們對財富的認知也在發生變化。上一代人在工廠流水線上辛苦工作積累財富的方式在年輕人心中「大勢已去」，沒有吸引力了。

其實對於菲律賓等勞動力眾多、缺少就業機會的國家，即使是收入一般的工廠流水線工作，對年輕人來說也是不錯的發展起點，而且工廠還能解決大量就業，當地政府非常歡迎。然而，電子文化先於工業文化侵襲了這些國家，只需要低檔的電腦和手機就足以讓整個國家的年輕人沉迷其中。

因此，有的國家意識到這個問題，會將數字技術引導向正確的用途，如在疫情期間提倡遠程教學、限制青少年打游戲的時間、對游戲內容進行監管。但是世界各國發展水平不一，能通過發展享受到數字技術的成果已經不容易，想要進一步興利除弊則提出了更高的挑戰。

無論科技如何進步，國家想要實現長遠發展，年輕人奮發向上的精神內核不能丟。撥開技術編織的迷霧，正確認識種種新包裝下的龐氏騙局或者泡沫經濟炒作，是正能量社會的應有之義。

隨著人工智慧、機器人、新能源等各種科技的不斷進步，也許有朝一日，傳統行業的勞動性質會發生本質上的改變，但這種改變需要將年輕人引向真正的科技創新，而非越來越多地沉溺於「資本與人性」的泡沫游戲。

「虛擬幣」騙局曝光，有人被騙百萬3

日常生活中，經常有陌生電話號稱免費拉人進股票群；網路平台上，也經常有各種股票講課的廣告。很多人抱著不花錢只是進群看看、聽聽課的心態，沒想到卻一步步陷入被騙的漩渦，損失慘重。記者在調查過程中發現，這些股票群里所謂的「老師」首先推薦股票，取得信任後，就會推薦自行發行的虛擬數字貨幣，來騙取投資者錢財。

「虛擬幣」號稱100倍溢價 網站關閉捲款跑路

記者以投資者的身份潛伏進股票群後發現，全國各地有不少受害者因為免費而入群。

聲音來源——某股票群講課音頻： 貝特曼是我國首家、唯一一家數字貨幣平台即將上線。該平台要發行它的平台幣相當於它的股票，相當於IPO。我預計它的平台幣有10到20倍的溢價，甚至有100倍的溢價。

在所謂10倍到100倍暴利誘惑下，很多人買入大量「虛擬幣」。突然，貝特曼虛擬貨幣交易平台一夜之間關閉，毫無徵兆，股票群被解散，再也聯系不到任何一個所謂的「老師」或「客服」，受害者投入的所有資金都無法提取 。有受害者表示，被騙金額最高達百萬元 。

北京市投資者： 4月9日凌晨1點鍾，半夜醒了以後拿手機看一眼這個盤面怎麼樣，發現平台點不開了，所有數字都不見了，自己賬號也空了，那些群都沒了，所有鏈接都打不開了。我一共被騙了40多萬元，多的被騙100多萬元。

廣東省深圳市投資者： 我老公生病了，我們貸款出來，基本上這100多萬元都是貸的。現在最主要的問題是有小孩子讀書，信用卡還不上會影響徵信，小孩子讀書讀不了，我的信用都會出問題，已經走頭無路了。

一位股齡近20年的女士，投資非常謹慎，覺得自己肯定不會被騙，剛開始看著群里其他人紛紛跟著老師操作數字貨幣也不為所動。但是，隨著群里人不停曬一些超高利潤的盈利截圖，以及「老師」的不斷洗腦 ，於是也抱著試試的心態投進了第一筆錢。

河南省平頂山市投資者： 還是禁不住誘惑，先轉進去了4000元，打新又中獎了，晚上12點又買進，等於44000元全投入進去了。投入進去之後，他說這是鎖倉期，又開始發行了平台幣，平台幣又是10倍的利潤。

北京市康達律師事務所律師 夏禹： 我國《刑法》的第二百六十六條的規定，涉嫌詐騙罪，根據具體的犯罪情節，最高有可能判處10年以上有期徒刑，甚至無期徒刑。

用股票講課當幌子 人情關懷蒙騙老年人

為何這種常見的`詐騙套路能屢試不爽？記者發現，除了打感情牌取得受害者的信任，最重要的是，這些詐騙團伙多次冒充一些大型的正規金融平台為自己背書，編造一些虛假的一夜暴富故事 ，引誘受害者上鉤。

記者在股票群中看到，這個網路講課平台名為「朗盛翻倍大講堂」。投資者通過其發布的股票授課廣告而加入，很多人一開始抱著試試看的心態進入平台聽課 。除了講課，每天半夜所謂的「老師」還會發長文為「學員」答疑解惑，配上美女頭像的「助理老師」，隨時解答「學員」的股票疑問。在逐漸取得信任後，「老師」游說「學員」購買虛擬數字貨幣 。

廣東省深圳市投資者： 開始給你推薦幾只股賺錢了，後面推薦的幾只股，他就不管了，一直叫你拿著，然後說現在大行情不好，就讓你把股票全部賣了，來買新幣。

北京市投資者： 虛擬幣利潤太高了，高到一會兒幾元、幾十元就漲上去了，我們這一撥最終炒的是要達到10倍。他循循善誘地講課，人情味特濃，特別關心人。

不少受害者告訴記者，他們也曾有過懷疑，但詐騙團伙屢屢用一些大型券商的身份作為背書來迷惑投資者 ，記者在股票群里看到，一旦有投資者表達出疑惑，馬上就會被禁言或踢出群，最後留下的都是一些沒有接觸過虛擬貨幣，缺乏金融知識的受害者 。

受害人向記者透露，直到現在他們都沒見過這個所謂的證券公司李總，甚至都不知道他的全名。

並且，事後他們才反應過來，「貝特曼虛擬貨幣交易平台」實際上並不存在，所謂的「虛擬貨幣」打新和漲跌幅也並不真實，完全是詐騙平台自導自演的數字假象 。

五類網路詐騙屢禁不止 警方提示風險

目前，多名受害者已經報案。記者在調查中發現，目前還有很多類似的詐騙團伙仍在行騙。那麼，普通投資者應該如何避免被騙？

多名受害者告訴記者，他們最近發現又有新的股票講課平台和新的數字貨幣交易平台出現 。當他們用自己的手機號及身份證信息注冊登錄時，發現只要以前在貝特曼交易平台上注冊過的人 ，在新的所謂的「奧斯曼交易平台」注冊後，賬號都顯示處於凍結狀態無法進入 。

北京市投資者： 我發現了一個奧斯曼平台，也是數字貨幣。內容跟貝特曼一樣，就是名字不一樣。幣種有些區別，其他的操作方式，包括資金管理、新幣申購、流水查詢等內容都一模一樣。

記者又在多個網路平台發現，還有非常多受害者在不同時間也被同樣的手段騙過，除了平台名字及講課老師名字不同，其他行騙手段幾乎完全一樣。在得知被騙後，多位受害者已經報警。

北京市公安局大興分局紅星派出所 工作人員： 這個案子已經立案並展開調查，後期刑警負責查。

警方表示類似的詐騙案件非常多，投資者一定要提高警惕，向陌生賬戶轉賬過後，一旦感覺異常，應該立即報警 。

目前公安機關發現的詐騙類型已經超過50種，其中5種主要類型案件高發多發，分別是是網路 刷單返利、虛假投資理財、虛假網路貸款、冒充客服、冒充公檢法 。

北京市康達律師事務所律師 夏禹： 在此提醒廣大投資者應選擇正規、合法的投資渠道。謹記「天上不會掉餡餅」，應警惕那些超高收益的投資。

『柒』 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2022年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣