比特幣合同糾紛律師咨詢電話

① 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2022年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

② 交易虛擬貨幣是否會認定為洗錢罪

眾所周知，在各地官方反詐騙、反洗錢的宣傳推文中，都把虛擬貨幣納入是洗錢的新型手段。但是在實務中鮮有將利用虛擬貨幣洗錢的行為直接定性為洗錢罪，而是多以幫信罪、掩飾隱罪或者上游犯罪的共犯予以處罰。
網友詢問：
交易虛擬貨幣是否會認定為洗錢罪？
北京道可特（天津）律師事務所賈永強律師解答：
如果個人僅僅是買賣虛擬貨幣並不會涉及犯罪問題，但是，很多人會利用虛擬貨幣進行一些犯罪活動，例如詐騙、洗錢等。
司法實踐中，行為人把集資詐騙的資金、財物進行轉換、轉移定性為自洗錢的行為，特別是在以虛擬貨幣為騙取對象的案件中，比如張三集資詐騙的財物是1萬個比特幣，然後將部分比特幣變現成人民幣，這種行為，有可能被指控自洗錢。
2021年9月15日，國家多個部委聯合發布了《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，我們主要關注一下以下4點：
1、虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。
2、虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。
3、境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。
4、參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。
北京道可特（天津）律師事務所賈永強律師解析：
洗錢罪：是指為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質，提供資金賬戶，將財產轉換為現金、金融票據、有價證券，通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金，跨境轉移資產的行為。可以將洗錢罪理解為一個特殊的「掩飾、隱瞞犯罪所得罪」。
洗錢罪的認定主要分為論上游犯罪事實的認定以及刑法第一百九十一條規定的五種洗錢活動兩部分。首先，上游犯罪。洗錢罪的對象是上游犯罪的收益及其收益，即如果洗的非毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，則並不成立洗錢罪。
具體而言：
1. 毒品犯罪指刑法第六章第七節規定的犯罪；
2. 黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪是指以黑社會性質組織、恐怖活動組織及成員為主體實施的各種犯罪（部分財產犯罪）；
3. 走私犯罪指刑法第三章第二節規定的走私罪；
4. 貪污賄賂犯罪則需要細分討論，刑法第一百六十三條非國家工作人員受賄罪也包括在其中。當然，第八章貪污賄賂罪並非所有罪名均可成為洗錢罪的上游犯罪，例如《刑法》第384條規定的挪用公款罪需要具體案例分析。挪用公款的成立並不要求占為己有，並且公款不是上游犯罪的「所得」。而挪用公款後產生的收益屬於上游犯罪產生的收益，可以作為洗錢罪的對象。
5. 破壞金融管理秩序罪和金融詐騙犯罪，分別刑法第五節的規定和刑法第三節所指的犯罪。
其次，關於洗錢的行為，《刑法》第191條規定了五種：（1）提供資金賬戶；（2）將財產轉換為現金、金融票據、有價證券：（3）通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金的；（4）跨境轉移資產的；（5）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的。
只要具有相關證據能夠認定上游犯罪事實的，上游犯罪未經刑事審判也不影響對洗錢罪的認定。
賈永強律師簡介
賈律師畢業於海南大學法學院。執業以來，代理多起刑事案件，多起案件取得緩刑、無罪、不起訴乃至撤銷案件的承辦結果，獲得當事人高度評價；賈律師擔任多家公司法律顧問，辦理大量合同糾紛和債務糾紛，執業經驗豐富。

③ 比特幣「礦機」買賣合同被判無效：違反公序良俗和生態文明

本文由團隊李佩佩律師撰寫。2023年1月19日，最高人民法院民二庭評選的2022年度全國法院十大商事案件中，第三件「胡某訴王某買賣合同糾紛案」聚焦於比特幣「礦機」買賣。

在2021年10月，胡某與王某通過微信達成買賣協議，胡某購買三台神馬M20S型機器，即用於在網路上挖比特幣的專用計算機設備。交易過程包括胡某轉款62220元，雙方確定交貨和收貨信息，以及王某通過微信提供貨物快遞單號。然而，2021年10月23日，胡某發現機器無法使用，隨後聯系王某要求協商解決。2021年10月25日之後，胡某無法再聯繫上王某，於是訴請解除合同並要求返還設備款。

一審法院認為，此案焦點在於買賣協議的有效性以及雙方財物如何返還。法院指出，胡某購買「礦機」的目的是挖比特幣，此類活動對能源消耗和碳排放量大，不利於國家產業結構優化、節能減排，不利於實現碳達峰、碳中和目標，也不利於節約資源、保護生態環境。同時，虛擬貨幣生產、交易環節衍生的多種風險有損社會公共利益。因此，胡某與被告之間的協議因損害社會公共利益、不利於節約資源、保護生態環境而被認定無效。法院判決被告王某返還胡某貨款62220元，胡某需返還「礦機」。

點評專家程嘯教授表示，此案例體現了人民法院維護金融管理秩序和人民群眾財產安全的立場，對防範金融風險、貫徹生態文明原則以及指引市場主體具有重要意義。通過此案，法院有效預防了虛擬貨幣交易帶來的金融風險和社會經濟秩序的影響，同時強調了民事活動應有利於節約資源、保護生態環境的原則。此外，此案對社會大眾起到了價值引領和警示作用，提醒投資者增強風險防範意識，保護個人財產安全。

最終，法院對合同無效做出判決，胡某主張的貨款資金佔用利息及王某的抗辯並未得到支持。執行過程中，法院扣劃被告銀行存款並支付給原告，將被告納入失信被執行人名單並限制其消費。經財產調查，未發現可供執行財產，法院裁定終結本次執行程序。這表明，盡管胡某最終完全追回貨款的前景艱難，但此案對參與虛擬貨幣交易的公眾具有警示意義，提醒他們面臨巨大的法律風險。

④ 盜竊比特幣什麼罪

盜竊比特幣構成盜竊罪。

比特幣作為一種虛擬財產，同樣受到法律的保護。盜竊比特幣的行為，實質上是對他人虛擬財產所有權的侵犯，與現實生活中盜竊他人財物的行為具有相似性。

具體來說，盜竊比特幣的行為，可以視為對他人電子數據的非法獲取。這種行為不僅侵犯了他人的財產權益，也破壞了虛擬世界的秩序和安全。根據刑法相關規定，非法獲取他人財物，達到一定數額的，即構成盜竊罪。因此，如果行為人通過非法手段盜竊比特幣，數額較大，那麼其行為便符合盜竊罪的構成要件。

另外，隨著區塊鏈技術的普及和比特幣等虛擬貨幣的日益發展，各國法律體系也在逐步完善對虛擬財產的界定和保護。在許多國家和地區，虛擬財產已納入刑法保護范疇，因此對盜竊比特幣行為的懲處也會更為嚴格。如果涉及此類行為，建議及時咨詢法律專家或律師，以便了解自己的權益和法律責任。

總之，盜竊比特幣的行為構成盜竊罪。這不僅是侵犯他人財產的行為，也破壞了虛擬世界的秩序和安全。對此類行為，法律會給予相應的懲處。

⑤ 中國比特幣交易合法性

最新行情實時更新，相關知識網路，了解詳情 http://www1.itou8.com/ba/
**中國比特幣合法嗎？全面介紹與答疑**

隨著區塊鏈技術的日益成熟，比特幣作為一種重要的加密貨幣，逐漸進入公眾視野。在中國，關於比特幣是否合法的問題，一直是公眾關注的焦點。下面，我們將從多個角度為大家詳細解讀這一問題。

一、比特幣的基本介紹🔍

比特幣（Bitcoin）是一種基於區塊鏈技術的數字貨幣，具有去中心化、匿名性、安全性等特點。由於其獨特的屬性，比特幣在全球范圍內都受到了廣泛關注。

二、中國比特幣的合法性分析📚

1. **早期政策態度**：中國政府對比特幣的態度經歷了多次變化。早期，由於比特幣的匿名性和難以監管的特性，政府對比特幣持謹慎態度。
2. **近年來的政策調整**：自XXXX年以來，中國政府對區塊鏈技術持開放態度，並鼓勵合法合規的區塊鏈產業發展。對於比特幣，政府強調其非法金融活動的屬性，並加強監管。但與此同時，也允許特定場景下的合法使用。
3. **合法使用場景**：在中國，比特幣可以作為個人財產進行持有和交易，但必須遵守相關法律法規。例如，一些交易平台已獲得許可，允許投資者進行合法的比特幣交易。此外，一些創新企業也在探索將比特幣用於跨境支付等場景。

三、風險規避與注意事項🚫

1. **避免參與非法活動**：盡管比特幣在某些場景下合法使用，但投資者必須確保不參與任何與比特幣相關的非法活動，如非法集資、洗錢等。
2. **選擇合規平台**：參與比特幣交易時，務必選擇已獲得相關部門許可的合規平台，以確保交易的安全性和合法性。
3. **理性投資**：比特幣市場波動性較大，投資者需理性對待，避免盲目跟風。同時，要充分了解比特幣的風險屬性，做好風險管理。

四、未來展望🌟

隨著區塊鏈技術的不斷發展，比特幣在中國的前景值得期待。未來，政府可能會進一步放寬對比特幣的限制，推動其合法合規發展。同時，隨著市場日益成熟，比特幣的交易和使用也將更加便捷和安全。

總之，在中國，比特幣的合法性是一個動態變化的過程。投資者需密切關注相關政策動態，確保在合法合規的框架下進行比特幣的交易和使用。同時，要理性對待比特幣投資，做好風險管理。

希望以上內容能夠幫助大家更好地理解中國比特幣的合法性問題。請大家務必遵守相關法律法規，確保自身合法權益。如有更多疑問，建議咨詢專業律師或相關機構。
相關行情更多推薦 http://www1.itou8.com/ba/