比特幣核心誰維護

⑴ 比特幣運營團隊有哪些

比特幣是一個共識網路，促成了一個全新的支付系統和一種完全數字化的貨幣。它是第一個去中心化的對等支付網路，由其用戶自己掌控而無須中央管理機構或中間人。從用戶的角度來看，比特幣很像互聯網的現金。比特幣也可以看作是目前最傑出的三式簿記系統。

2010年年底，中本聰離開該項目，關於他的身份沒有透露太多。此後，眾多開發人員致力於比特幣的項目，比特幣社區迅速成長起來。

比特幣的協議和軟體都是公開發布的，世界各地的任何開發人員都可以查看其代碼，或者開發他們自己修改過的比特幣軟體版本。就像目前的開發人員，中本聰的影響僅僅局限於那些他做出的被其他人採納的改動，因此，中本聰並沒有控制比特幣。那麼，在今天，關於比特幣的發明者的身份問題可能和紙張發明者的身份問題一樣。

目前，比特幣項目的開發和維護工作主要由比特幣基金會負責。

比特幣是由挖礦產生的。挖礦又是一項非常專業的性的工作。目前，比特幣挖礦需要專業的ASIC礦機，例如市場上主流的阿瓦隆三代單模組礦機。

⑵ 我昨天買了二萬五的比特幣，現在想提出來可是提不了說系統維護

請問你是在哪裡買的，據我所知，現在騙子比特幣平台特別多，錢進去了基本出不來。
建議先找客服問問什麼情況，並且保存好買幣證據，准備報警。
另外，以後一定要去有口碑的平台買，別貪圖便宜。

⑶ 既然礦工們的顯卡都是在維護比特幣交易平台，那麼比特幣本身是什麼這些礦工的幣又是誰給的

比特幣這是一個系統，需要許多計算機共同支持，系統就是這樣設計的，只有這么多幣，隨著時間增加，可挖到的幣越來越少。顯卡是用來挖礦（幣）的。實際就是用一組數字去測試，結果正確就是「幣」，結果不正確就算了（類似彩X票）。用顯卡計算比用CPU計算要快，所以，用顯卡挖礦。
維持平台的是人，想賺錢的人。實際比特幣沒有任何意義，就是一串數字，空耗資源，沒有任何價值，就是「炒」。——有人買就行。

⑷ 比特幣是什麼機構什麼人在管理運營系統難道不維護嗎比特幣這個系統是散放的沒人管嗎

比特幣（BitCoin）的概念最初由中本聰在2009年提出，根據中本聰的思路設計發布的開源軟體以及建構其上的P2P網路。比特幣是一種P2P形式的數字貨幣。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統。
與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣與其他虛擬貨幣最大的不同，是其總數量非常有限，具有極強的稀缺性。該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個。
比特幣可以用來兌現，可以兌換成大多數國家的貨幣。使用者可以用比特幣購買一些虛擬物品，比如網路游戲當中的衣服、帽子、裝備等，只要有人接受，也可以使用比特幣購買現實生活當中的物品。
西維吉尼亞州民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）2014年2月26日向美國聯邦政府多個監管部門發出公開信，希望有關機構能夠就比特幣鼓勵非法活動和擾亂金融秩序的現狀予以重視，並要求能盡快採取行動，以全面封殺該電子貨幣。
2017年1月24日中午12：00起，中國三大比特幣平台正式開始收取交易費
望採納

⑸ 比特幣核心演算法是由誰進行開發與維護的

目前事實上的維護者是比特幣基金會 Bitcoin Foundation，基本上 Chief Scientist Gavin Andresen 在「掌權」，他的地位類似於Linus之於Linux。

⑹ 比特幣的存在形式伺服器是由誰來運行的

比特幣是分布式帳本，沒有核心伺服器，只要有6個區塊有記錄，那麼交易記錄和帳戶就是合法的。
唯一性是你的帳戶是唯一的。每個人用戶只擁有所有用戶帳戶記錄的一部分。
小於1比特幣的也可以交易，有比特幣交易所，人家抽佣，你可以跟任何現有貨幣兌換。
帳戶是不記名的，只是一串代碼了。
貨幣本質是信用憑證，你可以理解為欠條，比特幣本身不是貨幣，但是它的隱蔽性和去中心化，能充當跨境結算的信用憑證，躲避各種權利監管，方便洗錢，所以，就變成了貨幣。

⑺ 比特幣中國的管理團隊

比特幣中國首席執行官（CEO）以及聯合創始人：Bobby Lee
Bobby Lee在矽谷開始了他的職業生涯，最早在雅虎擔任軟體工程師！最早是做互聯網上的在線社區。
2006年Bobby Lee移居中國上海並擔任EMC在大中華區的EMC軟體工程總監（EMC產商為創新的雲計算和雲存儲解決方案商）。之後他成為了SMG視通首席技術官（擁有世界上最多用戶群的中國領先IPTV業務的公司）。加入比特幣中國前，他曾就職於沃爾瑪中國區的電子商務技術副總裁。Bobby Lee畢業於斯坦福大學計算機科學學士和碩士學位，同時Bobby Lee完成了他在中歐國際工商學院的全球EMBA計劃。在業余時間，他喜歡旅遊，攝影，看電影，玩撲克。

⑻ 數據顯示比特幣周二暴跌15%，比特幣該怎樣維護

過去被吹得神乎其神的比特幣，近日暴跌15%。它也已經成為人類歷史上最大的一次資產泡沫，276位富翁倒下，66億資金瞬間灰飛煙滅。

9月25日凌晨開始，以BTC為首的主流幣集體跳水，出現暴跌，比特幣更是在十五中分鍾內，暴跌7.46%，到凌晨3:45，比特幣跌至7998美元的低點。

有市場分析人士指出比特幣走軟，一個是投資者對紐約交易所的母公司洲際交易所所周一推出的比特幣期貨反應冷淡。部分原因是技術原因，這種貨幣一直呈三角形下跌。

還有一個進入拋售期，9000美元是一個支撐位，當跌破這一水平時引發一波拋售潮。

⑼ 比特幣最初是由何人運行的

比特幣是一種總量恆定2100萬的數字貨幣 和互聯網一樣具有去中心化 全球化匿名性等特性 向地球另一端轉賬比特幣就像發送電子郵件一樣簡單 我在HaoBTC平台使用很方便

⑽ 比特幣為什麼要進行分叉

核心開發人員Mike Hearn：比特幣為什麼要進行分叉
2015-08-17 09:17:38 瀏覽量： 關鍵詞：Mike

相關閱讀：Mike Hearn：企業內部矛盾阻礙了谷歌接受比特幣

是的，它來了。社區開始分離，比特幣將要分叉：包括軟體，或許還有區塊鏈。分裂的雙方分別是比特幣核心Bitcoin Core以及基於其同一程序的微變種程序，稱之為Bitcoin XT。北京時間8月16日，現在已有了一個完整版本的Bitcoin XT。

這樣的分叉此前從未發生過。我想從 Bitcoin XT開發者的角度來解釋這個東西：並不能說這沒有經過足夠的溝通。

比特幣分叉，這一話題可能會讓很多人感到好奇，所以，這篇文章是寫給普通讀者的。它不會涉及到以前所爭論的知識。

創始版本的比特幣，是由中本聰精心布置的，一直都是非常清晰的。爭議是關於增長的問題。2008年的時候，他回答了第一個關於比特幣的設計問題，他說：

Visa在2008年財年處理了370億筆交易，即平均每天1億筆交易。如此多的交易，需要的帶寬為100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品質電影大小的帶寬＝當前價格約18美元的帶寬。

假設比特幣網路達到這種大小的規模，這需要數年的時間，到那時，通過互聯網發送2部HD電影，可能不再是什麼大額交易。

在那個時候，關於比特幣的擴容問題，他（中本聰）比我們任何一個人都要厭煩。他的計劃是，讓比特幣從一開始就變得流行，他知道這種成功，會改變人們如何去使用他的系統。在2010年的時候，他說：「我們將（區塊鏈）文件保持盡可能小的狀態，這樣做是好的。

最終的解決方案將不在乎它（區塊鏈文件）變得有多大。

但是現在，趁它還小，將它保持在小的狀態，那麼新用戶的成長會更快。當我最終實現純客戶端模式時（client-only mode），那麼它就不再是問題了。
」
2011年，我通過一系列的計算，詳細擴充了中本聰的擴容直覺：如果比特幣變得如此受歡迎，它會完全取代VISA嗎？答案為，他的計劃是可信的 —— 除了一台計算機，你不再需要任何其他的東西，即使是有這么大的流量。在他離開之前，我還實施了他所談到的模式。

是中本聰的計劃讓我們聚在了一起。它已經改變了全球各地成千上萬人的生活。我們中有一些人放棄了自己的工作，其他人給這個項目奉獻了自己的業余時間，還有人還成立了公司，甚至在世界各地遊走。這是一個普通老百姓，能夠通過區塊鏈來完成互相支付的想法，並創建了這個全球性的社區。

這就是我所簽署的願景，這也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）簽署的願景，這是千千萬萬開發者、初創公司創始人、傳道者以及世界各地用戶簽署的願景。

而這一願景現在正處於危險之中。近幾個月來，關於比特幣，很明顯有一小群人有著完全不同的計劃。這些人從未真正理解過中本聰的意圖，因為他們擔心成功，如果這項技術從未被改善，如果人們不能在他們的家庭計算機上運行比特幣？這豈不是讓比特幣離去中心化越來越遠，越來越像銀行業？如果人們開始依賴於比特幣，即使它是不完美的？

現在，中本聰選擇了消失，而他們想要作出重大改變：大幅上升交易費用，結束對移動P2P錢包的支持，放棄未經證實的交易，以及很多在項目創始文件中，未曾有過的東西。

所謂的，即將被推為中本聰設計的替代品—— 「閃電網路」（Lightning network），它並不存在。白皮書描述說它是在今年早些時候公布的，如果它得以實現，這將是一個和我們所知，所愛的比特幣，巨大的背離。在眾多區別中挑選出一個，比特幣地址便是行不通的。它們會被替換成什麼，還尚未被制定出來（因為沒有人知道）。還有許多其他令人吃驚的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最終會生產出些什麼，能夠讓我們現有的比特幣網路更好？現在仍是極不清楚的。

自由市場發生了什麼？

從理論上講，這一切都不應該是一個問題。閃電網路建立在區塊鏈之上，但它要實現最好的功能，需要一個相當瑣碎的升級過程。當然，人們願意去探索這個方向，這完全是可以的。如果他們建立的工作，要比現有普通的比特幣網路要好，那麼市場會選擇他們的方式，如果是這樣的話…對於他們也是公平的競爭！比特幣當前的設計，對於支付來說不太可能是最後的版本。這是一種合理的想像，有一天它會在競爭中被淘汰，或者被別的一些東西所增強。

但是我們的這個系統，今天它在工作著，它有一個生態系統，它有開發者、交易所、錢包、ATM機，書籍、應用程序、會議，並且已經有很多人已經學會了它是如何工作的。

如果有一個自由選擇的話，人們會決定遷移到一個完全不同的系統中去么？

我們不知道，而正在推動這些東西的那些人，不想讓市場來作出決定，這就是發生了什麼問題。

在很久很久以前，中本聰設立了一個臨時的「雜牌組裝電腦」：他限制了每個區塊的大小上限為1 MB。他之所以這樣做，是為了在初期時候將區塊鏈保持在小的狀態，直到我們現在稱之為SPV錢包的創立（也就是中本聰所說的『client only mode』）。正如上面談到的，當時機到來，就可以對它進行調整，從未說過它就是永久性的。在最後，它就變得無關緊要了。我在2011年時，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，寫了第一個SPV工具，我們一起建立了第一個，也是目前最流行的Android錢包。從那時起，SPV錢包開始用於各大平台。因此，中本聰對於這一臨時限制的原因，在很久以前就已經解決了。

隨著比特幣不斷的壯大，它的區塊也在不斷變大。合理的流量預測顯示，區塊將在明年某個時候達到當前系統的限制，最遲將在2017年。而另一個泡沫或壓力周期，會迫使我們在此之前就超過這一極限，那麼其結果可能就不漂亮了。

所以，現在是時候提高上限了，或者說完全將其刪除。這就是我們的計劃，而問題開始的地方：那些不願見到比特幣擴容的人，已經決定推遲這一過程。他們看到了一個美好的，一次性的機會，強行將比特幣預定的路徑，轉移到完全不同的技術軌跡當中。他們不知道這種替代性的設計會是什麼，當然也還沒有建立它。但是，這並不重要。他們認為，通過對區塊鏈成長的阻斷，可以「激勵」（即強迫）比特幣社區切換到不同的東西中去，一些更符合他們個人技術口味的東西。

為什麼要限制區塊鏈？

到目前為止，我還沒有太多地闡述對這些人的觀點，或者他們是誰。我覺得在這篇文章中指名道姓，是件十分費時費力的事情，而最終似乎也是徒然的。想必那些關心這件事情的人，也已經知道了，而那些不知道的，也認不出參與這件事的人。

我只想說，他們是極少數擁有比特幣核心代碼庫訪問權的人，或者是那些被他們的論據所說服的人。

因此，我們在這里不再討論這些爭辯，這已經有了太多。每一個人所提出的問題，加文和我都寫了文章對它們進行分析，來反駁他們。有時答案是些常識，有些則會更深入，需要更多的工作，比如說網路模擬試驗。

要了解這些爭議最佳的地方是在加文的博客。我希望能夠找到一個類似反駁加文觀點的意見集合鏈接，但是一個都沒有。

總結下漫長而辛苦的辯論當中，幾個不同的反對群體：

如果比特幣臨近這一極限了，我們會被刺激去創造出更好的東西。
限制應該提高，但是還沒准備好（實際時間未指定）。
如果比特幣擴容了，比特幣會變得更加中心化，那麼它就不再是比特幣了。
另外一些人：如果你支持的異議沒有在上面列出，請查看加文的博客然後找到它的答案。

第一點可能有一天會成為現實，但是與紙上談兵的理論體系，並沒有什麼可比性。但是沒有人看到過任何桌上的替代解決方案後，會認為它們能夠在12個月之內實現，（例如，看到最後一段的另一個例子）……即使假設它們是更好的。這也是一個涅盤謬誤的例子：

涅盤謬誤是指，相比較實際的東西，一些不現實、理想化的替代品的非正式謬誤的名稱。它也可以指傾向去認為，針對一個特定的問題，有一個完美的解決方案，因此也被稱為完美主義謬誤。
通過創建一個摹造的二分法，以針對眼下的一種選擇，這顯然是有利的。但同時也是完全難以置信的。使用涅盤謬誤的人可以攻擊任何的反對想法，因為它是不完美的。根據這一謬誤，選擇就並非是在真實世界的解決方案之間。一種是現實主義可完成的方案，而另一種是不切實際解決方案，這是兩者之間「誰更好」的選擇。

針對第二個反對意見的回答，是過於模糊了。有理由相信，每一個比特幣節點的全面升級，可能需要一年的時間，而實際比特幣網路容量過載會引起嚴重的破壞。我們真的應該在此之前就做好准備。比特幣開發郵件列表中，有兩人有專業的容量計劃經驗，而他們都認為這一進程必須立即開始。而將其推遲到一些不確定的未來，並不是一個健全的工程。

最後一點是最麻煩的，也是至今最有爭議的一點。它基於兩個假設：

如果比特幣能夠成長，它會成長，而且成長的速度會快於降低成本的技術進步。

比特幣網路如果是微小的，但從抽象的意義上來說，它會比一個成功的，全球性的比特幣網路更「去中心化」。
如果比特幣的網路是非常引人注目的，那麼大家對它的需求將是無限的：我可以停止改善我的軟體，然後去等待比特幣價格的上漲，然後變得富有。而回到當前存在的比特幣，它還處在激烈的競爭市場當中。成長並不是上帝賦予的權力。每一個用戶都需要去付出努力，說服每一個人也都要花費時間。比特幣目前正在不斷成長，但僅僅是以輕柔的腳步前進。我希望我可以自信地說，未來運行一個完整節點的成本會上升：這將意味著，我們的成功是超越了整個硬體行業的共同成果。那麼這個行業將是驚人的：2007年iPhone面世，它的成本為500美元，僅七年之後，新出現的P9智能手機，其售價僅為30美元，而它匹備了iPhone的每一個功能，並且還顯著地超越了。

而第二個假設，也就擊中了爭議的核心部分：比特幣是否該成長，即使其結果是修改了網路的結構？

當前的系統中，每一個用戶都是一個網路節點，但這並非意味著它們就是系統大規模後所需的節點，這就好比是每一個新聞組用戶去運行他們自己的NNTP伺服器一樣，這種設計使得用戶就僅僅是用戶。
- 中本聰，2010年7月

對於這個問題，比特幣這個項目的創始人給出了一個明確的回答 —— YES

至今，我們一直在做這個計劃。試著將這個問題的答案改為NO,不僅違反了比特幣的社會契約，也違背了社區很多人的意願。

那些真的相信一個über利基市場貨幣會更好的人，應該去創建一個限制區塊鏈大小的競爭幣。

優柔寡斷

為什麼這次糾紛不能以更文明的方式解決，而是要徹底分裂？

簡單地說，關於比特幣核心決策過程的決議，已經破裂。

從理論上來講，和所有開源的項目一樣，核心都會有「維護者」。維護人員的工作是引導這個項目，什麼該發生，什麼不該發生。維護者就是boss。一個好的維護者需要收集反饋意見，權衡爭論，然後作出決定。但是，在比特幣核心區塊大小的爭論問題上，已經被拖延了幾年之久。

問題是，任何改變，無論有多麼明顯，如果它成為了「爭議」，那它就可以完全被否決 。由於有五個維護者，而其他許多非維護者也可以進行「爭議」，這已經形成了一個僵局。事實上，塊大小從來不是永久性的，這已經不再是重要的事實：而刪除塊大小限制本身，才是要爭論的東西。這就像一個沒有主席的委員會，會議永遠都不會結束。引述一位維護者的話就是，「比特幣需要一個領導者，就好像魚需要自行車。」

那麼其他人呢？

對於這個問題，更廣泛的社區絕對是不感興趣的。

提高區塊大小的提議，得到了以下這些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特幣錢包的開發者，以及最流行的web錢包之一的開發者。這些錢包有著數百萬的用戶。

幾個最大的比特幣交易所。

兩家最大的第三方支付處理商，占據了第三方支付市場的絕大部分。

幾個主要的礦池，包括所有的中國礦池。

五大比特幣核心維護者中的兩位（Gavin以及Jeff）。

在線論壇的用戶投票顯示，大約75％-80%的人支持擴容。

這份名單還遠遠沒有完成。許多生態系統中的關鍵人物，還沒有公開發表過評論，但是已在私下對Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的並沒有什麼奇怪的。如果我們不進行這次變化，其他人也是會的。

那些推動1MB區塊的人，是如何回應所有人的？

他們沒有，因為他們從來都沒有被要求回答過他們的觀點。引述比特幣核心社區一位有影響力成員的話：

「順便說一句，使用公司作為一個傳聲筒是有風險的，你可能得到的是共識性的誤導意見。」
公司可以說代表了比特幣世界中最熱情，最投入以及最有技術的那群人。它們提供了重要的基礎設施，然而，創建它們的人的意見，可以被認為是「誤導協商一致的」。

錢包開發者呢？他們對於用戶每一天的需求，接觸是最多的。

不要去問，他們會在什麼時候發聲了，這沒有什麼意義，他們的意見是無關緊要的。

這並不奇怪： 越來越清晰的是，比特幣核心社區經常提到的「共識」，其真正的含義只是少數幾個人的意見，不管社區外的別人怎麼想，他們又做了哪些工作，或者他們的產品有多少用戶。

換句話說，「開發者共識」是市場營銷，羊毛遮住了比特幣用戶的眼睛，讓他們的眼睛變得盲目：只需兩三個人行動一致，就可以用他們認為合適的方式，來改變比特幣。

他們有意識到，大量關鍵人物的反對意見么？沒有，再次引用其中一位維護者的話語：

關於這點，加文在比特幣核心技術社區，幾乎是獨自一人。我公司有很多人都在關心，影響比特幣作為去中心化系統生存力的是，關於這個產品的這些擔心，絕大多數是在技術社區進行解決的。
如果說，你把那些建立比特幣生態系統廣大工程師們歸類為「非技術人員」，那麼它才是為真的。

如何解決爭吵？

顯然，問題已經非常嚴重了。溝通已經破裂了，雙方都覺得自己是在保護比特幣的去中心化，都認為自己是比特幣真正的願景。社區已經分開了。

這里留下了最後一個解決爭端的機制。我們可以做一個修正版的軟體，通過常規的鏈分叉邏輯，來讓礦工進行投票表決，是否進行升級。如果大多數升級到最新的版本，並產生一個大於1MB的塊，少數人會拒絕它，把它放到並行鏈上。而要返回同步網路的其餘部分，他們將不得不接受分叉，支持這種系統。如果多數人選擇不升級，那麼分叉就永遠都不會發生，1MB限制將繼續保留。

似乎所有的參與者都應該支持這種做法：顯然，共識已經無法通過正常機制達成，因此進行一次類似表決的行為，應該是取得進展的好辦法。

下面是最後的分歧，也是最致命的根源。

5個比特幣核心維護者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位認為，任何有爭議的硬分叉是不可想像，瘋狂，魯莽的，永遠都不應該發生，這會嚴重損害比特幣，甚至可能是致命的。如果他們中有任何一個是贊成通過分叉解決問題的，我也就不會看到他們這樣的表達。

我們堅決不同意這樣的評價。我們不認為鏈如果出現分叉，天就會掉下來。我們認為小區塊鏈的人會選擇升級，然後繼續在大區塊鏈上活動。他們會有足夠的時間去了解關於這次變化，並做好准備。當然，這對於喜歡或者不喜歡硬分叉的比特幣核心開發者們來說，並沒有什麼區別。他們總是堅決地反對著。

總之，他們認為，限制他們的唯一機制永遠都不應該被使用（指算力投票）。

我不認為這是一種偶然現象，但它確實是這樣的。他們的觀點是，對於他們的決定，不應該有任何的替代觀點。任何反對他們的，不管是什麼原因，應該被永遠封殺…那麼比特幣就成了他們的玩具。

這種狀況不能再繼續下去了。比特幣核心項目已經表明，它不能進行改造，所以它（舊鏈）必須要被放棄。

這就是為什麼比特幣要分叉。