比特幣價值主張
比特幣是世界上最流行的加密貨幣，大量投資者用它來賺錢，可是，比特幣最大總量只有2100萬，對於即將封頂最大量的比特幣而言，未來還是個未知數。
考慮到比特幣可能作為數字黃金的價值主張，但是人們也能預見到有一天2100萬封頂了之後比特幣很可能會喘不過氣來。到了最後，一旦再也沒有比特幣留給礦工，礦工們將完全只能依靠交易費盈利，交易費則由用戶支付，以通過區塊鏈轉移代幣，而這種變化引起了一部分人的關注，他們認為比特幣的區塊補貼應該是比特幣激勵機制系統的組成部分之一。
綜上，比特幣的未來可能會成為一種保值品。
2. 什麼是以太幣/以太坊ETH
以太幣（ETH）是以太坊（Ethereum）的一種數字代幣，被視為「比特幣2.0版」，採用與比特幣不同的區塊鏈技術「以太坊」（Ethereum），一個開源的有智能合約成果的民眾區塊鏈平台，由全球成千上萬的計算機構成的共鳴網路。開發者們需要支付以太幣（ETH）來支撐應用的運行。和其他數字貨幣一樣，以太幣可以在交易平台上進行買賣 。
溫馨提示：以上解釋僅供參考，不作任何建議。入市有風險，投資需謹慎。您在做任何投資之前，應確保自己完全明白該產品的投資性質和所涉及的風險，詳細了解和謹慎評估產品後，再自身判斷是否參與交易。
應答時間：2020-12-02，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
3. 比特幣是龐氏騙局嗎
不是，但好像也很難簡單幾句解釋，下面這篇 ARK 的文章一起研究一下吧
揭穿常見的比特幣神話
比特幣自創立以來已超過11年，正努力獲得廣泛的機構認可。盡管建設性的批評是健康的，但ARK認為，一些有影響力的金融研究機構正在根據陳舊的信息，前後不一致的論點和有缺陷的分析來駁斥比特幣。
鑒於高盛（Goldman Sachs）最近對比特幣的立場，ARK正在重新考慮最普遍的誤解，這影響了其接受度。我們期待參與有關比特幣的健康和教育性辯論，以及我們認為比特幣在多元化投資組合中應發揮的重要作用。
ARK認為，一些有影響力的金融研究機構正在根據過時的信息，前後不一致的論點和有缺陷的分析來駁斥比特幣。
聲明：比特幣波動太大，無法充當價值存儲。反訴
：比特幣的波動性突出了其貨幣政策的信譽。
批評人士經常指出，比特幣的波動性是「價值存儲交易破壞者」。為什麼有人會想將資產的價格存儲在每日價格如此劇烈的波動中？
我們認為，這些批評家不理解為什麼比特幣會波動，為什麼比特幣的波動性可能會降低。
比特幣的波動雖然分散了反對者評估其作為價值存儲工具的作用的注意力，但實際上卻突顯了其貨幣政策的信譽。不可能的三位一體是宏觀經濟政策的兩難選擇。如下圖所示，三難困境假設，制定貨幣目標時，決策者可以滿足三個目標中的兩個，而不是三個，因為第三個目標與前兩個目標中的一個相反。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年
三難三角形的每一側都是彼此排斥的。例如，選擇固定匯率並允許資本自由流動的貨幣當局無法控制貨幣供應量的增長。同樣，選擇固定匯率和控制貨幣的貨幣當局不能容納資本的自由流動，選擇容納資本的自由流動和控制貨幣供應的貨幣當局也不能確定匯率。
基於三難困境，我們可以理解為什麼波動是比特幣貨幣政策的自然結果。與現代中央銀行相反，它沒有優先考慮匯率穩定性。相反，基於貨幣的數量規則，比特幣限制了貨幣供應量的增長，並允許資本的自由流動，放棄了穩定的匯率。結果，比特幣的價格是需求相對於其供應的函數。它的波動性不足為奇。
也就是說，隨著時間的流逝，比特幣的波動性正在減小，如下所示。隨著採用率的提高，對比特幣的邊際需求應占其總網路價值的較小比例，從而減少價格波動的幅度。在所有其他條件相等的情況下，例如，具有100億美元的市值或網路價值的10億美元的新需求，對比特幣的價格的影響應大於具有1000億美元的網路價值的10億美元的新需求。重要的是，我們認為波動性不應排除比特幣作為價值存儲的主要原因，主要是因為它通常與價格的大幅上漲同時發生。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：Coinmetrics
長期以來，比特幣的購買力已大大提高。例如，自2011年以來，比特幣的價格以每年約200％的復合速度增長，盡管發生了年內重大變動，但自2014年以來，比特幣的價格按年最低價逐年升值。的一年。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：Coinmetrics
聲稱：比特幣泡沫中。反訴
：比特幣是全球貨幣角色的競爭者。
像努里爾·魯比尼（Nouriel Roubini）這樣的一些經濟學家認為，比特幣處於泡沫之中，會突然消失。推理路線是，比特幣沒有內在價值，它的升值取決於投機行為，例如一場熱土豆或鬱金香游戲，以及「更大的傻瓜」願意支付更高的價格。他們認為，比特幣不是可投資資產。
我們認為，這種說法消除了比特幣隨著時間積累價值的原因。沒錯，比特幣的行為不像傳統的可投資資產。[1]權益價值通過折現預期現金流量確定。鑒於基於增長和/或投資資本收益的未來現金流量較高，股票獨立於股東基礎而升值。
然而，諸如比特幣之類的貨幣資產是非生產性的，其升值取決於其隨著時間的推移如何有效地保持或提高價值。從某種意義上說，價值主張是循環的：貨幣資產會隨著更多人的需求而升值，而如果它是有效的貨幣資產，就會有更多的人對其求值。換句話說，「金錢是一種共同的幻想」和「金錢是有價值的，因為別人認為它是有價值的」。
聲稱貨幣的價值完全取決於共同的幻覺，然而，這表明貨幣的形式是任意的。實際上，根據貨幣歷史，最常見和可持續的貨幣具有維持其需求的質量。例如，幾千年來，由於其稀缺性，可替代性和耐用性，經濟學家已經將黃金視為最成功的貨幣形式。
我們認為比特幣通常被稱為數字黃金，它不僅具有許多黃金的特徵，而且還可以改善它們。比特幣雖然稀少耐用，但也具有可分割性，可驗證性，可移植性和可轉讓性，其一系列的貨幣特徵賦予了卓越的效用，有可能推動需求，並認為它即使不是優越的也適合全球數字貨幣的作用。
我們認為，作為首批全球數字貨幣的合適競爭者，比特幣至少應吸引與黃金相似的需求。然而，與聲稱處於巨大泡沫中的說法相反，比特幣的網路價值（或市值）不到黃金的2％，如下所示。
預測本質上是受限制的，因此不能依賴。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：Coinmetrics
聲明：比特幣將失去「叉子」和數字副本的價值。反訴
：比特幣的價值不能僅通過軟體來復制。
在數字領域，商品是無形的，可以很容易地復制而不會破壞原始商品。個人可以在保留原始副本的同時，例如通過電子郵件廣泛發送Word文檔。同樣，成千上萬的人可以同時且重復地聽一首歌，實際上提高了原著的價值，尤其是當其他詞曲作者模仿其獨特聲音時。
比特幣的軟體也不例外。它是免費和開源的。個人可以復制軟體，「創建網路分支」並創建自己的版本。然而，持懷疑態度的人仍然質疑，如果比特幣基於可以無限復制的開源軟體，那麼比特幣將如何稀缺？
首先，分叉比特幣網路不會創建新的比特幣單位，就像膨脹委內瑞拉玻利瓦爾不會給美國貨幣基礎增加美元一樣。相反，分叉比特幣會創建一個具有新單位或硬幣的新網路。雖然現有的比特幣持有者有權使用新的硬幣，但分叉的網路在一組由唯一利益相關者支持的獨立規則下運作。開源軟體不會稀釋原始網路的貨幣供應量，它不僅鼓勵廉價的實驗和新的網路，而且還鼓勵新的代幣和競爭激烈的市場。
比特幣的稀缺性對其網路至關重要。如今，比特幣的數量已達到1800萬個，以數學方式計量後達到2100萬個，如下所示。每個比特幣一次鏈接到一個錢包，並且不能被復制。重要的是，控制用戶比特幣的唯一方法是可以訪問其關聯的私鑰。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：Coinmetrics
那麼，當它分叉時，是什麼讓比特幣網路中的2100萬個單位比比特幣現金（BCH）等比特幣（BTC）分叉中的2100萬個單位更有價值？將比特幣現金的價值等同於比特幣的價值，等同於假設Facebook的源代碼可以「分叉」並自動復制其26億用戶和50,000名員工的價值。它們的價值源於比特幣和Facebook的網路效應，而不僅僅是它們的存在。
就比特幣而言，我們認為網路效應不僅包括致力於保護區塊鏈的哈希率，還包括比特幣的流動性以及支持其採用和使用的基礎設施。如果是稀釋性的，那麼分叉將不得不分擔比特幣的算力，用戶和流動性。如下所示，比特幣現金和其他分叉似乎未能使比特幣的網路效應脫軌。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：Coinmetrics
聲稱：比特幣是為罪犯准備的。
反訴：比特幣具有抗審查性。
批評家仍然指責比特幣由於其早期的邪惡活動而允許犯罪活動。在最初的幾年中，比特幣為絲綢之路（Silk Road）提供了資金，絲綢之路是一個以銷售非法葯物而聞名的在線黑市平台。
我們認為，批評比特幣促進犯罪活動就是批評其基本價值主張之一：審查制度。作為一種中立技術，比特幣允許任何人進行交易，並且無法識別「犯罪分子」。它不用依靠集中的許可權來通過名稱或IP地址來識別參與者，而是通過加密的數字密鑰和地址來區分參與者，從而賦予了比特幣強大的審查審查能力。只要參與者向礦工支付費用，任何人都可以隨時隨地進行交易。一旦獲得擔保，就無法輕易撤消交易。
如果可以在比特幣網路上審查犯罪活動，那麼所有活動都可以得到審查。相反，比特幣使任何人都可以在全球范圍內和未經許可地交換價值。這並不是使其成為一種固有的犯罪工具。電話，汽車和互聯網在促進犯罪活動方面不亞於比特幣。
也就是說，似乎只有一小部分的比特幣交易是出於非法目的。根據Chainalysis的說法，與非法活動相關的比特幣交易數量仍低於1％，這可能是對比特幣透明度的貢獻。任何用戶都可以在網路上查看交易的完整歷史記錄，這表明實物現金是進行非法活動的較好手段。的確，如下所述，就絕對和相對而言，現金交易在非法活動中所佔的份額要比加密貨幣交易所佔的份額大。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。數據來源：https：//go.chainalysis.com/rs/503-FAP-074/images/2020-Crypto-Crime-Report.pdf
聲稱：比特幣浪費太多能量。
反訴：比特幣的能源消耗比黃金和傳統銀行的能源消耗更高。
比特幣評論家經常斷言，采礦消耗的資源比能源創造的更多，尤其是能源。但是，批評家認為計算效率低下且無法擴展，擁護者不僅考慮了預期的權衡，還考慮了其基本功能。正如Bit Gold創始人和比特幣先驅Nick Szabo所強調的那樣，「大量的資源消耗和差的計算可擴展性釋放了實現獨立，無縫全局和自動化完整性所必需的安全性。」
ARK認為，比特幣具有以分散（或信任最小化）方式提供結算保證的獨特能力，因為專用的專用硬體可以透明地證明計算機已執行了昂貴的計算。
比特幣使權衡變得很明確：通過為采礦分配大量的現實世界資源，我們相信該網路可確保彼此之間實現結算。在解剖的工作證明，Chaincode實驗室居民雨果阮解釋說，「在幕後，校對的工作礦業轉換動能（電）到總帳模塊。通過將能量附著在一塊上，人們賦予它「形式」，使其在物理世界中具有真正的重量和後果。」
易於量化，比特幣的能源足跡容易受到表面批評。但是，僅從電力成本的角度來看，比特幣在全球范圍內比傳統的銀行和金礦開采要高效得多。傳統銀行業每年消耗23.4億千兆焦耳（GJ），黃金開采業每年消耗5億吉焦耳，而比特幣消耗1.84億吉焦耳，分別不到傳統銀行業和黃金開採的10％和40％。此外，比特幣采礦的估計每GJ支出的美元成本比傳統銀行業務高40倍，比黃金開采業務高10倍。
資料來源：方舟投資管理有限責任公司，2020年。資料來源：https：//medium.com/@danhedl/pow-is-ficient-aa3d442754d3
與共識思維相反，我們認為比特幣開采對環境的影響微乎其微。可再生能源，尤其是水力發電，在比特幣的能源結構中占很大比例。正如Castle Island Ventures的合夥人Nic Carter指出的那樣，在尋找最廉價的電力形式時，礦工將繼續湧向提供大量可再生電力的地區，從而釋放擱淺的能源資產，使其成為「最後的電力購買者」。 ，無論位置如何，都能夠為任何能夠以低於當前生產者的價格生產的電力來源提供高度移動的基本需求。」結果，從氣候角度來看，比特幣的開采可能會帶來積極的影響。
結論
比特幣的復雜性不應阻止金融機構對其進行深入分析。在本文中，我們討論了對比特幣的一些最常見的反對意見，希望引起機構投資界的討論和辯論。隨著比特幣網路的不斷成熟，我們相信它將鞏固比特幣作為新興貨幣資產的作用，並且金融機構將認真對待它。
4. 全球銀行業為什麼」恨」比特幣
圍繞區塊鏈貨幣，爭議仍在繼續，而對比特幣的抨擊中，我們會發現有個行業非常活躍，那就是：銀行。銀行業對比特幣的情感堪稱「仇恨」，主張比特幣價值將歸零的聲音不斷，摩根大通的CEO戴蒙堪稱旗手。
為什麼銀行這么「恨」比特幣？很重要的原因就在於比特幣們的一大目標就是成為數字時代新貨幣，或者說的再文縐縐一些，就是成為新的「一般等價物」。盡管如今適用范圍還很少，但是在一些領域，比特幣支付已經被接受，而且由於比特幣本身的交易屬性，以及具有增值的潛在空間，更是受到了新一代投資者的追捧。在美國，有人便總結到，「老人」愛股市，千禧一代愛比特幣，對於銀行，這無疑不是好的徵兆，它們似乎有失去未來的隱憂。
而比特幣及其交易本身目前不受監管，與依然受到政府嚴格監管的銀行相比，具有極強的競爭優勢，這也是讓銀行業緊張的地方。一旦更多人持有和接受比特幣等區塊鏈電子幣，用其進行交易將成為一種順其自然的邏輯，這將形成現有銀行體制之外的資金流動，對於銀行業來說，無疑是重大打擊
5. 創業者一般會遇到哪些問題
錢！錢！錢！重要的事情說三遍！
6. 如何看待Craig Wright宣稱自己是比特幣創始人中本聰
「我不想要錢，不想要名氣，也不想要人們的崇拜，我只想不被外界打擾。」 —— 這位自稱為比特幣的創始人，Craig Steven Wright 向 BBC 表示。
Craig Steven Wright 是誰？
出生於 1970 年，今年 45 歲的澳大利亞人 Craig Wright 有過許多種不同的身份：他有著神學的博士學位，曾在查爾斯特大學擔任計算機科學的特邀講師和研究員，寫過許多本書，是多家公司的 CEO 和創始人，這些公司大多是虛擬貨幣或者計算機網路安全相關的領域。
現在，他又給自己貼上了一個新的標簽：比特幣之父。
尋找比特幣之父
比特幣之父是一個神一樣的存在，是他最早發布了比特幣的白皮書，並編寫了比特幣最早的版本。無數人膜拜著他精巧的設計思路和工整的代碼結構，然而，卻從來沒有人在現實中見過他。
人們知道的，只是一個化名為 Satoshi Nakamoto 的人物，他一手締造了比特幣，卻在網路上隱匿著自己的身份，只通過電子手段與外界交流，從來沒有人知道他是誰。2011 年，他對外表示自己已經有了新的項目，自此淡出了比特幣的日常維護與開發。後來的維護者們甚至在項目中比他貢獻了更多的代碼，然而，自從 2009 年比特幣出現以來，人們一刻都沒有放棄尋找比特幣之父的真實身份。
猜想從來沒有中斷過，鑒於這位化名為 Satoshi Nakamoto 出現的蹤跡本來就十分稀少，人們只能從僅有的蛛絲馬跡中尋找他的存在。有人猜測他是英國人，因為他的用詞中有像「Bloody Hard」這樣的英式說法，也有人根據他僅有的幾封郵件的時間戳，猜測他生活在美國東部時區，更有人根據他的理念、化名等等，猜測他是荷蘭的社會主義者，是日本的數學家，是愛爾蘭的學生……在所有被懷疑的對象中，最為廣泛猜測，甚至登上過紐約客、新聞周刊的是這兩個人：Nick Szabo 和 Hal Finney。然而前者否認了，後者已經不在人世。甚至，有人覺得比特幣如此精巧的設計，一定是出自於團隊之手，Satoshi Nakamoto 是一夥人，而不是一個人。
這期間，無數人跳出來自稱是比特幣之父，又被無數次地發現是惡作劇或者是騙局。這一次，Craig Wright 主動站出來，向 BBC、The Economist、GQ 三家媒體亮明自己的身份，會為這個謎團畫上一個句號嗎？
這不是 Craig Wright 的第一次
事實上，這不是 Craig Wright 第一次和比特幣之父，也就是化名的 Satoshi Nakamoto 扯上關系。在去年年底，就曾有人匿名向 Wired 和 Gizmodo 兩家媒體報料，聲稱 Craig Wright 極有可能就是比特幣之父，他們提供了 Craig Wright 的許多郵件、通話信息、財務記錄等等，種種跡象表明，Craig Wright 和比特幣之間有著千絲萬縷的聯系。
然而就在報導發出不久之後，Wired 根據一些背調情況又推翻了這個結論：他們發現，Craig Wright 在 LinkedIn 上聲稱自己擁有的學位與事實並不相符，他的公司宣稱向 SGI 購買過超級計算機，也被後者否認。自此，尋找比特幣之父又暫時陷入了僵局。更蹊蹺的是，幾乎是新聞報料的同一時間，澳大利亞的稅務部門對 Craig Wright 和其公司展開了一場突擊調查，但是從來沒有人知道調查的具體原因和結果。從始至終，Craig Wright 在整個事件中保持了沉默，但是他離開了澳大利亞，前往倫敦的辦公室工作。
直到六個月後的今天，2016 年 5 月 2 日，他主動站出來，在博客上宣稱自己就是 Satoshi Nakamoto，比特幣之父。
為什麼是現在？
Craig Wright 告訴 The Economist，他公開自己的身份，並不是為了出名，只是想糾正公眾對他的誤解。按他的說法，在保持沉默的這幾個月中，公眾的各類無端猜忌不僅僅影響了他和他的工作，更是影響到了他的家人、員工和一切。此外，他還想打破人們關於比特幣種種負面看法和誤解。
如果他真的就是 Satoshi Nakamoto，那麼他的財富相當驚人。目前在流通中的比特幣價值大約 70 億美元，而 Satoshi Nakamoto 作為比特幣最早的探礦人，據估計手頭持有的比特幣有 4.5 億美元之多，盡管這些錢隨著 Satoshi Nakamoto 的消失，也好像塵封了一般，不曾有過任何轉移。Craig Wright 表示，隨著他的復出，在不影響比特幣匯率的前提下，他會慢慢地變現這部分錢，用於他的研究項目。
至於當時為什麼會想到用 Satoshi Nakamoto 這個化名？Craig Wright 表示，這個名字源於 17 世紀一位日本的哲學家和商人：Tominaga Nakamoto，他在那個時代開啟了對循規蹈矩的批判思潮，並且支持自由貿易。至於為什麼是 Satoshi，Craig Wright 並沒有正面回答，而是告訴記者，這部分他想繼續保持神秘。
可是，既然選擇了亮明身份，還有多少神秘可以保持呢？
揭開神秘的謎團
鑒於在 2015 年底，Craig Wright 所遭受的種種質疑，這一次想要真的自證是比特幣之父，顯然需要更嚴格的審核。The Economist 試圖通過四個問題，來搞清楚他是否所言非虛：
Craig Wright 手中是否有能證明自己是 Satoshi Nakamoto 證據？比如只有 Satoshi Nakamoto 本人才擁有的密鑰。
上一次所遭遇的種種質疑和漏洞，又作何解釋？
作為比特幣之父，是否名副其實，擁有相匹配的技術和實力背景？
圈內曾與 Satoshi Nakamoto 在線上有過接觸的人，相信嗎？
Craig Wright 要想拿出只有 Satoshi Nakamoto 本人才可能擁有的證據，說容易也容易，說難也非常難。這里要提及一下比特幣的基本構成，就像銀行賬戶一樣，每一個人都可以有多個比特幣賬戶，而每一個獨立的比特幣賬戶，都有兩個關鍵組成部分：1）一串由 27-34 個字母或數字組成的比特幣地址；2）一個用以加密和驗證身份的私鑰；比特幣的持有人，可以通過用自己的私鑰來加密信息生成一個數字簽名。除此之外，比特幣的作為一種貨幣，要想實現增量，就必須依賴挖礦，而挖礦這種能力，來源於你的計算機運算能力，它們就是比特幣世界的印鈔機。每一座新礦都會和對應的比特幣地址綁定，Satoshi Nakamoto 作為最早的挖礦人，他應該擁有這些私鑰。除此之外，Satoshi Nakamoto 還是第一個進行比特幣交易的人，當年曾把第九區塊的挖到的比特幣，轉給了 Hal Finney，也就是之前同樣曾被懷疑是比特幣之父、現已不在人世的那位。
因此，按照證據的強弱，Craig Wright 最基本的應該擁有九礦的私鑰，如果他能提供更早的礦區，那更好。而如果他能再轉一筆賬，那可信度會更高。
在驗證的過程當中，Craig Wright 用九礦的私鑰加密了一段 1964 年 Jean-Paul Sartre 在拒絕接受諾貝爾文學獎的演講片斷，並且把這個過程公布在了自己的博客上。同時，他還單獨私下向 The Economist 展示了一礦的驗證過程，並且整個過程還有兩位見證者：Jon Matonis 和 Gavin Andresen，他們都是比特幣基金會的成員，後者更是一度在 Satoshi Nakamoto 淡出後，擔任了整個比特幣社區的首席開發者。
但是問題在於，由於加密的文字是事先准備好的，並不代表 Craig Wright 真的有對應的私鑰，而可能是事先已經生成的。另外，Craig Wright 也沒有進行真的轉賬，按他的說法，目前自己名下的比特幣都託管在一家信託名下，他自己個人無法直接動用。在這樣的情況下，The Economist 提出，是否可以由他們來提供一段加密的信息，但被 Craig Wright 拒絕了，總結他的意思就是：已經演示了這么多了，愛信不信啦。
除此之外，關於此前的履歷問題，Craig Wright 表示之前寫在 LinkedIn 上面的部分履歷的確不是真實的，但他這么做的目的是不想透露過多個人的信息，故意製造煙霧彈。按照他最新提供的簡歷，他的確在查爾斯特大學擁有三個碩士學位，在該校還有一篇計算機科學的博士論文正在審核中，並且還在倫敦大學就讀金融學碩士。這些學歷和工作經歷，基本都得到了證實。
至於是否真的購買過超級計算機，Craig Wright 提供了澳大利亞 SGI 經銷處的說明，盡管遠在矽谷的 SGI 總部否認了這一交易的存在，但他們的確沒有否認，也可能是一筆非正規渠道的灰色交易，對此他們不予置評。
而關於稅務局的問題，Craig Wright 直接否認了所有陰謀論，並表示自己沒有參與任何金融犯罪，或者逃稅漏稅，澳大利亞當局只是就他開展的一些項目，如比特幣銀行等，與他展開關於比特幣稅收法規的相關討論。他之所以離開澳大利亞前往英國，也只是因為倫敦更適合運轉一家科技金融公司。
謎霧繼續籠罩
然而，事情似乎又並非如此簡單。
Craig Wright 是一位文字愛好者，有近 100 篇的各類會議報告、文章、書籍。除了大多數是和計算機安全有關的短篇外，其它文字的涉獵面非常廣：橫跨了經濟、恐怖主義、風險管理等等領域。他表示，自己還有幾篇關於比特幣的論文正在評議當中，The Economist 也看了其中的一部分，用他們的原話來說：盡管說不上非同凡響，但也還算湊合。
而基於 Craig Wright 這些大量的文字，一家名為 Juola & Associates 的文體分析公司，將 Craig Wright 的文字與當年 Satoshi Nakamoto 在網上發布的比特幣白皮書進行了文本分析，認為兩者不太可能出自同一人之手。Craig Wright 表示，當初那份白皮書並非出自他一人之手，還有另外一個朋友的密切參與：Dave Kleiman。只可惜，這位美國的朋友已經在 2013 年離開人世，死狀也非常凄慘，由於早年車禍，常年生活在輪椅上的 Dave Kleiman，被發現時已經屍體腐爛。
更蹊蹺的是這個時間點，比特幣社區正在經歷一場內戰，對峙雙方顯然對於比特幣未來的發展持有鮮明不同的立場，一派主張保持小而美，一派主張比特幣成為主流的支付手段。盡管 Craig Wright 在表明身份後，也表達了自己希望繼教保持淡出的意願，但顯然他對於比特幣的發展有著非常強烈的想法，無論是他目前從事的工作，還是即將發表的論文，都和比特幣密切相關，其所言和所行相當矛盾。
更為矛盾的是他對於名氣的渴望。在接受采訪的過程中，他多次強調自己寫過許多篇文章，甚至比 Szabo 還多，後者也就是那位網友心目中 Satoshi Nakamoto 的熱門人選之一。而在六個月前，早在第一次被媒體將他和 Satoshi Nakamoto 扯上關系之前，他就已經找到了蘇格蘭的一位傳記作家 Andrew O』Hagan 為其撰寫長篇報導。截止目前，Andrew O』Hagan 已經完成了對他本人、家人、同事的采訪，並且相信 Craig Wright 就是 Satoshi Nakamoto。然而，這顯然和 Craig Wright 這次主動公開身份的動機相背，按他的說法，如果他不想要名氣、關注和認可，為什麼六個月前又要大費周章地請來傳記作者呢？
另一個疑點，Craig Wright 在自己的博客上公布了證明之後，不久就被網友發現其證據存在嚴重問題。簡單來說，他所公布的證據，任何一個人根據之前 Satoshi Nakamoto 已經留下的信息，都可以製造出相同的「證據」。但 BBC 和 The Economist 私下看過的證據，顯然又強於所公開的證據，到底是哪裡出了問題？有沒有可能是記者被忽悠了？
但這同樣無法解釋 Gavin Andresen 的背書，作為比特幣社區的核心開發成員，他在 Craig Wright 身份曝光後，在自己的博客中公開為其真實性背書。不過有意思的是，由於 Craig Wright 的新聞披露之後，在這短短的 10 個小時里，Twitter 和 Reddit 已經有鋪天蓋地的質疑，許多人不惜認為這整個事件就是一場陰謀，甚至 Gavin Andresen 本人也已經被盜號了。於是，Gavin Andresen 目前在 Github 比特幣項目中的許可權，已經被其他成員暫時凍結了，因為整個社區堅定地相信：Craig Wright 極有可能是假的，Gavin Andresen 一定是被盜號了。
就連 The Economist 的報導，都沒有把話說死，而是用了「Craig Steven Wright claims to be Satoshi Nakamoto. Is he?」這樣模稜兩可的標題，並且沒有給出完全肯定性的意見。
所以，Craig Wright 到底是不是比特幣之父？在更強有力的證據之前，只能存疑。而如果他真的不是，尋找比特幣之父的運動也不會停止，只是變得更加撲朔迷離了。