市場監管局比特幣挖礦如何監

❶ 金融委強調打擊比特幣挖礦和交易行為，此舉給比特幣造成了怎樣的致命一擊

最近比特幣的瘋狂可以說是有目共睹，但自從5月份以來，我國說要禁止銀行進行加密貨幣的交易，美國也暗示說要加強對數字貨幣的監管，超過一萬美元的要向國稅局申報。

其實比特幣作為一種虛擬貨幣，並不像普通的貨幣那天通用。從國際的角度上來看美國和中國都不會讓比特幣這樣的數字貨幣普及化，任何一個大國，政府的鑄幣權都是管理國家的重要武器，是絕不會放棄鑄幣權的。

從價值來看，現在的虛擬貨幣，現在只不過是類似鬱金香熱式的一場狂歡。對於我們這些普通人還是看看就好了。

❷ 怎麼舉報別人挖虛擬貨幣

到公安機關舉報，根據你掌握的情況，盡可能詳細提供線索，對於這種違法犯罪會追查的，如果你舉報屬實，可能還會給你一定的獎勵，以資鼓勵。

虛擬貨幣注意：

新年到來的第二天，銀保監會表示將在全國范圍開展防範非法集資宣傳活動，主要針對區塊鏈等名義開展的非法集資行為。這距離上次銀保監會提示防範假借「區塊鏈」名義的非法集資風險僅僅過去一個半月。此前，央行等多部門，北京、上海、深圳等金融監管機構都就虛擬貨幣交易所發布了風險提示。

❸ 在國內，用比特幣挖礦機挖礦犯法嗎用礦機挖比特幣犯法嗎

在國內，用比特幣挖礦機挖礦是犯法的。
2013年，中國監管部門就禁止國內進行比特幣的交易。而且在進行挖礦中，由於必須要大量的CPU運轉才能進行挖礦這一個動作行為。所以在你進行挖礦的時候消耗了大量的電力。國家就來調查你為什麼會消耗這么大的電力，一旦調查發現你在使用比特幣，那麼就是一個違法行為。就算你成功使用挖礦機挖了礦，但是你又不能交易，在國內又不能交易，那麼你挖了礦又能怎麼樣呢。而且挖礦過程中對CPU的要求又非常的高，那麼你的成本又這么高。CPU是一個成本，電費又是一個成本。這兩個成本普通人根本承擔不起。所以建議不要去做挖礦這一個事情。【摘要】
在國內，用比特幣挖礦機挖礦犯法嗎？用礦機挖比特幣犯法嗎？【提問】
在國內，用比特幣挖礦機挖礦是犯法的。
2013年，中國監管部門就禁止國內進行比特幣的交易。而且在進行挖礦中，由於必須要大量的CPU運轉才能進行挖礦這一個動作行為。所以在你進行挖礦的時候消耗了大量的電力。國家就來調查你為什麼會消耗這么大的電力，一旦調查發現你在使用比特幣，那麼就是一個違法行為。就算你成功使用挖礦機挖了礦，但是你又不能交易，在國內又不能交易，那麼你挖了礦又能怎麼樣呢。而且挖礦過程中對CPU的要求又非常的高，那麼你的成本又這么高。CPU是一個成本，電費又是一個成本。這兩個成本普通人根本承擔不起。所以建議不要去做挖礦這一個事情。【回答】

❹ 怎麼才能證明比特幣挖礦是正規的呢

不太好證明，目前沒有直接對礦場的監管
如果運營得當，你投資的挖礦公司會持續運營，你有可能得到預期的收益
如果運營不當，你投資的挖礦的公司倒閉或者遇到其他的問題，你的投資就比較危險了

所以挖礦謹慎一些，其中的坑比較多

❺ 比特幣挖礦和交易行為將受限制，你對此怎麼看呢

我認為應該限制比特幣挖礦和交易行為，這樣可以防止金融風險，防止因為挖礦浪費資源。

比特幣交易十分火熱，很多人都加入了比特幣為首的買賣當中，但是這裡面蘊含著很大的風險，為了避免金融發生風險，國家有關部門對比特幣挖礦和交易行為都進行了限制，加密貨幣市場受此打擊出現了崩盤，比特幣的價格一路下跌，甚至跌倒了3萬美元左右。

比特幣挖礦和交易行為受到限制，表明了國家對比特幣為首的加密貨幣的態度，表明不會承認普通人交易合法性，挖礦這種浪費資源的行為，也會受到嚴格打擊。由此可見，國家對加密貨幣並不歡迎，對加密貨幣市場的火熱，感受到了金融風險，因此出手給加密貨幣市場降溫。

限制比特幣挖礦和交易行為，可以防範金融風險。大家對此有什麼其他看法，歡迎留言討論。

❻ 李波：正研究對比特幣監管規則，到底該如何監管比特幣

中國人民銀行的副行長在接受采訪的時候就表示，通過這一次的市場波動，將會研究比特幣的監管規則。我們都知道，比特幣的價格水漲船高，吸引了無數投資者的目光，但隨之而來的就是比特幣的暴跌。而這樣的虛擬貨幣因為沒有辦法被監管，導致其資金流向成為了一個謎題。那麼這一次，中國人民銀行在采訪的時候表示將會研究這樣的虛擬貨幣，很明顯釋放了一個信號。那麼今天我們就來探討一下比特幣的監管到底難在哪裡。

第三，如何看待這一次的采訪？

這一次的采訪不僅表達了我們將會對比特幣進行嚴格的監管，同時也表達了另外一個態度。那就是比特幣作為一個投資貨幣，在全國范圍內，甚至全世界范圍內已經被納入到強制監管范圍。同時也需要大家明白一點的事，那就是比特幣雖然是具有投資屬性的，但是它本身是不能夠替代貨幣的。

❼ 國務院金融委嚴厲打擊比特幣挖礦和交易行為！比特幣在中國是不是要涼

我們國家能夠有越來越強烈的意識，而且我們國家也能夠出台更多的政策打擊虛擬貨幣在我們國家的運行，而且我們國家也能夠抵制虛擬貨幣，能夠對更多挖礦行為予以懲處。

我們國家的相關機關能夠履行相應的職責，而且也能夠對更多的虛擬貨幣予以更加嚴厲的譴責。國務院金融委嚴厲打擊比特幣挖礦和交易行為！比特幣在中國是不是要涼？我認為比特幣在我們國家的確要涼，之所以這么認為，主要有三個原因:

一、比特幣在我們國家將會毫無市場。

我認為比特幣的確會涼涼，因為我們國家能夠有更加嚴厲的監管行為，而且我相信在不久的將來，比特幣一定會在我們國家消失。比特幣最終會變得毫無市場。如果我們仍然想要投資比特幣的話，我們應該讓自己也更加清醒地認識，比特幣一定會更加涼涼，不會受到我們國家的重視。

以上就是我的看法，大家有什麼想法嗎？

❽ 比特幣能被監管嗎

比特幣能被監管啊。
但是它當前（截止2019年3月6日）並沒有得到完善和有效的監管。
如果把比特幣當成一種「貨幣」來理解，那麼它就相當於離開美國的美元。通常美元離開美國後還有其他國家的銀行幫忙管理，但那些既不在美國也不在銀行等金融機構手裡，散落在外的美元，這些也沒法統計。例如在非洲一些沒有銀行的地區使用的美元。
這部分散落的美元就相當於比特幣。
那這些散亂的美元怎麼監管呢？
通常美元監管除了控制發行以外，還要在流通和使用埠進行管控。美聯儲每年根據在外流動和損毀的美元情況，控制發新幣的數量。同時對美元的流入流出做好監管排查，始終讓美元處在一個可大概追索的環境，方便發行機構統計總數以免出現過度的通貨膨脹或通貨緊縮。
那麼這些散亂的美元其實就是在一些失去監管的環境中存在，雖然失去控制，但不會影響整體的經濟情況。
而如果有人想通過這些散亂的美元影響國際經濟，那麼它就必須進入現有的監管體系。這樣一來這些散亂的美元就被納入了監管。
所以對於比特幣來說，也可以借鑒這些形式的監管。
首先從發行端來說，雖然比特幣現在固定總數是2100萬枚，但是這也是「之前設定」的，並不是不可改的。
最近也有人提及要取消比特幣的2100萬枚限制，這就是說比特幣的發行其實並不穩定。因此需要從開發端上對比特幣的發行進行控制。
這就需要打入開發端內部，成為核心開發人員。
第二，從流通環節進行監控。實際上這是目前最難實現的監控，因為區塊鏈是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。
即便當前已經可以用技術手段大概追索比特幣的流通路徑（例如能夠知道一筆交易是從美國的小屋子發到德國的商業大樓里），但對於整個大環境上千萬的使用者來說這只是九牛一毛，整體的交易數據如何追索，如何管理是一個巨大的問題。
你沒法從交易數據中得知使用者是不是在進行違法交易。
那怎麼辦呢？監管者想出了一個辦法，就是使用者實名，你的交易所賬號和比特幣錢包地址綁定個人身份信息。可是這也是治標不治本，因為它只能監管特定情況下的比特幣使用情況。個人是可以使用多個比特幣錢包地址的，你不知道他什麼時候又申請了一個新的。
在流通方面還有一個監控，就是控制比特幣和當地法幣匯兌的通道。有些地區的銀行是不為進行比特幣換法幣的用戶提供金融服務的，還有些國家和地區禁止金融機構提供比特幣和當地法幣匯兌的服務。
如果用戶暗地裡進巨額的比特幣匯兌法幣行為，那麼通過銀行轉賬記錄就可以看出一些端倪，及時進行違法行為的打擊。至於那些小打小鬧的，就隨他去吧。
第三，對使用進行限制。這個相對好實現一些。例如，頒布相關法令禁止使用比特幣交易。雖然不可能完全禁止，但總好過讓它自由泛濫。（全世界說禁止的東西好像就沒有完全被禁止的吧？）
例如，在公共場合使用比特幣之前必須實名，持有或使用比特幣要交稅等等。
當然用戶偏不這么做也行，那麼它的資產最好是在暗處使用。
說了這么多，現在你知道比特幣是能監管的，只是現在管得不利索而已。採取了很多措施看起來好像都沒有得到有效監管。那麼什麼情況下比特幣能夠有效監管呢？用戶都自覺向監管機構報告自己持有比特幣的情況，監管機構對比特幣加入一些開發功能實現監管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。
其實管不了那麼嚴的，只要把它控制在翻不起大浪的范圍就好了，畢竟有光就有暗，哪兒可能一點灰色空間都沒有。
新技術能活到現在肯定是有優勢的，去其糙泊取其精華就好了，你說呢。

❾ 為什麼現在虛擬貨幣這么火,國家怎麼監管。我身邊的人現在都在挖礦，

原因：在信息技術高速發展的今天，實體貨幣遠遠不能滿足人們的資金流動需求。如果有足夠多的人認可某種虛擬貨幣的價值，則它完全可能成為物質交換的替代單位，虛擬幣的存在必然還會再引起金融界的一股熱潮。
針對虛擬貨幣可能存在的風險，目前已有許多國際組織和中央銀行對虛擬貨幣體系的監管問題進行了公開回應。這些回應大體可以分為四類：警告與風險提示，監管與登記許可，立法規范，明令禁止。
(1)警告與風險提示。
一些中央銀行與監管機構對比特幣及虛擬貨幣體系發出了風險警告。德國聯邦金融監管局、法蘭西銀行、荷蘭和比利時中央銀行就針對使用比特幣可能引發的洗錢與恐怖主義融資發出了公開警告。歐洲銀行業管理局（EBA）在2013年底發布的報告中警告消費者虛擬貨幣存在的諸多風險，如兌換損失、電子錢包被盜、支付不受保護、價格波動等。西班牙雖然沒有類似的風險警告，但及時發布了與虛擬貨幣有關的信息公告。
(2)監管與登記許可。
總體而言，國際組織均認為對虛擬貨幣的監管應在防範風險和促進創新之間找到平衡。瑞典從2012年開始要求與虛擬貨幣有關的交易必須在金融監管機構進行登記。另外一些國家則注重資質監管，進而使其間接滿足審慎監管要求。還有些國家的監管主要針對虛擬貨幣交易的商業模式。法國金融審慎監管局將提供比特幣流通買賣服務，並在此過程中賺取資金的行為視作是一種支付服務而要求得到政府授權。另外一些國家將監管的重點著眼於與虛擬貨幣有關的中介機構。德國聯邦金融監管局和丹麥的監管機構認為，為虛擬貨幣提供中介服務需要獲得授權。
(3)立法規范。
目前，已有部分國家擬立法監管虛擬貨幣交易。加拿大擬立法允許政府對比特幣交易進行監管，並將數額大於一萬美元的交易納入可疑監管范圍。美國希望調整相關法律結構應對比特幣的發展。美國財政部金融犯罪執法網路（FinCEN）為使銀行保密法（BSA）在網路背景下適用，於2013年發布了針對私人生成、持有、分配、交易、接受和傳輸虛擬貨幣的行為及主體界定的解釋性指引。歐洲央行強調應加強現有法律框架下的國際合作，從歐洲與全球層面在現有法律制度框架下對虛擬貨幣加以規范。更多的國家則認為比特幣不是一種流通貨幣，不具有法律地位，也不符合金融工具的定義，如芬蘭、瑞典、馬來西亞和印尼等。
(4)明令禁止。
在某些國家，與比特幣有關的交易被禁止。2013年12月，中國人民銀行禁止金融機構進行比特幣交易，上述禁令隨後擴展至支付服務的供應商。持同樣態度的還有泰國和印尼央行。匿名網路貨幣（包括比特幣）的流通被俄羅斯司法檢查部門視作對貨幣的替代而被禁止。俄羅斯中央銀行早先已經將提供比特幣服務納入可疑交易的監察范圍。美國證券交易委員會（SEC）禁止發行未注冊股票換取比特幣，禁止未經注冊從事以虛擬貨幣計價的網上證券交易活動。