空中比特幣民法總則

Ⅰ 空中比特幣俱樂部是不是傳銷

空中比特幣俱樂部是傳銷。

【直報網北京2018年7月17日訊】(反傳銷網)據一位自稱17年下半年加入空中比特幣的會員爆料，空中比特幣俱樂部的中國區理事長之一是姚洪濤，其網上身份為內蒙金雕集團董事長，曾參與非法傳銷「wv夢幻之旅」項目。而公司創始人是Renato Rodriquez和 Gutemberg dot Santos，兩人曾共同創立wcm777和ViziNova兩個被確認為龐氏騙局的項目。

揚子晚報6月1日報道了一篇新聞，正是關於空中比特幣的，文中提到民警初步判認其疑似新型網路傳銷組織。

(1)空中比特幣民法總則擴展閱讀：

《中華人民共和國禁止傳銷條例》第七條規定，傳銷需符合以下三條。

1、參加者通過繳納"人頭費"或"資格費"或者以認購商品(含服務)等形式變相繳納"人頭費"或"資格費"取得加入、介紹他人加入的資格;

2、通過介紹他人參加發展下線人員，並由此建立具有上下層級內部財富再分配關系的組織體系;

3、組織者利用參加者交付的部分費用支付先參加者的報酬維持運作;參加者的收益由其加入的先後順序及其發展人。

Ⅱ 空中比特幣俱樂部騙局。什麼時候會倒閉

空中比特幣俱樂部，創建2015年9月17日，至今已經4年多了，網域查明有效期到2024年，公司一直正常運作，不拖欠會員一分錢，不少發一分錢，到底好不好只有加入了的人 ，才能有福氣分到公司的財富，我從不信網上的負面消息，沒有負面消息的公司，就不是好公司，大家明白嗎？

Ⅲ 虛擬貨幣合法嗎

虛擬貨幣是指非真實的貨幣，虛擬貨幣本質上只具有商品屬性，不具備貨幣屬性。目前全世界發行有上百種數字貨幣，目前流行的數字貨幣有：比特幣、萊特幣、無限幣等。根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2013年，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知中指出比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
2017年9月4日中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會聯合發布《 關於防範代幣發行融資風險的公告》，對當時盛興的「代幣發行融資」行為予以規制。明確了代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。因此，嚴禁任何組織和個人非法從事代幣發行融資活動。
2018 年 8 月 24 日銀保監會、中央網信辦、公安部、人民銀行、市場監管總局聯合發布《關於防範以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》，指出打著「金融創新」「區塊鏈」的旗號，通過發行所謂「虛擬貨幣」「虛擬資產」「數字資產」等方式吸收資金，實質是「借新還舊」的龐氏騙局，資金運轉難以長期維系。
2021年5月18日，針對虛擬貨幣價格暴漲暴跌，虛擬貨幣交易炒作活動有所反彈的客觀形勢，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布《 關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，重申了虛擬貨幣只具有商品屬性，不具備貨幣屬性的本質，並且明確指出，虛擬貨幣交易炒作活動滋生非法跨境轉移資產、洗錢等違法犯罪活動風險，嚴重侵害人民群眾財產安全，再次要求有關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務。
另外需要特別注意的是，2017年3月全國人大審議通過修訂的《 中華人民共和國民法總則》，其中新增的第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國民法第一次將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范圍。這也就意味著，盡管國家對金融領域的虛擬貨幣交易炒作活動予以嚴厲打擊禁止，但是由於比特幣又具備虛擬財產的屬性。因此，司法實踐中部分案例對於以比特幣作為商品或財產而產生的契約式糾紛，法律仍予以了保護。
所以大家要正確認識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風險、維護自身財產安全。

【法律依據】
中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知
一、正確認識比特幣的屬性
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。

二、各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。

Ⅳ 空中比特幣是不是傳銷，是騙人的嗎

空中比特涉嫌傳銷，是騙人的。

2018年7月，宜春市金融辦在互聯網金融風險排查中發現一家名為「空中比特幣俱樂部AirBitClub」，沒有工商注冊登記和掛牌記錄，以工作室招商授課和微信群名義大肆發展會員，並以從事公益活動提升知名度。

該俱樂部聲稱：「把錢給我們，俱樂部幫您投資比特幣，我們的智能分析系統可以實現低買高拋獲取利潤，每年超過50%的理財回報率。」

這種經營模式涉嫌傳銷，《中華人民共和國禁止傳銷條例》第七條規定，傳銷需符合以下三條：

1、參加者通過繳納"人頭費"或"資格費"或者以認購商品(含服務)等形式變相繳納"人頭費"或"資格費"取得加入、介紹他人加入的資格;

2、通過介紹他人參加發展下線人員，並由此建立具有上下層級內部財富再分配關系的組織體系;

3、組織者利用參加者交付的部分費用支付先參加者的報酬維持運作;參加者的收益由其加入的先後順序及其發展人員數量決定。

(4)空中比特幣民法總則擴展閱讀：

空中比特幣項目風險分析

1、該俱樂部本質上屬於一種比特幣基金，基金運營須獲得當地金融監管部門的經營許可並接受監管。截止2019年4月，在我國無比特幣基金合法設立依據。

2、該俱樂部不能實現比特幣直接交易，投資者的資金不能自由進出，且其公司設在境外，歸集資金後隨時可以關門跑路，俱樂部的行為涉嫌非法集資。

3、該俱樂部在全國各地多處設有分支機構，其團隊運營呈現動靜結合及多層級模式，有傳銷性質。

4、市民對於互聯網新金融、新科技比較陌生，非專業人士請謹慎投資。類似曾經崩盤的3M互助盤，利用知名度高的比特幣替代法幣（人民幣）進行投資，實質為龐氏騙局。

參考資料來源：萬載縣政府官網-空中比特幣俱樂部涉嫌非法集資

Ⅳ 為什麼要將虛擬財產列入民法總則

《民法總則》127條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」

這是我國民法基本法第一次對網路虛擬財產的概念作出規定。盡管這一規定對網路虛擬財產的法律屬性沒有作出明確界定，但是由於這一概念規定在《民法總則》的「民事權利」一章民事權利客體的位置，因而具有特別重要的價值。

1、將網路虛擬財產納入物的范疇，其價值之一，就是增加了物的種類，豐富了物權客體的內容，這是在工業技術革命發現電能之後，民法關於物的范疇的又一次重大的擴展。

2、網路虛擬財產絕對不只是比特幣和網路游戲中的武器，這些都屬於網路虛擬財產的虛擬動產。在網路虛擬財產中更重要的是網路虛擬不動產，這些財產才具有更大的價值。例如網站，就是網路企業或者是個人投資興建的網路虛擬不動產，與現實生活中投資建設的建築物具有相同的價值。

Ⅵ 被騙加入了空中比特幣俱樂部，現在如何報警需要什麼材料

被騙加入了空中比特幣俱樂部現在應該立馬報警。向警方訴說你知道的所有資料。比如說銀行交易記錄。入會記錄，還有現場照片兒等等。這類的東西

Ⅶ 小度小度個人行為的投資空中比特幣有沒有法律的保障

Ⅷ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

Ⅸ 中國對數字貨幣的法律地位有認同嗎

目前已經有一部分虛擬貨幣被法律認可，例如「比特幣」。

《民法總則》也對法定虛擬貨幣予以保護。

《民法總則》規定：

第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

Ⅹ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。