比特幣應該監管

A. 比特幣在中國合法嗎

比特幣投資目前在我國沒有明確的法律確認其合法，也沒有法律禁止比特幣的發展，比特幣僅僅是一種技術和方法，不存在是否是騙局的說法，但不同的比特幣投資根據其形式不同，有可能是騙局，更有可能涉及違法犯罪。

由於以下原因，中國不承認比特幣為合法貨幣：
1、首先，比特幣從本質上是可以被看做是一種資產的，但是比特幣的存在是有很大的風險的。2013年8月，德國宣布承認比特幣的合法地位，並已納入國家監管體系。德國是世界上首個承認比特幣合逗梁法地位的國家。2014年6月，日本執政黨自民黨表示，決定暫時不監管比特幣。2015年8月，Mt.Gox首席執行官被捕，日本政府考慮比特幣監管事宜。2016年5月，日本首次批准數字貨幣監管法案，並定義為財產。只有少數幾個國家承認比特幣的這種地位，且並不支持它成為主要貨幣。
2、比特幣的使用存在以下五個方面的風險：
（1）政策風險，比特幣的去中心化特性會可能對傳統貨幣體系產生威脅，影響政府的宏觀調控能力並減少財政收入；
（2）法律風險，目前比特幣僅僅作為虛擬商品而不是貨幣受到各國的法律保護；
（3）投機風險，比特幣沒有國家信用或實物資產作保障，並且價格可能出現大幅波動，對投資者來說風險極大；
（4）洗錢風險，比特幣具有匿名性和不受地域限制的特點，資金流向難以監測，將非常容易規避政府的監管；
（5）替代風險，比特幣還存在信用保證缺失、安全性能較差和易導致通縮等缺陷，同時還得面對各種後起的山寨幣的競爭，存在較大的替代風險。

比特幣（BitCoin）
概念最初由中本聰在2009年提出，根據中本聰的思路設計發布的開源軟體以及建構其上的P2P網路。比特幣是一種P2P形式的數字貨幣。點對點的傳輸意味著一個老指者去中心化的支付系統。
與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣與其他虛擬貨幣最大的不同，是其總數量非常侍薯有限，具有極強的稀缺性。該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個。

B. 國家對比特幣的態度

法律分析：我國目前對比特幣的管制態度，主要包括以下三個方面：

1. 比特幣不是法定貨幣;

2. 比特幣是一種虛擬商品;

3. 國家禁止代幣融資交易平台從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業務等活動。

法律依據：《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》

一、各金融機構和支付機構要對照《通知》要求，加強對比特幣相關業務的管理，全面清理本機構所開展的與比特幣相關的產品或服務，不得繼續開展該類業務，並穩妥做好該類業務的市場退出工作。

二、人民銀行各分支機構要按照《通知》要求，將在轄區內依法設立並提供比特幣登記、交易等服務的機構納入反洗錢監管，督促其加強反洗錢監測，切實防範比特幣可能產生的洗錢風險。

三、電信管理部門應當加強對比特幣互聯網站的管理，根據相關管理部門的認定和處罰意見，依法關閉違法比特幣互聯網站。

C. 比特幣能監管嗎

能。即便全球多數經濟體均認定比特幣及其代表的數字貨幣資產合法，但圍繞比特幣所展開的經營活動也需納入監管，而當前主要形成了多頭監管和集中監管兩種模式。

D. 新華網評論：虛擬貨幣嚴監管是大勢所趨，監管比特幣的意義是啥

比特幣是一個比較新的東西，很多人投資比特幣賺錢了，於是有很多人盲從，但其實這個投資行為是具有很大風險性的，我們之所以會監管比特幣，也是為了保護消費者的財產安全，維護更好的市場，接下來跟大傢具體說明。3.一定要注意投資的風險。
現在很多人都喜歡錢，這並沒有什麼過錯，但是我們一定要注意投資的風險，雖然說之前有一些人投資虛擬貨幣賺了錢，但是我們也應該看到這些東西，畢竟沒有什麼實際的價值，容易變得一分錢不值，到那個時候所有的人都會虧錢，而且現在已經出現了大規模虧錢的現象，因此，一定要注意投資的風險性。

總而言之，隨著社會的發展，我們的生活越來越好，人們為了追求自己的財富變得更多，所以會投資一些東西，一般來說投資實體的東西不會產生大的虧損，但是像虛擬貨幣這些東西，也有可能導致虧損的一分錢都沒有，因此我們現在監管比特幣也就是在保護每一個人的財產，同時大家也應該看到這中間蘊藏著的巨大的風險，有可能導致自己的投資血本無歸。

E. 比特幣能被監管嗎

比特幣能被監管啊。

但是它當前（截止2019年3月6日）並沒有得到完善和有效的監管。

如果把比特幣當成一種「貨幣」來理解，那麼它就相當於離開美國的美元。通常美元離開美國後還有其他國家的銀行幫忙管理，但那些既不在美國也不在銀行等金融機構手裡，散落在外的美元，這些也沒法統計。例如在非洲一些沒有銀行的地區使用的美元。

這部分散落的美元就相當於比特幣。

那這些散亂的美元怎麼監管呢？

通常美元監管除了控制發行以外，還要在流通和使用埠進行管控。美聯儲每年根據在外流動和損毀的美元情況，控制發新幣的數量。同時對美元的流入流出做好監管排查，始終讓美元處在一個可大概追索的環境，方便發行機構統計總數以免出現過度的通貨膨脹或通貨緊縮。

那麼這些散亂的美元其實就是在一些失去監管的環境中存在，雖然失去控制，但不會影響整體的經濟情況。

而如果有人想通過這些散亂的美元影響國際經濟，那麼它就必須進入現有的監管體系。這樣一來這些散亂的美元就被納入了監管。

所以對於比特幣來說，也可以借鑒這些形式的監管。

首先從發行端來說，雖然比特幣現在固定總數是2100萬枚，但是這也是「之前設定」的，並不是不可改的。

最近也有人提及要取消比特幣的2100萬枚限制，這就是說比特幣的發行其實並不穩定。因此需要從開發端上對比特幣的發行進行控制。

這就需要打入開發端內部，成為核心開發人員。

第二，從流通環節進行監控。實際上這是目前最難實現的監控，因為區塊鏈是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。

即便當前已經可以用技術手段大概追索比特幣的流通路徑（例如能夠知道一筆交易是從美國的小屋子發到德國的商業大樓里），但對於整個大環境上千萬的使用者來說這只是九牛一毛，整體的交易數據如何追索，如何管理是一個巨大的問題。

你沒法從交易數據中得知使用者是不是在進行違法交易。

那怎麼辦呢？監管者想出了一個辦法，就是使用者實名，你的交易所賬號和比特幣錢包地址綁定個人身份信息。可是這也是治標不治本，因為它只能監管特定情況下的比特幣使用情況。個人是可以使用多個比特幣錢包地址的，你不知道他什麼時候又申請了一個新的。

在流通方面還有一個監控，就是控制比特幣和當地法幣匯兌的通道。有些地區的銀行是不為進行比特幣換法幣的用戶提供金融服務的，還有些國家和地區禁止金融機構提供比特幣和當地法幣匯兌的服務。

如果用戶暗地裡進巨額的比特幣匯兌法幣行為，那麼通過銀行轉賬記錄就可以看出一些端倪，及時進行違法行為的打擊。至於那些小打小鬧的，就隨他去吧。

第三，對使用進行限制。這個相對好實現一些。例如，頒布相關法令禁止使用比特幣交易。雖然不可能完全禁止，但總好過讓它自由泛濫。（全世界說禁止的東西好像就沒有完全被禁止的吧？）

例如，在公共場合使用比特幣之前必須實名，持有或使用比特幣要交稅等等。

當然用戶偏不這么做也行，那麼它的資產最好是在暗處使用。

說了這么多，現在你知道比特幣是能監管的，只是現在管得不利索而已。採取了很多措施看起來好像都沒有得到有效監管。那麼什麼情況下比特幣能夠有效監管呢？用戶都自覺向監管機構報告自己持有比特幣的情況，監管機構對比特幣加入一些開發功能實現監管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。

其實管不了那麼嚴的，只要把它控制在翻不起大浪的范圍就好了，畢竟有光就有暗，哪兒可能一點灰色空間都沒有。

新技術能活到現在肯定是有優勢的，去其糙泊取其精華就好了，你說呢。

——以上。滴神為您解答，如有疑問歡迎留言。或關注微信公眾號「滴福記」，滴哥帶你裝逼帶你飛。

F. 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

G. 比特幣挖礦和交易行為將受限制，你對此怎麼看呢

我認為應該限制比特幣挖礦和交易行為，這樣可以防止金融風險，防止因為挖礦浪費資源。

比特幣交易十分火熱，很多人都加入了比特幣為首的買賣當中，但是這裡面蘊含著很大的風險，為了避免金融發生風險，國家有關部門對比特幣挖礦和交易行為都進行了限制，加密貨幣市場受此打擊出現了崩盤，比特幣的價格一路下跌，甚至跌倒了3萬美元左右。

比特幣挖礦和交易行為受到限制，表明了國家對比特幣為首的加密貨幣的態度，表明不會承認普通人交易合法性，挖礦這種浪費資源的行為，也會受到嚴格打擊。由此可見，國家對加密貨幣並不歡迎，對加密貨幣市場的火熱，感受到了金融風險，因此出手給加密貨幣市場降溫。

限制比特幣挖礦和交易行為，可以防範金融風險。大家對此有什麼其他看法，歡迎留言討論。

H. 比特幣價格暴漲暴跌: 全球將對其從嚴審查監管，虛擬貨幣存在的意義是啥

近日，一則“比特幣價格暴漲暴跌，全球將對其從嚴審查監管”的消息，引發了廣大網友們的熱議，在網上鬧的沸沸揚揚。那麼，虛擬貨幣存在的意義是什麼呢？首先按照有在炒幣的人群馬斯克的說法呢，比特幣這類虛擬貨幣是能夠在未來替代人們現在使用的貨幣的，所以非常有潛力。第二，而不願意投資比特幣的巴菲特等人呢，則是認為比特幣並不靠譜。第三，我認為就目前的作用而言，最大的作用還是用來割韭菜。那麼具體的情況是什麼呢？我來給大家分享一下我的看法。

馬斯克是最近也是一直在幣圈非常的活躍，在節目中，他也是說明了虛擬幣的價值，他認為虛擬貨幣會在未來徹底的替代人們現在所使用到的貨幣，會全球都使用虛擬貨幣，是個非常具有潛力的貨幣。

以上就是我對於這個問題所發表的看法，純屬個人觀點，僅供參考，大家有什麼不同的看法都可以在評論區留言，大家一起討論一下。

I. 李波：正研究對比特幣監管規則，到底該如何監管比特幣

中國人民銀行的副行長在接受采訪的時候就表示，通過這一次的市場波動，將會研究比特幣的監管規則。我們都知道，比特幣的價格水漲船高，吸引了無數投資者的目光，但隨之而來的就是比特幣的暴跌。而這樣的虛擬貨幣因為沒有辦法被監管，導致其資金流向成為了一個謎題。那麼這一次，中國人民銀行在采訪的時候表示將會研究這樣的虛擬貨幣，很明顯釋放了一個信號。那麼今天我們就來探討一下比特幣的監管到底難在哪裡。

第三，如何看待這一次的采訪？

這一次的采訪不僅表達了我們將會對比特幣進行嚴格的監管，同時也表達了另外一個態度。那就是比特幣作為一個投資貨幣，在全國范圍內，甚至全世界范圍內已經被納入到強制監管范圍。同時也需要大家明白一點的事，那就是比特幣雖然是具有投資屬性的，但是它本身是不能夠替代貨幣的。