河南警方破獲全國首例比特幣盜竊案

⑴ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

⑵ 偷比特幣犯法嗎

法律分析：盜竊比特幣也屬於盜竊罪。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第一條 盜竊公私財物價值1000元至3000元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標准，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。

在跨地區運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到"數額較大"、"數額巨大"、"數額特別巨大"，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院確定的有關數額標准認定。

盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。

⑶ 36億比特幣不翼而飛，這到底是何人所為偷盜之人又有何目的

據最新消息報道，36億比特幣不翼而飛，那麼這到底是何人所為呢。偷盜之人有何目的呢？自然，這肯定就是黑客所為，他們偷盜的目的就是為了能夠獲得更大的利益和價值。所以對於這種行為也是能夠理解的。但是這個可苦了這些投資者。對於他們的損失，那是巨大的，而且這東西，在法律上還定性不了金融產品，所以根本沒辦法立案調查，想想都是覺得非常的悲傷，莫名之間，竟然遇上這種情況。當然，在現實生活中，這種情況也是時有發生的，對於我們來說，所以投資也要理性，只有這樣我們才能減少其中的風險，那麼我們到底該怎麼做呢？下面我們一起來簡單的了解一下。

所以說，投資是一定有風險的，只有我們理性選擇，我們才能實現它真正的價值，所以希望大家能夠引起重視，這樣才能減少這其中的影響，和所存在的風險。希望每一個人，都能夠通過正確的投資，為自己創造更大的價值，

⑷ 如何看待比特幣七天掉價7000美元

12月中旬，美國證券交易委員會(SEC)主席Jay Clayton強調了比特幣風險，並讓投資者小心ICO（首次代幣發行）。他在網站上的聲明中稱，投資者應當理解ICO到目前為止沒有在美國證券交易委員會進行注冊，且委員會也沒有批准任何持有數字貨幣的上市交易基金。Clayton明確指出了比特幣狂熱隱藏的風險，包括投資在當事人不知情的情況下轉移至海外。

「股神」巴菲特的黃金搭檔——伯克夏·哈撒韋公司的副主席查理芒格(Charlie Munger)認為，比特幣的炒作是徹頭徹尾的「瘋狂之舉」，人們應當像躲瘟疫那樣避開比特幣。

「我認為，即便停下來想一想比特幣都是十分愚蠢的行為」，芒格日前表示，「比特幣是瘋狂的泡沫，糟糕的點子，他們用無需太多的洞察力或工作就可以輕松致富的概念來吸引別人。」芒格認為，比特幣無法替代黃金，投資者要像躲瘟疫一樣遠離。

總結：據央視報道，近日，河南省中原油田公安局成功破獲了全國首例比特幣盜竊案。嫌犯戴某精通軟體編程，把下載的正版錢包軟體破解後，加入傳輸用戶名和密碼的程序盜取比特幣，一旦別人把比特幣存入電子錢包，他就會知道對方的賬戶名和密碼，並轉移電子錢包內的比特幣。通過這種方式，戴某已經作案三起，涉案2000多萬元。目前，警方已經查清戴某的賬戶並凍結，追回贓款200多萬元

⑸ 網傳比特幣被盜是真的嗎

比特幣是一種虛擬商品，近年來經過炒作，價格不斷暴漲。近日，河南省中原油田公安局經過3個多月的偵查，成功破獲了全國首例比特幣盜竊案。

今年7月27日，河南省中原油田公安局接到轄區居民武某報警，稱自己放在網路錢包里價值340多萬元的比特幣丟失。武某是一名職業投資人，從2016年開始做比特幣投資。2017年年初，他被拉進一個比特幣投資者的微信群。

受害人武某：說到最後，他說他也有責任，雖然說我的幣丟了是他教我的，他也是出於好心，說賠償我10（比特）幣，說只能是擔負他責任的那一部分。後來他用支付寶真的給我轉錢了。如果跟他沒有關系，他怎麼會隨隨便便陪別人十幾萬，不是小數目。

破解盜取密碼軟體，警方抓獲嫌疑人

經過前期偵查，警方認定微信群主戴某有重大作案嫌疑。今年8月9號，警方在上海將戴某控制。在戴某家中，民警找到了27張銀行卡和多台電腦。在其中一台電腦中，民警發現了一個與受害人武某使用的一模一樣的網路錢包軟體。

原來，戴某精通軟體編程，把下載的正版錢包軟體破解後，加入傳輸用戶名和密碼的程序盜取比特幣，一旦別人把比特幣存入電子錢包，他就會知道對方的賬戶名和密碼，並轉移電子錢包內的比特幣。他把盜取來到比特幣分散存在上百個網路錢包中，來回轉移，確認安全後在交易平台上低價賣出。通過這種方式，戴某已經作案三起，涉案2000多萬元。目前，警方已經查清戴某的賬戶並凍結，追回贓款200多萬元。

警方提示，比特幣是虛擬商品，在交易中一旦出現問題，很難被追回。

河南省中原油田公安局刑偵支隊重案大隊大隊長蘇海洲：比特幣交易平台咱們國家在2017年10月底之前，已經把三個平台都關閉了。國家目前只承認比特幣是虛擬商品，不承認它虛擬貨幣的身份。所以要想投資比特幣需謹慎。

⑹ 被盜1450萬！江西「比特幣」盜竊案告破，嫌疑人將面臨什麼處罰

被盜1450萬，江西比特幣盜竊案告破，這件事情在網上引發了網友們的熱議，我們都知道現在的時代是一個互聯網時代，同時也是一個高速發展的時代，有非常多的人想著通過不法手段來賺取錢財，其實是非常的不值得提倡的，我們也希望每個人能夠吸取這次教訓，嫌疑人也將會面臨非常嚴厲的處罰。

我們也希望通過這次的教訓能夠給每個人引發一個警醒，如果每個人都像他們這樣的話，那麼一定會面臨牢獄之災的同時，我們需要注意的是黑客技術再厲害依然還會留下非常多的熱點的，終究是肉體凡胎，離不開法律的制裁，也希望他們能夠吸取這次教訓，在以後的生活中能夠好好做人，一定不做違法亂紀的事，希望每個人都能夠注意到這一點。

⑺ Mt.Gox的交易

比特幣中國行情大跌
「比特幣中國」是中國最大的比特幣交易平台，該平台官網周一剛把交易手續費由0.3%降為0.1%，此外，如果投資者掛的是「限價單」並且增加了該平台的市場深度，交易費將被免除，並獲得額外0.1%的返利。但這似乎無法阻止投資者對比特幣的拋售。「比特幣中國」的比特幣開盤價格為3562.41元，截至2014年1月27日下午4點40分，價格已下跌至3185元，跌幅逾10%。
根據該平台的歷史行情數據顯示，在2014年1月27日，1比特幣還能兌換5032元人民幣。這意味著，該平台上不到一個月，比特幣價格已下跌了36.7%。
信任危機或持續發酵
對於Mt.Gox出現的狀況，該平台辯稱，是由比特幣自身存在的問題引發的，該網站發言人曾表示，比特幣軟體中存在一個漏洞，黑客可以利用該漏洞修改交易信息，比如讓一個本來已經發生的比特幣交易看起來像沒發生，這會導致系統重新發送比特幣。
截至記者發稿時，還無法從權威渠道獲知消息以確定Mt.Gox何時宣布破產及資產如何處置等相關事項，也並不清楚在該平台交易的投資者能否拿回自己的資金或比特幣。
黑客攻擊
2014年3月10日早間消息，一群匿名黑客近期攻擊了比特幣交易所Mt.Gox的伺服器，獲取了其中的大量數據，試圖解釋Mt.Gox為何會發生比特幣大規模被盜事件。
黑客攻破了Mt.Gox CEO馬克·卡佩爾斯(Mark Karpeles)的Reddit帳號和個人博客，並在其中發布消息稱，Mt.Gox實際上仍持有該交易所聲稱被盜的部分比特幣。
黑客在卡佩爾斯的個人網站上發布了716MB來自Mt.Gox伺服器的文件，其中包括一張保存了數百萬條交易記錄的Excel表格、以8種貨幣顯示的Mt.Gox資產負債表、Mt.Gox母公司Tibanne Limited的管理人員申請訪問這一資料庫的記錄，以及卡佩爾斯的家庭地址和個人資料等。
丟失了用戶大約75萬枚比特幣
2014年2月26日，一份名為Mt.Gox「危機管理草案」（crisis strategy draft）的文件出現在網上，根據該文件，比特幣交易網站Mt.Gox丟失了用戶大約75萬枚比特幣，價值約為3.65億美元。
這份Mt.Gox「危機管理草案」最早在文件分享論壇中被發現，該文件是否是Mt.Gox官方文件無法證實。
不過，該文件中的一些內容引起了業界的關注，以下是要點摘要：
1.Mt.Gox在數年內由於技術問題共丟失了744408枚比特幣，已經嚴重資不抵債。
2.Mt.Gox暫時關站一個月，維修技術故障。
3.Mt.Gox打算重新開設Twitter、Facebook賬號（Mt.Gox昨天已刪除Twitter主頁全部內容）。
4.Mt.Gox換一個品（名字）牌重新上線。
設立呼叫中心應對比特幣投資者問責
2014年3月，Mt.Gox在其官網上發布了一則日語和英語的公告，並提供了一個電話號碼，接受來自所有用戶任何有關於Mt.Gox問題的詢問。這份公告的發布，為日本相關法律規定的破產流程之一。
根據官網的公告，呼叫中心的服務從周一正式開始。服務時間為，日本當地時間周一至周五上午的十點至下午五點。Mt.Gox 於2014年2月28日申請了破產保護，該公司 CEO 馬克·卡佩爾斯 (Mark Parpeles) 承認，Mt.Gox 丟失了85萬枚比特幣，按市價約為5億美元。
Mt.Gox放棄重組計劃 向東京法院申請清算
2014年4月16日，已申請破產保護的比特幣交易所Mt. Gox已放棄重組計劃，請求東京一家法院允許其進行破產清算。
Mt. Gox今年2月28日在日本申請破產保護，原因是公司網路遭遇大規模的黑客攻擊，大部分比特幣被黑客竊取，總價值達4.7億美元。上個月，Mt. Gox又在美國申請破產保護，旨在保護公司的剩餘資產。
本月初，美國財政部金融犯罪執法網路(FinCEN)曾發出傳票，要求Mt. Gox創始人馬克·卡佩勒斯(Mark Karpeles)赴美回答有關公司申請破產保護的問題。Mt. Gox代理律師周一表示，卡佩勒斯目前正在尋找法律顧問，因此不會赴美回答相關問題。
Mt.Gox的比特幣交易於今年2月突然中斷，一周後Mt.Gox宣布終止運營。有消息稱，Mt.Gox在破產前的一個月遭受著大規模的黑客攻擊，Mt.Gox大部分比特幣被黑客竊取，總價值達4.7億美元。
卡佩勒斯曾表示，這主要是由於系統『脆弱』而導致。但有匿名黑客稱，他們入侵了Mt.Gox公司伺服器，發現Mt.Gox保留了部分號稱是被欺詐性盜取的比特幣，所有遭受損失的比特幣投資者都被欺騙，是卡佩勒斯等人自編自導了這場比特幣盜竊案。 2014年2月28日，東京比特幣交易所Mt Gox申請破產，該公司聲稱丟失了大約85萬枚比特幣。近日，一份來自東京比特幣安全公司WizSec的調查報告顯示Mt Gox丟失的比特幣是從2011年開始逐漸從該交易所被偷走的，而這批比特幣在Mt Gox破產之前早已失竊，Mt Gox在那之後是通過一部分比特幣儲備繼續運作的，Mt Gox本身對當時比特幣的流失是否知情還未查明。
被竊的比特幣被賣到了包括Mt Gox在內的很多家交易所。根據時間推測這些比特幣被賣掉的價格應該比2013年和14年比特幣價格最高時低很多。

⑻ 是誰盜取了公司價值數百萬元比特幣

工程師盜取公司價值數百萬元比特幣， 或面臨嚴懲。

非法獲取數據

嫌犯面臨嚴懲

本案承辦人紀敬玲檢察官稱，根據我國現行《刑法》第二百八十五條規定，違反國家規定，獲取計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

犯罪嫌疑人仲某違反國家規定，採用技術手段，獲取計算機信息系統中存儲的數據，其行為已經觸犯了《刑法》規定，涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪。

檢察官表示，比特幣等「虛擬貨幣」作為一個新興互聯網金融概念，受到人們熱炒，央行曾就「虛擬貨幣」發布風險提示強調：我國尚未發行虛擬貨幣，也未授權任何機構公司發行，更無推廣團隊，目前市場上的「虛擬貨幣」均為非法定的虛擬貨幣。

本案系北京市首例比特幣被盜案件，雖然難以從法律角度對比特幣價值進行定性，但如果超越許可權，非法對計算機信息系統功能進行修改，造成維修等經濟損失，也同樣會觸犯法律。

⑼ 遇到比特幣交易平台詐騙是通過法律追討好還是報警好

2013年10月22日，東陽人喬某在網上搜索比特幣交易平台gbl公司，並通過第三方支付在該交易平台充值9萬元用來買賣比特幣。10月26日，喬某發現該網路交易平台的工作人員不在線，一些正常的交易程序也無法實施，隨後向東陽市公安局報案。
浙江省東陽市公安局立即著手偵查後發現，遭受損失的遠不止喬某一人，專案組民警經過努力，確定了gbl交易平台管理人員身份，並及時實施了追捕，轟動一時的國內首起比特幣交易平台詐騙案件告破。
律師分析：
中國電子商務研究中心高級特約研究員、浙江金道律師事務所張延來律師認為：虛擬貨幣並不是新概念，q幣、網路游戲幣等早已經為人們所熟知，然而比特幣的出現卻再次讓人們認識到虛擬貨幣的威力。與傳統的q幣等相比，比特幣最大的特點在於它沒有統一的發行機構，比特幣的產生完全依賴計算機演算法，任何人都可以參與到比特幣的發行中來。
這就使得比特幣的源頭是難以追蹤的，也正是因為這個特質，使其成為真正意義上的虛擬貨幣。比特幣的匿名性、跨國界性等互聯網基因讓人們看到未來社會可能會流通的一種新型貨幣形式，於是對比特幣的追捧和使用也在2013年度持續走高。一些外國政府已承認「比特幣」的合法地位。在我國，一些網店開始使用比特幣交易，北京已經出現接受「比特幣」消費的餐廳，國內首個「比特幣」投資基金也正在募集當中，雅安地震後壹基金已獲得共計65比特幣的捐助，市價約5萬元人民幣。
問題當然會隨之而來，洗錢、詐騙、賭博等等相伴而生。本案就是一則打著比特幣交易旗號行詐騙之實的典型案件。作為我國首例比特幣詐騙案，公安機關也對比特幣相關的專業知識進行了深入學習和了解，最終破獲了案件。2013年12月5日，中國人民銀行、工信部等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》首先明確比特幣不具有法定貨幣的地位，同時要求各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價。央行認為比特幣交易存三大風險：較高的投機風險;較高的洗錢風險和被違法犯罪分子或組織利用的風險。未來，比特幣的前景尚不明朗，尤其在主權國家對貨幣這種涉及金融秩序和國家安全的領域一定會採取審慎保守的態度，所以社會公眾也應當對此提起足夠的風險意識。