比特幣289號文
1. 歐易交易一月賣一次USDT,一次幾萬元人民幣會被查嗎
不一定
正常交易就不會查，如果涉及到詐騙就會被查。
《通知》指出，「提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站應切實履行反洗錢義務，對用戶身份進行識別，要求用戶使用實名注冊，登記姓名、身份證號碼等信息。各金融機構、支付機構以及提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站如發現與比特幣及其他虛擬商品相關的可疑交易，應當立即向中國反洗錢監測分析中心報告，並配合中國人民銀行的反洗錢調查活動；對於發現使用比特幣進行詐騙、賭博、洗錢等犯罪活動線索的，應及時向公安機關報案。」這段內容尤其重要，指出了提供比特幣登記、交易服務的網站是合法經營的，並且還需要支持反洗錢和反詐騙等工作。
一直以來，歐易OKEx都是幣圈不可不知的大佬級的交易平台，不僅操作簡單方便，而且資金到賬速度快，安全有保障，是一個可以放心使用的交易平台。在歐易上買幣也是被合法保護的。
首先，交易比特幣是被合法保護的。中國在關於比特幣的明確的法律文件中，最清晰的是2014年1月央行等五部委發布的《防範比特幣風險通知》。在《通知》中有明確定義，「從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品」。
眾所周知，數字貨幣的投資有一個非常重要的原則，那就是不懂的話千萬不要碰。我們在投資數字貨幣之前，一定要學習相關的專業知識，這是非常重要的，因為如果我們什麼都不懂的話，是無法判斷幣種的價值的。除此之外，選擇一個安全的交易平台也是非常重要的，安全的平台能夠給我們的資金帶來更好的安全保障。
2. 中央出台的虛擬貨幣的文件
中央沒有出台任何相關的虛擬貨幣文件，只是在2013年年底央行等五部委聯合下發了比特幣風險通知，明確把比特幣等虛擬貨幣定義為一種特殊的互聯網商品，否定了其貨幣屬性，但民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣。現階段，各金融機構禁止提供比特幣相關的服務。比特幣之家網有全文，可去參閱。
央行行長周小川在一次采訪中把比特幣比作是像郵票一樣的可交易資產。在2014年央行再次下發了比特幣風險通知，約談了第三方支付公司，中斷了第三方支付公司和比特幣交易平台的聯系。但另一方面也肯定了比特幣在國內的合法性。2013年以來流行的加密數字貨幣有比特幣、福源幣、狗狗幣、萊特幣、瑞波幣等等。
3. 比特幣提現會被銀行查嗎
只要是在提現轉賬時不出現比特幣、BTC、以太坊、加密貨幣等敏感字眼一般不會被銀行查。
1、中國證監會銀發〔2013〕289號通知，規定各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務。但是絕大多數比特幣交易平台都提供了C2C服務，也就是個人對個人在平台擔保下進行交易，即個人在線下轉賬，賣方在交易平台將加密貨幣所有權轉讓給買方。只要是在提現轉賬時不出現比特幣、BTC、以太坊、加密貨幣等敏感字眼一般不會被銀行查。數額過大的交易有可能會有洗錢嫌疑從而引起銀行注意，因此不建議單次大量的提現。
2、我國目前沒有法律明確禁止比特幣，但它的交易受到嚴格限制。單純持有比特幣不違法，一般只允許個體之間相互交易轉讓，只是不允許機構向公眾出售。另外，比特幣等加密貨幣被少數詐騙分子及非法集資分子利用，作為違法犯罪和洗錢的工具。法律依據：根據中國證監會銀發〔2013〕289號通知，我國把比特幣定義為一種特定的虛擬商品，認為它不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。而且規定各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務。
拓展資料
1、 持有人將持有的「虛擬貨幣」免費贈與其他人，94公告、289號文並未予以明確禁止，且289號文界定比特幣具有虛擬商品的屬性，從法理角度理解，作為虛擬商品的贈與行為應屬於意思自治的范疇，但受贈方需就免費取得的資產向中國稅務機關申報個人所得稅，如未進行納稅申報，則涉嫌偷稅漏稅行為;
2、 持有人以支付人民幣的方式在境內買入「虛擬貨幣」，再通過任何形式賣出提現為外幣，或者持有人以支付外幣的方式在境外買入「虛擬貨幣」，再通過任何形式賣出提現為人民幣，在上述情況下，無論買入與賣出之間經過多少次幣幣交易轉換，其本質上違反了中國外匯管制相關規定並涉嫌洗錢犯罪;
3、 持有人將合法取得的「虛擬貨幣」，在不涉及洗錢和偷稅漏稅的情況下，以個人對個人的交易方式轉讓給其他人，94公告、289號文並未予以明確禁止，但不被政策鼓勵;
4、 持有人為中國公民，在知情的情況下，將其持有的「虛擬貨幣」賣出給他人，變相協助他人將資金非法出入境，則同樣涉嫌洗錢犯罪，如果他人資金本身為非法所得，則可能涉及更多項犯罪。
4. 比特幣在中國合法嗎
目前國家層面關於比特幣的監管文件主要有兩個：
1、2013年12月5日，《中國人民銀行 工業和信息化部 中國銀行業監督管理委員會 中國證券監督管理委員會 中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》（銀發〔2013〕289號）。
2、2017年9月4日，《中國人民銀行 中央網信辦 工業和信息化部 工商總局 銀監會 證監會 保監會關於防範代幣發行融資風險的公告》。
這兩個文件總的指導思想就是：各金 融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務；任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。
那對於普通人，能不能買賣比特幣呢？文件裡面其實也有說明：
我們來看看公告第五條的第一句話：代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙。
從這句話中可以得出：國家也只是提示了風險，並沒有說普通老百姓不能投資，法無禁止即可為，沒有禁止就是可以。那如何認識比特幣呢？我一般去幣查查app查關於比特幣的信息，用起來還不錯。
5. 中國人詐騙老外會被抓嗎比特幣詐騙外國人的團伙
中國人詐騙老外會被抓嗎中國法律定罪，是根據事實和社會影響的.如果外國人擴大了影響，就可能定罪偏重.
因為你朋友是中國人.假意受害人也是中國人.雖然行為地是在國外，可是按沖突法則，我國有管轄權.適用的是中國的法律 犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金; 數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金; 數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產.
如果該國法律規定了在第三國購回盜版讀物屬犯法行為，那麼他就一定被指控的.
為什麼算違規?警察不論地區的好吧，
一般基本不可能 因為理論上我國警察在國外的沒有執法權的(國外到我們這里也是這樣) 此時是沒有權利進行抓捕的 而專門派員配合當地警方專項抓捕，3.7W的金額很不現實
想要開庭審理詐騙案件，就需要一槌定音，當天開庭當天審判.想要當天審判就需要大量確切證據來支持，因為這種詐騙案件的操縱方法不同加上受害人群的不確定性，還有中間的各種灰色地帶和利益糾葛，導致盤根錯節的東西很多，法律執行部門沒有掌握大量直接證據之前是不會輕易開庭的.還有你要郵寄東西過去是可以的，但是要經過層層審查，回以保證你所郵寄的東西不能直接或間接對嫌疑人造成傷害.現在人的法律意識比幾十年答前強太多了，看守所里一般不會發生口角
比特幣詐騙外國人的團伙
智商高的人用智商從世界上到處圈錢的.
你好!自動出來的.如有疑問，請追問.
模擬是什麼意思 直接炒不是更好么 購買比特幣推薦haobtc 很專業的平台
騙老外買比特幣犯法嗎
不是騙局，是真實存在的一種去中心化的虛擬貨幣.不過其特點是不接受任何監管，最大限度的保護用戶隱私，比方說國外的一些政治捐款，一些不想留下痕跡的財務操作，都會使用到比特幣，因為有很多老外是不信任他們自己的國家，從他們的電影就能反映出來，因此比特幣受到一些老外處於保護隱私的目的受到追捧.逐漸的成為了一種理財投資的工具.不過不得不說正因為比特幣使用的隱蔽性高，成為了不少犯罪分子的工具，比方說之前肆虐的「想哭」病毒正是通過比特幣收取贖金，當然還有其他諸如勒索、綁架等犯罪也有可能用比特幣收取贖金，對於警察而言是非常頭疼，因為無法追查去向，所以一些國家就禁止了，但是一些國家覺得追查還有其他方法，所以沒有禁止.
買賣虛擬貨幣在我國是合法的.中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會在2013年12月聯合印發了《中國人民銀行 工業和信息化部 中國銀行業監督管理委員會 中國證券監督管理委員會 中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》(銀發〔2013〕289號，以下簡稱「」).《通知》明確了比特幣的性質，認為比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣.從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用.但是，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由.
如果該國法律規定了在第三國購回盜版讀物屬犯法行為，那麼他就一定被指控的.
詐騙外國人違法嗎
如果該國法律規定了在第三國購回盜版讀物屬犯法行為，那麼他就一定被指控的.
根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定:詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上的，應當分別認定為《刑法》第二百六十六條規定的「數額較大」. 數額較大的，處三年以上十年以下的有期徒刑，並處罰金. 外國人在中國境內犯罪，按中國法律處理.
這屬於詐騙行為.是違法的.如果再騙了老外的錢，那更是違法行為.
6. 倒賣虛擬貨幣違法嗎
你好！這是某些游戲公司的營銷策略，可以說法律格外開恩了吧！
什麼游戲幣、Q幣、元寶、豆子之類都是游戲得以持續發展的前提。
本質上是允許營運的。
7. 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護
根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。
2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣
8. 比特幣在國內合法嗎
比特幣在中國不合法。對於虛擬貨幣交易所，我國自2017年9月4日之後已經表明了反對態度。市面上，規模較大的交易所都逐漸淡出國內市場，一部分東渡日本，一部分下了南洋，當然，隨著11月初香港地區新規的鎮叢發布，我們相信，未來虛擬幣交易所可能會在香港地區取得合法牌照，為當地機構投資者等進行服務。中國尚無法律保護比特幣交易。比特幣不是中國銀行發行的法定貨幣，它屬於虛擬粗胡數字貨幣，雖然中國沒有明確法律依據：證明比特幣合法或非法，但是中國法律法規不支持比特幣公開交易。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。根據中國央行2013年12月5日發布的《關於防範比特幣風險的通知》的規定:雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性。並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品。不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價。不得買賣或作為中央對手買賣比特幣。不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客御凳櫻戶提供其他與比特幣相關的服務。
《關於防範比特幣風險的通知》 第二條 各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品.或服務定價。不得買賣或作為中央對手買賣比特幣。不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括:為客戶提供比特幣登記、交易、清算。結算等服務，接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具，開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務，開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務行與比特幣相關的金融產品，將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
《中華人民共和國刑法》 第三條 法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
9. 你不得不了解的比特幣等虛擬貨幣相關法律法規
從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規
一、定性
《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》
發布日期:2013.12.03
生效日期:2013.12.03
時效性:現行有效
文號:銀發〔2013〕289 號
通知明確比特幣的四個主要特點:
1、沒有集中發行方
2、總量有限
3、使用不受地域限制
4、匿名性
從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。
案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc
2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產
作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。
二、法律保護
《中華人民共和國民法總則》
發布日期:2017.03.15
生效日期:2017.10.01
時效性:現行有效
文號:主席令第六十六號
民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」
這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。
案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-
ifxeuwws8279214.shtml
(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)
2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。
目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。
三、法律風險
《中華人民共和國反洗錢法》
發布日期:2006.10.31
生效日期:2007.01.01
時效性:現行有效
文號:主席令第五十六號
根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。
由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。
案例:
https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR
該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。
《刑法》
發布日期:2017.11.04
生效日期:2017.11.04
時效性:現行有效
歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]
中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]
類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。
對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。
案例:
https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc
案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。
四、禁止
《關於防範代幣發行融資風險的公告》
發布日期:2017.09.04
生效日期:2017.09.04
時效性:現行有效
由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。
因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。
與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。
七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。
但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。
案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo
r=pc
2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。
期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。
2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。
案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):
https://www.8btc.com/media/652152
2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。
2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。
此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。
10. 互聯網金融犯罪 法律有哪些規定
一、刑法
互聯網金融准入門檻低，僅僅憑借一台電腦，一套200元采購來的源代碼就可以搭建一個P2P網貸平台，因此不可避免的出現了一些騙子利用P2P網貸平台惡意騙款跑路事件，給投資者造成了巨大的損失。利用互聯網進行非法活動的，可能涉及如下犯罪：
1、《刑法》第一百七十六條【非法吸收公眾存款罪】
非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
2、《刑法》第一百九十二條【集資詐騙罪】
以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
二、專門監管法規
1、第三方支付法規
2010年6月4日，中國人民銀行發布《非金融機構支付服務管理辦法》（〔2010〕第2號），該辦法第一條規定該辦法的制定目的是為促進支付服務市場健康發展，規范非金融機構支付服務行為，防範支付風險，保護當事人的合法權益。
該辦法第二條明確了本辦法所稱非金融機構支付服務，是指非金融機構在收付款人之間作為中介機構提供下列部分或全部貨幣資金轉移服務：（一）網路支付；（二）預付卡的發行與受理；（三）銀行卡收單；（四）中國人民銀行確定的其他支付服務。該辦法所稱網路支付，是指依託公共網路或專用網路在收付款人之間轉移貨幣資金的行為，包括貨幣匯兌、互聯網支付、行動電話支付、固定電話支付、數字電視支付等。本辦法所稱預付卡，是指以營利為目的發行的、在發行機構之外購買商品或服務的預付價值，包括採取磁條、晶元等技術以卡片、密碼等形式發行的預付卡。該辦法所稱銀行卡收單，是指通過銷售點（POS）終端等為銀行卡特約商戶代收貨幣資金的行為。《非金融機構支付服務管理辦法》是第三方支付的重要監管法規。
【編者按，此後，雖先後又出台了《支付機構預付卡業務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》、《銀行卡收單業務管理辦法》，以及徵求意見的《支付機構互聯網支付業務管理辦法》、《關於手機支付業務發展的指導意見》等具體支付業務管理規定，但相關規定均以2010年的管理辦法為基礎，第三方支付的制度架構未發生根本變化。】
2、P2P監管法規
2011年8月23日，銀監會發布《關於人人貸有關風險提示的通知》銀監辦發[2011]254號，該通知指出在當前銀行信貸偏緊情況下，人人貸（PeertoPeer，簡稱P2P）信貸服務中介公司呈現快速發展態勢。這類中介公司收集借款人、出借人信息，評估借款人的抵押物，如房產、汽車、設備等，然後進行配對，並收取中介服務費。有關媒體對這類中介公司的運作及影響作了大量報道，引起多方關注。對此，銀監會組織開展了專門調研，發現大量潛在風險並予以提示。由此可見，該通知只是對人人貸的一個風險提示文件。
在2013年11月25日舉行的九部委處置非法集資部際聯席會議上，央行對P2P網路借貸行業非法集資行為進行了清晰的界定，主要包括三類情況：資金池模式；不合格借款人導致的非法集資風險以及龐氏騙局。
3、眾籌融資法規
美國證券交易委員會（SEC）近期批准了對眾籌融資進行監管的草案，面向公眾的眾籌融資在2012年年初得到《促進創業企業融資法案》（Jumpstart
Our BusinessStartups Act，簡稱JOBS法案）的認可，即在互聯網上為各種項目、事業甚至公司籌集資金得到法律確認。這是美國政府對眾籌融資進行監管的重要措施。
2013年9月16日，中國證監會通報了淘寶網上部分公司涉嫌擅自發行股票的行為並予以叫停。叫停依據是《國務院辦公廳關於嚴厲打擊非法發行股票和非法經營證券業務有關問題的通知》（國辦發[2006]99號）規定，「嚴禁任何公司股東自行或委託他人以公開方式向社會公眾轉讓股票」。至此，被稱為中國式「眾籌」，即利用網路平台向社會公眾發行股票的行為被首次界定為「非法證券活動」。雖然眾籌模式有利於解決中小微企業融資難的頑疾，但考慮到現行法律框架，國內的眾籌網站不能簡單復制美國模式，必須走出一條適合中國國情的眾籌之路才更具現實意義。
依據《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，眾籌模式在形式上幾乎很容易壓著違法的紅線，即未經許可、通過網站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金，構成非法集資的行為。美國為眾籌立法，我們可借鑒美國的JOBS法案對眾籌模式進行規范，但還須一個循序漸進的過程。
【編者按：2014年3月31日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合發布《關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》亦須關注】
4、虛擬貨幣法規
2009年6月4日，文化部和商務部聯合發布了《關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作的通知》（文市發〔2009〕20號），該通知規定要嚴格市場准入，加強對網路游戲虛擬貨幣發行主體和網路游戲虛擬貨幣交易服務提供主體的管理。從事「網路游戲虛擬貨幣交易服務」業務須符合商務主管部門關於電子商務（平台）服務的有關規定。除利用法定貨幣購買之外，網路游戲運營企業不得採用其它任何方式向用戶提供網路游戲虛擬貨幣。2009年7月20日，文化部發布《「網路游戲虛擬貨幣發行企業」、 「網路游戲虛擬貨幣交易企業」申報指南》為開展經營性互聯網文化單位申請從事「網路游戲虛擬貨幣發行服務」業務的申報和審批工作提供可操作性指導規則。
2008年9月28日，國家稅務總局《關於個人通過網路買賣虛擬貨幣取得收入徵收個人所得稅問題的批復》（國稅函〔2008〕818號），明確了虛擬貨幣的稅務處理，即個人通過網路收購玩家的虛擬貨幣，加價後向他人出售取得的收入，屬於個人所得稅應稅所得，應按照「財產轉讓所得」項目計算繳納個人所得稅。
總之，一系列監管措施的出台使得虛擬貨幣的監管得到進一步明確，但是監管措施還僅僅局限於游戲里的虛擬貨幣。
【編者按：對於時下熱炒的比特幣，《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》（銀發〔2013〕289號，明確：現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。】
5、互聯網銀行法規
2001年6月29日，中國人民銀行發布《網上銀行業務管理暫行辦法》，但是2007年被廢止。2006年1月26日，中國銀監會頒布《電子銀行業務管理辦法》（銀監會令2006年第5號），該辦法所稱電子銀行業務，是指商業銀行等銀行業金融機構利用面向社會公眾開放的通訊通道或開放型公眾網路，以及銀行為特定自助服務設施或客戶建立的專用網路，向客戶提供的銀行服務。電子銀行業務包括利用計算機和互聯網開展的銀行業務（以下簡稱網上銀行業務），利用電話等聲訊設備和電信網路開展的銀行業務（以下簡稱電話銀行業務），利用行動電話和無線網路開展的銀行業務（以下簡稱手機銀行業務），以及其他利用電子服務設備和網路，由客戶通過自助服務方式完成金融交易的銀行業務。《電子銀行業務管理辦法》是互聯網銀行的重要監管法規。
【編者按：銀監會、人民銀行：關於加強商業銀行與第三方支付機構合作業務管理的通知（銀監發〔2014〕10號）對商業銀行與第三方支付機構合作業務的提出了具體要求】
6、互聯網保險法規
2011年9月20日，中國保監會發布《中國保險監督管理委員會關於印發<</SPAN>保險代理、經紀公司互聯網保險業務監管辦法（試行）>的通知保監發〔2011〕53號）》，該辦法的制定目的是為了促進保險代理、經紀公司互聯網保險業務的規范健康有序發展，切實保護投保人、被保險人和受益人的合法權益。2012年5月，中國保險監督管理委員會發布《關於提示互聯網保險業務風險的公告》（保監公告[2012]7號），對互聯網保險業進行了向廣大投保人進行了風險提示。此外，2011年4月15日，保監會發布《互聯網保險業務監管規定（徵求意見稿）》，互聯網保險監管規定也將在不久的將來得到進一步完善。
【編者按：2014年初，保監會草擬了《關於規范人身保險公司經營互聯網保險有關問題的通知（徵求意見稿）》並公開徵求意見，亦值得關注】
（轉載於法客帝國，部分內容摘選自湖南青年律師聯合會博客）
分享
本回答由法律法規分類達人 胡海天認證
其他類似問題
2015-12-03國家批準的網貸網路投資公司有那些 - 推廣
2014-01-23國家關於互聯網金融有哪些法律規定4
2014-11-08目前我國有關民間金融的法律規定有哪些？
2006-09-03想了解一下國家對於互聯網頒布的法律規定?6
2010-04-26中國對網路有哪些法律規定10
2014-09-27網路法律規定？
2013-07-092013年互聯網金融研究報告 [網路文庫] 1505
更多關於互聯網金融犯罪 法律有哪些規定的問題>>
為您推薦：
2014-01-21 17:37
＃知道最神秘組織讓琅琊閣甘拜下風＃
提問者採納
以下信息是從湖南青年律師聯合會博客中轉載的內容，希望幫助到你。
互聯網金融是傳統金融行業與互聯網精神相結合的新興領域，互聯網「開放、平等、協作、分享」的精神往傳統金融業態滲透，形成互聯網金融行業的獨特特色。近年來，我國互聯網金融行業得到快速發展，但是我國金融法律體系對互聯網金融這種新的金融業態普遍關注不夠，盡管陸續出台了一些互聯網金融法規，但是互聯網金融法規總體偏少。筆者對現有相關互聯網金融模式對應的監管法規進行了羅列如下：
一、刑法
互聯網金融准入門檻低，僅僅憑借一台電腦，一套200元采購來的源代碼就可以搭建一個P2P網貸平台，因此不可避免的出現了一些騙子利用P2P網貸平台惡意騙款跑路事件，給投資者造成了巨大的損失。利用互聯網進行非法活動的，可能涉及如下犯罪：
《刑法》第一百七十六條【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
《刑法》第一百九十二條【集資詐騙罪】以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
二、專門監管法規
1、第三方支付法規
2010年6月4日，中國人民銀行發布《非金融機構支付服務管理辦法》（〔2010〕第2號），該辦法第一條規定該辦法的制定目的是為促進支付服務市場健康發展，規范非金融機構支付服務行為，防範支付風險，保護當事人的合法權益。該辦法第二條明確了本辦法所稱非金融機構支付服務，是指非金融機構在收付款人之間作為中介機構提供下列部分或全部貨幣資金轉移服務：（一）網路支付；（二）預付卡的發行與受理；（三）銀行卡收單；（四）中國人民銀行確定的其他支付服務。該辦法所稱網路支付，是指依託公共網路或專用網路在收付款人之間轉移貨幣資金的行為，包括貨幣匯兌、互聯網支付、行動電話支付、固定電話支付、數字電視支付等。本辦法所稱預付卡，是指以營利為目的發行的、在發行機構之外購買商品或服務的預付價值，包括採取磁條、晶元等技術以卡片、密碼等形式發行的預付卡。該辦法所稱銀行卡收單，是指通過銷售點（POS）終端等為銀行卡特約商戶代收貨幣資金的行為。《非金融機構支付服務管理辦法》是第三方支付的重要監管法規。
2、P2P網路小額信貸法規
2011年8月23日，銀監會發布《關於人人貸有關風險提示的通知》銀監辦發[2011] 254號，該通知指出在當前銀行信貸偏緊情況下，人人貸（PeertoPeer，簡稱P2P）信貸服務中介公司呈現快速發展態勢。這類中介公司收集借款人、出借人信息，評估借款人的抵押物，如房產、汽車、設備等，然後進行配對，並收取中介服務費。有關媒體對這類中介公司的運作及影響作了大量報道，引起多方關注。對此，銀監會組織開展了專門調研，發現大量潛在風險並予以提示。由此可見，該通知只是對人人貸的一個風險提示文件。
在2013年11月25日舉行的九部委處置非法集資部際聯席會議上，央行對P2P網路借貸行業非法集資行為進行了清晰的界定，主要包括三類情況：資金池模式；不合格借款人導致的非法集資風險以及龐氏騙局。
3、眾籌融資法規
美國證券交易委員會（SEC）近期批准了對眾籌融資進行監管的草案，面向公眾的眾籌融資在2012年年初得到《促進創業企業融資法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡稱JOBS法案）的認可，即在互聯網上為各種項目、事業甚至公司籌集資金得到法律確認。這是美國政府對眾籌融資進行監管的重要措施。
2013年9月16日，中國證監會通報了淘寶網上部分公司涉嫌擅自發行股票的行為並予以叫停。叫停依據是《國務院辦公廳關於嚴厲打擊非法發行股票和非法經營證券業務有關問題的通知》（國辦發[2006]99號）規定，「嚴禁任何公司股東自行或委託他人以公開方式向社會公眾轉讓股票」。至此，被稱為中國式「眾籌」，即利用網路平台向社會公眾發行股票的行為被首次界定為「非法證券活動」。雖然眾籌模式有利於解決中小微企業融資難的頑疾，但考慮到現行法律框架，國內的眾籌網站不能簡單復制美國模式，必須走出一條適合中國國情的眾籌之路才更具現實意義。
依據《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，眾籌模式在形式上幾乎很容易壓著違法的紅線，即未經許可、通過網站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金，構成非法集資的行為。美國為眾籌立法，我們可借鑒美國的JOBS法案對眾籌模式進行規范，但還須一個循序漸進的過程。
4、虛擬貨幣法規
2009年6月4日，文化部和商務部聯合發布了《關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作的通知》（文市發〔2009〕20號），該通知規定要嚴格市場准入，加強對網路游戲虛擬貨幣發行主體和網路游戲虛擬貨幣交易服務提供主體的管理。從事「網路游戲虛擬貨幣交易服務」業務須符合商務主管部門關於電子商務（平台）服務的有關規定。除利用法定貨幣購買之外，網路游戲運營企業不得採用其它任何方式向用戶提供網路游戲虛擬貨幣。2009年7月20日，文化部發布《「網路游戲虛擬貨幣發行企業」、「網路游戲虛擬貨幣交易企業」申報指南》為開展經營性互聯網文化單位申請從事「網路游戲虛擬貨幣發行服務」業務的申報和審批工作提供可操作性指導規則。
2008年9月28日，國家稅務總局《關於個人通過網路買賣虛擬貨幣取得收入徵收個人所得稅問題的批復》（國稅函〔2008〕818號），明確了虛擬貨幣的稅務處理，即個人通過網路收購玩家的虛擬貨幣，加價後向他人出售取得的收入，屬於個人所得稅應稅所得，應按照「財產轉讓所得」項目計算繳納個人所得稅。
總之，一系列監管措施的出台使得虛擬貨幣的監管得到進一步明確，但是監管措施還僅僅局限於游戲里的虛擬貨幣。
5、互聯網銀行法規
2001年6月29日，中國人民銀行發布《網上銀行業務管理暫行辦法》，但是2007年被廢止。
2006年1月26日，中國銀監會頒布《電子銀行業務管理辦法》（銀監會令2006年第5號），該辦法所稱電子銀行業務，是指商業銀行等銀行業金融機構利用面向社會公眾開放的通訊通道或開放型公眾網路，以及銀行為特定自助服務設施或客戶建立的專用網路，向客戶提供的銀行服務。電子銀行業務包括利用計算機和互聯網開展的銀行業務（以下簡稱網上銀行業務），利用電話等聲訊設備和電信網路開展的銀行業務（以下簡稱電話銀行業務），利用行動電話和無線網路開展的銀行業務（以下簡稱手機銀行業務），以及其他利用電子服務設備和網路，由客戶通過自助服務方式完成金融交易的銀行業務。《電子銀行業務管理辦法》是互聯網銀行的重要監管法規。
6、互聯網保險法規
2011年9月20日，中國保監會發布《中國保險監督管理委員會關於印發《保險代理、經紀公司互聯網保險業務監管辦法（試行）》的通知保監發〔2011〕53號）》，該辦法的制定目的是為了促進保險代理、經紀公司互聯網保險業務的規范健康有序發展，切實保護投保人、被保險人和受益人的合法權益。2012年5月，中國保險監督管理委員會發布《關於提示互聯網保險業務風險的公告》（保監公告[2012]7號），對互聯網保險業進行了向廣大投保人進行了風險提示。此外，2011年4月15日，保監會發布《互聯網保險業務監管規定（徵求意見稿）》，互聯網保險監管規定也將在不久的將來得到進一步完善。
總之，互聯網金融創新層出不窮，互聯網金融的創新意味著新的金融模式的出現，也意味著需要新的監管法規。況且，當前互聯網金融的監管法規尚不完善，有些互聯網金融模式已經出現，但是相關監管規定還處於滯後狀態，即監管空白。期待監管機關盡快完善互聯網金融相關領域的監管。