區塊鏈humaniq

㈠ 智商會不會像跑步鍛煉身體一樣能提高呢

智商主要由基因決定，但後天因素的影響也是被證實的。
首先反對認為智商不可鍛煉，即智商由基因決定的說法。如果後天沒有影響，那麼同卵雙胞胎的智商應該一模一樣啦？Minnesota大學的教授Mathew McGue在他的課程中提到，同卵雙胞胎的智商有82%的相關性。對這個數字沒有概念？它看起來是這樣的：
怎麼看這些點也不在一條線上啦。（DZ為異卵雙胞胎，即有約50%的基因相同。）事實上幾乎人類所有的表現型都不完全由基因型決定，0.92的相關性而已。
至於先天（基因）和後天因素各佔多少比例，強烈反對各佔50%的說法啊！！看起來就很不可信的好像心靈雞湯里舀出來的雞骨頭一樣好嗎……「Sources of Human Psychological Differences: The Minnesota Study ofTwins Reared Apart」[1]這篇論文說，分開撫養的同卵雙胞胎（即後天因素不同。由於寄養家庭相似性導致的相關性在這篇文章中也有分析，結論是基本可以忽略不計。）和同一個家庭長大的同卵雙胞胎，WAIS IQ-full scale[2]的相關性分別為0.69和0.88，置信為0.90。也就是說就算後天完全不一樣的話還是有69%的相關性哦~至於各佔多少比例，是很難定義的，但先天因素所佔比例，從智商這個表現型來看，是絕對不止50%的。

㈡ 題目是 iq and eq的英語作文的翻譯

doctors.They are always busy working for patients' health and have no time to look after me.They saved many people's lives ring their work.The doctor is called "Angles in White".Because doctor may let these experience personally the human which the indisposition suffers to get rid of the pain. May let the human change the health. At the same time, I believed that, will help others, own also to be able to obtain joyfully. Therefore

㈢ 誰能幫我寫一篇關於"IQ與EQ"的英語演講搞 謝謝!

IQ, EQ and other Q In layman's terms, IQ refers to the degree of a person's smart, EQ refers to the people control emotions, the ability to adapt to the environment. Of course, after following the EQ, MQ (Moral Quotient), SQ (Success Quotient) also have appeared, but also stimulated the curiosity of the public on these Q. Enthusiasm of young people just beginning to cause a variety of popular magazines on the lace quiz to know if my Q are sufficient to guarantee success; many parents want their children to a comprehensive check to see whether the son of Jackie Chan, the daughter can become Phoenix; children to school, some schools require parents to show children's IQ as a basis for admission; some teachers did not forget the children to learn to keep up to test an IQ, Fortunately, when the teaching evaluation good show ... ... to a certain extent, IQ, EQ and other Q seems to have become a description, explanation, prediction of success and failure of the magic weapon. However, IQ, EQ and other Q who really can determine success or failure of it? From IQ after the birth of the 20th century, this problem has been in debate among diverse. Number of longitudinal study that lasted for decades that, IQ does not determine and predict the success or failure of people, as long as above average intelligence, the indivial may have in learning, career and life success; and, in the achievement of indivial factors, to the language and mathematical logic at the core of the traditional intellectual factors accounted for only part of the motivation, ambition, willpower, flexibility, social skills, leadership and other large non-intelligence factors are extremely important value. To do this, people try to create a EQ, MQ, SQ, IQ to make up for lack of trying, trying to meet the aspirations of the people predict the development of life. So people talked about a wide range of Q, an important reason for hope is the easiest way to find the certainty of life. With the technology, economic development and rapid social change, people feel pressure in their daily lives and increasing the life course more and more variables, these factors have led to a widespread hope to take the help of simple figures the psychological needs of life track. Indeed, within a certain range, by means of scientific tools and proceres for the evaluation of mental ability that can help people to groups as a reference, relative to an objective understanding of their own. However, human development is very complex, always been from the indivials themselves, family, school, workplace and social macro-environment, and many other factors, in constant dynamic change, therefore, rely solely on static, simple figures live in real life is difficult to grasp the development of indivial tracks. Moreover, the evaluation of each mental ability, in theory, have some bias and limitations exist in a variety of evaluation are often technically inadequate, it is often difficult for a specific indivial, and its explanatory power is limited. Therefore, not only have invented the IQ, EQ, MQ, SQ, and so can not be predicted and decisions in life, even if the re-invention of dozens of people, hundreds of Q, is still unable to determine human development. After all, people can not revert to a bunch of numbers. IQ, EQ is just recognition of indivials who have been supporting development tool. Q addiction should be resting on the.

㈣ 智力與智商的關系

在普通人的心目中，「智力」（Intelligence）一詞可能是使用最廣泛的一個心理學概念。多少世紀以來，人們對所謂聰明人和不太聰明的人所做的劃分，也往往和智力掛起鉤來。許多人想當然地認為，一個人在學習、事業和社會活動等方面的成功與失敗，是其智力高低所使然。尤其是本世紀初法國心理學家A·比奈創立了世界上最早的智力測驗量表以來，為了使智力的概念更客觀，心理學家們進行了大量的智力測驗研究，提出了智商（IQ）和一般能力與特殊能力等概念。近一個世紀以來，智商的高低似乎成了能力的代名詞，人們對智力測驗也表現出一種既敬重又畏懼的心理。近幾年來，心理學家們對智商與能力的關系問題展開了一場激烈的爭論，提出了一些新的理論觀點。

一、智力就是人的一般能力嗎

本世紀初，英國心理學家斯皮爾曼曾提出，智力由兩個因素組成，一個是一般因素（generalfactor簡稱g），另一個是一系列特殊因素（specificfactors簡稱s）。在斯皮爾曼看來，一般能力是形成一系列特殊能力（如言語能力、數學能力、音樂能力等）的驅動力，是智力的基礎。此外他還相信人的一般能力主要是遺傳的。從20年代到40年代，美國心理學家瑟斯頓用大量的實驗研究批駁了斯皮爾曼的這種二因素論。他認為智力是多種特殊因素的合成物，由七種獨立的心理能力組成。它們是：言語能力、數字能力、空間能力、知覺能力、記憶能力、推論能力、字詞流暢能力，史稱「群因素論」。他由此開創的多因素分析方法，獲得了國際心理學界的承認。

近幾年來，關於智力、智商和一般能力關系問題的爭論又重新激烈起來。其中較有代表性的觀點認為：

1.智力就是人的一般能力。美國西瑞瑟夫大學的心理學家戴特曼博士最近指出：「一般能力代表著一個人從事復雜心理工作的能力，例如，抽象推理和運用類比的能力。」（註：「Monitor」AmericanPsychologicalAssociation,1995.Jan.p.1.p.25.）在他看來，許多研究智力的人都把一般能力視為智力的基石。那麼，人們何以如此看重一般能力呢？其主要科學依據來自智力測驗。象測量智商的這類智力測驗基本上反映的都是人的一般能力，而不是某一特殊領域的能力。一些新的研究還發現，測驗的分數和教育成績、工作成就及社會成功等與智力有關的因素有著密切的聯系。最近，美國明尼蘇達大學的心理學家T·布查德博士指出，贊成一般能力理論的人並不否認人類還有智商測驗所無法測量的特殊心理能力，但他們仍然感到一般能力是人類智力中「最重要的和最有預言性的因素」。戴特曼也認為，「誰也不認為一般能力是推動我們一生發展的唯一因素，但它的確能說明大多數的變異」。這些心理學家堅持認為，我們雖然不能根據大腦中的神經生理變化確切地知道有哪些一般能力在起作用，但每個人的大腦都是在某種一般水平上發揮作用的，因此，智力測驗完全能夠說明人的一般心理活動情況。1978年，美國哈佛大學的M·斯奈德曼和史密斯學院的S·羅斯曼博士用智力測驗和專家評價方法對1000多位心理學家和教育專家作了問卷調查。他們得出結論認為：「總的說來，專家們對智力與能力傾向測驗的效度和用途持積極態度。」「這些測驗被認為是精確地測量了智力的那些最重要的成分」（註：「Monitor」AmericanPsychologicalAssociation,1995.Jan.p.1.p.25.）。

2.智力定義的新擴展。持這種觀點的人反對把智力視為一般能力，他們相信智力是一種可以變化的過程，而不是一種靜態的結構。美國耶魯大學心理學家R·斯騰伯格用信息加工的觀點來看待智力。他認為智力應該由三種主要成分構成：（1）總的成分（metacomponets）；（2）操作成分（performancecomponents）和知識獲得成分（knowledgeacquisitioncomponents）。他說：「總的成分是用於計劃監控和決策的高級執行過程。操作成分是用於執行某項任務的過程。知識獲得成分是用於學習新信息的過程。」（註：R.J.Sternberg:(1985),BeyondIQ:ATriarchictheoryofhumanintelligence.N.Y.CambridgeUni.Press,p.99.）斯騰伯格把智力的這三種主要成分又進一步劃分為一些子成分。例如，知識獲得成分又包括三個子成分，即選擇性編碼、選擇性結合和選擇性比較。斯騰伯格的理論被稱為智力三分理論，他認為智力應包括三種能力：（1）分析能力，主要指記憶和分析問題的能力；（2）實踐能力，它能使人在一定環境中進行交往和聯想；（3）創造性能力傾向，指能以新的方式來看待觀念、完成任務和綜合信息。值得注意的是，斯騰伯格把他的三個主要成分之一的總成分用來解釋斯皮爾曼的一般能力。在他看來，智力測驗所測量的只是人的三種基本能力中的一種，即分析問題的能力，而實踐能力和創造能力卻被忽略了。實際上，決定智力的不是某一方面或這三個方面的強弱，而主要是這三個方面的有機結合。

最近，哈佛大學的H·加德納博士對目前的智力測驗提出了異議。他認為智力應包括七種成分：（1）語言學的；（2）邏輯數學的；（3）空間的；（4）音樂的；（5）身體運動的；（6）人際關系的（知道如何與人交往）；（7）個人內部的（了解自我）。而傳統的智力測驗所測量的只是前兩種能力。因此，他強烈反對使用這種傳統的智力測驗。他雖然承認「智力測驗能夠比較精確地預測人在學校、工作等方面的成就，但它同時也經常產生破壞性的後果」（註：N.A.Sprinthall&R.C.Sprithall:(1987),Ecationalpsychology:Adeveolpmentalapproach.AwardRecordsInc.p.386.）。

之所以有這么多心理學家對智力測驗提出異議，主要是由於智力概念的定義尚不明確所致。時至今日，心理學家們還沒有給智力下一個一致的定義。在西方心理學，有人從理性哲學的觀點出發，把智力定義為人的抽象思維能力；有人則從教育學的觀點出發，把智力定義為人的學習能力，還有人從生物學的觀點出發，把智力定義為適應新環境的能力。而我國大多數心理學家都把智力定義為人的認識方面的能力的綜合，即觀察力、記憶力、思維能力和想像能力的綜合，其核心成分是抽象思維能力。實際上，這個定義也是比較狹窄的，因為它沒有把人類行為的其它方麵包括在智力的結構之內。正是由於智力概念的定義不明，引發了人們對智力、智商與能力關系的新爭論。

二、「天才」不僅僅是高智商

在現代心理學研究和教育實踐中，人們往往把天才和高智商相聯系，而且在教育中把學習成績的特殊表現作為決定哪些兒童是天才的主要衡量標准。在現實生活中，我們經常發現，當「天才」兒童的同伴還沒有掌握復雜的句子結構或演算技巧時，他們卻早已出口成章或者加速了學習進度，甚至提前進入大學。那麼，究竟是什麼使他們成為「天才」的呢？怎樣才能最恰當地確認「天才」兒童，並且用最恰當的學校教育來加以管理呢？

從目前情況來看，有多少位研究天才兒童的心理學家，對這個問題幾乎就有多少種回答。「天才」是什麼？在這很大程度上依賴於心理學家怎樣給它下定義。從傳統上講，西方心理學家把「天才」視為「用智力測量或智商分數測得的較高於普通智力的同義詞」（註：「Monitor」AmericanPsychologicalAssociation,1995.Jan.p.1.p.25.）。但自80年代後期以來，「天才」的定義也開始發生變化。許多心理學家已經認識到，「天才」不僅僅是高智商，還應包括以下幾個方面：

1.具有特殊認知能力的兒童。加利福尼亞大學教育學院的L·H·斯萬森博士是這種觀點的主要代表者。他認為，一個兒童在某一領域（例如在語言方面）可能超過別人，但在其它領域（如數學或認知推理方面）可能並沒有多少天賦。他還把這種觀點同專家做了比較，指出專家可以在各自的專門知識領域內形成高級的認知策略，解決難度相當大的某一專門領域內的問題，但在他們不熟悉的知識領域，他們的天才卻往往施展不出來。從這個意義上說，「天才」兒童並非從根本上不同於其它兒童，只不過他們在某一個或幾個領域中有突出的表現。因此，斯萬森指出：「當你有了一個天才兒童的樣本時，你就比有一個普通的樣本時擁有了更高水平的元認知。這包括能更多地認識到他們怎樣看待問題……以及他們在解決問題時是怎樣做的。」（註：「Monitor」AmericanPsychologicalAssociation,1995.Jan.p.1.p.25.）這樣，心理學家們就可以運用他們所掌握的天才兒童的大量信息來評價這些兒童在許多不同領域中的能力。雖然，這比人們通常根據兒童的學習成績來確定其能力傾向更有意義。

2.兩種不同的發展方向。有些心理學家認為，不應把智力僅限於學術領域，還應擴展到其它領域。美國塔夫茨大學的D·H·費爾德曼博士最近指出，人們既可以在一般的學術領域有突出成就，也可以在某些專門的領域表現出才能。因為他假設，每一個兒童都是在某些方面不同尋常的。他研究了一些傳統上被認為是「天才」的人，以及在某些技能上被視為神童的人。結果發現，人類在長期進化過程中發展了兩種不同的策略：一種是適應策略，它以人的一般知識為基礎。另一種是人的專長，它以高度專門化的、超群的技能為基礎。大多數人都在一定程度上發展了這兩種策略。也有些人（例如，高於一般智力的人）在適應策略方面較發達，能高度適應變化的情境，但卻幾乎沒有什麼特別的技能，而另一些人則發展了其專長。他們有相當獨特的技能，但在一般的適應性方面卻較差。歷史上某些著名的科學家常有這類表現。費爾德曼的研究認為，應該從理論上對智力加以區分，因為只根據一個人在學習方面的才能來確定「天才」兒童是「忽略了沿另一個方向發展的另外一個完整的進化方面」（註：「Monitor」AmericanPsychologicalAssociation,1995.Jan.p.1.p.25.）。

3.「天才」兒童的篩選。傳統的心理學觀點把高智商（IQ）分數在140分以上作為確定天才兒童的唯一標准。這種觀點目前已受到許多人的批評。人們根據各自的研究提出了選拔「天才」兒童的不同方式。R·斯騰伯格發現，在傳統的智商測驗中分數最高的人在信息加工系列的各個階段不一定都是反應最快的人。例如，在問題解決中，高智商的人在對某一問題的有關線索進行編碼時費時較多，而對問題進行有策略的加工時則費時較少。他根據其智力三分理論做了「天才」兒童選拔的新嘗試。在他看來，要想確定一個兒童是否具有天才的資格，就必須測量他在分析能力、創造能力和實踐能力這三個方面的某一方面是否有突出的表現。然後按照他們最強的能力表現把他們劃分成「高分析能力的兒童」，「高創造性的兒童」和「高實踐能力的兒童」。斯騰伯格用這種方法進行能力測量之後，根據這三種能力的分數選擇了62名「天才」學生。此外他還於1992～1993年進行了教學與兒童能力相匹配的實驗研究。他教給學生掌握這三種能力，當課程結束後，對學生的記憶、分析能力、創造性和實踐知識進行了評價。結果發現，所有的學生都喜歡與其能力模式相匹配的課程，尤其是創造型和實踐型的人對課程匹配是否得當反應最強烈。他認為，在傳統的教學班級中，這些學生可能並不怎麼出色，因為傳統教學主要是培養分析型的人才，而這類學生的創造才能和實踐才能受到了壓抑。

三、由爭論所引發的啟示

以上關於能力與智商、智力關系的爭論仍在繼續進行，但這些爭論至少有一點是共同的，即承認每個人都是有差異的。學校教育不能按照一個統一的分數尺度去衡量每一個學生。時代即將進入21世紀，在這世紀之交的時代，我們的教育應該培養具有多種能力的不同人才。筆者認為，現代的素質教育既不是讓學生隨意發展，也不是培養死讀書的背誦型人才。而應改革現行的教育體制和方法，努力根據學生的能力和特長，培養出符合時代要求的新型人才。最近，國家教委副主任柳斌同志在「面向21世紀中學教育改革「學術研討會上的講話中指出：「面向21世紀，在能力培養上要加強適應能力、應變的能力、創造的能力、計算機的能力、獲取信息的能力等。」（註：柳斌：「面向21世紀中學教育改革」學術研討會講話稿，1995年，第9頁。）我們的教育應注重能力的培養，這在中小學教育中已勢在必行。因為中小學教育是基礎教育。基礎打不好，必將影響大學教育和就業人員的素質。從以上的學術爭論中不也可以給我們帶來深刻的啟示嗎？筆者認為，面向21世紀，我們的教育應該做到：

1.培養良好的國民道德素質。一個國家能否持續發展，關鍵在於民族素質，而民族素質中的核心是道德素質。「不抓德育就會出危險的」，應該成為教育的警鍾。然而，由於目前實際存在的應試教育使我們的德育並未真正落到實處。雖然道德教育的重點是學校但僅僅依靠學校已是獨木難支。許多教師和校長感慨地說，我們在課堂上苦口婆心地說教，卻難以抵擋社會不良風氣的影響。更何況學校也不是世外桃源，不良的社會風氣已開始污染這方凈土。因此，應把道德教育作為一項全民工程，從領導抓起，從社會抓起，從小抓起，加強立法，使學校、家庭與社會有機結合，才能抓根治本。

2.減輕學生課業負擔，提高教師教學水平。人們一直在呼籲減輕學生的課業負擔。然而，時至今日仍然雷聲大、雨點小。我們認為，這里除了有高考升學的壓力之外，很重要的一個因素是教師的教學水平不高造成的。因為無論教師在課堂上的講述是否得法，只要課後給學生布置大量的作業，同樣可以達到掌握知識的目的。但這樣一來，那些做作業慢的學生和缺少家長幫助的學生可就慘了，整天埋在書山題海中，連作業都做不完，哪有時間和精力發展自己的其它能力呢？有鑒於此，教育部門和學校應採取具體有效的措施，提高教師的教學水平，把學生從繁重的作業負擔中解放出來，否則，素質教育只能是一句空話。

3.加強社會宣傳力度，廣開就業渠道，使千軍萬馬從「升學」這條獨木橋前分流。「望子成龍」，「學而優則仕」的傳統觀念在我國民眾思想中根深蒂固。為了擠上「升大學」這座獨木橋，許多家長不惜絞盡腦汁，督促孩子按照家長的意願學這個班，上那個學。到了晚上，勞累了一天的家長還要和同樣勞累的孩子一起挑燈夜戰。在如此巨大的壓力下，學生又怎能發展自己的特長呢？我們認為，要改變這種狀況，必須加強社會宣傳力度，使全社會都認識到，升學並非人生唯一的成才之路。同時，應改革現行教育體制和招生考試中的不合理之處；改善社會就業渠道，使具有不同能力和特長的人都能找到適合自己的人生位置。

4.學生能力的培養應「順其自然、因勢利導」。心理學研究已經發現，每個人都有發展自己獨特能力的潛在可能性。在中小學教育中，善於發現、引導和培養學生的獨特能力，應成為學校教育和教師的基本職責。光榮榜、領獎台上不應該只是那些學習成績好的「三好學生」和學科尖子。具有專門特長的體育人才、文藝小明星、勞動積極分子、活動積極分子等，也應該獲得同樣的掌聲與喝彩，讓昔日在分數面前垂頭喪氣的學生同樣感受到自我的價值。對於有創造才能兒童的某些不正當行為，教師應深入細致地了解情況，決不要象愛因斯坦在慕尼黑一所中學讀書時，他的一位教師那樣訓斥他，「你最好離開這所學校，只要你在這個班，就會擾得全班對我不尊敬。」實際上在目前中小學教育中，類似的現象是相當普遍的。我們急切地呼籲盡快地消除這種扼殺人才的教育，重視學生非智力因素的培養，使21世紀的人才具有健康向上的情感、堅定頑強的意志品質、優良的人格特徵，已成為時代向教育提出的迫切要求。

㈤ 英語：   阿甘是一個為人善良，勇敢，專一的的人，雖然智商較低（75）但在一些

Agam is a kind-hearted people, brave, single-minded man, although low IQ (75) but in some other place is very outstanding, such as rugby Agam runs very fast so he joined the football team, he was in the army did not even learn how to play table tennis and good will. He participated in the Vietnam war his platoon was attacked a person he once rescued many teammates into battle. The army after he started with shrimp and broken legs, Captain Taylor.

Jeanne was affected by domestic violence was distorted, grew up vanity in the movie 3 times in front of Agam was when Agam was little known, although she participated in the politics of the anti Vietnam War demonstrations but not political consciousness. She took Agam as a tool for her feelings by Agam.

㈥ 關於人的智慧為內容的文章

The study of human intelligence is perhaps the most controversial area in psychology. At the same time, psychometric assessment of intelligence is a flourishing enterprise and a prominent aspect of applied psychology.

Alfred Binet launched the field of psychological testing. He was asked by the French minister of public ecation to develop a test that could be used to identify children who would have difficulty in school so that they could be given special instruction. The Stanford-Binet intelligence scale which is still in use today was developed in 1916 when Lewis Terman, a psychologist from Stanford university, translated into English and revised the tasks created by Binet and his collaborator Theodore Simon in 1904.

The most commonly used IQ tests for alts and children were developed by David Wechsler (1896-1981). Building on Binet?s pioneering work the Wechsler scales came to embody the psychometric assessment of intelligence. The Stanford-Binet and the Wechsler Series tests are standardized tests, which have to be indivially administered and interpreted by a trained psychologist. A slew of group tests which purport to measure intelligence were also created for mass, easy administration in a variety of ecational, occupational and military contexts. Furthermore, tests similar to IQ tests, such as the SAT and GRE, are widely used for selection and evaluation within the ecation system.

In 1904 the British psychologist Charles Spearman proposed the existence of a general intelligence factor, g. He based this theory on a statistical technique which he invented, called factor analysis. Since its introction, the factor g has been the cornerstone of psychometric models of intelligence. Furthermore, Spearman?s g has often been used by researchers and theoreticians to make the case for the genetic basis of intelligence and to downplay the importance of environmental influences.

The nature versus nurture debate in the context of the study of human intelligence is by far the most viciously contested aspect of this field. This is the case because psychometric IQ tests have been misused to label certain ethnic and racial groups as superior or inferior based on the belief that these tests measure genetically based, non-modifiable aspects of human performance. This strong genetic determinism view is also used for the promotion of the neoconservative political agenda calling for the abolition of affirmative action, as well as early intervention programs such as Head Start, which attempt to compensate for detrimental environmental factors experienced by certain groups within society. Even worse, genetic determinism of intelligence serves the eugenics movement, which argues for genetic selection to proce superior human beings.

An additional important controversy surrounds the issue of the validity of IQ tests. That is, do such tests measure what they were intended to measure, namely, human intelligence. Prominent current researchers of human intelligence, such as Robert Sternberg and Howard Gardner, argue that IQ tests measure only a very narrow aspect of human intellectual performance. Such researchers also highlight the crucial importance of considering the cultural context for a proper evaluation of performance. Recently, Mayer & Salovey and Goleman argued for a further extension of the concept of intelligence to include emotional intelligence. What all these views have in common is the argument that human intelligence is not unitary, rather, it involves multiple, dissociable facets.

The links below are grouped into four sections. The first section provides links to background and introctory papers. The second section deals with the "intelligence: one versus many debate". The third section deals with the "intelligence: nature versus nurture debate". As explained earlier these two debates are not totally independent, and therefore you should attempt to integrate the material across these two sections. Finally, the last section allows you to visit sites concerning high IQ societies and people, and online IQ and ecational tests.

㈦ 求英文短文，標題《IQ究竟由基因決定還是由環境決定》

Though IQ has a genetic component, at present, it is mainly e to environmental influences and personal experience. Currently, the IQ tests consist of a series of definition, comparison and knowledge-based questions, thus it is obviously highly advantageous for those with a higher-level ecational background or with past experience dealing with similar questions. Furthermore, judgment, which is the basis of IQ, is determined by a combination of knowledge and experience, a 'better' genetic makeup may optimize the combination, but the smartest babies wouldn't know how to use a computer because it has no knowledge and no experience. Take a simple example, if Einstein grew up in a forest with the wolves, would he still be such a great scientist? No, of course not, he wouldn't know the first thing about quantum mechanics because he never would have been exposed to the subject.
All in all, though DNA is a partial determinant of IQ, the main factor influence human intelligence is environment and experience.