輿論的去中心化

Ⅰ 對網路輿情反轉怎麼看

網路輿情反轉，如果引導得當，引領有力，反轉是可能的。
反轉網路輿情的三個重要環節
（一）網路意見領袖聲援正面輿論
拉扎斯菲爾德在「伊里調查」的研究報告《人民的選擇》中，提出了「意見領袖」和「兩級傳播」概念。「意見領袖」指活躍在人際傳播網路中，經常為他人提供信息、觀點或建議並對他人施加個人影響的人物，是媒介信息的影響的中繼和過濾環節。「兩級傳播」即信息傳播過程中表現出的「大眾傳播」→「意見領袖」→「一般受眾」過程[1]。
在網路傳播語境下，意見領袖不僅僅是對大眾傳媒信息的中繼和過濾，其本身也是向廣大受眾傳遞信息的信源，能夠起到「大眾傳播」的效果。此外，網民對網路意見領袖存在顯著的主動需求：1.網民在從眾心理的驅使下習慣於接受意見領袖的信息指導，致使如微博大V、樓主、版主等作為網路意見領袖常態化存在;2.網民在與自身利益息息相關的突發事件面前有消除信息不確定性的需求，需要在某一專業領域具有知識優勢的意見領袖來完善信息、給出意見。因此，在網路傳播去中心化思維泛濫的情況下，要牢牢把握網路意見領袖這一輿情導控環節，提高正面輿論的聲量、強化理性網友立場、使搖擺不定者的態度結晶，與主流媒體一起凝聚成使正面輿論中心化的向心力。
（二）主流媒體擔當權威信源
流言是「在人們之間私下流傳的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或論釋」[3]。「當維美不再唯美」未經證實的言論在網友「有圖有真相」的信息處理框架下掩蓋了其流言實質。
（三）深度評論調解網民心理
對網路輿情的導控不能僅僅流於輿論熱點的現象表層，還應該對輿情背後的心理動因加以引導，以此轉變大眾的思維定勢，減少情緒化、標簽化的網路傳播行為。社會心理學認為，任何信息的報道，對某些事實的描述，如果不加專門的闡釋和評論，對人們的思維定勢是幾乎不產生任何影響力的[4]。因此，深度評論是對網民心理進行深度的引導的重要手段。
除此之外，網路媒體、新媒體採用文字、圖片、視頻相結合的方式進行超文本報道、評論，能夠更加立體地、形象地傳遞媒體立場，傳播主流價值觀。
熱度退卻之後的深度評論帶來的冷思考能夠超越對輿情本身的引導價值，上升到平和網民憤怒心理、緩和社會矛盾、凈化輿論形成環境的高度。

Ⅱ 當你面對眾多輿論時該怎麼辦怎麼去解釋怎麼去面對！

當輿論多了，就不解釋了解釋等於掩飾在眾多輿論下，處於百口莫辯的境況所以只有保持沉默，用時間來沖淡這一切如果你是正確的，在最後真理永遠站在對的一邊請不要悲傷心急，一切都會過去！

Ⅲ 如何解決輿情引發的企業品牌傳播「四重效應」

1、當前輿論生態的「四個判斷」
一是國際輿論場和國內輿論場相互打通。這一點從「王立軍逃館」等事件可以看出，國際輿論和國內輿論實時互通，再也沒有時差了。
二是官方話語體系和民間話語體系相互博弈。同一件事情、同一片稿件，新華網和新浪網、新浪微博的標題總是不同，突出的重點是不一樣的，這裡面就有博弈。
三是網上輿情信息和網下現實環境相互交織。一個輿情事件，網上輿情會影響現實決策，現實中新的進展、行為，很快有會反映到網上，相互作用。
四是傳統媒體和新媒體相互融合。這是我們每個人都看到的，也是中央和各大媒體正在極力推動的新變化。
2、輿情引發的企業品牌傳播「四重效應」
全民圍觀的全媒體時代，輿情突發是常態，高發是狀態。對企業和政府來說，被誤讀和誤解的機率是非常高的。因為輿情的沉澱和累積，公眾對某些品牌和機構往往會形成一種標簽化的認識，甚至成為一種「語境」。
在當前「三期疊加」的經濟新常態和「四個相互」的輿論新生態下，因為網路輿情而引發企業品牌傳播呈現四重效應：
長尾效應。從輿情屬性來看，企業正面中性報道一般占據主流，但負面輿情絕對數量仍然可觀，而且一直沉澱在網上，累積了巨大負能量，歷史地看，負面輿情的「長尾」的穿透力、破壞力，遠遠大於正面品牌策劃或公關活動的傳播力、影響力。「長尾效應」亟待引起重視。
首因效應。從輿情成因來看，少量媒體成為多數負面輿情源頭、少數問題成為企業負面淵藪，經常報道企業負面消息的首發媒體也就那麼幾個，問題也固定在幾方面：環保、質量、競爭等。「首因效應」嚴重影響品牌形象。
破窗效應。從輿情主體來看，實情決定輿情，企業因為自身問題頻發負面輿情事件，輿論持續關注，「溢出效應」比較明顯。比如有的企業因為發生腐敗案，窗子被打破了，之後它的所有事情都被放大檢視了，最後很小的一個事卻上升為一個國際新聞。
暈輪效應。從傳播渠道來看，一些媒體以偏概全、主觀判斷，存在著標簽化擴大化的普遍現象。標簽化、「標題黨」給企業、行業帶來的傷害相當大，模糊了企業本來的品牌形象，扭曲了企業的臉譜。
3、輿論格局和輿情發生的「五大變化」
目前輿論格局最大的變化，是從用戶生產內容（UGC）向專業生產內容（PGC）、職業生產內容（OGC）演進。近年來，我們企業的公關傳播人員忽然發現，苦哈哈忙活了一年生產的內容，只佔網上內容的十分之一甚至更少。這就是自媒體的發展結果。現在，更強大的是專業內容的專業生產團隊出現了，需要投入成本和人力、設備的職業團隊出現了，它們具有一定的專業或者職業門檻，但是對輿論的導向具有較強的影響。
一是輿情的主體和客體開始易位。法人（包括政、企、媒、NGO）和個人都是輿情的主體，但是，過去經常涉及輿情的主體是企業和政府，如今越來越多的媒體和個人也會陷入輿論漩渦。過去「3.15」晚會都是監督別人的，後來「大概八點二十發」及其主持人出事，甚至頻道總監更迭，央視財經頻道卻變成被圍觀的對象，成為輿情的主體。其實媒體本身應對輿情事件的能力是相當差的，因為過去總是曝光別人的輿情，還不適應這種易位。
二是去中心化。新媒體的特徵就是去中心化，但是每個主體總是期望成為新的中心。就議題設置的主導來看，前兩年微博最活躍的時候是大V在主導，這兩年則是企業、政府以及官方的媒體和新媒體平台等。大V的黃昏，正好趕上官V的「新婚」。這體現了話語權的轉移、影響力的遷移。
三是去中介化。某企業發言人說去年少開了大概20場發布會，因為他們企業在微博微信等平台有了一千多萬粉絲之後，很多事情都通過新媒體平台發布了。企業的輿論傳播越來越去中介化。企業和企業的產品、渠道等本身也是媒體，再加上運用新媒體，就會省略了媒體這個中介，這可以算得上目前傳統媒體焦慮的原因之一。
四是泛意識形態化。我們會發現，有很多正面報道會引發負面效應。像《遼寧日報》調查報道，最近參評中國新聞獎又站在了輿論的風口浪尖，這在過去是不可想像的，正能量的傳播也會引發質疑。還有加多寶的「感謝」系列公關營銷案例，雖然表面看起來是很新奇的策劃，其實容易引發意識形態方面的關聯。不作死就不會死，這種泛意識形態化的策劃要不得。
五是路徑依賴固化。目前移動互聯網的入口比較多，諸如微博微信客戶端等，公眾喜歡以自己喜歡的方式和路徑獲取信息。在微信去媒體化的情況下，微博的活躍度在降但是影響力並沒有降，很多輿情事件都是通過微博發酵發展的。相比之下，微信製造話題、引發話題的能力還是稍弱。
4、企業危機識別及其演變機制
企業危機基本可以分為四類：政治危機、道德危機、法律危機和事件危機。大部分的危機都屬於事件危機，法律危機比較好處理，最難處理的是道德危機，因為從道德上直接就把企業否定了。
互聯網時代下大多數危機也有一個發生、發展、發酵、傳播、演變的機制。一般通過媒體報道或是網友爆料，危機就發生了；網友討論形成輿論即為危機發展時期；輿論領袖加入形成輿論壓力，輿情繼續發酵；然後多家媒體就會深入去挖，危機升溫，這時有些企業會採用鴕鳥政策不回應，也可能就此沉寂，也可能帶來更大的風波。主動引導，還是必要的。如果應對失當，有可能產生次生輿情。即使處理得當，也會在網上留下痕跡、形成段子，影響仍然長期存在。所以我們強調危機預防為主，從預防到研判、控制、解決再到化危為機，化危為機是理想狀態，一般情況下能夠化危為安就算達成目標了。
5、輿情研判遠比處置更重要
企業輿情的處理一般遵循兩個閉環。內部閉環從輿情監測、輿情研判到輿情處置，外部閉環是從媒體公關到議題設置到主動引導。
就輿情監測來講，它是基礎。目前國內一些監測平台已經從過去的垂直搜索系統到大數據的雲平台，但是還存在著一些盲區，比如微信（朋友圈）、視頻（音像圖文轉換）、海外輿情（語種轉換）、客戶端（封閉平台）。
就輿情研判來講，是實操中最需要考慮的問題，它比處置更重要。一是從定量到定性。定性好說，而定量則需要認真衡量，比如微博轉發多少算熱門，是著名的「500條」么？微信閱讀多少算熱點輿情，是目前的平台的最大顯示「10萬+」么？網路媒體轉載多少篇算熱點輿情？主流媒體多少家報道算熱點輿情？都需要研究。二是從研判到預判。過去我們根據報道和事實進行判斷，現在更傾向於依據情緒、搜索和口碑。比如從搜索平台上看關聯詞，從而發現和關注問題；口碑成為研判的依據，根據自媒體被轉發、被 、被圍觀的情況進行判斷。
就輿情處置來講，主要把握好戰略、戰術、執行三個層面，也就是道、術、勢。在一定程度上，研判比處置重要。只有準確地識別危機種類，准確判斷危機事件處於什麼階段，才會更有利地解決危機。
6、企業輿情處置的「道、術、勢」
就輿情處置的戰略而言，要擁有三個制高點，即輿論制高點、理論制高點、道德制高點。過去我們往往只在輿論的制高點上做文章，而忽略了後兩個更高的需要佔據的高地。那些從理論上否定企業存在的價值、行業發展的趨勢，那些從道德上一棍子打死的問題，對企業的傷害更大。因此，加強理論研究、積極履行企業社會責任，也是預防企業危機的戰略布防。
就輿情處置的戰術而言，要要把握三個第一，即第一時間、第一定義、第一態度。首先是「第一時間」。自媒體時代，人人都是記者，輿情處置沒有黃金時間，只有第一時間。其次是「第一定義」。即怎樣定義這個事件。大家對某一事件會更加註重它的性質和精神，所以定義權特別重要。定義權掌握在事件當事人、媒體、意見領袖手中，也掌握在政府領導和企業手中，關鍵在於「口徑」，口徑原本是一個軍事術語，20mm以下為槍，20mm以上為炮，槍和炮的威力不可同日而語。危機越是嚴重，企業的口徑越能體現它的戰略。比如近期的劉春寧被拘事件，阿里的聲明先切割、再打感情牌，突出人文關懷，有文藝范兒；而其後騰訊的回應則出於理性、條分縷析。這兩個都獲得不錯的反響，算是應對比較好的公關文案。三是第一態度。比如2013年被剪輯的中石化咸寧「見死不加油」事件，很快就上升為道德危機。中石化湖北公司第一時間發布聲明，表示尊重生命、主動致歉、嚴肅調查、辭退職工。之後全媒體還原真相，原來的報道忽略了很多事實和細節，贏得公眾理解。
就輿情處置的執行而言，要分級分類處理，還要發揮三種力道：硬實力、軟實力和巧實力。具體操作中，失實報道一定要辟謠；局部出錯要切割；出現問題，就要表態認錯負責任。總之，全媒體時代的輿情處置，一是回應要快，解決什麼時候說的問題，因為你說或者不說，麥克風就在那裡，總會有人搶著去說……；二是回答要准，解決說什麼的問題。你可以什麼都不說，但開口必須講真話……；三是互動要誠，解決怎麼說的問題，把媒體、粉絲當朋友，他們才能接受你的觀點……。

Ⅳ 互聯網中的去中心化是什麼意思

最近「區塊鏈」的熱度，一直高漲，可能大家都認為比特幣的瘋狂，會落到區塊鏈，有點像VR元年的時候，創業者都蜂擁而至，某種程度上，可能和那本書的名言有關：站在風口上 豬也能飛起來！但小米這「豬」，是一個非常精細的產品。

本文主要解讀一個創業者過渡解讀和放大的詞「去中心化」。

往往創業者或者某些執迷於創業的人，在公開場合中，說產品的時候會說，我們的產品是「去中心化」的。

對於事情，對於所謂的不明覺厲，人們是盲目的，那麼「去中心化」到底是什麼？要想了解「去中心」化首先要知道什麼是「中心化」。

1、互聯網是信息傳遞的新的形式，中心化就是信息集中發布，參與者往往沒有話語權，這里的話語權就是引導輿論導向級別的話語權；

2、去中心化就是參與者可以有話語權，並且可以發聲，可以自由傳播信息；

中心化是如何形成的？

因為信息資源的匱乏導致中心化，在某種程度上，互聯網的用戶群也是中心化形成的原因；

去中心化是如何形成的？

因為信息資源的規范導致中心化，在某種程度上，互聯網用戶群的上升，具備了構建去中心化的條件，同時用戶對於信息需求擴大。

Ⅳ 什麼是輿論引導變得異常困難

輿論導向又稱輿論引導，是對社會輿論的評價和引導，用輿論對人的主觀意向進行引導，進而影響人之後的行為。中國共產黨新聞和宣傳理論中的一個重要概念。

具體來說，輿論導向包括三方面內容：

① 對當前社會輿論的評價；

② 對當前社會輿論及輿論行為的引導；

③ 就某一社會事實製造輿論。正向輿論能夠對社會發展起到推動和促進作用，而負向輿論則對社會發展起到破壞和阻滯作用。

(5)輿論的去中心化擴展閱讀

相對於傳統傳播環境，網路時代更易爆發政府輿論危機。網路空間的自由言論機制為非理性言論流行創造了極有利的條件。信息爆炸的網路世界裡，人們不僅可以便捷地獲取各種信息，而且可以自主過濾與自己見解相反、興趣不一致的信息。

後者增加了「群體極化」的可能性。偏頗的情感容易被無限制地宣洩，與極端意見相左的觀點卻因為畏懼粗暴攻擊不得已選擇沉默。有關政府的負面輿論一旦在網路中傳播，回應者要麼選擇順應，要麼選擇沉默，在政府公信力低的社會里更是如此。

網路時代容易爆發輿論危機與網路信息傳播結構有很大關系，扁平的非線性的網路傳播關系是滋生謠言的「溫床」。網路中海量的信息使得信息消費者核實信息的真偽成本太大，這就使得網路媒介相比傳統媒介信息「著燃點」更低。

有關政府的負面輿論更是如此，一旦出現馬上就能吸引網民的注意力，並通過微博、跟帖、網路聊天等形式迅速傳播。傳播的面越廣，信息的真實性就越沒有人去質疑；最後哪怕是謠言，在網路中也被認為是真實的。

不僅如此，非中心化的網路結構解構了傳統的層級制，傳統的政府話語權被稀釋並受到空前的挑戰。網路新意見群體隨著網路技術的運用逐漸生成，並獲得了極大的話語權。貧富不均、個別政府部門行為不公、信息不公開透明等公共問題極易引起網民情感共鳴，在權威話語之外建構起強大的輿論壓力。

現實生活中法律、行政、道德約束在「馬甲」的掩護之下而失去了應有的約束力，網民對政府的不滿情緒極易被放大，借具體事件而無限制發泄出來，從而形成譴責，由此引發輿論危機。

參考資料來源：網路-輿論導向

參考資料來源：網路-輿論

Ⅵ 我們可以從哪些方面哪些渠 道去引導輿論,操控輿論

我們所能做到的引導輿論操控輿論的渠道，就是在網上自發的利用網路力量。

Ⅶ 輿論的輿論危機

相對於傳統傳播環境，網路時代更易爆發政府輿論危機。網路空間的自由言論機制為非理性言論流行創造了極有利的條件。信息爆炸的網路世界裡，人們不僅可以便捷地獲取各種信息，而且可以自主過濾與自己見解相反、興趣不一致的信息。後者增加了「群體極化」的可能性。偏頗的情感容易被無限制地宣洩，與極端意見相左的觀點卻因為畏懼粗暴攻擊不得已選擇沉默。有關政府的負面輿論一旦在網路中傳播，回應者要麼選擇順應，要麼選擇沉默，在政府公信力低的社會里更是如此。網路時代容易爆發輿論危機與網路信息傳播結構有很大關系，扁平的非線性的網路傳播關系是滋生謠言的「溫床」。網路中海量的信息使得信息消費者核實信息的真偽成本太大，這就使得網路媒介相比傳統媒介信息「著燃點」更低。有關政府的負面輿論更是如此，一旦出現馬上就能吸引網民的注意力，並通過微博、跟帖、網路聊天等形式迅速傳播。傳播的面越廣，信息的真實性就越沒有人去質疑；最後哪怕是謠言，在網路中也被認為是真實的。不僅如此，非中心化的網路結構解構了傳統的層級制，傳統的政府話語權被稀釋並受到空前的挑戰。網路新意見群體隨著網路技術的運用逐漸生成，並獲得了極大的話語權。貧富不均、個別政府部門行為不公、信息不公開透明等公共問題極易引起網民情感共鳴，在權威話語之外建構起強大的輿論壓力。現實生活中法律、行政、道德約束在「馬甲」的掩護之下而失去了應有的約束力，網民對政府的不滿情緒極易被放大，借具體事件而無限制發泄出來，從而形成譴責，由此引發輿論危機。

Ⅷ 微步輿情監測系統：可以7X24小時全天候監控嗎

華為雲數據分析可以做到