盜數字貨幣犯法嗎

❶ 炒數字貨幣犯法嗎

法律分析：買賣虛擬貨幣是合法的，虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的，未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的為非法經營罪。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

❷ 請問數字貨幣合法嗎

1、數字貨幣簡稱為DIGICCY，是英文「Digital Currency」（數字貨幣）的縮寫，是電子貨幣形式的替代貨幣。數字金幣和密碼貨幣都屬於數字貨幣（DIGICCY） 。

2、數字貨幣是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。歐洲銀行業管理局將虛擬貨幣定義為：價值的數字化表示，不由央行或當局發行，也不與法幣掛鉤，但由於被公眾所接受，所以可作為支付手段，也可以電子形式轉移、存儲或交易。

溫馨提示：①以上內容僅供參考，不作任何建議。相關產品由對應平台或公司發行與管理，我行不承擔產品的投資、兌付和風險管理等責任。②入市有風險，投資需謹慎。您在做任何投資之前，應確保自己完全明白該產品的投資性質和所涉及的風險，詳細了解和謹慎評估產品後，再自身判斷是否參與交易。
應答時間：2020-12-28，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

❸ 請問網上的數字貨幣在現實買東西屬於違法嗎

嗯 國內早就禁止虛擬貨幣交易了，而且沒有哪種虛擬貨幣有兌換的功能，不允許，也沒有價值

❹ 現在中國玩數字貨幣犯法嗎

數字貨幣ICO在中國屬於非法行為。央行在2017年9月，下發關於防範代幣發行融資風險的公告，正式定性ICO是未經批准非法融資行為，任何組織和個人不得參與。

數字貨幣交易所在中國被禁止。在宣布ICO是非法融資行為後，央行同時把為虛擬貨幣提供交易、兌換、定價、信息中介等服務也列為禁止項，這意味著數字貨幣交易所在中國目前也是不合法的。

數字貨幣簡稱為DC，是英文「Digital Currency」（數字貨幣）的縮寫，是電子貨幣形式的替代貨幣。數字金幣和密碼貨幣都屬於數字貨幣。

數字貨幣是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。歐洲銀行業管理局將虛擬貨幣定義為：價值的數字化表示，不由央行或當局發行，也不與法幣掛鉤，但由於被公眾所接受，所以可作為支付手段，也可以電子形式轉移、存儲或交易 。

❺ 現在數字貨幣在法律上是怎麼認定的就是說公司有員工通過技術手段盜取了幾個 就是說能不能制裁

現在交易數字貨幣是非法的，不值得干！

❻ 數字貨幣合法嗎

在我國，數字貨幣是不合法的。根據規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務；

不得承保與代幣和「虛擬貨幣」相關的保險業務或將代幣和「虛擬貨幣」納入保險責任范圍。金融機構和非銀行支付機構發現代幣發行融資交易違法違規線索的，應當及時向有關部門報告。

(6)盜數字貨幣犯法嗎擴展閱讀：

自《關於防範代幣發行融資風險的公告》發布後，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

對於存在違法違規問題的代幣融資交易平台，金融管理部門將提請電信主管部門依法關閉其網站平台及移動APP，提請網信部門對移動APP在應用商店做下架處置，並提請工商管理部門依法吊銷其營業執照。

❼ 在中國場外交易數字貨幣到底是不是違法

不算違法，但法律風險不容忽視。

2017年9月，在央行聯合七部委發出《關於代幣融資風險公告》，明確禁止人民幣和數字貨幣的交易以及禁止ICO(InitialCoinOffering的縮寫，意即首次公開募集數字貨幣)發行後，炒作數字貨幣的熱度依然難減。

現在的情況是官方雖然明令禁止，但現實中交易仍在進行，由此也會引發一系列法律問題。高收益伴隨著極高的投資風險，還有不容忽視的法律風險。在央行2017年9月叫停數字貨幣交易所後，一些交易所轉戰海外，而投資者也轉到海外市場投資交易，或者通過網路即時通訊軟體尋找交易對手。

(7)盜數字貨幣犯法嗎擴展閱讀：

相關風險：

1、所謂信用風險，是由於缺乏可信賴的第三方參與，雙方的交易完全取決於誠信度。一旦出現違約，權益很難保障；

2、所謂政策風險，是各國對比特幣所持的態度會導致幣價格劇烈波動，這種價格波動對場外交易產生一定影響；所謂救濟缺位風險，是指場外交易可能引發糾紛，導致各方面臨取證和舉證的困難。

3、公安機關立案或者法律審核中往往會遇到沒有專業機構給比特幣定價的問題，並且我國刑法規定盜竊罪的犯罪對象是具有經濟價值的他人財務，由於比特幣的經濟價值只能由交易平台按照交易平台軟體上顯示的價格給予證明，這種定價有時得不到公安機關和法院的認可。

❽ 購買數字貨幣犯法嗎

根據國家2020年最新規定，買賣不犯法，但是交易產生的利潤不申報個人所得稅，就是偷稅漏稅行為。

❾ 國內買賣數字貨幣違法嗎

國內買賣數字貨幣違法。

根據央行等七部委聯合發出《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告指出，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

《公告》指出，代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂『虛擬貨幣』，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

(9)盜數字貨幣犯法嗎擴展閱讀：

央行表示，目前市場上所謂「數字貨幣」均非法定數字貨幣：

央行貨幣金銀局在其官網上發布《關於冒用人民銀行名義發行或推廣數字貨幣的風險提示》稱，近日個別企業冒用央行名義，將相關數字產品冠以「中國人民銀行授權發行」，或是謊稱央行發行數字貨幣推廣團隊，企圖欺騙公眾，借機牟取暴利。

央行表示，央行尚未發行法定數字貨幣，也未授權任何機構和企業發行法定數字貨幣，無推廣團隊。目前市場上所謂「數字貨幣」均非法定數字貨幣。央行還提示，某些機構和企業推出的所謂「數字貨幣」以及所謂推廣央行發行數字貨幣的行為可能涉及傳銷和詐騙。

實際上，比特幣、萊特幣等虛擬貨幣就是所謂數字貨幣的代表。而央行在2016年曾表示，正在研究中國的法定數字貨幣。央行數字貨幣研究所所長姚前此前對媒體表示，央行發行法定數字貨幣的原型方案已完成兩輪修訂，未來有望在票據市場等相對封閉的應用場景先行先試，但推出暫無明確時間表。

❿ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。