數字貨幣立法難點

① 失信被執行人能用數字貨幣嗎

事實上現在貨幣平台共享者接受轉賬時要求提供銀行卡流水記錄，短期轉入不了太多，老賴都是幾十上百萬起步，轉到猴年馬月能轉移完

② 目前所有的數字貨幣，沒有法律保障、不被國家認可、不可流通，單憑局部人群所謂的共識，有沒有未來

未來現金使用量的下降可能會加速中央銀行在央行數字貨幣領域的努力。歐洲央行認為也是這樣的趨勢。

③ 中國物聯網央行數字貨幣的業務拓展中將會碰到哪些常見問題將如何解決

1 法定數字貨幣框架需要非銀行支付機構參與
法定數字貨幣尚無統一概念。英格蘭銀行（Bank of England）將「數字貨幣」定義為「一種僅僅通過電子方式存在的支付方式……可以被用來購買實體商品和服務」……包括「私人的數字貨幣」和「中央銀行發行的數字貨幣」。比英格蘭銀行更進一步，中國人民銀行數字貨幣研究所所長姚前在多個公開演講中明確了央行法定數字貨幣的多重內涵：法定的、加密信用貨幣，採用了一系列的演算法，並且在支付功能上衍生出更多智能化功能。
為此，央行設計了一套「一幣兩庫三中心」的系統架構，即：以數字貨幣為中心，設計發行庫和存款庫，搭配認證中心、大數據分析中心以及登記中心。央行數字貨幣奉行央行發行、商業銀行賬戶流通的方式，發行庫存放人民央行存放數字貨幣，存款庫是商業銀行存放央行數字貨幣的資料庫。認證中心對機構和用戶身份進行集中管理；登記中心完成央行數字貨幣全生命周期以及權屬登記；大數據分析中心實現反洗錢、反恐怖融資、指標檢測分析等目標。
商業銀行是法定數字貨幣框架的重要節點，扮演著肩負央行數字貨幣流通的重要角色。在中國非銀行支付機構已經占據一定市場份額的情況下，讓非銀行支付機構作為商業銀行的補充參與數字貨幣運行框架是更優選擇。原因在於：第一，第三方支付機構可以幫助商業銀行實現法定數字貨幣推廣。在商業銀行內部，法定數字貨幣和實物貨幣存在競爭關系。社會公眾傾向於將現金賬戶中的數字貨幣兌換成傳統貨幣以換取收益，以商業銀行推廣數字貨幣的目標難以實現；第二，第三方支付機構可以避免商業銀行重復建設支付應用場景。與非銀行支付機構不同，目前商業銀行的支付場景相對缺乏多元化，再造支付應用場景將會造成資源浪費，同時非銀行支付機構積累下來的豐富經驗將被浪費；第三，第三方支付機構可以適當降低商業銀行運營成本。商業銀行一方面需要為央行數字貨幣服務進行必要的軟體和硬體升級；另一方面要繼續做好傳統人民幣的存取服務。兩套系統同時運營將會增加大量的人力物力成本。第四，第三方支付機構可以促進商業銀行支付工具建設和通道整合。在法定數字貨幣框架中，商業銀行提供的支付工具單一和支付通道復雜可能會降低社會公眾使用法定數字貨幣的積極性。
2 法定數字貨幣的出現重塑非銀行支付機構的角色
在與商業銀行的合作過程中，各類非銀行支付機構扮演著四類角色。第一類，賬戶管理者角色。非銀行支付機構不能經營存貸款業務，其支付賬戶中的金額不屬於存款，社會公眾更容易接受非銀行支付機構充當「數字錢包」的角色。同時，非銀行支付機構在數字貨幣錢包及其終端等系統的開發和運營上具備豐富的經驗，有利於央行數字貨幣的順暢管理、使用，也不用擔心存在非銀行支付機構挪用資金的風險。第二類，支付服務提供者角色。非銀行支付機構擁有包括移動支付、跨境支付、農村支付等在內的大量場景開發、運營經驗，和基於場景的支付市場的相對較大佔有率。一方面，有實力的非銀行支付機構可以智能法定數字貨幣為基礎開發出多種產品來滿足用戶的兌換、支付、存儲及相關衍生需求；另一方面，非銀行支付機構可以利用豐富的場景促進法定數字貨幣的推廣使用。例如在消費者想要通過央行數字貨幣進行投資時，非銀行支付機構憑借著傳統貨幣投資支付服務的經驗和升級的數字錢包，完全可以勝任數字貨幣投資的專門支付服務提供者角色。第三類，系統建設服務提供者角色。全國支付清算體系的核心國家處理中心（NPC）和各省（直轄市）支付清算體系的核心城市處理中心（CCPC），將會在法定數字貨幣框架下繼續扮演重要角色。在法定數字貨幣和傳統貨幣長期並存的時期，NPC和CCPC將是雙重重要節點。具有較強技術能力的非銀行支付機構可以作為法定數字貨幣框架下的次要驗證節點對多中心、分布式的系統架構進行補充，繼續與NPC和CCPC完成對接。
3 非銀行支付機構與法定數字貨幣系統的技術對接
非銀行支付機構的創新伴隨著與法定數字貨幣體系對接展開，覆蓋數字貨幣產生、儲存、使用、回籠全過程。在此過程中首先要解決的是基礎層技術的對接和交易模塊的對接。基礎層技術對接體現在三個方面。第一，在基礎安全技術方面，非銀行支付機構作為移動終端交易形式的提供方，需要應用終端安全模塊技術，對接統一加解密系統，提供安全存儲和加解密運算的載體，為數字貨幣提供有效的基礎性安全保護。第二，在數據安全技術層面，非銀行支付機構作為整個支付體系的一環，在交易傳輸上，應採用官方統一規定的密文+MAC/密文+HASH的技術方式傳輸數字貨幣信息，以確保信息的保密性、安全性、不可篡改性。第三，在交易安全技術層面，非銀行支付機構作為參與記賬的高級節點，在交易進行中採取盲簽名技術保證數字貨幣的可控匿名性，並通過流水號、時間戳等多種方式杜絕重復支付的可能；並通過加解密、數字簽名、身份認證等防偽方式確保交易的真實性。
在與交易模塊對接時，非銀行支付機構應當做到：第一，與認證中心對接，獲取相關數字證書，以及用戶身份信息；第二，與可信服務管理模塊對接，以便獲取數字貨幣的使用功能；第三，與發行系統與儲存系統對接，通過銀行庫進行數字貨幣的申請和兌換；第四，與交易通信模塊對接，保證用戶能基於在線交易通信通過交易網路在智能終端實現在線支付；第五，與登記中心對接，通知記錄數字貨幣交易流水，以完成央行數字貨幣產生、流通、清點核對及消亡過程的登記。
4 非銀行支付機構與法定數字貨幣系統的場景對接
非銀行支付機構的場景對接基於其自身角色的轉化。法定數字貨幣是演算法貨幣、智能貨幣，因此業務創新和場景拓展是法定數字貨幣系統的應有之意。非銀行支付機構能夠實現的場景對接主要體現四個方面。
第一，賦能金融行業，化解金融場景化服務局限。目前，金融場景化服務存在著業務建模不具備普適性、不同主體存在不同管理要求以及參與主體系統對接成本高等局限。非銀行支付機構對接法定數字貨幣的底層技術，通過研發智能合約建立資金流向、觸發條件、價值變化規則、收益權登記等行為信息以及對應的資金信息（金額、賬戶、幣種等），化解金融場景化服務的現有局限。非銀行支付機構應用數字貨幣的原子屬性和智能合約的原子交易「組裝」成業務模型，無需針對不同業務場景單獨開發平台，並避免了行業平台壟斷、信息不公開等問題。
第二，拓展使用場景，提升用戶使用體驗。非銀行支付機構可以在現有支付場景豐富的基礎上，不斷根據法定數字貨幣的特點拓展使用場景，滿足用戶的兌換、支付、存儲及相關衍生需求。同時，通過聚合應用，用戶可以使用非銀行支付機構的App對接大量場景和服務。
第三，提升資金安全，打造通用數字錢包。非銀行支付機構可以提供數字錢包服務，通過自身技術打造符合安全標準的數字錢包，保證用戶資金安全。可選擇的方法包括：央行與非銀行支付機構合作開發一個統一的通用版數字錢包應用，或者授權若干符合資質的非銀行支付機構，提供通用版數字錢包服務的許可權。數字錢包可以實現用戶在各個商業銀行的資金甚至在各非銀行支付機構的自有賬戶里的留存資金與法定數字貨幣的相互兌換。從實現角度來講，同時，商業銀行傳統賬戶體系還可以綁定非銀行支付機構數字貨幣錢包，達到傳統賬戶綁定數字貨幣錢包的聯合管理。
第四，助力跨境結算，搭建安全可靠跨時區聯盟鏈。非銀行支付機構可以深度參與法定數字貨幣跨境支付系統。至少在兩個方面可以實現與商業銀行、央行的合作。第一，可用支付標准及工具。非銀行支付機構參與標准和工具的研究與設立，實現技術上的對接可能。第二，跨境支付業務系統。以央行牽頭、商業銀行、有資格的非銀行支付機構參加的業務系統將會有助於實現高效跨境支付。
5 非銀行支付機構與法定數字貨幣的法律框架對接
完善的法律體系是數字貨幣系統運行的重要保障。其中有幾個焦點問題需要回答。第一，如何確定法定數字貨幣所有權？這是一切法定數字貨幣法律行為開展的基礎。第一種思路，認為法定數字貨幣是無形物，作為特殊動產，適用《物權法》的規定。例如人民銀行條法司司長劉向民認為，「解決數字貨幣的所有權轉移問題，也應緊緊圍繞所有權的公示方式展開。」第二種思路，認為數字貨幣是電磁記錄，適用數據轉移與交易的法律。數字貨幣的本質是電磁記錄，電磁記錄內容的轉移記錄在數字貨幣技術架構的節點中。以節點記錄的變化作為所有權轉移的標准。第二，如何保護個人信息安全？個人信息安全是數字經濟時代的基本問題。除了通過立法強制要求提高技術安全等級之外，還應當明確法定數字貨幣系統中的各類主體的數據權利。第三，如何規制反洗錢和反恐怖融資問題？反洗錢和反恐怖融資的問題是貨幣法律框架的必要內容。技術層面上，法定數字貨幣體系應當包括相應的幫助識別、處置與洗錢、恐怖融資的相關機制的技術架構。法律層面上，特定參與者應當具備身份識別信息、大額交易和可疑交易報告、交易記錄查詢等權利。
我們認為，在構建我國法定數字貨幣法律框架時還應當考慮在以下方面規制非銀行支付機構。第一，非銀行支付機構的法律權利與義務。在法律上明確非銀行支付機構的法定數字貨幣參與者身份，搭建技術——業務雙層權利義務體系。技術層面，非銀行支付機構作為次要驗證節點，可以根據中央銀行明確授權下進行代碼修改、節點操作、架構存儲、交易驗證等等；業務層面，非銀行支付機構作為商業銀行角色的補充，遵守法定數字貨幣與傳統貨幣的「均一化」管理，但是在支付之外的場景創新上，充分給予空間，以實現「負責任的創新」。第二，非銀行支付機構應當遵守國家關於保護個人信息安全的一般立法。在法定數字貨幣法律框架中，還應當遵守相關數據保護與個人信息安全的特殊規定。第三，非銀行支付機構在扮演出支付服務提供商以外其他角色時會創設許多的新型商業模式，其權利義務應當按照商業法律規范和數字貨幣法律框架進行雙重規制。
法定數字貨幣是未來金融發展的趨勢。更多的參與主體將會從法定數字貨幣的智能、加密等屬性中獲益，創造出更多的應用場景，促進全社會經濟的健康、穩定、快速、有活力發展。未來我司也將會持續關注該領域的相關問題並主動配合監管機構，進一步參與科研、金融、互聯網等各行業研究，全力支持央行推動構建中國法定數字貨幣體系，推動新金融時代的發展。

④ 多地推進數字人民幣試點，數字貨幣推廣會面臨著哪些困難

數字貨幣在推廣的過程中，最為關鍵的還是技術應用，因為對於目前的整個數字貨幣來說，它的本質就是一項數字加密火幣，也就是說如果沒有相應的技術設施和相應的技術產業的話，那麼對於大多數數的數字貨幣在推行的過程中就會變得阻力重重。

並且對於我們國家來說，數字貨幣在推廣的過程中，更為關鍵的還是要保證數字貨幣的安全性和加密性，因為對於整個數字貨幣來說，它的生命線就是它的保密性和安全性，相比於普通的實物貨幣來說，他如果再進行丟失的過程中，可以通過各種各樣的掛飾手段來保證自己的財富不外流，並且國家也能夠通過數字貨幣的安全性和加密性來實施控制整個金融領域的貨幣數量，通過建造方式來達到控制整個金融系統的最終目的。

⑤ 數字貨幣發展成焦點，數字貨幣在推廣中可能遇到啥困難

數字貨幣發展成焦點，數字貨幣在推廣中可能遇到啥困難：

1.數字貨幣的安全性是否完善；

2.騙子可能利用數字貨幣欺騙老年人；

3.數字貨幣在農村等地方是否可以普及。

數字貨幣作為新興產業受到了很多人關注，數字貨幣在我國也慢慢開始推廣，數字貨幣很多人還不是很了解，數字貨幣的發展也成為了大家關注的焦點，數字貨幣在推廣中安全性是大家最關心的問題，因為數字貨幣可以離線交易，這就導致有些犯罪分子可能會盜刷數字貨幣；數字貨幣處於初步階段，很多騙子可能欺騙老年人，沒有防騙經驗的老人可能會損失慘重；最後就是數字貨幣是否能夠在農村等相對科技不是很發達的地方使用，這都是我擔心的問題。

三、數字貨幣是否能夠在科技不發達的農村等地方推廣

數字貨幣因為可以離線交易，數字貨幣的便捷性就非常高，那麼在農村等偏遠地區，數字貨幣是否可以普及，普及之後怎麼讓他們接受，這都是推廣數字貨幣可能面臨的問題。

⑥ 加密數字貨幣征稅大潮或開啟，將會有哪些利弊呢

2020年極大可能開啟加密數字貨幣的征稅大潮，現在數字經濟成為潮流，越來越多的國家開始重視加密數字貨幣帶來的挑戰。而加密數字貨幣的征稅制度就成為了其中一個大方向。

加密數字貨幣征稅大潮為何在2020

首先從2019年至2020年的加密數字貨幣市場的數據來總結，據得得智庫數據顯示，截止北京時間2019年12月31日24時，全球加密數字貨幣市場總市值為 1927.69 億美元，2019年全年共計上漲53.35%。

截至2020年1⽉5⽇，全球加密數字貨幣市場共有數字貨幣4993種，總市值共計1997.68億美元。與2019年年初的1257.08億美元的總市值相⽐，整個加密數字貨幣市場上漲了740.6億美元，同比上漲58.91%。

由此可以看出加密數字貨幣市場正在全球范圍逐步擴大，尤其是2019年漲幅明顯，數字化趨勢已經勢不可擋。

2019年雖然Libra是非常值得熱議的海外項目，但中國區塊鏈技術的進展和央行數字貨幣的研發則在另一角度也牽動著各國政府和業內人士的心。

Libra的研發帶來了巨大沖擊，在中國引領之下，全球各國政府陸續對央行數字貨幣進行了表態，同時也公布了各國央行數字貨幣研發的進展，全球各國央行數字貨幣呼之欲出。

央行數字貨幣的刺激加上全球加密數字貨幣市值的顯著提升，全球各個國家不得不加快對加密數字貨幣市場的管理。如何對加密數字貨幣市場有更加合規的管理，加密貨幣征稅制度的完善彷彿成為了對加密數字貨幣市場管理的重要一環。

各國加密數字貨幣稅收政策逐漸完善

2月14日一則美國國稅局，免去納稅人使用加密貨幣進行游戲交易的納稅義務的消息，就不脛而走。也讓大家對各國對於加密數字貨幣的納稅政策有了很大的關注。

美國：國稅局免去納稅人使用加密貨幣進行游戲交易的納稅義務

美國在2014年就發布了「2014-21號通知」，其通知警告加密貨幣持有人如果不為加密交易繳納稅款，將受到處罰。

2019年10月，美國國稅局（IRS）發布了有關加密貨幣的稅收指南並明確表示，出於聯邦所得稅的目的，僅在投資者能夠處置其持有的資產時才識別空投/分叉的代幣。

一旦納稅人獲得了轉讓，出售或交換加密貨幣的能力，則即將被視為接受加密貨幣。當通過加密貨幣交易所進行交易時，應稅交易的價值就是平台以美元記錄的金額。此外，納稅人的買賣價格將確定收益或損失是否已發生及其持續時間。

2020年2月美國國稅局(IRS)修改了其網頁上的措辭，美國納稅人已經免除了使用加密貨幣進行游戲交易的納稅義務。根據美國政府問責局（GAO）的一份報告，美國納稅人對於如何處理加密貨幣持有和交易仍處於迷霧之中。認真對待數字資產避稅，2020年稅務申報變重要。

英國：認真對待數字資產避稅，2020年稅務申報變重要

2018年，英國數字資產特別工作組提交了一份特別報告後，首份加密數字貨幣指南問世了。指南闡明了英國稅務及海關總署如何看待加密數字貨幣的一些重要細節。許多人認為這份指南是對加密數字資產採取更嚴格的征稅措施的前奏。

2019年11月英國再一次發布了針對企業的新加密貨幣稅收指南。英國稅務及海關總署還向一些主要的數字資產交易所中心(包括比特幣公司)發送了請求，以獲取交易所中英國投資者在2019年8月份的交易信息。英國稅務及海關總署似乎在很認真對待數字資產避稅一事。這意味著，2020年稅務申報將變得尤為重要。

泰國：泰國將對加密數字貨幣征稅立法

2019年11月25日，泰國稅務總局局長Patchara Anuntasilpa在接受《曼谷郵報》采訪時表示，泰國稅務部門將通過引入基於區塊鏈的退稅系統來改變目前的退稅做法，並希望在2020年年中實施該系統。

根據上個月外媒報道稱：泰國的財政部長Apisak Tantivorawong宣布了泰國政府對加密數字貨幣採取的稅收框架問題，此次泰國政府對泰國加密數字貨幣的稅收范圍非常廣闊，涵蓋所有的加密數字貨幣投資回報以及零售交易。

投資者需要在加密數字貨幣交易後支付7%的增值稅，除此之外還需要繳納15%的資本利得稅。目前泰國內閣已經批准了2項關於加密數字貨幣交易的法令草案。

韓國：預計2020年開始對加密貨幣交易征稅

據《韓國時報》報道，對於出售加密數字資產所得的資本收益，2019年時還沒有直接的征稅框架。韓國經濟和財政部正在制定這項措施，從2020年開始，它將成為稅收法案。

韓國經濟部某官員表示：「相關的討論已經開始。修訂後的法案將於2020年的上半年起草。」

韓國國民議會也一直在研究一項加密貨幣稅收法案。最終的法案將增加加密數字貨幣交易過程各個環節的透明度。但可以肯定的是，韓國將對出售加密數字資產的資本收益征稅。

中國：法院描述比特幣為虛擬資產，中國稅務機關或出台加密稅收政策

2019年7月一家中國法院正式將比特幣描述為虛擬財產，從而獲得了法律認可。

這一裁決是一家現已關閉的交易所與一名損失資金的用戶之間糾紛的一部分。 目前，中國還沒有關於加密稅收的具體規定，但法院對加密貨幣作為一種資產的關注，可能會促使中國稅務機關出台加密稅收政策。2020加密數字貨幣市場持續火爆，中國出台加密數字貨幣稅收政策也許就在今年了。

除以上國家在加密數字貨幣的征稅政策方面，2020年有計劃或者已經行動。其它很多國家也早就針對加密數字貨幣出台了相關征稅政策。

其中包括百慕大，伊朗，法國，紐西蘭，日本等多個國家都頒布了加密貨幣的稅收政策。當然也有一些國家表示暫時不會對加密數字貨幣市場進行征稅。

加密數字貨幣征稅的「利」與「弊」

對於加密數字貨幣征稅的問題，很多人都提出了疑問，大家認為加密貨幣的匿名性意味著很少有人知道交易的發送者或接收者。

但是，政府稅收和其他管理人員都傾向於交易所引入KYC（Know Your Customer，即了解你的客戶）的指導方針，然後再要求獲取這些記錄。這樣就會導致大家的身份暴露，沒有了區塊鏈最初所提出的隱匿性。

這也確實是一個弊端，但其實絕對的自由就是隱患了，現在的世界文明是我們經過幾千年的實踐才獲取的，而各個國家的監管和法律正是其中維護社會文明和制安的重中之重。其實去中心化並不代表絕對的去中心化。

目前各國相關政策其實並沒有完善，可能最終會達成全球默認規則，但這需要基於加密貨幣的業務積累，然後用某種分配方式將這些稅收按司法管轄區來分配。

換個方式想一想，其實各國對於加密數字貨幣的稅收政策恰恰代表了加密數字貨幣正在逐漸得到世界的認可，政府在一定程度上承認了數字貨幣的合法性，國家的監管也對用戶有了更大的保障。

現在加密市場的嚴謹性無法與法幣市場相媲美，並且有匿名化的特性，數字貨幣經常被用於走私、販毒、洗錢、地下交易等領域，一直遊走在法律的邊緣。

加密數字貨幣交易在全球的接受度也在不斷提升，交易量及交易數額逐漸增大，對其進行有效地監管是各級政府必須面對和解決的問題。作為重要的監管手段，合理地稅收政策自然會被提上日程。

2020年加密數字貨幣市場應該會得到更大的關注和普及，而全球也極有可能開啟針對加密數字貨幣稅收政策的大潮。

⑦ 數字貨幣交易所合法嗎

加密貨幣（英文：Cryptocurrency，常常用復數Cryptocurrencies，又譯密碼貨幣，密碼學貨幣）是一種使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介。 加密貨幣是數字貨幣（或稱虛擬貨幣）的一種 。比特幣在2009年成為第一個去中心化的加密貨幣，這之後加密貨幣一詞多指此類設計。 自此之後數種類似的加密貨幣被創造，它們通常被稱作altcoins。 加密貨幣基於去中心化的共識機制 ，與依賴中心化監管體系的銀行金融系統相對。
去中心化的性質源自於使用分布式賬本的區塊鏈（Blockchain）技術。
中文名
加密貨幣
外文名
Cryptocurrency
領域
區塊鏈
快速
導航
國家數字貨幣區塊鏈參閱
比特幣以外的加密貨幣
比特幣以外的密碼貨幣，又稱為山寨幣、競爭幣（英語：altcoin），部分是參考比特幣思想、原理、源代碼產生的，與比特幣相似的虛擬貨幣，有800種以上的密碼貨幣在流通。
2017年2月到4月期間，山寨幣總和占密碼貨幣市場總值比例，由15%提高到接近40%。
由於比特幣本身並沒有權威的發行機構和國家政權來維持其權威性、唯一性，比特幣與其模仿者之間只能平等地相處，雖然其是最早的虛擬貨幣，也是最知名、人們最熟悉的，也具有最大的用戶網路社區，具有很強的網路效應，大部分時間也是市值最高的密碼貨幣，但是並不具有絕對排它的地位。[1]

⑧ 求一篇關於法律論文

淺談無效合同的情形及後果
合同無效的情形：
我國《合同法》第52條規定：「有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。」具體而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷於某種錯誤認識而為的民事行為。構成欺詐應具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷於某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由於欺詐人的欺詐行為而使他人陷於錯誤，並基於此錯誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的「錯誤」，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。傳統民法認為，構成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發生欺詐的法律後果。四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關系。錯誤的認識必須是進行意思表示的直接動因，才能構成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動應當遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構成應當具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷於恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人並未因脅迫而發生恐怖，雖發生恐怖但其恐怖並非因脅迫而發生，都不構成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關系構成，只需要受脅迫人在主觀上是基於恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構成脅迫。
依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中並不少見，諸如，債務人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規定的「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益」的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護國家、集體或者第三人利益，維護正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：一是當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致後，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。三是雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律並不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。
當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，並不是違反法律的。但是這個形式並不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對於這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，准確認定當事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：一是當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;二是合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而採用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。
(四)損害社會公共利益
在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用「損害社會公共利益」條款確認合同無效。
(五)違反法律、行政法規的強制性規定
違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」
需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。筆者認為根據《合同法》第52條規定的精神，對無效合同的確認原則可概括為：法律、行政法規明文規定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
合同無效的法律後果：
(一)合同無效追溯既往的效力
我國《合同法》第56條規定：「無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」由此可見，合同被確認為無效或者被撤銷以後，其結果是該合同自始無效。這就是合同無效的溯及既往的效力。無論是絕對無效的合同還是相對無效的合同，均是如此。
在司法實踐中，有些合同的部分內容無效，而其他能夠獨立存在的部分的內容仍符合有效要件時，那麼無效部分被確認無效後有效部分繼續有效，但其前提是有效部分能夠獨立存在，其與無效部分並無牽連關系，如果確認合同部分無效將影響有效部分的效力時，合同仍應當全部無效。)如在買賣合同中，雙方當事人約定金擔保條款時，若約定定金的比例超過合同總標的額的20%時，則超過部分無效，而並非是定金條款全部無效。此即為合同部分無效。又如行為人為倒賣金銀、槍支彈葯而訂立的合同，該合同內容在性質上已根本違反了法律規定，因而應確認整個合同無效。
(二)合同無效不影響解決爭議條款的效力
《合同法》第57條規定：「合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨認存在的有關解決爭議方面的條款的效力。」該條款表明，合同中有關解決爭議方法的條款具有相對獨立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。
「有關解決爭議方法的條款」主要包括如下兒種形式：一是仲裁條款。仲裁條款是仲裁協議的一種表現形式，是當事人在合同約定的用仲裁方式解決雙方爭議的條款。我國對合同爭議採取或裁或審制度，仲裁條款有排除訴訟管轄的效力。二是選擇受訴法院的條款。我國《民事訴訟法》第25條規定：合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。三是選擇檢驗、鑒定機構的條款。四是法律適用條款。五是關於協商解決爭議的條款。
(三)合同無效的法律後果
《合同法》關於合同無效的法律後果規定了兩個條文。第58條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」第59條規定：「當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。」
1.返還財產。返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以後，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對於已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：
第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產;或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人佔有的財產，應當依法上繳國庫。單方返還就是將一方當事人佔有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣;原來交付的是財物，就應當返還財物。
第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物;接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。
2.折價補償。折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。
3.賠償損失：根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償貪任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：(1)有損害事實存在(2)賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。(3)過錯行為與遭受損失之間有因果關系。
如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者;此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。
因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這里的「損失」應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。
4. 非民事性後果合同被確認無效或被撤銷後，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律後果外，在特殊情況下還發生非民事性後果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律後果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段;一般稱為非民法上的法律後果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款「追繳雙方取得的財產」的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。

⑨ 數字貨幣存在哪些風險

數字貨幣簡稱為DIGICCY，是英文「Digital Currency」（數字貨幣）的縮寫，是電子貨幣形式的替代貨幣。數字金幣和密碼貨幣都屬於數字貨幣（DIGICCY） 。
數字貨幣是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。歐洲銀行業管理局將虛擬貨幣定義為：價值的數字化表示，不由央行或當局發行，也不與法幣掛鉤，但由於被公眾所接受，所以可作為支付手段，也可以電子形式轉移、存儲或交易。
根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，境內沒有批準的數字貨幣交易平台。根據我國的數字貨幣監管框架，投資者在自擔風險的前提下擁有參與數字貨幣交易的自由。

溫馨提示：以上信息僅供參考，在投資之前，建議您先了解一下項目存在的風險，對項目的投資人、投資機構、鏈上活躍度等信息了解清楚，而非盲目投資或者誤入資金盤。投資有風險，入市須謹慎。
應答時間：2020-12-11，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

⑩ 數字貨幣在中國何時立法

2021年2月4日人民幣數字貨幣正式立法，民法典加密數字貨幣是合法的,2021年1月1日,自新中國成立以來第一部以法典命名的法律——《民法典》生效。