幣圈掩飾隱瞞犯罪案例

A. 判決書里的Plus Token技術團隊

前 言

2020年7月30日，公安部官網發布了一條消息「公安部指揮破獲首起以數字貨幣為交易媒介的特大跨國網路傳銷案，徹底摧毀Plus Token非法交易平台，涉案金額逾400億元」。

這是公安機關偵破的首起以比特幣等數字貨幣為交易媒介的網路傳銷案，涉及參與人員269萬，層級關系最大至3293層。不寫Plus Token，幣圈程序員這個系列就是不完整的。

組織結構與包裝

Plus Token不是最會包裝的，但組織架構和運作效率都是目前案件中的翹楚：

據公安部介紹，PlusToken平台下設技術組、市場推廣組、客服組、撥幣組，分別負責技術運維、宣傳推廣、咨詢答復和審核提幣等工作。

參與人員通過上線推薦並繳納價值500美元以上的數字貨幣作為「 檻費」後即可獲得會員資格，會員按繳納的數字貨幣價值獲得平台自創的「Plus」幣，並按照加入順序形成上下線和層級關系。

平台根據發展下線數量和投入資金數量，將成員分為會員、大戶、大咖、大神、創世五個等級，並按等級高低發放相應數量的「Plus」幣作為獎勵和返利。

Plus Token宣稱自己是：

繼imToken之後全球第二大的數字貨幣錢包。

由三星和谷歌原技術團隊開發，研發實驗室在韓國首爾。聯合創始人Leo，是俄羅斯頂級程序員，阿法狗智能演算法研究員、前歐洲數字貨幣支付交易所首席戰略官。（事後查明，Leo只是一個外籍留學生，身份全是包裝的。）

擁有「智能狗搬磚」功能——即同時在不同交易所進行套利交易，賺取差價（實際並不具備該功能）。

投資者存入100萬元，復利一年就能賺到700萬元。開啟「智能搬磚」，除保本以及Plus幣升值產生的收益外還能獲得8%到30%的月收益。

錢包覆蓋全球近170個國家，包括中、日、韓、德國、新加坡、英國、越南、俄羅斯以及緬甸等。

犯罪團伙包裝出來的「Plus Token」是：

亞洲首個STO交易所+多功能跨鏈去中心化錢包+智能狗搬磚+平台幣+幣融貸款+全球數字貨幣支付功能+區塊鏈 游戲 +算力挖礦。

生態建設的目標是覆蓋「錢包」、「交易平台」、「支付」、「挖礦」、「獎金」、「 游戲 」、「幣融」。

（這個結構是不是很眼熟？像不像一些元宇宙項目？）

實際上，用鹽城警方的話說：

這個Plus幣，它其實是平台內部自己發的幣。它通過後台操控這個Plus幣，讓你看到不斷增值，就是一個數字，就是一個代碼，就是我們講的就是空氣幣。

PlusToken最大的仿盤（按2019年價格，涉案金額高達77億人民幣）也是鹽城警方破獲的。

資金盤規模

新華社有一篇報道提到過，這個平台涉及人員300多萬人，流入的比特幣數量超過31萬，另外還有以太坊等數字貨幣917萬余個。按照2019年案發時的市場行情，合計人民幣500多億。

但是判決書的金額，是按照2018年5月1日至2019年6月27日期間的「最低價」計算的。即使這樣，Plus Token平台上的8種數字貨幣合計金額也已達到人民幣148億元。

這里的鏈上數據分析、價格評估和核驗，包括出貨、變現，都是司法機關委託第三方機構進行的，具體是指電子數據司法鑒定中心、會計師事務所和行業內一些做區塊鏈安全的公司。

關於第三方公司，今年四月也出過一個大新聞。某個區塊鏈安全公司的高管，把警方委託公司保管的比特幣拿去炒合約了——還是正趕上比特幣瘋漲的時間點做空比特幣。為了彌補虧空，嫌疑人還四處收集幣圈傳銷、詐騙的線索，提供給警方，催促警方查處。大概是想著查處扣押的比特幣能再委託他們公司來保管。此人已被羈押，後續有進展我們再更新。

技術團隊分工與實施

回到我們的主題 —— 平台技術團隊的分工與定罪量刑。

2018年初，陳某以區塊鏈為概念策劃在互聯網設立PlusToken平台開展傳銷活動，先後聘請被告人鄭某、王某團隊開發、運營維護APP並建立域名為www.plToken.io的網站。

同時成立了PlusToken平台最高市場推廣團隊——盛世聯盟社區，通過微信群、互聯網、不定期組織會議、演唱會、 旅遊 等方式發布PlusToken平台的介紹、獎金制度、運營模式等宣傳資料，虛構、誇大平台實力及盈利前景進行宣傳推廣。

2018年3月、4月，鄭某為PlusToken平台開發APP和建立網站。

2018年5月1日，平台正式上線。

2018年5月至12月，鄭某帶領技術團隊對PlusToken平台進行運營維護和優化升級。

2018年8月10日，國際版開通，開放全球37個國家的注冊許可權，接受八種主流幣，開通國際plus支付功能。

2018年9月14日，平台冠名贊助WBF世界區塊鏈大會濟州技術大會，在韓國濟州島某酒店舉行「Plus Token」全球啟動儀式。

2019年6月底，Plus Token頭目被抓的消息見報後，主辦方立刻向公眾道歉，說自己當初審核不嚴。

2018年10月，Plus Token錢包交易平台上線，國際plus支付支持所有數字貨幣支付，用戶可以通過交易所兌換交易比特幣、以太坊、萊特幣、狗狗幣等虛擬貨幣。

2018年11月，錢包交易所更名為PsEx交易所。

2018年12月，鄭某將平台運維工作交接給王某團隊，徹底離開平台。

服務近9個月，鄭某從陳某那領到165.1萬元，其中非法獲利金額是25.5萬元。

2018年12月至2019年6月，王某帶領技術團隊對PlusToken平台進行日常運營維護和優化升級，並根據陳某要求對平台新功能模塊進行開發：

事後看，新玩法的功能主要在於延緩崩盤的速度。

陳某每月給王某價值40萬元的數字貨幣作為運維費用，另外支付140萬元，用於日常工作中的開銷。除了這些，陳波還以安家費、獎金的名義付給王某155萬——最後都被認定為非法獲利。

2019年1月12日，PsEx交易所開始交易。

2019年1月，為了逃避法律打擊，陳某和女友把平台客服組、撥幣組搬至柬埔寨西哈努克城，繼續進行傳銷活動。

為了方便在國外發展業務，陳某還用他人名義斥資1460萬在當地買地，又前前後後花了近500萬給團伙骨幹辦理萬那杜綠卡、護照。

2019年初，鹽城警方收到線索，立即組建專案組，並將案情通報給公安部。

2019年3月，長沙窩點被查處、搗毀。

但是PlusToken並沒有停止傳銷活動，招攬投資者的廣告在美國紐約時代廣場的巨型廣告牌播放。

2019年6月27日，在公安部協調組織下，專案組民警分別奔赴萬那杜、柬埔寨、越南、馬來西亞等國家和地區，最終成功抓捕藏匿在國外的27名主要犯罪嫌疑人。

2019年6月28日晚間，不斷有PlusToken用戶反映說平台無法兌付提現。平台代幣價格自29日晚間停滯在139.237美元位置，連續數十小時沒有任何價格波動。平台官方還在硬撐，解釋說是網不好，但是只能進幣、不能提現，充分說明這是假話。

2019年6月29日，萬那杜每日郵報報道說至少六名中國籍人士因「進行非法互聯網騙局」被當地警察部隊逮捕。7月5日，郵報再次報道，說六名疑犯已經被遣返中國，同時還曝光了plustoken創始人的真實姓名。

2019年8月16日，鹽城經濟技術開發區人 檢察院公布了PlusToken案的最新進展，檢察院依法對涉嫌組織、領導傳銷活動罪的陳某、丁某、彭某、王某、谷某、袁某批准逮捕。

技術負責人的定罪量刑

2020年9月22日，江蘇法院就陳波、丁贊清、彭一軒、谷智江、袁園、陸姣龍、鄭敬、王仁虎、陸萬龍、賀思思、劉佳、彭波、劉帥、伍見紅犯組織、領導傳銷活動罪、原審被告人陳滔犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，作出（2020）蘇0991刑初44號刑事判決。

2021年5月，二審裁定維持原判。

最終：

一審後陳某和王某上訴，上訴理由和法院判定都非常有代表性，值得仔細研讀。

陳某的上訴理由主要是：

法院認為：

王某上訴的主要理由是：

法院認為：

此處說明一下，王某是和陳某一起在萬那杜被捕的。

附錄清單

經蘇州瑞亞會計師事務所對PlusToken平台用於收取會員繳納數字貨幣錢包地址的交易電子賬單進行鑒定，截至2019年6月27日，PlusToken平台共收取會員繳納的數字貨幣包括：

據鹽城市物價局價格認定中心認定，以2018年5月1日至2019年6月27日期間最低價計算，上述8種數字貨幣摺合人民幣148 8037.50元。

2019年6月28日後，仍有非法數字貨幣轉入平台的錢包地址，共計：

B. 幣圈套路深！捲走上百億元虛擬貨幣跑路的90後創始人被捕，他會被如何判

他肯定會被判處嚴重的刑罰，有可能會被判處終身監禁，因為他的行為簡直就是太惡劣了。

C. USDT虛擬幣代幣交易行為的刑事司法現狀及風險預防

USDT（俗稱泰達幣）是基於穩定價值美元（USD）的代幣，也是幣圈使用最廣泛的穩定幣之一，一般買賣數字貨幣都少不了要用到USDT。但在我們國家，由於虛擬幣本身的法律地位的尷尬，USDT虛擬幣的交易也存在著極大的刑事犯罪法律風險，而由於司法機關對USDT虛擬幣交易行為認識的不同，不同地區的司法機關對USDT虛擬幣代幣交易行為的司法評價並不統一。

如：行為人通過低價購買高價賣出的方式從事USDT虛擬幣代幣線下交易，且通過自己的銀行卡作為買賣USDT虛擬幣的支付結算工具，進而從中獲取利益，而由於USDT買家的資金來源的不同，進而導致從事USDT虛擬幣交易的行為人面臨著不同境遇的法律評價。

從目前公開的司法判例看，對於從事USDT虛擬幣代幣大額交易的行為，法院以行為人構成幫助信息網路犯罪活動罪進而追究刑事責任的判例相對較多，也有少部分法院按照洗錢罪或者掩飾、隱瞞犯罪所得罪等其他罪名追究USDT虛擬幣交易商刑事責任。

然而，從公開的USDT虛擬幣代幣交易行為追究刑事責任的案例看，很多法院追責USDT虛擬幣代幣交易上刑事責任時，均是認定行為人在從事USDT虛擬幣交易時主觀上存在「明知性」，但法院在認定行為人「明知屬於犯罪所得或者從事網路犯罪」時，更多的是從查處網路犯罪或其他犯罪後，相關購買USDT虛擬幣代幣的錢款被認定為屬於違法犯罪所得，進而倒推主觀過錯，推定行為人屬於「明知」，判詞中對於所謂「明知屬於犯罪所得」的認定也多無明確具體的證據評說。

在法言法，嚴格按照我們國家現行的法律和政策規定，虛擬幣在我們國家的法律地位雖然比較尷尬，但USDT虛擬幣代幣交易並沒有被我們國家的法律所禁止，即使2017年中國人民銀行等七部委發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，也沒有明確禁止USDT虛擬幣代幣交易行為，更沒有定性USDT虛擬幣代幣交易行為屬於違法行為，然USDT虛擬幣代幣交易行為的刑事追責的法律風險又現實存在，作為USDT虛擬幣交易商如何才能規避相關刑事法律風險呢？

USDT虛擬幣交易的刑事法律風險主要在於交易資金來源的不確定性和違法認識可能性，因為USDT虛擬幣交易一般是在虛擬幣交易平台之外進行，很多屬於線下交易，交易支付不是通過平台進行，提幣也是根據指示前往其他地址提取，所以存在很多不可控的風險性，但如果USDT虛擬幣交易商在交易之前明確交易資金來源合法性，在交易之前剔除「明知資金來源違法」的可能性，消除違法認識的可能性，並保存相關證據，那麼，USDT虛擬幣交易的刑事法律風險定會降到最低。

D. 金融犯罪案例研析的目錄

總序
前言
第一章 危害貨幣管理制度犯罪
第一節 偽造貨幣罪與變造貨幣罪
案例：萬某熔幣制假港幣案
——對偽造貨幣罪與變造貨幣罪的界定
第二節 金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪
案例：任某購買假幣、以假幣換取貨幣案
——對「利用職務上的便利」的認定
第三節 購買假幣罪和以假幣換取貨幣的共同犯罪
案例一：李某、楊某共同購買假幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同購買假幣行為的認定
案例二：郭某、胡某以假幣換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同實施以假幣換取貨幣
行為的認定
案例三：潘某、李某分別實施購買和換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員分工實施購買換取假幣等
行為的認定
第四節 持有、使用假幣案的司法認定
案例一：蔡某盜竊假幣案
——對實施非危害貨幣管理制度的上游犯罪而持有假幣行為的
認定
案例二：李某持有假幣案
——對持有、使用假幣罪交叉行為的定性
案例三：周某等購買、使用和持有假幣案
——對出售、購買、運輸假幣並使用假幣的罪數等問題認定
第二章 危害金融機構設立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自設立金融機構案
——對「擅自設立」行為的認定
案例二：某信用社擅自設立金融機構案
——合法的金融機構擅自設立分支機構是否屬於「擅自設立」
案例三：杜某等擅自設立金融機構案
——對私設地下金融組織行為的定性
第三章 危害金融機構存貸管理制度犯罪
第一節 高利轉貸罪
案例一：福鼎工貿有限公司高利轉貸案
——對「高利」標準的認定
案例二：某公司高利轉貸案
——對高利轉貸罪與騙取貸款罪的界定
案例三：齊某套取銀行資金高利轉貸案
——對「行為人將自有資金抽出高利借貸給他人」行為的定性
第二節 騙取貸款、票據承兌、金融票證罪
案例：羅某騙取貸款案
——騙取貸款、票據承兌、金融票證罪與貸款詐騙罪的界限
第三節 非法吸收公眾存款罪
案例一：中富證券有限責任公司及彭某等非法吸收公眾存款案
——對「委託理財」與「非法吸收公眾存款」的界定
案例二：渭南市尤湖塔園有限責任公司及惠某等非法吸收公眾存款案
——如何認定變相吸收公眾存款行為
案例三：高某非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的界定
案例四：馮某擅自設立金融機構、非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪的主體資格等問題的認定
第四節 違法發放貸款罪
案例一：周某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪主觀方面的認定
案例二：古某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪與挪用公款罪、玩忽職守罪的界限等
案例三：錢某違法發放貸款案
一違法發放貸款罪中「違反國家規定」的認定等
第五節 吸收客戶資金不入賬罪
案例一：馬某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與非法吸收公眾存款罪的界限
案例二：某保險支公司吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與違法運用資金罪的界限
案例三：楊某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與挪用公款罪、挪用資金罪的界限
第四章 危害客戶、公眾資金管理制度犯罪
第一節 背信運用受託財產罪
案例：某支行背信運用受託財產案
——背信運用受託財產罪中「違背受託義務」的認定等
第二節 違法運用資金罪
案例一：李某違法運用資金案
——違法運用資金罪的主體認定等
案例二：王某違法運用保險資金案
——違法運用資金罪中「違反國家規定」的認定等
第五章 危害金融票證、有價證券管理制度犯罪
第一節 偽造、變造金融票證罪
案例一：王某等偽造信用卡案
——偽造信用卡行為的定性
案例二：劉某偽造變造金融票證案
——對填充空白票據行為的認定
第二節 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、運輸偽造的信用卡案
——對「持有、運輸偽造的信用卡」等行為的認定
案例二：葛桌等人騙領多家銀行信用卡案
——對「使用虛假的身份證明騙領信用卡」等行為的認定
案例三：王某等人冒名辦卡、售卡案
——對出售、購買、為他人提供偽造的信用卡等行為的認定
案例四：孫某、楊某等人信用卡詐騙、妨害信用卡管理案
——對信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三節 違規出具金融票證罪
案例：楊某非法出具票證案
——對違規出具金融票證罪的主觀方面的認定
第四節 違法票據承兌、付款、保證罪
案例：張某等違規承兌票據案
——對違規出具金融票證罪與票據詐騙罪的界定
第六章 危害證券、期貨管理制度犯罪
第一節 內幕交易、泄露內幕信息罪
案例一：何某、祝某內幕交易案
——對內幕交易罪的主體和內幕信息的認定
案例二：張某、李某等內幕交易、泄露內幕信息案
——對「建議」行為和「不作為」行為的定性
第二節 利用未公開信息交易罪
案例一：韓某利用未公開信息交易案
——利用未公開信息交易罪與內幕交易、泄露內幕信息罪的界定
案例二：張某利用未公開信息交易未遂案
——利用未公開信息交易罪是否存在未遂形態
第三節 編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪
案例：李某編造並傳播證券交易虛假信息案
——對「虛假信息」的認定等
第四節 誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪
案例：陳某、李某誘騙投資者買賣證券、期貨合約案
——誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主觀方面和主體的認定
第五節 操縱證券、期貨市場罪
案例：趙某操縱「蓮花味精」股票價格案
——對「以其他方法操縱證券、期貨市場」等行為的認定
第七章 危害外匯管理制度犯罪
第一節 逃匯罪
案例：王某等人逃匯案
——對逃匯罪主體的認定
第二節 騙購外匯罪-
案例：王某、石某騙購外匯案
——對騙購外匯罪的認定
第八章 洗錢犯罪
案例一：元某信用卡詐騙案
——洗錢罪主體的認定
案例二：游某洗錢案
——洗錢罪主觀方面的認定
案例三：汪某洗錢案
——洗錢罪與隱瞞毒贓罪的界限等
案例四：黃某掩飾、隱瞞犯罪所得案
——洗錢罪客體的認定等
第九章 金融詐騙犯罪
第一節 貸款詐騙罪
案例一：張某轉移資金逃避償還貸款案
——對事後故意不歸還貸款行為的認定
案例二：某房地產開發有限公司實施貸款詐騙案
——對單位進行貸款詐騙行為的認定
案例三：李某、姜某非法取得他人貸款案
——貸款詐騙罪與貪污罪、詐騙罪等犯罪的界限
案例四：陳某、李某騙取貸款案
——對貸款詐騙罪犯罪形態的認定
案例五：劉某貸款詐騙案
——對以騙取擔保形式騙取貸款等行為的定性
第二節 票據詐騙罪
案例一：游某票據詐騙案
——對盜竊空白票據後使用行為的定性
案例二：吳某票據詐騙案
——票據詐騙與合同詐騙罪的競合問題
第三節 信用證詐騙罪
案例：張某信用證詐騙案
——構成信用證詐騙罪是否須以非法佔有為目的
第四節 信用卡詐騙罪
案例一：陳某信用卡詐騙案
——對「偽造」與「惡意透支」行為的認定
案例二：蔣某信用卡詐騙案
——對「冒用」、「使用以虛假的身份證明騙領」等行為的認定
案例三：金某盜竊以及信用卡詐騙案
——對盜竊信用卡並加以使用等行為的認定
案例四：李某信用卡詐騙案
——對「冒用他人信用卡」行為的認定
案例五：林某侵佔他人信用卡並加以使用案
——對「侵佔他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例六：杜某等搶劫信用卡並使用案
——對「搶劫信用卡並加以使用」等行為的認定
案例七：肖某偽造金融票證案
——對「偽造他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例八：張某信用卡詐騙案
——對「惡意透支型」信用卡詐騙行為的認定
第五節 保險詐騙罪
案例一：呂某等保險詐騙案
——對瑕疵投保騙取保險金行為的定性
案例二：張某等故意殺人、保險詐騙案
——對保險詐騙罪罪數的認定
案例三：張某保險詐騙案
——對「冒名騙賠」行為的定性
案例四：航運公司協助毀損貨物所有人事後騙保案
——對事後投保、騙保行為的定性
案例五：鄭某、常某內外勾結騙保案
——對保險公司工作人員與投保人等共同騙保行為的定性

E. 現金買虛擬幣去平台賣被警察抓了說是掩飾隱瞞罪這樣嚴重嗎

《刑法》第三百一十二條【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
(2017年)最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見
（十四）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪
1.構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：
（1）犯罪情節一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。
（2）情節嚴重的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。
2.在量刑起點的基礎上，可以根據犯罪數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

F. 江蘇比特幣第一大案破獲，上繳國庫31萬個比特幣，案由是什麼

“幣圈第一大案”PlusToken案二審在江蘇·鹽城宣判。案件涉及參與人員200餘萬人，層級關系多達3000餘層，涉案數字貨幣總值逾400億元。

江蘇省鹽城市中級人民法院發布一份二審刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。一審判決，被告人陳波、丁贊清、彭一軒等14名被告人犯組織、領導傳銷活動罪，被告人陳滔犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處二年至十一年不等的有期徒刑，並處罰金。

19年初 ,鹽城公安機關接到報警，有人利用Plustoken網路平台進行傳銷犯罪，鹽城市公安機關對涉案嫌疑人立案偵查。

在公安部協調組織下，專案組民警分赴萬那杜、柬埔寨、越南、馬來西亞等國家和地區，配合當地警方成功將藏匿在境外的27名主要犯罪嫌疑人抓獲歸案，同時在境內也抓獲1名主要犯罪嫌疑人。

20年公安部部署全國公安機關將涉嫌傳銷犯罪的82名骨幹成員全部抓獲。