幣圈聖誕劫是什麼意思

1. 幣圈交易平台頻爆雷，如何保障數字資產安全

對於投資者而言，應及時認清虛擬幣交易虛假繁榮背後的真相，不要盲目參與虛擬幣交易活動及相關投機行為，以避免錢財損失。
財產安全
人身和財產安全的主要類型及常見的防患知識

(一)、危及人身安全的主要類型

人身傷害根據造成損害的原因，分為四個類型:自然災害造成的人身傷害;意外事故造成的人身傷害;人為因素造成的人身傷害;不法侵害造成的人身傷害等。

(二)、危及財產安全的主要類型

我國民法依據財產權產生的根據，將財產權分解為物權、債權、知識產權和繼承權。學生個人財產的保護途徑一是他力保護，二是自力保護。他力保護就是利用法律、法規和規章，依靠國家行政、司法機關、高校保衛職能部門和其他行政組織的保護。自力保護或稱自我保護，是憑借自己對財產安全的防範意識和基本常識，依靠自己的力量，對財產的不法侵害進行事前的預防和適時的防衛以及事後的保護。事前預防主要體現為防盜、防搶劫、防詐騙、防意外事故等;適時防衛主要體現阻止侵害、正當防衛、緊急避險;事後保護主要體現為懲治侵害挽回損失。根據造成財產損失的原因，主要分為盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等類型。

(三)、人身和財產安全保護的一般知識

1、要有防的意識，保持良好的防護習慣。

2、留心觀察身邊的人和事，及時規避可能針對自己的侵害。

3、發生案件、發現危險要快速、准確、實事求是的報警求助。

4、用法律維護自己的人身財產安全。特別是面對暴力犯罪，要堅決制止不法侵害。

5、主動積極維護校園及周邊治安秩序，創造和諧有序的環境。

6、可以用手機上的一些律師服務軟體，即時取證，獲取法律保護。像"中顧保鏢""律師咨詢""找律師""法律助手"......等。

(四)、積極預防不法侵害危及的人身財產安全。

1、搶劫的預防。(1)注意觀察，及時識別。(2)選好外出行走路線。(3)不在陌生人面前暴露自己的行蹤。

(4)保持行車途中及住地警惕。(5)遇到搶劫時沉著冷靜應付。(6)及時報案，以便組織追捕。

2、滋擾的預防。(1)慎重處置。(2)依靠集體力量，積極制止違法犯罪行為。(3)注意策略，防止事態擴大。

(4)自覺尋找證據，用法律保護自己。

3、詐騙的預防。(1)多學習觀察。(2)不貪錢財，不圖便宜。(3)保守自我信息秘密。(4)慎重交友，不感情

用事。(5)多與同學和老師斟酌。(6)慎重對待他人的財物請求。

二、做好幾種易受侵害環境下的人身安全預防

1、處於公共場所時的人身安全預防。(1)盡可能減少深入場所的時間和頻率。(2)不得從事法律、法規禁止

的活動。(3)注意觀察治安安全條件是否符合要求。(4)尋找自救條件。(5)正確應對不法侵害。

2、處於體育運動時的人身安全預防。(1)加強運動安全意識。(2)掌握運動安全知識。(3)運用法律法規自衛

。

3、處於外出旅遊時的人身安全預防。(1)出行准備盡量周全。(2)人在旅途牢記安全。(3)堅持到底順利返程

。(4)遵守交通規則，確保行車安全。

4、處於網路交友時的人身安全預防。(1)明確正確對待朋友的基本原則。(2)上網交友應當時刻保持警惕。

(3)學會保護自己的隱私。(4)不要輕易向網上的陌生人匯款等。

2. 多地關停比特幣「礦場」，幣圈大佬們是「在劫難逃」還是「浴火重生」

我個人覺得是在劫難逃，因為比特幣挖礦是一件非常非能源的事情。

因為我之前對數字貨幣有一定的了解，同時也參與過一些數字貨幣的炒作。所以關於比特幣挖礦的問題，我本人是比較中立的看法，我並不會強行反對比特幣挖礦，但如此大規模的比特幣挖掘行為一定會嚴重影響到的我們的社會發展，我也不支持如此礦場存在。

現在全國范圍內基本上已經沒有比特幣礦場廠了。

我們可以把這種行為理解為一刀切，也可以理解為非常嚴格的措施，雖然很多人覺得這種措施有點魯莽，但在我個人看來，我覺得這樣的措施非常好，因為比特幣的挖掘本身就非常費電，我們很難想像比特幣挖掘一年所耗費的電力可以達到中等國家總年的電力水平。

3. 幣圈「搶劫」第一案始末

源頭

2018年，OKEx敵敵畏維權的風波還沒過去，幣圈「搶劫」第一案就爆出來了。搶劫 打 雙引號 ，因為 判決 是定 非法拘禁罪 。

公告說矛盾源頭是6月初對賬時，Skycoin項目方發現EVOLAB存在私自挪用、侵佔10萬個天空幣的情況。Skycoin採取凍結等處理措施後，EVOLAB相關人員非法闖入創始人家中、非法控制、毆打創始人夫婦並造成輕傷，搶劫了比特幣和天空幣。公告還說，EVOLAB當時還試圖盜取天空社區生態鏈的全線設計原型並控制天空鏈上所有資產，只是最終沒有成功。

公告還說明了處理措施：

替換中國社區運營團隊，建立新的中文社區圈子和聯絡群；追蹤了EVOLAB團隊錢包地址，向各大交易所發出了申訴，請求各交易所配合臨時凍結嫌疑人相關資產，以及凍結可疑賬戶的數字資產充提交易許可權；截至618當天18:00，嫌疑人的交易所全部持幣賬戶均被凍結，場內交易市場逐漸回穩，價格回升30%；以及上線天空幣臨時黑名單功能。

翁某說自己在2017年6月支付100萬，托朋友李某（岑李閆孫中的李）購買10萬個天空幣，並且委託李某保管。一年後，天空幣在幣安上線後，翁某想賣出一部分套現，聯系李某後卻發現「錢包被凍結、無法完成交易」。李某當時立刻聯系Synth詢問緣由，Synth說是錢包出了bug，需要時間來排查。但後來，李某得知錢包是由Skycoin方面主動凍結，目的是找回被中國團隊挪用的代幣。

關於6月12日的事，翁某說他和岑里閆孫四人以及其他四名Skycoin投資者去Synth家裡找他，是想把事情搞清楚。Synth一開始拒不承認，後來又說罪魁禍首是他的合作夥伴Steve。

翁某還說，當晚只是想拿回錢，一直坐在沙發上談話，沒有肢體接觸。半夜三點左右，Synth迫於壓力把比特幣、天空幣打入他們賬戶後，他們知道想拿回全部損失不可能了，就只能離開。

2018年6月12日21時30分許，被告人岑里閆孫和（投資人）翁某、李某1等人到了被害人住處，採用控制手機、限制自由等方式，要求Synth解鎖被凍結的天空幣賬戶。期間，閆、李對Synth夫婦有毆打和威脅（後經鑒定，構成輕微傷）。被害人被迫將持有的比特幣、天空幣轉入閆某等人指定的賬戶後，一行人才離開（13號凌晨3點左右）。

6月20日，被告人閆岑孫被傳喚到案，李某主動投案。到案後，閆某拒不交代，岑李孫供述部分犯罪事實。岑某說自己只有威脅，沒有毆打，自願認罪。孫某說自己沒有毆打行為，自願認罪。（投資人）翁某、李某1在本案中的身份是「證人」，作證證實閆某有毆打行為、岑某有威脅行為。

法院查明事實後，認為四被告構成非法拘禁罪。判決書中還提及，法院認為雙方確實存在經濟糾紛，但尚無法證實糾紛的過錯方系被害人。

01 財產損害糾紛

四被告當庭表示願意退還比特幣和天空幣，但是判決後一直沒兌現承諾，創始人夫婦就在2019年3月26日提起了財產損害民事訴訟。2019年勝訴。

02 名譽權糾紛

2019年6月27日，Skycoin創始人去法院起訴了李某，案由是名譽權糾紛，最終勝訴。

案件清單

我們看一下Skycoin在上海有哪些訴訟：

01 非法拘禁案——審結

2018年6月12日案發，2018年12月24日靜安法院一審判決岑里閆孫四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二審裁定維持原判。

02 Synth和岑某的不當得利糾紛——按撤訴處理

2019年2月18日，Synth單獨在閔行法院立案起訴岑某，案由是不當得利糾紛。4月12日法院裁定轉為普通程序，通知他補繳訴訟費，後因他未及時補交，在4月26日裁定按撤訴處理。

03 Synth和岑某、孫某、閆某的委託合同糾紛——狀態不明

2019年的某個時間點（立案日期不明），Synth在徐匯法院起訴了岑某、孫飛和閆向東。岑某認為Synth把孫、閆一起告了的原因是想把案件弄到徐匯區審理，從證據來看，這兩個人和案件無關，這個案子應該由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地對應的閔行區法院審理。

徐匯法院認為孫、閆有沒有關系，要在實體審理中認定，被告之一的戶籍在徐匯，徐匯法院就有管轄權，因此在2019年12月16日，裁定駁回岑某的管轄權異議。岑某不服，上訴到上海一中院，2020年4月17日，一中院駁回上訴，維持原裁定，案件由徐匯法院審理。2019年12月16日，一審駁回岑某起訴，2020年4月17日維持原判。

目前還不清楚這個案子是否還在審理。

04 Synth夫婦起訴岑李閆孫的財產損害糾紛案——審結

這個案子是針對6月12日非法拘禁案中涉及的18.88個比特幣和6466個天空幣提起的訴訟。

Synth和李某艷，2019年3月26日去閔行法院起訴了岑里閆孫，案由是財產損害賠償。2019年6月5日，閔行法院一審裁定本案轉為普通程序。2019年8月29日，一審判決四被告向李某、Synth返還18.88個比特幣和6466個天空幣，若不能返還，則比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。2020年5月6日，一中院二審改判為僅返還比特幣（因為被上訴人自願放棄追索6466個天空幣）。

05 Synth妻子和李某的名譽權糾紛——撤訴

2019年6月18日，Synth妻子李某艷認為李某發布的微信公眾號文章和微信群中的言論侵犯她的名譽權，在2019年6月18日起訴了李某，後來撤訴了。

06 Synth和李某的名譽權糾紛——審結

2019年6月27日立案，2020年5月27日一審判決李某書面賠禮道歉並賠償6000元；2020年8月3日二審調解結案，從網路新聞看，調解部分應該是免除6000元的賠償款。

附：名譽權糾紛

名譽是對自然人或法人的品德、才幹、聲譽、形象等方面的綜合 社會 性評價。自然人享有名譽權，法律禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害自然人的名譽。

司法實踐中，法院會從受害人名譽是否被損害、行為人行為是否違法、違法行為與損害後果之間是否有因果關系、行為人主觀上有過錯這四方面，來分析判斷行為人是否應當承擔侵害名譽權的責任。

02 李某在公眾號文章中寫道：

03 隨後，李某在微信群「EVOLABCommunity」轉發了這篇文章，並請求群成員幫忙轉發。她在群里還發表了一系列言論，內容大致是：

原告認為李某的言論屬於捏造虛假事實、發表詆毀性言論，惡意貶損他的人格，讓文章閱讀者把他和騙子、准備跑路、坑人等負面印象相關聯，造成他的 社會 評價降低，侵犯他的個人隱私和名譽權。

李某在庭審時辯解說公眾號的文章已經刪除了，微信群里（那個用戶名）的發言很多不是我說的，我也記不清哪些話是我說的了。

李某還說：

她認為這些言論都不構成侵犯名譽權。

01 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

涉案文章中出現的原告被美國政府謀殺逃來中國，原告當時很落魄，被告提供了救濟以及由於原告系美國公民，被告等人才被詳細調查等內容。微信群中被告發表了原告的海外賬戶有存款，辦理好護照隨時准備跑路等言論。

法院指出：

因此，法院認定上述文章內容及言論 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低 ，侵犯了原告的名譽權。

02 導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

對於李某主張屬於個人 情感 宣洩的「坑人錢，還把受害者弄進監獄，這個實在太沒底線了，比黑 社會 還壞」、「荒唐可笑至極，明明是我們要告他們詐騙，結果他們告我們詐騙」等內容， 法院認為 ，從被告使用的詞語來看， 上述言論所傳遞的系被告個人情緒的非理性宣洩 ， 且表達的內容也並無事實依據 ，上述言論亦 會令他人將負面形象與原告相關聯 ， 導致原告 社會 評價降低 ，因此上述言論侵犯了原告的名譽權。

原告認為被告披露的他的婚姻狀況、銀行賬戶信息等隱私，捏造他承諾給報酬等事實，同樣構成侵犯名譽權。

至於原告認為李某 以宣揚隱私（婚姻狀況、銀行賬戶信息）的方式侵犯他的名譽權，依據不足，不予確認 。