淮北比特幣礦機詐騙案結果
加密數字貨幣非法「挖礦」行為可能涉嫌的刑事犯罪
作者：李俊南 ，上海華勤基信（杭州）律師事務所負責人
近年來，比特幣、萊特幣、狗狗幣等加密數字貨幣的火熱行情吸引無數一夜暴富心態的人群積極參與，幣安、火幣、OKEx之類的網站迅速擴張擁有大量交易參與方，除了通過買賣途徑，很多人也選擇通過「挖礦」獲得加密數字貨幣。在「挖礦」的過程中產生一系列行為，而其中部分行為可能涉嫌刑事犯罪。筆者認為，如果要辨析可能涉嫌刑事犯罪的行為，必須先就加密數字貨幣和「挖礦」行為的概念進行了解。
第一部分 關於加密數字貨幣和「挖礦」的概念和性質
一、加密數字貨幣的概念
口語化普遍使用「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」來指稱比特幣、萊特幣、USDT、狗狗幣等，其實「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」的范圍比較廣泛，泛指不受管制的、數字化的貨幣，包括我們日常所知道的騰訊Q幣、盛大元寶等 游戲 幣或置換網站內部增值服務等的網路專用幣，也包括加密數字貨幣，筆者本文探討的各種行為或情節特指加密數字貨幣。加密數字貨幣是一種使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介或者商品，來源於開放式的演算法導致沒有固定的發行方或管理方，通過網路計算方法進行解密獲得原始數字貨幣，因為演算法解總量可控從而做到讓數字貨幣總量固定，交易過程獲得網路中各個節點的認可從而導致交易行為的固定性或安全性。
加密數字貨幣與實物貨幣或者形式貨幣的數字化不同，《關於防範比特幣風險的通知》[1]和《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》[2]明確其作為虛擬商品的性質，「不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用」。貨幣最初為不容易大量獲取的物品，而後變為金屬（尤其是金銀），這些本身即有價值的物品被挑選出來賦予交換權，按照某一時間點特定的價值比例可以循環、普適地交換其他商品或服務。政府（包括其他具有公信力的主體）成立後發行法幣，基於政府公信力和金銀儲量等基礎進行許諾，賦予法幣可以代替實物貨幣進行與商品或服務之間的交換。法幣（比如人民幣、美元、英鎊等）是在主權信用、貨幣契約理論和金銀儲備等基礎上而被賦予的代表一定可供交換價值的 社會 接受度。而 社會 之所以接受，是因為發行法幣時，主權機構將會就該等份額的法幣做出相應信用許諾，法幣具有轉化為真實實物價值的可能性。通常每個主權國家或區域只是用一種法幣，由中央銀行發行和控制，嚴格遵循「MPQV」的公式進行計算，避免發生嚴重背離市場的通貨膨脹或緊縮。
加密數字貨幣背後並沒有所謂的主權信用或價值支撐，是通過區塊鏈技術保密和流通、計算機演算法而獲得的虛擬物。區塊鏈是用分布式資料庫識別、傳播和記載信息的智能化對等網路。2009年比特幣第一個區塊被開發出來，有人稱之為「創世區塊」。用於加密數字貨幣的計算機演算法，目的是生成一種虛擬標記，這個標記被設定的程序認為完成了程序要求的解或運算結果程度，基於運算結果給這個標記一定的數字貨幣值。這個值本身沒有內在價值，是數學難題的解答，充其量可能對應的就是解法研發和所耗費的「礦機」購買價格、能耗價格等，而前者無法代表有價物，後者代表的只有消耗而沒有創造。
二、「礦機」和「挖礦」
獲得加密數字貨幣的初始方法就是運算，需要藉助計算機（「礦機」）來完成復雜運算過程。「礦機」通過中央處理器晶元或者顯卡參與數學計算，開展「挖礦」過程。如果能夠計算出結果，那麼被賦予一個或者幾分之一個數字貨幣值。以比特幣為例，「挖礦」就是找到一個隨機數（Nonce）參與哈希運算Hash（BlockHeader），使得最後得到的哈希值符合難度要求。
「挖礦」過程涉及的參與方和設備材料包括礦工、礦機、礦機銷售方、礦池管理方、區塊確認和廣播等。礦工可以簡單地理解為參與「挖礦」的每個人或機構，礦池是為了避免單個礦工「挖礦」收益的不穩定性而聚合礦工後產生的集合，根據不同礦工的運算貢獻對收益結果進行分配，區塊確認和廣播是通過區塊鏈節點互相認可某一個礦機代表的礦工工作量證明，進行記賬和通知其他節點。礦工的收益存儲於有密鑰的電子錢包中，可以查閱、使用和交易。「挖礦」的形式主要分為集中託管式和分布式，前者是礦工將礦機託管給某個礦池管理方，礦工支付電費和管理費，礦池管理方統一進行操作維護；後者是礦工自行管理礦機。
筆者認為單純的「挖礦」行為在此前並未存在任何有關於涉嫌違法的法律規定，但2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會召開第五十一次會議，根據會議精神，「堅決打擊比特幣挖礦和交易行為」，此後就虛擬貨幣非法「挖礦」行為應當會出台進一步的規定。
第二部分 非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的現狀
一、筆者以「刑事案件」、「虛擬貨幣」、「挖礦」等關鍵詞在中國裁判文書網中進行搜索，存在132篇文書。經過對案件文書的研判，筆者發現：
1.根據審判程序來看。 一審判決書佔比81.81%；二審裁定書等佔比16.67%；審判監督駁回申訴通知書等佔比1.52%。
2.根據定罪罪名來看。 （1）一審定罪主要分布為：盜竊罪主要為盜竊公共電力資源，計算機系統相關犯罪主要為在他人計算機內植入木馬外掛程序、利用工作職務便利使用可控制的計算機系統挖礦等，非法吸收公眾存款罪、詐騙罪、集資詐騙罪和組織、領導傳銷活動罪除了與「挖礦」有關，還與加密數字貨幣的發行緊密相關，少量盜竊罪和其他類案件主要是與礦機買賣相關，或「挖礦」收益取得後被非法侵犯產生的其他犯罪行為。大量案件為單一罪名，少量案件數罪並罰。（2）二審定罪主要為組織、領導傳銷組織犯罪，佔50%；控制、入侵、破壞計算機系統等計算機系統相關犯罪，佔18.18%；其餘各項罪名（搶劫罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、盜竊罪等）佔31.82%。基本所有案件均維持原判。
二、筆者另通過網路搜索發現：
2018年5月騰訊網報道[3]稱，「西安市未央區檢察院提前介入一起特大網路黑客盜竊虛擬貨幣案，並批捕該案三名嫌疑人。三名嫌疑人為專業化的網路技術人員，組織『黑客聯盟』非法侵入他人計算機系統並將計算機中的虛擬貨幣轉移，涉案金額高達6億元」。
2020年11月哈爾濱新聞網報道[4]稱，黑龍江警方抓獲28名犯罪嫌疑人，成功破獲一起涉嫌以「哥倫布CAT虛擬貨幣」「挖礦」為噱頭的特大網路傳銷案件，總價值近人民幣3億元。
2021年5月8日法制現場報道[5]稱，武漢市洪山警方「宣布打掉一專為網路詐騙團伙開發APP的 科技 公司」，「晟昌 科技 」接受委託定製開發一款名為聯合眾鑫的虛擬幣平台，以USDT充值後，「宣稱兌換聯合眾鑫獨有幣種ZBCT後，可在平台內購買礦機挖礦產生收益」，但礦機運營圖片全部為網路圖片，同時可以使用後台修改許可權，「隨意修改ZBCT價格及具體收益比率」。「晟昌 科技 」公司「3年間開發了150餘個涉及區塊鏈、虛擬貨幣、電子錢包、網路商城等APP、小程序，幾乎全部是網路金融詐騙、傳銷團伙所定製」[6]。
公布案例和網路報道表明，近年來與加密數字貨幣「挖礦」行為相關的違法犯罪活動非常猖獗，採取網路等方式，存在金額高、行為性質復雜、多角色參與、受害者群體遍布廣等特徵。
第三部分 就非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的一些思考
一、我國關於非法「挖礦」行為的態度
從2013年12月中國人民銀行等五部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》至2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會第五十一次會議要求，都在宏觀層面確認了加密數字貨幣在發行、交易過程中可能存在風險。因為加密數字貨幣去中心化不可管控的特性，被大量的犯罪活動所「青睞」。
2021年5月25日，內蒙古發展和改革委員會發布了《關於堅決打擊懲戒虛擬貨幣「挖礦」行為八項措施（徵求意見稿）》，發布之前已多次對虛擬貨幣「挖礦」和交易行為進行圍追堵截。國家能源局四川監管辦公室發布《關於召開虛擬貨幣「挖礦」有關情況調研座談會的通知》。
二、從國際上而言
新加坡、韓國、日本等地均已出台了與虛擬貨幣相關的行業規范政策，比如在投資人門檻、交易所牌照、實名認證機制等方面均有所要求。印度則准備直接禁止民眾交易及持有加密數字貨幣。各個國家和地區的大趨勢也逐漸朝著管控方向歸攏。
三、非法「挖礦」行為的非法性體現分析
單純的個人購買或者租用礦機進行加密數字貨幣「挖礦」，並未有法律規定禁止，這是基於個人需要而獲得虛擬商品的行為，需要被禁止的應當是帶有非法屬性的「挖礦」行為。
前文提及的案例表明，主要犯罪行為體現為：
1.技術型非法攫取
部分不法分子利用投資者購買礦機，或管理計算機，或其他便利條件，通過對計算機系統內植入木馬病毒為自己「挖礦」，涉嫌 入侵、控制或破壞計算機系統犯罪 ,或盜取他人已經獲得的加密數字貨幣 涉嫌盜竊罪 。
2.盜取電力資源
部分不法分子通過私設電纜、增設微電腦控制器等手段盜竊電能用於「挖礦」，已經成為了部分地區的多發性案件。盜電行為不僅僅直接通過秘密手段非法使用和侵犯了公共資源和他人合法權益，同時可能會因線路漏電引起火災、影響節能減排政策下的區域供電安排和平衡、影響區域性階梯用電的電價，應予以打擊。
3.引發 非法吸收公眾存款罪，詐騙罪 或 組織、領導傳銷活動罪 等涉眾
（1）A宣稱可以銷售（含銷售後託管）或租賃礦機進行「挖礦」， A向 社會 公眾宣稱，礦機具有強大的算力（衡量礦機銷售價格或租賃費用多以算力或配置為主要標准之一），稱可以每月獲得一定的加密數字貨幣收益回報。如果回報是維持在一定的固定標准時，則A就有可能 涉嫌非法吸收公眾存款罪 。
（2）A宣稱其礦機存在一定標準的算力，但實際未達到該等運算效率，甚至礦機並不實際存在，A收受投資人支付的購買款和租賃費，就 涉嫌詐騙罪、合同詐騙罪 或 集資詐騙罪 。
（3）A通過三級以上代理渠道推廣「挖礦」業務，要求各級代理必須先購買或承租一定數量的礦機，可以介紹他人參與購買或承租礦機「挖礦」的行為，可以獲得浮動收益。也就是說，代理通過購買或承租一定數量的礦機獲得入會資格，再通過拉人頭等方式拿到另外的利潤分配，形成三級或以上組織架構，A將 涉嫌組織、領導傳銷活動罪 。
四、再進一步思考
1.A沒有礦機或礦機根本不符合其宣稱的性能，向投資人銷售的同時約定託管，或進行租賃時以虛假信息表現存在礦機、以各種借口阻止投資人現場查看或查看虛假場所，但是A與投資人約定退出機制並按月交付投資收益，在市場上購買加密數字貨幣宣稱「挖礦所得」給予投資人、賺取利差的行為，是否涉嫌犯罪？筆者認為A的行為屬於詐騙行為，究其本質都是採用了虛構事實或者隱瞞真相的行為，使投資人誤以為A有符合宣傳的礦機、可以帶來符合預期的收益，才支付的購買價款或租賃費用。
2.A自己發行了一種加密數字貨幣，自行定價，宣稱租賃A的礦機可以「挖礦」獲得該加密數字貨幣，實際上並沒有礦機供投資人使用，僅僅是根據投資人的投入金額，向投資人固定地發放加密數字貨幣。A通過程序設定「挖礦」所得數量，甚至將該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的兌換價格無限調整，是否涉嫌犯罪？筆者認為，A的行為仍然是詐騙行為，該加密數字貨幣可能僅僅在A控制網路節點中做閉環運作，通過一系列的包裝，利用投資人的回報期待，以無價值的數字化產物置換法幣（也可能現要求投資人以法幣購買主流加密數字貨幣，再以主流加密數字貨幣進行投資，增加手段的隱蔽性），實際上還是非法佔有受害人財產。
3.A發行了加密數字貨幣，投資人租賃礦機參與「挖礦」的目的不在於看好該加密數字貨幣的升值空間，而在於該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的恆定兌換比例。投資人以其獲得的黑色或灰色收入購買該加密數字貨幣，在閉環系統里兌換為主流加密數字貨幣，通過買賣獲得法幣資產。涉及犯罪所得的非法收入通過「挖礦」洗白。A的行為根據其故意程度、參與上游犯罪程度，可能涉嫌上游犯罪的共犯、幫助網路信息犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、洗錢罪等。
綜上所述，大量人群為了高回報期待參與「挖礦」行為，在不法分子的引誘、欺騙下，或在自身利益驅動下可能發生違法犯罪的行為，涉案的罪名種類繁多，行為手段也日趨復雜化、隱蔽化、涉眾化，需要加強監管，避免加密數字貨幣的熱潮給犯罪活動提供溫床。
Ⅱ 澶у堝伔鐢墊寲姣旂壒甯佹槸鎬庢牱鐨勬硶闄㈠垽鍐崇粨鏋滄槸浠涔
鎺ヤ笅鏉ョ幇鍦ㄦ垜涓哄ぇ瀹惰В鍐充互涓婂ぇ濡堝伔鐢墊寲姣旂壒甯佹槸鎬庢牱鐨勬硶闄㈠垽鍐崇粨鏋滄槸浠涔堢殑闂棰.
1銆佷竴鍚1958騫村嚭鐢熺殑鍞愬北甯稿撳コ瀛愶紝涓鴻繍琛屾瘮鐗瑰竵鐭挎満“鎸栫熆”錛屽湪2018騫1鏈11鏃ヨ嚦10鏈2鏃ユ湡闂達紝紿冪數17277.6鍗冪摝鏃訛紝闈炴硶鑾峰埄6500鍏冦
2銆佹硶闄㈠垽鍐崇粨鏋滄槸浠涔?
3銆佹硶闄㈠垽鍐寵ュコ瀛愮姱鐩楃獌緗錛屽垽澶勬嫎褰瑰洓涓鏈堬紝騫跺勭綒閲戜竴涓囧厓錛屾病鏀惰繚娉曟墍寰椼
鏈鏂囧埌姝よ茶В瀹屾瘯錛屽笇鏈涘瑰ぇ瀹舵湁甯鍔┿
Ⅲ 礦機挖幣是騙局嗎
礦機挖幣不是騙局，能成為騙局的是礦機和礦池，通過誇大礦機的算力騙取投資者購買，也就是說只要選擇正規的礦機和礦池，那麼，礦機挖幣就不是騙局，首先挖礦機是實實在在存在的東西，比如說比特幣挖礦機，裡面部署了挖比特幣的演算法，是用來挖比特幣的，挖礦機的算力越高，挖到比特幣的數量越多。
現在挖幣的小平台有很多，花幾百元就可以注冊一個網站弄一套制度就可以開始了，等加入的人多了，投入的錢多了，到一定時候平台就會卷錢跑人。 挖礦機一般都是騙人的特別是要充值VIP會員才能提現的，或者說一天賺一兩百的，這些都是假的。 比特幣用家用的普通電腦配置是達不到比特幣礦機的要求的。挖一天的電費成本都難賺回來。
拓展資料:
1、 算力暴漲： 算力暴漲是挖礦投資最大的風險，算力增加導致挖礦難度增加，導致收益減少，但由於自由市場中，無法避免競爭，算力增加的風險是可以被接受的。
2、 幣價下跌： 當幣價下跌到一定程度時，挖礦的產出收益小於產生的電費時，就會出現虧損。不過根據測算，電費 5 毛，幣價 6000 以下才可能虧本，現在的幣價接近 40000.除非有特殊原因短期內幣價下跌到 6000 的可能微乎其微。比如監管。
3、 系統風險： 系統風險在比特幣這個裡面非常常見，最常見的當屬於分叉。分叉會導致幣價下跌，挖礦收益銳減。不過從目前的情況來看，分叉反而讓礦工收益，分叉出來的競爭幣也需要礦工的算力來完成鑄幣和交易的過程，為了爭取更多的礦工，競爭幣會提供更多的區塊獎勵及手續費來吸引礦工。風險反而成就了礦工。
4、政策風險： 早期13年的《關於防範比特幣風險的通知》到如今的《七部委聯合公告》都昭示了數字貨幣的政策風險，目前國內的政策並不明朗，但比特幣是世界的，所以大部分的礦場都認為風險影響不大
Ⅳ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護
根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2022年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣
Ⅳ 重慶南坪喜來登酒店六樓有個傳銷窩子，比特幣，挖礦機傳銷騙人。
傳銷的手法多種多樣，但目的只有一個，就是騙錢。今天，市中級人民法院就開庭審理了一起利用互聯網出售「比特幣挖礦機」進行傳銷詐騙的案件。
被告人 吳某：「許某跟我講，他買了一種投資的礦機，是生產比特幣，他買了40台，收益非常的不錯，所以我就跟他買了一組，60萬買了4台礦機。」
2014年2月，被告人吳某在朋友的拉攏下，加入了無工商登記的香港氪能集團成為會員，開始參與宣傳和投資挖礦機。公司規定，所有挖礦機必須是一拖三形式，即一個是主挖礦機，其他三個分別稱為大雲端、中雲端和小雲端的形式往下接。
被告人 吳某：「他的一個模式是，1個人找3個人，3個人找9個人，9個人找27個人，這樣子無限地向下。」
被告人 吳某：「（公司給你的收益，是現金還是比特幣？）比特幣。（這些比特幣去了哪裡？）全部都在氪能公司的「多幣寶」里存起來了。」
眼見高額回報，吳某隨即以自己的四台挖礦機開始發展下線，人數達32人，投資金額為4200多萬。期間，吳某還多次組織、出席氪能集團市場推廣會、組織會員旅遊。
被告人 吳某：「（這樣免費境外游的實際目的是什麼？）就是公司的海外會議，海外推廣會議。（實際他的目的就是發展投資者，是吧？）對。」
2014年底，氪能集團比特幣價格大幅度下跌，引發投資者恐慌。吳某通過微信、小型會議等方式，宣稱氪能集團網站調整，很快恢復，並鼓動投資者趁低買入。2015年2月底，氪能集團網站徹底關閉，吳某才真正醒悟這原來是一場虛假交易。
被告人 吳某：「交易平台做得交易數據，是屬於機器人交易，屬於虛假交易，我們的礦機，僅僅是在網站上的一個賬戶，我也沒有見到，真實的礦機在哪裡，我僅僅是許某推薦的一個會員，我也是一個受害者。」
檢察院認為，應當以組織、領導傳銷活動罪追究吳某刑事責任，案件擇日宣判。
如果有人告訴你一種投資能讓你一夜暴富，而且沒有風險，那麼他多半是騙子，所以還是那句話，「天上不會掉餡餅」。
Ⅵ 對方以交往名義為由投資比特幣騙錢23萬，過了一個月才知道被騙報警，錢能否追回，有什麼辦法
至於追回來追不回來不知道，報警總能有一個希望，不然心理不踏實。
Ⅶ 比特幣「礦機」買賣合同被判無效：違反公序良俗和生態文明
本文由團隊李佩佩律師撰寫。2023年1月19日，最高人民法院民二庭評選的2022年度全國法院十大商事案件中，第三件「胡某訴王某買賣合同糾紛案」聚焦於比特幣「礦機」買賣。
在2021年10月，胡某與王某通過微信達成買賣協議，胡某購買三台神馬M20S型機器，即用於在網路上挖比特幣的專用計算機設備。交易過程包括胡某轉款62220元，雙方確定交貨和收貨信息，以及王某通過微信提供貨物快遞單號。然而，2021年10月23日，胡某發現機器無法使用，隨後聯系王某要求協商解決。2021年10月25日之後，胡某無法再聯繫上王某，於是訴請解除合同並要求返還設備款。
一審法院認為，此案焦點在於買賣協議的有效性以及雙方財物如何返還。法院指出，胡某購買「礦機」的目的是挖比特幣，此類活動對能源消耗和碳排放量大，不利於國家產業結構優化、節能減排，不利於實現碳達峰、碳中和目標，也不利於節約資源、保護生態環境。同時，虛擬貨幣生產、交易環節衍生的多種風險有損社會公共利益。因此，胡某與被告之間的協議因損害社會公共利益、不利於節約資源、保護生態環境而被認定無效。法院判決被告王某返還胡某貨款62220元，胡某需返還「礦機」。
點評專家程嘯教授表示，此案例體現了人民法院維護金融管理秩序和人民群眾財產安全的立場，對防範金融風險、貫徹生態文明原則以及指引市場主體具有重要意義。通過此案，法院有效預防了虛擬貨幣交易帶來的金融風險和社會經濟秩序的影響，同時強調了民事活動應有利於節約資源、保護生態環境的原則。此外，此案對社會大眾起到了價值引領和警示作用，提醒投資者增強風險防範意識，保護個人財產安全。
最終，法院對合同無效做出判決，胡某主張的貨款資金佔用利息及王某的抗辯並未得到支持。執行過程中，法院扣劃被告銀行存款並支付給原告，將被告納入失信被執行人名單並限制其消費。經財產調查，未發現可供執行財產，法院裁定終結本次執行程序。這表明，盡管胡某最終完全追回貨款的前景艱難，但此案對參與虛擬貨幣交易的公眾具有警示意義，提醒他們面臨巨大的法律風險。
Ⅷ 出獄後自稱手握萬枚比特幣的男子，他是不是在吹牛
五年前，一名幣圈礦工因為偷電34萬度被判了四年十個月的有期徒刑，並且退換電費29萬元，並處罰金5萬元。
而就在今年他出獄了，他對外宣稱自己有一萬枚比特幣，如果是真的話他的身價將會超過八個億，這到底是真還是假呢？
那麼如果這個新聞是真的，這一萬比特幣是否屬於非法所得呢？畢竟進去坐一趟牢，出來就身價過億，很多人肯定會對此不滿。
首先，這應該不屬於非法所得，畢竟該男子已經繳納了偷竊電費的所有費用，並且還被罰了一筆罰金，從法律上來說這件事應該已經算是結案了。
並且，筆者對這條新聞的實際性依舊存疑。
在對五年前的設備算力以及電費進行一番分析後，可以直接給吃瓜觀眾一個結果：這條新聞是假的，無良媒體炒作的結果。
根據目前媒體的報道來看，這個新聞中的男子擁有的礦機為60台，算力大約為300TH/S，每天需要電費接近一萬的電費（商用電進行計算）。
而為了再嚴謹一些，筆者也去搜了13年至15年的新聞，按理來說偷電接近三十萬的新聞也不算小事，總會有媒體報道的吧？
但很抱歉，筆者沒有找到這部分時間線中任何官媒的報道！
好了，謠言到此為止！讓剩下炒作的自媒體自己玩去吧。
Ⅸ 比特幣挖礦，那吉比特是做什麼的
回答內容：
江蘇省鹽城市公檢法是一家，把吉比特雷太國案件非要往非法傳銷上定罪，只想著沒收我們的押金充公，不顧及老百姓死活！
第一，押金，不是租金也不是投資，第二收益是按實際產出後扣除租金和電費有結余才發放，不是固定收益，有時沒有收益的，是按產量分配，第三，公司規定掃碼才可以租賃機器，所以我們都找人掃碼的，還有因為公司規定一個手機號只能注冊五個賬戶，所以我們同一個人有幾個幾十個甚至幾百個賬號，後台看到的框架很多實際是同一個人，我們可以為自己舉證是同一個人，第四，參與吉比特租賃我們不需要交任何加盟費入會費，只需要繳納押金（公司老闆都承諾租期到了百分百退還）但不保證收益！押金確保退還的，第五，我們考察了解了吉比特是真實挖礦而押金確保退還又不收入會費。
第六，租租十台比特幣礦機需要0.3個比特幣押金，之前是按照螞蟻s9換算的，後來老闆的礦機更新換代以後，租十台礦機只相當於租1.5台螞蟻S17，跟警方說的礦機數量不符是有理解誤差的。
我們是因為實體才敢放心大膽拿出身家性命來租賃礦機（目前聽說公檢核查數量不符，我們知道的老闆在減半後賣掉了很多礦機）目前租期到了沒人來退押金導致我們無辜的租賃者負債累累甚至妻離子散，我們也堅信法律的公正，不管老闆犯什麼罪，我們是租賃方，是押金不是投資。即使沒有完全了解吉比特真實情況那我們也是被騙受害者，所以希望公檢法能為我們受害者做主，監督要求犯罪者退還我們押金！而不是只想著充公，立功！
Ⅹ 男生會利用比特幣騙錢嗎
男生不會利用比特幣騙錢。
我知道的好多男生為了在比特幣上面賺錢，賺到可以實現自己小小目標的錢，賺到自己能夠證明自己的錢，賺到讓自己有「臉面」的錢，想賺到能夠和她成家的錢。加大杠桿，負債前行，一次又一次入坑。
1、比特幣傳銷詐騙
2015年香港一個比特幣支付平台突然關閉，涉及金額高達30億港幣。該平台稱，投資者以40萬購買比特幣采礦合約，每日賺取比特幣，約4個月可回本，一年可額外賺取60萬。
網站還游說投資者介紹他人購買子合約，這種拉人頭獲利是典型的傳銷模式，一旦沒有新的投資者加入或組織者突然失聯，投資者將損失慘重。
2、比特幣礦機詐騙
比特幣的生產在專業圈裡稱之為「挖礦」，挖礦設備的性能一定程度上影響了獲得比特幣的效率，因此需要強大且昂貴的專門設備，此類詐騙案件就是針對希望購買「挖礦機」的投資者。通常在訂購設備時，投資者被要求先付訂金，出現賣家或中介收到錢後即捲款跑路、消失的詐騙案件。