17年幣圈風波

1. 央視新聞調查揭批「空氣幣」真相是什麼

去年9月4日，央行發布的文件，明確叫停了代幣發行融資。這種融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集如比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」的行為，從此在國內禁止。如今半年時間過去，虛擬貨幣的市場情況如何？央視財經頻道聯播調查小組對此進行了深入報道。

以下為央視《新聞調查》全程記錄，由鏈得得App編輯整理：

火爆依舊 禁不住的炒幣人

今年1月，虛擬貨幣投資者楊超看到比特幣價格上漲，籌錢進行了投資，但不到兩個月的時間，就賠掉了上千萬。

虛擬貨幣投資者楊超：比特幣當時我買入的價格在10萬塊錢一克。然後以這個價格就買入了大概兩百多萬三百萬的比特幣。然後之後這個比特幣的價格就開始下滑、下挫，然後下挫每跌10%我就又補，又補現貨，又買現貨。

實際上，這不是楊超第一次炒幣。在代幣發行融資和交易平台被禁之前，他的虧損已經超過了200萬。心有不甘的楊超認為，央行出台的ICO禁令對於他這樣的投資者並沒有任何影響。可是，再次入場的結果更加令人失望。

空氣幣頻現，新發行代幣增加30多倍

在央行去年9月的文件中，把代幣發行融資明確為：「本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。」可是，因為技術上的便利，國內的「虛擬貨幣」投資者買賣代幣的行為仍然大量存在，甚至有愈演愈烈之勢，為什麼會這么熱呢？

國家互聯網金融安全技術專家委員會區塊鏈研究室主任毛洪亮： 9月份之後，在上線數字貨幣幣種方面比原來豐富了很多，比如說火幣、OK他們的上線的幣種，都超過了100，這塊更加豐富。2017年9月份之前基本上就是一般就是三個，比特幣，萊特幣和以太坊。

在新增的大量幣種中，泡沫正在不斷增加。李笑來，被稱為「中國比特幣第一人」，他坦言，要想完全避開代幣市場中的「泡沫」，根本不可能。 投資者的熱情不減，代幣發行融資層出不窮的背後，是代幣在市場中不斷的破發、甚至直接消失。

虛擬貨幣投資者李笑來： 肯定有一些投過的幣就不見了，就消失了，就做爛了，肯定有，而且比例還不少，不告訴你就是因為不好意思。誰閑著沒事說你看我這么傻。現在很明顯有泡沫，且一直有泡沫，但這個泡沫究竟在哪裡，究竟有多大誰也不知道。

在泡沫中，最為危險的，是完全沒有實體項目支撐的「空氣幣」。

2018年1月15日，號稱全球首個支持數字加密貨幣的博彩游戲平台英雄鏈，上線即「破發」，由發行價0.6元跌至0.05元。

3月14日，被中國某縣公安局以涉嫌詐騙立案調查

2018年1月，主打「放衛星」和打造太空操作系統概念的太空鏈進行ICO

1月10日，向私募投資人發行代幣SPC，僅一天便私募近10億元

3月28日，太空鏈項目及相關代投涉嫌詐騙已被揚州市公安局開發區分局立案

2018年2月1日，藝術鏈涉嫌虛假宣傳，陷入退幣風波，後項目方進行1：1回購，目前網站下線，創始人不知所蹤。

「空氣幣」頻現還有一個重要的原因。和其他融資項目的不同，代幣發行融資的融資主體並不需要是一個真實的公司，僅僅只是一個臨時組成的「團隊」就可以成為融資主體。在央行禁止代幣發行融資後，國內原有的代幣項目，紛紛選擇將伺服器、融資主體注冊地等遷移到境外。而以「團隊」為融資主體的代幣融資項目甚至都不需要將注冊地外遷，一切照舊，就可以繼續融資圈錢。

名人站台忽視價值，落入資本圈錢游戲

大量不同種類的代幣發行，背後都有一個邏輯，就是每種代幣都是基於某個區塊鏈技術或者應用的「虛擬貨幣」。理論上，看好這種代幣，就是看好它背後的區塊鏈技術。然而，在暴漲暴跌的一輪一輪行情中，甚至一些空氣幣，也就是背後其實沒有任何真實項目的代幣，依然被市場接納。這到底是怎麼回事呢？

記者發現，對於普通投資者，在目前的虛擬貨幣定價中，即使是真正有實體項目支撐的代幣，也難以參照IPO項目以實體項目的估值進行定價。在信息完全不透明的情況下，對於一種虛擬貨幣的價格完全取決於項目的包裝、甚至是項目由誰站台。李笑來就經常出現在一些項目的宣傳中，成為一個站台人，其中也不乏空氣項目。

專家表示，只要是資本願意，即便是背後沒有項目的空氣幣，也有價格大幅上漲的可能。因為各國都缺乏有效的監管，資本通過漲跌游戲，可以輕松圈走小投資人的資金。這樣的操作對於目前市場中大量存在的新發行代幣、或者融資總金額不大的小幣種而言，操作起來並不難。 不公開、不透明、項目價值的不確定，以及投資者期待暴富的情緒，放大了「虛擬貨幣」市場的風險。

北京大學光華管理學院金融系主任 區塊鏈實驗室主任劉曉蕾：你就沒有價值，但是照樣可以炒的很高，為什麼呢，就是搏傻，雖然價值是零，但是我現在賣十塊錢，後面二十塊錢還有人願意買，我在找一個更大的傻瓜賣給他。

2. 幣圈「搶劫」第一案始末

源頭

2018年，OKEx敵敵畏維權的風波還沒過去，幣圈「搶劫」第一案就爆出來了。搶劫 打 雙引號 ，因為 判決 是定 非法拘禁罪 。

公告說矛盾源頭是6月初對賬時，Skycoin項目方發現EVOLAB存在私自挪用、侵佔10萬個天空幣的情況。Skycoin採取凍結等處理措施後，EVOLAB相關人員非法闖入創始人家中、非法控制、毆打創始人夫婦並造成輕傷，搶劫了比特幣和天空幣。公告還說，EVOLAB當時還試圖盜取天空社區生態鏈的全線設計原型並控制天空鏈上所有資產，只是最終沒有成功。

公告還說明了處理措施：

替換中國社區運營團隊，建立新的中文社區圈子和聯絡群；追蹤了EVOLAB團隊錢包地址，向各大交易所發出了申訴，請求各交易所配合臨時凍結嫌疑人相關資產，以及凍結可疑賬戶的數字資產充提交易許可權；截至618當天18:00，嫌疑人的交易所全部持幣賬戶均被凍結，場內交易市場逐漸回穩，價格回升30%；以及上線天空幣臨時黑名單功能。

翁某說自己在2017年6月支付100萬，托朋友李某（岑李閆孫中的李）購買10萬個天空幣，並且委託李某保管。一年後，天空幣在幣安上線後，翁某想賣出一部分套現，聯系李某後卻發現「錢包被凍結、無法完成交易」。李某當時立刻聯系Synth詢問緣由，Synth說是錢包出了bug，需要時間來排查。但後來，李某得知錢包是由Skycoin方面主動凍結，目的是找回被中國團隊挪用的代幣。

關於6月12日的事，翁某說他和岑里閆孫四人以及其他四名Skycoin投資者去Synth家裡找他，是想把事情搞清楚。Synth一開始拒不承認，後來又說罪魁禍首是他的合作夥伴Steve。

翁某還說，當晚只是想拿回錢，一直坐在沙發上談話，沒有肢體接觸。半夜三點左右，Synth迫於壓力把比特幣、天空幣打入他們賬戶後，他們知道想拿回全部損失不可能了，就只能離開。

2018年6月12日21時30分許，被告人岑里閆孫和（投資人）翁某、李某1等人到了被害人住處，採用控制手機、限制自由等方式，要求Synth解鎖被凍結的天空幣賬戶。期間，閆、李對Synth夫婦有毆打和威脅（後經鑒定，構成輕微傷）。被害人被迫將持有的比特幣、天空幣轉入閆某等人指定的賬戶後，一行人才離開（13號凌晨3點左右）。

6月20日，被告人閆岑孫被傳喚到案，李某主動投案。到案後，閆某拒不交代，岑李孫供述部分犯罪事實。岑某說自己只有威脅，沒有毆打，自願認罪。孫某說自己沒有毆打行為，自願認罪。（投資人）翁某、李某1在本案中的身份是「證人」，作證證實閆某有毆打行為、岑某有威脅行為。

法院查明事實後，認為四被告構成非法拘禁罪。判決書中還提及，法院認為雙方確實存在經濟糾紛，但尚無法證實糾紛的過錯方系被害人。

01 財產損害糾紛

四被告當庭表示願意退還比特幣和天空幣，但是判決後一直沒兌現承諾，創始人夫婦就在2019年3月26日提起了財產損害民事訴訟。2019年勝訴。

02 名譽權糾紛

2019年6月27日，Skycoin創始人去法院起訴了李某，案由是名譽權糾紛，最終勝訴。

案件清單

我們看一下Skycoin在上海有哪些訴訟：

01 非法拘禁案——審結

2018年6月12日案發，2018年12月24日靜安法院一審判決岑里閆孫四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二審裁定維持原判。

02 Synth和岑某的不當得利糾紛——按撤訴處理

2019年2月18日，Synth單獨在閔行法院立案起訴岑某，案由是不當得利糾紛。4月12日法院裁定轉為普通程序，通知他補繳訴訟費，後因他未及時補交，在4月26日裁定按撤訴處理。

03 Synth和岑某、孫某、閆某的委託合同糾紛——狀態不明

2019年的某個時間點（立案日期不明），Synth在徐匯法院起訴了岑某、孫飛和閆向東。岑某認為Synth把孫、閆一起告了的原因是想把案件弄到徐匯區審理，從證據來看，這兩個人和案件無關，這個案子應該由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地對應的閔行區法院審理。

徐匯法院認為孫、閆有沒有關系，要在實體審理中認定，被告之一的戶籍在徐匯，徐匯法院就有管轄權，因此在2019年12月16日，裁定駁回岑某的管轄權異議。岑某不服，上訴到上海一中院，2020年4月17日，一中院駁回上訴，維持原裁定，案件由徐匯法院審理。2019年12月16日，一審駁回岑某起訴，2020年4月17日維持原判。

目前還不清楚這個案子是否還在審理。

04 Synth夫婦起訴岑李閆孫的財產損害糾紛案——審結

這個案子是針對6月12日非法拘禁案中涉及的18.88個比特幣和6466個天空幣提起的訴訟。

Synth和李某艷，2019年3月26日去閔行法院起訴了岑里閆孫，案由是財產損害賠償。2019年6月5日，閔行法院一審裁定本案轉為普通程序。2019年8月29日，一審判決四被告向李某、Synth返還18.88個比特幣和6466個天空幣，若不能返還，則比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。2020年5月6日，一中院二審改判為僅返還比特幣（因為被上訴人自願放棄追索6466個天空幣）。

05 Synth妻子和李某的名譽權糾紛——撤訴

2019年6月18日，Synth妻子李某艷認為李某發布的微信公眾號文章和微信群中的言論侵犯她的名譽權，在2019年6月18日起訴了李某，後來撤訴了。

06 Synth和李某的名譽權糾紛——審結

2019年6月27日立案，2020年5月27日一審判決李某書面賠禮道歉並賠償6000元；2020年8月3日二審調解結案，從網路新聞看，調解部分應該是免除6000元的賠償款。

附：名譽權糾紛

名譽是對自然人或法人的品德、才幹、聲譽、形象等方面的綜合 社會 性評價。自然人享有名譽權，法律禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害自然人的名譽。

司法實踐中，法院會從受害人名譽是否被損害、行為人行為是否違法、違法行為與損害後果之間是否有因果關系、行為人主觀上有過錯這四方面，來分析判斷行為人是否應當承擔侵害名譽權的責任。

02 李某在公眾號文章中寫道：

03 隨後，李某在微信群「EVOLABCommunity」轉發了這篇文章，並請求群成員幫忙轉發。她在群里還發表了一系列言論，內容大致是：

原告認為李某的言論屬於捏造虛假事實、發表詆毀性言論，惡意貶損他的人格，讓文章閱讀者把他和騙子、准備跑路、坑人等負面印象相關聯，造成他的 社會 評價降低，侵犯他的個人隱私和名譽權。

李某在庭審時辯解說公眾號的文章已經刪除了，微信群里（那個用戶名）的發言很多不是我說的，我也記不清哪些話是我說的了。

李某還說：

她認為這些言論都不構成侵犯名譽權。

01 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

涉案文章中出現的原告被美國政府謀殺逃來中國，原告當時很落魄，被告提供了救濟以及由於原告系美國公民，被告等人才被詳細調查等內容。微信群中被告發表了原告的海外賬戶有存款，辦理好護照隨時准備跑路等言論。

法院指出：

因此，法院認定上述文章內容及言論 構成誹謗，導致原告 社會 評價降低 ，侵犯了原告的名譽權。

02 導致原告 社會 評價降低、侵犯名譽權的內容：

對於李某主張屬於個人 情感 宣洩的「坑人錢，還把受害者弄進監獄，這個實在太沒底線了，比黑 社會 還壞」、「荒唐可笑至極，明明是我們要告他們詐騙，結果他們告我們詐騙」等內容， 法院認為 ，從被告使用的詞語來看， 上述言論所傳遞的系被告個人情緒的非理性宣洩 ， 且表達的內容也並無事實依據 ，上述言論亦 會令他人將負面形象與原告相關聯 ， 導致原告 社會 評價降低 ，因此上述言論侵犯了原告的名譽權。

原告認為被告披露的他的婚姻狀況、銀行賬戶信息等隱私，捏造他承諾給報酬等事實，同樣構成侵犯名譽權。

至於原告認為李某 以宣揚隱私（婚姻狀況、銀行賬戶信息）的方式侵犯他的名譽權，依據不足，不予確認 。

3. 百度金融在區塊鏈的布局和野心

但具備這些專業能力還不夠，肖偉覺得還需要另外「3個條件」。

「第一個，你的語言必須是C++或者GO；第二個，對於分布式計算、密碼學和P2P網路編程有所了解；第三個，我們希望你對經濟學原理有了解。」

為什麼還要有經濟學原理？

「因為比特幣除了技術以外，它裡面還有一個經濟學博弈論的問題。」肖偉稱，不斷提高作惡的成本，增加工作量的獎勵，從而通過經濟學束縛惡，激勵善。

這大概是博弈論中的經典案例了。

「所以，區塊鏈網路設計，除了技術，還有了解經濟學原理，我們稱之為生態搭建。」肖偉稱。

03區塊鏈信仰

2017年，肖偉正式接觸區塊鏈，就立刻變為信仰。

「就像你沒法問基督徒上帝存不存在一樣，很難回答為什麼會信仰區塊鏈。」肖偉稱，「我對信仰的理解，就是你遇到挫折、遇到任何挑戰的時候，堅信一定可以克服。」

尤其是在區塊鏈萌芽期，技術探索一定會遭遇重重挑戰，「資源上、落地上、技術上和監管上的困難，但只要堅信『這是好的』，你就可以堅持下去。」肖偉表示。

肖偉堅信，區塊鏈技術，是對未來社會有幫助的。

他有幾點判斷。

一是，區塊鏈技術不會馬上黃掉，它有「黃金十年、白銀十年」。

「2018~2028年是區塊鏈行業的好機會。」肖偉認為，可能會像2000年的互聯網和2008年的移動時代一樣，出現一個蓬勃發展的黃金期：人才水平提升、公司市值提升。

「所以我們的建議是，如果你錯過移動和AI，不要錯過區塊鏈。」肖偉會建議程序員去做區塊鏈，「我給現在團隊的定位是，三年後，最低也能達到年薪百萬。」

二是，目前區塊鏈領域，確實存在嚴重泡沫，就像當年的互聯網。

1999年有一個很奇怪現象，就是改域名，只要公司域名改成「.COM」、「**在線」，股票就蹭蹭上漲。

這種改名的浪潮，也完美復制到了區塊鏈領域，A股上市公司紛紛成立「區塊鏈實驗室」，股價應聲上漲；美國軟飲料公司「長島冰茶」宣布改名為「長區塊鏈」,股價暴漲500%。

因此，區塊鏈行業存在一定的泡沫，也可以理解。

三是，區塊鏈技術和互聯網技術是等價的。

區塊鏈和互聯網之間，會是怎樣的關系？

「互聯網是一個信息獲取的途徑，區塊鏈是一個價值信任的途徑。」肖偉認為，區塊鏈最大的變革，是效率的提升。

這個效率，不是技術性能，而是企業效率。

比如，以前點到點的消費，因為雙方無法互相信任，所以才出現這么多中間環節，目的就是「增信」。

如果點對點能直接信任，整個商業模式都將發生巨變。

「區塊鏈最大的變革，就是解決信任問題，讓你的信任變得特別簡單，整個中間環節在不停被壓縮。」肖偉認為。

而區塊鏈的顛覆之力，就誕生與此。

一方面，區塊鏈帶來效率的提升，推動了整個行業的變革。

對於整個企業而言，提速非常重要。之前規范一個業務線項目，可能需要十天時間，但加上區塊鏈後，信任溝通協作的時間大大降低。

肖偉舉了高鐵的例子：高鐵速度從80km/h提到300km/h，浙江省開始建立「一小時經濟圈」，「如果再快點，甚至能影響房價，這不是顛覆嗎」。

另一方面，在區塊鏈下的商業新生態中，品牌的沖擊會非常大。

「品牌很大程度上是對質量的背書，」肖偉認為，「區塊鏈的出現可以做到，把品牌摘掉，依舊能保證質量。」

這也是新零售、新製造最核心的競爭力。

比如我們買某個牌子的黃金首飾，我們看重的其實是品牌背後的工藝，如果能直接與背後的金店、工藝師建立「信任」，就不再需要這個牌子作為背書。

「整個信任改變後，就改變了整個生產關系。」肖偉認為。

「馬克思說生產力決定生產關系，但現在生產力已富裕了，我們更需要的不是生產力的提高，而是生產關系的重新分配。」肖偉認為，「只有生產關系的天花板『往上拱一拱』，生產力才會繼續往前沖。」

「而每一次生產關系改變帶來的資源重新分配，都是一個造富機會，一定會有人起來，有人倒下。」 肖偉稱，這也是幣圈如此瘋狂的根本原因。

但是，肖偉也不認為區塊鏈可以取代「古典互聯網」。

「古典的不一定就比現代的差，古典音樂、古典經濟學都是這樣。在很多技術領域，古典、現代和後現代是並列關系。」

「之所以出現『古典互聯網』這樣的詞，是因為很多區塊鏈圈的人並沒有明白區塊鏈是什麼，也不清楚區塊鏈究竟為什麼可以改變世界。」肖偉認為。

作為中心化的「巨頭」，網路會被區塊鏈顛覆嗎？

肖偉相信網路不會被顛覆。

「搜索和商業不一樣，和品牌也不一樣，搜索最重要的是好用，不需要品牌去做信用背書。」

「網路在BATJ中，是最不可能被區塊鏈顛覆的一個。」肖偉稱。

4. 知乎大V王雲霄（現電子寵物甜甜圈王偉恆）知乎軌跡考

2011年，王雲霄的身影首次在知乎上留下印記，那時他還是一個初來乍到的用戶。然而，真正讓其名聲鵲起的是2016年的幾個關鍵回答，那時的知乎流量雖不算爆炸，但他的影響力已然不容小覷。

第一個回答，關於遺產理財，父母意外離世留下的600萬遺產，他的建議是謹慎對待理財，這個具有爭議性的回答曾收獲近萬點贊，雖然原回答已刪除，但小號備份顯示了他的智慧與勇氣。
第二個轟動之作是「砸馬桶事件」， 王雲霄以犀利的視角剖析了一個熱點話題，一篇2.5萬贊的回答被刪除後，他的觀點依然引發熱議。在如何評價愛狗人士攔車導致悲劇時，他直言不諱。
第三個回答則聚焦於消防員的生活實錄， 面對共青團中央的文章，他以獨特的角度表達了看法，關於救災戰士為何啃饅頭的問題，他給出了自己的見解。

然而，2016-2017年間，王雲霄的人生軌跡充滿了爭議，尤其是他那些誇張的人生經歷，從自稱閱讀過數千本書的「華北吳彥祖」，到粉絲數量與自述不符的言論，都讓人質疑他在吹噓。

王雲霄的言辭變得激烈，他那時還是知乎上錘子手機的忠實支持者，對雷電法王楊永信的公開支持，更是讓他陷入了與用戶的口水戰，直至被封禁前，爭論仍持續不斷。

2017年，王雲霄對虛擬貨幣的反對態度值得注意，而到了2023年，他的行為似乎預示著他可能涉足了幣圈。他的回答似乎更多是自我警示，而非他人的指導。

妻子家暴事件讓王雲霄再次成為焦點，他在知乎上的回應引發了廣泛關注，盡管他被禁言前的4500點贊，但這場風波並未平息，反而揭開了更多關於他生活的內幕。

從「120塊外賣事件」到「按電梯描述」，王雲霄的行為引發了網友的不滿，最終導致了永久禁言。即使如此，他對知乎的執念並未消退，微博上也可見他的身影，甚至在成為「甜甜圈王偉恆」後，他仍不時提及昔日的輝煌。

關於炒幣的疑問，他與前妻的爭吵中，看似復雜的財富波動，讓人聯想到幣市的波動，這成為他生活中的又一轉折點。

2020年，王雲霄的微信公眾號文章反響平平，而在微博上，他公開了他的精神健康問題。禁言後的他，對前妻的攻擊愈發激烈，甚至引發了與幼兒園的沖突，最終導致他陷入財務困境。

走線美國的甜甜圈， 這是他命運的又一低谷，也是他生活戲劇性的高潮，從一個知乎大V，到外網直播的落魄者，王雲霄的故事留下了深刻的烙印。